„Anarchie je matkou řádu“ (O nihilismu a anarchismu). co je anarchie? Přidejte svou cenu k základu Komentář Dezorganizace a přeorganizace jsou nepřátelé anarchie

Slovo „anarchie“ je vypůjčeno z francouzštiny a znamená „anarchie“. Kořeny tohoto slova pocházejí z řeckého „anarhia“ – „bez vůdce“.

Anarchie - dobrá nebo špatná?

Pro mnohé je anarchie spojena se zlem, násilím a bojem. Tak uvažuje většina a může za to systémová mocenská mašinérie, která vtiskla do lidské mysli znechucení a strach ze samotného slova „anarchie“. Ve skutečnosti je původním významem tohoto pojmu svoboda a anarchie. Anarchie je ve skutečnosti vnitřní svoboda a anarchista je člověk osvobozený od vnějších vlivů na svůj vnitřní svět a vývoj, je soběstačný.

Ve filmech nebo knihách je anarchista obvykle zobrazen jako agresivní člověk, nebezpečný pro společnost, zasahující do cizího majetku za účelem jeho zničení. Obraz takového člověka je spojován s teroristy. Na Západě mnoho organizací, které se považují za anarchistické, již dávno přešlo na taktiku vytváření nepokojů a vražd.

Tímto způsobem doufají, že naruší státní systém, ale ve společnosti způsobí pouze znechucení. To neznamená, že tyto organizace nejsou anarchistické. Ve skutečnosti je anarchie celý filozofický systém. Na otázku neexistuje jednoznačně správná odpověď: anarchie je dobrá nebo špatná.

Počátky anarchismu

Myšlenky anarchismu byly formulovány dávno před naším letopočtem. První filozofové, kteří uvažovali o takovém konceptu jako anarchie, byli Diogenes ve starověkém Řecku a Lao Tzu ve starověkém čínském státě. Jsou první, kdo formuluje, že anarchie je formou vlády.

Teorie moderního anarchismu sahá až do roku 1793, kdy William Godwin napsal své dílo „Political Justice“. Max Stirner v roce 1844 definoval základní hodnotu anarchisty – sobectví.

V ruské literatuře se pojem anarchie objevil v 19. století. V té době začalo mnoho politiků a myslitelů považovat myšlenku anarchie za nový typ politického vědomí. Někteří věřili, že princip tohoto konceptu by měl být zaveden do činnosti samotného státu, zatímco jiní myslitelé a filozofové tvrdili, že anarchie a stát jsou neslučitelné koncepty.

Profesor B. A. Kistyakovsky věřil, že stát je nástrojem k překonání anarchismu.

Princ E. N. Trubetskoy, filozof a právník, viděl v anarchii jen neklid. On také věřil, že anarchismus by porušil princip hierarchie státu v mysli veřejnosti. Anarchie je podle něj chaos.

S. L. Frank, profesor univerzit (Moskva a Saratov), ​​právník, nazval anarchismus jakousi výbušninou pro zničení „zdravého rozumu“.

Petr Kropotkin

Snad nejznámějším představitelem politické teorie anarchismu je Peter Kropotkin. Byl knížetem, představitelem ruské inteligence, vědcem a filozofem. Přestože jeho politické názory byly utopické, významně přispěl k rozvoji myšlenek socialismu a komunismu založeného na anarchismu. Napsal, že anarchismus je alternativou socialismu nebo dalším krokem po něm. Anarchistická utopie inspirovala prince Kropotkina, ale zároveň vždy zůstával realistou a věřil, že na takovou úroveň vědomí je nutné „dospět“. Filosof a vědec byl proti jakémukoli teroru, dokonce i prováděnému v zájmu komunismu.

Pjotr ​​Alekseevič Kropotkin věřil, že každý může obětovat svůj život pro velké cíle, ale nikdo si nesmí zahrávat s osudem milionů.

Kropotkin vždy zůstával bojovníkem za anarchii a svobodu, byl proti jakékoli diktatuře. Duchovní hodnoty, za které princ bojoval, mají univerzální význam.

Italský vědec Lombroso a jeho práce

Dílo italského vědce až donedávna nebrali ruští myslitelé a filozofové vážně. Jeho práce však významně přispěla k rozvoji teorie anarchismu. Anarchismus viděl jako návrat k primitivu, ale objasnil, že jelikož vývoj společnosti probíhá ve spirále, návrat není vždy regresí.

Lombroso viděl v myšlence anarchie pozitivní i negativní vlastnosti. Věřil, že všichni anarchisté jsou horliví fanatici, připraveni jít za svým cílem daleko. Ve svých dílech uvažoval o oddělených vrstvách obyvatelstva a říkal, že mladí lidé inklinují spíše k anarchismu než dospělí a etablovaní. Ve znevýhodněných oblastech přitom velká část populace podléhá anarchii, lidé totiž nemají co ztratit a bojují za svobodu a anarchii.

Pojem anarchie v marxismu

Bolševická a sociálně demokratická literatura vnesla do chápání anarchismu řadu objasnění. Marxisté byli ostře negativní k samotné myšlence anarchie.

V. I. Lenin věnoval ve svých dílech velkou pozornost anarchismu. Jeho výklad tohoto pojmu je velmi kuriózní a dává nám možnost vidět postoj tehdejších revolucionářů k anarchii a anarchismu samotnému.

V Leninově chápání nemají pojmy anarchie a řád nic společného. Anarchii, řekl, lze nazvat negací jakékoli státní moci, ale Sovět vojáků a dělnických zástupců je státní moc.

Co je tedy anarchie?

Ačkoli je anarchismus obvykle chápán jako nějaký druh protistátního hnutí, ve skutečnosti je anarchismus mnohem jemnějším a jemnějším konceptem. To je celá filozofie, které řada myslitelů zasvětila svůj život. To je složitější než jen odpor ke státní moci. Anarchisté oponují myšlence, že moc a dominance jsou pro společnost nezbytné, a místo toho navrhují antihierarchické formy politické, sociální a ekonomické organizace.

Anarchismus je politická myšlenka založená na svobodě. Jeho hlavním cílem je zničit všechny druhy nátlaku a potlačování. Spolupráci jednotlivců navrhuje nahradit mocí, která existuje díky potlačování některých lidí jinými, stejně jako díky privilegiím některých ve vztahu k ostatním.

Podle anarchistů je tedy třeba zrušit moc ve všech jejích projevech.

Anarchie je takový způsob života. Anarchismus je politický systém.

Ukazuje se, že svoboda a anarchie jsou podobné pojmy.

Struktura anarchistické společnosti

Ve skutečnosti jako taková neexistuje žádná struktura anarchistické společnosti. Hlavními pojmy anarchismu jsou vzájemná pomoc a spolupráce, nikoli boj o majetek a konkurence. Věří, že společnost existuje ve prospěch jednotlivce, ale ne naopak. Anarchie je svoboda. Svoboda myšlení, životní styl. Ti, kdo si myslí, že anarchie je špatná, se mýlí.

V anarchii platí, že čím vyšší organizace, tím menší odpovědnost je jí svěřena zdola. To je samozřejmě utopie, společnost se musí dostat na úroveň vědomí, kdy nepotřebuje něčí pomoc při řízení. Historie anarchické státy zná, nicméně existovaly dlouhou dobu.

Anarchie – co je to za subkulturu a jak vypadá?

Existuje několik odvětví anarchismu:

Anarcho-individualismus

Hlavními představiteli tohoto směru jsou B. Tucker, A. Borovoy, M. Stirner. Hlavní myšlenkou anarcho-individualismu je zachování konceptu soukromého vlastnictví.

Mutualismus

Tento směr byl vytvořen v XVIII století francouzskými dělníky. Hlavními myšlenkami mutualismu jsou zachování svobody sdružování, vzájemná pomoc, federalismus. Podle tohoto trendu anarchismu by měl každý dělník za svou práci dostávat slušnou mzdu.

Sociální anarchismus

To je jeden z hlavních směrů anarchismu. Hlavní zásady: odmítnutí soukromého vlastnictví, vzájemná pomoc.

Kolektivistický anarchismus

Jiný název pro tento trend je revoluční socialismus. Zástupci: I. Most, M. Bakunin. Věřili, že veškerý soukromý majetek by měl být kolektivní.

Anarchokomunismus

Zástupci tohoto směru věřili, že jakoukoli práci by lidé měli dělat dobrovolně, v důsledku uvědomění si výhod veřejného vlastnictví podniků.

Anarchosyndikalismus

Představitel - Rudolf Rocker. Hlavní principy: dělnická samospráva, dělnická solidarita.

Postklasický anarchismus

Představitelé: S. Newman, T. May, F. Guattari. Zahrnuje kombinaci principů postmoderny, postlevicového anarchismu, situacionismu atd.

Zelený anarchismus

Zástupci: F. Perlman, M. Bookchin, B. Morris aj. Zvláštní pozornost věnují problémům životního prostředí a ekologie.

Místo závěru

Můžeme tedy říci, že anarchie je filozofií mas lidí v době krize. V dobách klidu nemá politika anarchismu na mysl lidí velký vliv.

Anarchie - co to je? To je to, co zvedá lidi proti státu kvůli zlepšení podmínek existence: politických, ekonomických a sociálních.

Pokud řešení nepřijde okamžitě, pak se problém opět stává formulovanou nutností a je opět rozložen do schématu. Někdy lze řešení nalézt okamžitě, někdy v několika po sobě jdoucích schématech, ale nezávisle. Někdy je potřeba pomoc komuny, protože. může mít soudruhy kompetentnější k řešení některých problémů.

Myšlení ve schématech, tzn. od obecného ke konkrétnímu, stejně jako řešení problémů pomocí schémat, se nazývá anarchistické myšlení a formulace problémů ve formě schémat, anarchistický jazyk. Tento způsob myšlení vám umožňuje soustředit se na řešení problémů spíše než na jejich vytváření. Nedovolí vám to odvést pozornost od řešení. Obyčejný člověk, vychovaný v autoritářské společnosti, neví, jak takhle přemýšlet, protože to nepotřebuje, protože šéf za něj rozhodne. V anarchistické komuně, kde panuje decentralizace a neexistuje vůdce, který by rozhodoval za všechny, lze dosáhnout konsensu prostřednictvím anarchistického myšlení a jazyka.

Samozřejmě, uvažování v pojmech anarchismu se může zpočátku zdát jako skličující úkol. Lidé v podmínkách administrativního velitelského systému totiž neumějí spolu komunikovat a neumějí identifikovat objektivní problémy, aby je mohli řešit. Navíc se často bojí komunikovat v komunitě na stejné úrovni, protože nemají jistotu, že je někdo vyslechne, a tím spíše nebudou posláni do pekla. Etatismus je učí myslet se sobeckými potřebami, pro jejichž uspokojení je třeba buď získat přízeň úřadů, nebo sedět právě těmto úřadům, nebo přesunout problém na podřízené, pokud existují. V anarchistické komuně nejsou žádní šéfové ani podřízení. Není se s kým pobavit, s kým si sednout, s kým si objednat. Pokud je motivace společná, pak je problém společný. A chybí motivace, to znamená, že nemá zájem a smysl pro nikoho řešit zbytečné problémy.

Dezorganizace a přeorganizace jsou nepřáteli anarchie

Anarchistická sdružení jsou často ještě hůře organizovaná než etická korupce. Často jsou neorganizovaní.

Jakákoli dezorganizace a přeorganizace vede k tomu, že obec přestává plnit funkce vzájemné pomoci a pomoci, tzn. symbióza pro soudruhy v něm shromážděné. A protože se problémy neřeší, je komuna zbytečná. Přeorganizace a dezorganizace totiž neumožňují řešit problémy, ale pouze vytvářet nové.

Anarchistické myšlení brání jak dezorganizaci, tak přeorganizování.

Například jeden soudruh se rozhodl shromáždit další soudruhy k otázce symboliky komuny s návrhem, aby písmeno A nebylo zobrazeno v kruhu, ale v ohnivé elipse. Dopadá to jako v bajce zvané „Kvartet“.

Kde je motivace? Tito. co to komunitě přinese? kde jsou problémy?

Jak si nesednete, ale nejste vhodní pro anarchisty.

Dalším příkladem nekonstruktivního přístupu a přeorganizování je, když jakýsi „soudruh“ v roli kněze Gapona vyzve obec k účasti na nějakém shromáždění. Rallye jsou neanarchistickou metodou řešení problémů. Ostatně v tomto případě demonstranti přiznávají, že nad sebou mají šéfa, který musí jejich problémy řešit etickými metodami. Anarchisté mohou rozhodovat bez jakéhokoli delegování problémů na šéfy a úředníky. V anarchii nejsou žádní šéfové, nebo to není anarchie, ale autoritářství.

Nyní přejděme ke konstruktivnímu přístupu k řešení problémů.

Dalším příkladem je, když soudruh argumentuje anarchicky. Existuje například brousek, se kterým rychle a efektivně brousíte nýty pro oddělení barevných kovů od železných. Tím se zvýší efektivita práce (motivace) oproti řezání nýtů kladivem a dlátem. Ale k provozu brusného kamene potřebujete elektřinu (problém) a ve dřepu chybí. Soudruh šel po okrese a poblíž si všiml traverzu s elektřinou. Okamžitě začne argumentovat v tomto duchu: potřebujeme elektřinu (motivaci), ale jak ji dostat potichu z traverzu do dřepu (problém), aniž by si toho elektrikáři všimli. Řešení tohoto problému je soudruhovi neznámé, tk. není způsobilý elektrikář. A zavolá komunu, aby věc projednala. Vzhledem k tomu, že otázka je formulována anarchicky, přistoupí obec ke své konstruktivní diskusi. Jeden ze soudruhů například nedávno objevil o něco dále od squatu jiný zdroj elektřiny, na který by se dalo snáze napojit. Nebo soudruh kompetentnější ve věcech převleků iniciuje návrh, jak se můžete diskrétně spojit. Nebo možná někdo nabídne převedení ekonomické činnosti do jiného squatu, kde už je elektřina dodaná.

Opět každý soudruh, než dá odpověď v podobě potenciálního řešení nastoleného problému, musí jednat konstruktivně, tzn. promyslete si svou odpověď v podobě možností pro a proti. Například přítel chce navrhnout přesunutí aktivity do jiného squatu s již připojenou elektřinou (Pro). Ale ten squat se nachází daleko od míst příjmu (nevýhody). Opět v novém návrhu vzniká nové schéma, kde je na jedné straně vyřešen jeden problém (napojení na elektřinu), ale vzniká další problém v podobě odlehlosti od odběrných míst. Proto se soudruh musí sám zamyslet nad svou odpovědí, jak se může pokusit vyřešit nový problém, který se objevil, než dá komuně odpověď nebo iniciuje nový problém.

S neanarchistickým způsobem myšlení nelze dosáhnout konstruktivní diskuse. Opravdu, v tomto případě může nějaký „soudruh“ snadno vyhrknout s chytrým obličejem ve tváři, že je „PRO“ nebo „PROTI“ a snaží se vyjádřit svůj osobní názor. Tito. tím rozhodl a nařídil všem přítomným, co mají dělat. Pokusy vnutit komuně osobní názor bez konstruktu jsou jasným projevem egoismu, kdy „soudruh“ staví svůj názor nad rozhodnutí kolektivu, což je v komuně nepřijatelné, protože komuna je navržena tak, aby řešila běžné problémy, a ne aby naslouchala osobním názorům poťouchlých "soudruhů". Nikoho z anarchistů nezajímají něčí osobní názory. Je lepší zůstat osobní. Buď soudruh samostatně a konstruktivně zvažuje vše „PRO“ nebo „PROTI“, než dá hotové řešení problému nebo konstruktivně formuluje řešení nově vzniklých problémů, nebo je pro něj lepší zdržet se vlastních názorů a roubíků, pokud rozumí problematice na pořadu dne jako prase v pomerančích. Vyjadřování osobních názorů s chytrou tváří ve tváři je další bajka s názvem „Labuť, rakovina a štika“, protože. v tomto případě dochází k odklonu opačným směrem k dosažení konsensu, od symbiózy anarchie k antagonismu etatismu.

Problémy, které se objevily, nejsou důvodem, aby je anarchisté odmítali řešit. Je to příležitost pro konstruktivní hledání řešení, podporované kolektivní motivací. Protože odmítání hledat řešení je další druh dezorganizace, kdy se problém zdá být neřešitelný jen proto, že přítel nebo několik přátel nemůže najít řešení. Když se něco zdá, pak je třeba být pokřtěn, a to je neanarchistická metoda. Řešení problému najdou kompetentnější soudruzi, nebo už je hotové řešení někde uvedeno např. na internetu nebo v nějaké encyklopedii. Proto skoncovat s jakýmkoli problémem kvůli jeho pomyslné neřešitelnosti, bát se a vyhýbat se řešení problémů, ustupovat jim je nekonstruktivní a neanarchické.

Infrastruktura

Jakákoli anarchistická komuna je především řešením problémů soudruhů spojených v komunitě. Hlavním počátečním problémem anarchistů je potřeba podporovat životní potřeby těla: výživa, příjem tekutin, hygiena, úkryt před atmosférickými a přírodními jevy, jako jsou srážky, chlad nebo horko, hygiena, potřeba oblečení atd. Další problémy představují uspořádání kulturního volného času.

K vyřešení problémů podpory života v obci je nezbytná ekonomická aktivita. Pro realizaci hospodářské činnosti jsou potřeba výrobní prostředky, doprava, komunikace, platební prostředky atd. A ekonomická aktivita uprostřed pustiny je nejen nemožná, ale i nebezpečná: policisté nespí a všemožní vyvrhelové jsou pro ně důvodem k zásahu. Je zcela jasné, že squaty budou potřeba tam, kde se dá podnikat, bydlet a odpočívat, pořádat kulturní akce, scházet se a rozhodovat.

Kde najít squaty, vědí nejlépe soudruzi bez domova. Můžete se od nich také naučit, jak vydělat peníze na realizaci počáteční ekonomické činnosti. Často je takovými aktivitami anarchistických komun těžba a zpracování recyklovatelných materiálů s jejich následným dodáním do sběren. Před předáním například barevného kovu je ale nutné jej oddělit od plastu nebo železných kovů. To bude vyžadovat dílny s pracovními místy a nástroji.

V kapitalistickém systému je ekonomická činnost riskantní, protože kapitalista potřebuje předvídat nabídku a poptávku po produktech, které hodlá vyrábět. Navíc, i když buržoazní a odhadne poptávku, pak jeho podnikatelská aktivita může být konkurenty snížena pod podstavec. Výsledkem je, že podnikatel často investuje svůj kapitál do nemovitostí, výroby, skladů atd., ale když se přepočítal, dostane se ke všemu tomuto statku, které nepotřebuje, a ponechá jej ve stavu bez vlastníka v naději, že prodá, resp. to někomu pronajmout. Navíc infrastruktura, která se kolem zkrachovalých objektů buržoazní činnosti vytvořila, v podobě spacích zón, také postupně přestává fungovat a chátrá, protože obyvatelstvo se snaží přestěhovat do příhodnějších oblastí pro život v hledání práce. V důsledku toho jsou někdy opuštěny jednotlivé domy, podniky nebo celé čtvrti a dokonce i osady a pozemky.

Všechny tyto objekty bez vlastníka mohou být vhodné pro anarchistické komuny a vytvoření anarchistické infrastruktury pro ekonomickou činnost. Pro některé jsou vhodnější squaty daleko od velkoměst, protože ani policisté pravděpodobně nebudou považovat za nutné se tam dostat. Pro někoho jsou vhodnější squaty v metropolitních oblastech. Podstatou ale je, že buržoasie svou průměrností vytváří podmínky pro vznik anarchistických komun. A člověk nesmí být líný, aby pro potřeby komuny uklidil to, co se ostatním ukázalo jako zbytečné. Samozřejmě, že vše, co bylo vyvlastněno, bude muset být uvedeno do pořádku a zásobovat komunikace, obnovit veřejné služby, opravit atd. Ale je mnohem snazší vyřešit takové problémy společně než samostatně.

jaký je přínos?

Je zcela zřejmé, že decentralizované obce mají všechny výhody stínové ekonomiky ve srovnání s legálním podnikáním:

• Nedostatek byrokratických postupů
• Žádné zdanění
• Žádné náklady za korupci: úplatky, almužny „kontrolním orgánům“
• Žádné náklady na pronájem prostor, protože dřep je volný

Stejně tak je jasné, že decentralizované obce jsou také ziskovější než stínové podnikání:

• Žádné náklady na střechu
• Žádné náklady pro dozorce
• Všechny příjmy se rozdělují mezi soudruhy a nejdou do kapes stínové buržoazie

Z výše uvedených důvodů jsou decentralizované komunity konkurenceschopnější vůči legálním i stínovým podnikům.

Vlastnictví

Vlastnická práva k výrobním prostředkům v decentralizovaných obcích náleží těm, kdo přímo pracují na stejných výrobních prostředcích. Tito. svářečka musí patřit svářeči, soustruh - soustružníkovi, zámečnický pracovní stůl se zámečnickým nářadím - zámečníkovi atp.

Důvod tohoto vlastnictví se vysvětluje motivací. Pokud totiž výrobní prostředky patří tomu, kdo na nich přímo pracuje, pak:

• Není tam žádná operace. V případě, kdy výrobní prostředky patří jedné osobě a jiná na nich pracuje, pak dochází k vykořisťování člověka člověkem. Jsou-li výrobní prostředky kolektivně vlastněny, dochází k vykořisťování člověka kolektivem.
• Vlastník výrobních prostředků má zájem na účelném využití svých prostředků. V tomto případě je krádež vyloučena, protože. dělník nebude krást sám sebe a učiní všechna opatření, aby mu někdo neukradl výrobní prostředky. Vyloučeno je i zneužití výrobních prostředků, kdy veřejný majetek nebyl zaměstnancem užíván pro kolektiv, do kterého patří, ale pro levorukou práci, což vedlo ke zvýšenému odpisování finančních prostředků a náklady na odpisy padaly na kolektiv, a ne na zaměstnance.

Ochrana

Bohužel, nebe bez mráčku nad anarchisty se nestává vždy. Na jejich komuny čas od času útočí jak policisté, tak xenofobové a další radikálové. Někdy mohou být iniciátory útoků na anarchisty obyčejní lidé, kteří závistivě sledují, jak vyděděnci státu dokážou žít a zajistit se mnohem efektivněji než daňoví poplatníci.

Proto, jak se říká, chcete-li mír, připravte se na válku. To vůbec neznamená, že anarchisté budou muset bojovat se zbraněmi v rukou a odrážet útoky zastánců etatismu ze squatů. Ale elementární obranné techniky, jako je maskování, bojová umění, používání kouřových clon, držení psů, předvídavost z hlediska nouzových východů ze squatů, přítomnost kešek atd. atd. anarchisté potřebují.

Ostatně s ohledem na použití zbraní je třeba pochopit, že partyzán není v moderních podmínkách příliš adekvátní. Jak řekl Newton, síla akce se rovná síle reakce. Pokud je anarchista ozbrojený, budou proti němu použity i zbraně. Četné prostředky signalizace, videosledování, odposlechy, odposlouchávací schopnosti pro sledování pohybu ozbrojených skupin a další technické prostředky, jako jsou vrtulníky a drony, nedovolí, aby ozbrojené operace byly prováděny neočekávaně a beztrestně. Ale překvapení je hlavním trumfem partyzána. Jestliže dříve bylo možné zaútočit na banku nebo výběrčí za účelem vyvlastnění financí, pak současná virtualizace platebních prostředků neguje možnost řešení finančních problémů pro moderní ozbrojené revolucionáře. A zásobování, přeprava a skladování ručních palných zbraní a výbušnin není tak snadné a bezpečné. Střelba není jen mačkání spouště, ale také schopnost mířit, sledovat akce nepřítele, rychle najít úkryty, šetřit munici, měnit pozice pod kulkami a další triky vojenského života. Tam, kde dochází k ozbrojenému boji, se jistě najdou oběti, a ne vždy mezi odpůrci anarchie, ale také mezi anarchisty a mezi civilním obyvatelstvem. Soudruzi ztracení v bitvě oslabí anarchistické komuny a ranění se stanou nejtěžším břemenem. Horší je, že nešikovné zacházení se zbraněmi nebo výbušninami nutně způsobí samostříly a nedobrovolné výbuchy.

Ozbrojená povstání, malé války a partyzáni ztrácejí každým dnem na významu. Příznivci demokracie již dlouho přijali sametové revoluce, jejichž prostřednictvím lze i s malým krveprolitím dosáhnout velkých výsledků. Etatismus nešetří prostředky na svou obranu. Stát přinese jakoukoli oběť a promění své příznivce i civilisty v potravu pro děla, aby se zbavil ozbrojených rebelů. Takže brát zbraně, abychom se zbavili etatismu, není nejlepší způsob. Navíc tato cesta může být pro mnoho anarchistů poslední.

Aikido je libertariánské bojové umění

Je žádoucí, aby každý zdravý anarchista ovládal žlutý pás aikidó, který zahrnuje 8 sebeobranných technik.

Proč je potřeba aikido a proč je toto konkrétní bojové umění nejvhodnější pro anarchisty?

Aikido není boj, ale způsob života. V tomto bojovém umění neexistují žádné techniky pro útok. Anarchisté proto s vědomím, že pokus o řešení problému silou nic nedá, kromě toho, že se agresor ocitne v neblahé pozici, ze které je nejen obtížné útočit, ale dokonce se problematicky bránit. Tito. rozvoj aikidó ze strany anarchistů je dalším důvodem, jak zabránit případným pokusům o násilnou agresi v rámci komuny. Je zcela jasné, že nejen uvnitř, ale i ze strany etatistů.

Výhodou aikidó je jeho obecná dostupnost. Faktem je, že v tomto bojovém umění není potřeba fyzické síly, protože. aikidista buď nevyvíjí vůbec žádnou fyzickou námahu, nebo využívá fyzické síly útočníků.

Navenek člověk, který zná techniky aikido, vypadá bezbranně. Nebude chytat předměty, které mu přijdou pod ruku, protože. prostě překážejí. Nebude panikařit. Není osvalený a často nemá slušnou váhovou kategorii potřebnou pro jiné druhy zápasu. To dezinformuje potenciální agresory, kteří předpokládají, že mohou beztrestně použít sílu. Ale poté, co se policista nebo nacista, vyzbrojený kyjem nebo prutem, pokusí zaútočit na anarchistu a zjistí, že leží na zemi, působí to na jeho spojence střízlivým dojmem.

Navíc myšlení bojovníka aikidó je podobné jako u libertariánského anarchisty. Reagovat na agresi agresí je neúčinné. Cílem aikidisty není bojovat, ale vyhýbat se agresi. Tito. aikidista se nikdy nedostane do boje s potenciálním agresorem. A pokud agresor neustoupí, brzy se přesvědčí, že jeho úsilí je marné. Agrese ve filozofii aikidó je příčinou disharmonie. Aikidista potřebuje zůstat v klidu bez ohledu na vnější okolnosti a udržovat si harmonický stav mysli. Jakýkoli agresivní projev ze strany aikidisty je považován za porážku. V aikidó nejsou žádná vítězství; nepočítají, protože Aikido není bojem za účelem vítězství nad někým, ale stavem harmonie ducha.

Abychom pochopili, proč aikidista jedná efektivněji než jeho potenciální protivníci, stačí citovat K. Toheie:

„Nech svého protivníka jít tam, kam chce; ať se otočí, kam se chce otočit a nakloní se směrem, kam se chce naklonit, když ho vedete, a pak ho nechte spadnout tam, kam spadnout chce. A v žádném případě nenamáhat.

Virtuální decentralizované komunity

Kromě toho, že lze vytvořit decentralizované komuny, které organizují každodenní život a průmyslové vztahy v reálném životě, je jejich organizace životaschopná i ve virtuální realitě.

S příchodem internetu virtuální komunikace spojuje lidi, kteří jsou od sebe ve velké vzdálenosti.

Tvůrčí týmy kreativních jednotlivců sdružených v anarchických virtuálních decentralizovaných komunitách jsou schopny vytvářet umělecká díla na základě konsensu, jako jsou: hudba, filmy, kreslené filmy, webové stránky, počítačové hry, ale i software a další digitální obsah, pokud se spojí úsilí. různých kompetentních specialistů: umělců, dramatiků, programátorů, animátorů, hudebníků atd.

Vynikajícím příkladem virtuálních komun je tvorba operačního systému Linux různými programátory, z nichž každý vyvíjel nebo upravoval jednotlivé komponenty systému, ale společně vytvořili jediný software: jádro, souborový systém, grafické rozhraní atd.

Pro tvorbu digitálních děl není potřeba mít squatovací místnost, jako je tomu např k tomuto účelu se docela hodí téma na nějakém internetovém fóru nebo zájmové skupině na sociální síti.

Anarchistický princip decentralizace umožňuje zbavit se zcela zbytečného kapitalistického autoritářství, podle něhož je v čele tvůrčích spolků údajně „potřebný“ buržoazní výrobce, který vykořisťuje práci jiných lidí, rozděluje příjmy a přivlastňuje si lví podíl. ze zisků za jeho „organizační“ schopnosti.

Závěr

Pravděpodobně pro někoho bude vše výše uvedené překvapením, protože. myšlenky o anarchistech čtené v knihách teoretiků jako Stirner nebo Kropotkin atd. zjevně nevhodné pro daný materiál. Nakonec se z anarchisty vyklube žádný romantický dobrovolník a bojovník za vznešené ideály, ale okrajový vyvrhel. Navíc egoismus, vychvalovaný Stirnerem jako ideál, není anarchistovi vlastní, protože nutit komunu řešit osobní problémy na úkor soudruhů nepůjde. Anarchista nevypadá jako Kropotkinův ústav z odpovídajícího ústavu pro urozené panny. Koneckonců nepotřebuje žádné morální ospravedlnění, tk. vyvrhel se nemá čím ospravedlňovat, ani v etických pokynech na „pravou“ cestu, protože po příchodu do komuny již nezradí anarchistické myšlenky, protože mimo obec je vyvrhelem, ale v anarchii je rovnocenným soudruhem. Anarchisté mají svůj vlastní způsob života a myšlení. Mají svou vlastní motivaci. Namísto romantického boje za osvobození těch, kteří neupadli z etatismu, dávají anarchisté přednost organizaci komun. Místo ozbrojeného boje proti vykořisťovatelům prostřednictvím vyvlastňování se anarchisté zabývají ekonomickými aktivitami.

To vše nezapadá do obvyklého obrazu, který si laik utváří ve vztahu k anarchistickému hnutí.

Ale co etatismus? Kdo bude bojovat proti státu?

A co anarchisty zajímají problémy státu? A čím méně se stát bude starat o své občany, čím více se bude vzdalovat řešení problémů obyvatelstva, čím zkorumpovanější bude jeho mocenská struktura, tím významnější a atraktivnější bude role anarchistických komun. Etatismus vymře jako mamut. Stát je přeci anachronismus. Administrativní příkazový systém je jen zlozvyk, kterého se někteří lidé nemohou, nebo dokonce nechtějí zbavit. Proto nemá cenu se obávat o vítězství anarchistické revoluce na pozadí šíření decentralizovaných anarchistických komun.

Ostatně, když se rozpadl SSSR, kde byli fanoušci Stirnera, Kropotkina, Konkina III. a dalších pseudoanarchistických demagogů a teoretiků nerdů? Proč nedošlo k anarchistické revoluci a místo jednoho totalitního státu se objevilo množství neméně totalitních států? Proč tehdejší anarchisté místo toho, aby byli aktivní, žvýkali soplíky a teď foukají do bubliny, brečí do vesty a naříkají nad údajně nízkou aktivitou anarchistického hnutí?

Ano, protože teorie často vznikají izolovaně od praxe. Pseudoanarchismus se pouze snaží kopírovat nejúspěšnější metody propagandy a organizační činnosti od marxistů, nacistů a dalších autoritářských a dogmatických učení a nově se objevující „anarchii“ zdobí pouze rekvizitami v podobě anarchistických symbolů. To však nečiní pseudoanarchistické teorie méně autoritářskými a dogmatickými. Teoretici ostatně ani neuvažují o motivaci, když důvěra může nahradit víru. Neuvědomují si problémy, kterým budou jejich následovníci čelit, a nezvažují a nepočítají důsledky. Všechna tato pseudoučení a koncepty jsou jen souborem hesel, hesel a apelů, se sklonem k moralismu a demagogii, vhodnější pro politické strany než pro anarchistický způsob života.

Ale nyní, kdy se decentralizované anarchistické komuny stávají realitou, kdy včerejší vyvrhelové společnosti se dnes stávají pány svého života, kdy jsou staré dogmatické nauky vytlačovány anarchistickým myšlením, se ze všech stran ozývají křiky a výkřiky v podobě obvinění z „nedůslednosti“, z odpadnutí od kauzy „skutečných anarchistických „ideálů a principů, různé kritiky a dokonce pokusy zbavit se „pobuřování“, „volnomyšlenkářství“ a „odpadlictví“ prostřednictvím cenzury a odstraňování „kacířské literatury“ z kontrolovaných zdrojů. Autoritářské pseudoanarchistické organizace cítily, že se jim pod nohama podsouvá půda. Včerejší vyvrhelové společnosti bez jakékoli propagandy a vnějšího i vnitřního vedení řeší své problémy sami. Pseudoanarchisté mají nyní jasného nepřítele, tedy šanci spojit své dříve amorfní snahy bojovat s ním. Ale smůla, jejich demagogické apely nikdo ani neposlouchá. Anarchista, který nyní může vidět a využívat výsledky své činnosti a činnosti komuny, pravděpodobně nebude snít o návratu ke svému dřívějšímu životu vyděděnce.

Nikdo přece nemá zakázáno nazývat se anarchistou, ale může jím být pouze ten, kdo nezve ostatní, ale vede anarchistický životní styl a dává ostatním jasný příklad.

Když slyšíme slovo „anarchie“, rozumíme tomu spíše jako povolnost, tzn. jako příležitost dělat vše, co bylo dříve zakázáno. A teprve potom se v paměti vzkřísí fráze, která se stala chytlavou frází: „Anarchie je matkou pořádku“.

Jednou ruský filozof N. Berďajev tvrdil, že anarchismus je stejný charakteristický ruský fenomén jako nihilismus a populismus: „Ruský lid je státní lid, pokorně souhlasí s tím, že bude materiálem pro vytvoření velkého světového státu, a má sklony ke vzpouře, ke svobodným lidem, k anarchii. Řekl také, že celá ruská inteligence v 19. století neměla ráda stát, který pro ně byl „oni“ – cizí. A „my“ – naši vlastní – jsme žili jakoby v jiné dimenzi, nepřátelské vůči jakémukoli státu.

U slova „anarchismus“ se nám vybaví především jedno příjmení – Bakunin. N. Berďajev ale nazývá K. Aksakova i F. Dostojevského za anarchisty. A filozof se odvolává na tvůrce světového anarchismu, vedle Bakunina, P. Kropotkina a L. Tolstého.

Pro pochopení významu ruského anarchismu a řádu, jehož se měl stát matkou, je třeba se obrátit na dílo L. Tolstého. Spisovatel má dílo nazvané „Příběh Ivana blázna a jeho dvou bratrů“. V něm, s tradičním začátkem pro ruské lidové pohádky, má zcela zvláštní obsah: „V jistém království, v určitém státě, žil bohatý rolník. A bohatý rolník měl tři syny: válečníka Semjona, břicha Tarase a blázna Ivana a odvěkého němého Malanyu. Spisovatel dále říká, že Semjon odešel sloužit carovi, Tarasovi - obchodníkovi a Ivan a jeho sestra zůstali doma pracovat.

V lidových pohádkách obvykle starší bratři selhávají kvůli své chamtivosti a lakomství, protože se snaží získat svůj podíl, aniž by se s někým podělili. Je v nich vystaven určitý lidský typ. Ale ani jedna lidová pohádka neodhaluje starší bratry jen proto, že jeden z nich je válečník a druhý obchodník. Pro lidovou pohádku jsou to legitimní jevy, stejně nutné jako selský oráč. Lidová pohádka nezpochybňuje samotný fakt existence krále, válečníka, obchodníka.

V pohádce L. Tolstého jsou válka a obchod odhaleny prostřednictvím expozice válečníka Semyona a obchodníka Tarase. Když čert naučil Ivana blázna vyrábět vojáky a zlaté mince, Ivan bratry obdaroval: staršího armádou, prostředního penězi. Bratři se pustili do práce a brzy Semyon dobyl celé království a Taras nashromáždil obrovský kapitál.

Brzy se ale ukázalo, že je třeba živit armádu a chránit bohatství. A pak bratři znovu šli k Ivanovi. Žádají ho, aby vydělal více vojáků a peněz. Ivan to ale odmítá. Řekne staršímu, že nebude dělat vojáky, „protože vaši vojáci zabili člověka k smrti... Myslel jsem, že vojáci budou hrát písničky, ale zabili člověka k smrti. Víc nedám...“.

Přemrštěná hloupost Ivana Blázna se mění v opravdovou moudrost. Jeho království, obývané stejnými Ivany-blázny, se stává Královstvím Božím na Zemi, o kterém obyčejní lidé od pradávna snili. Žijí svou prací, sklízejí úrodu a nic jiného nepotřebují. Ale po nějaké době se ďábel rozhodl otestovat sílu království Ivanovo. Přesvědčil Tarakanského cara, aby šel do války proti Ivanovi.

Zdálo by se, že nyní Ivan pochopí, jak moc potřebuje armádu. Všechno se ale děje jinak. Armáda tarakanského krále přišla do království Ivana a čekala na nepřítele, ale nikde ho nenašli. Pak začali nepřátelé odebírat jejich bohatství Ivanu Bláznovi. Ti se nejen nebrání, ale také říkají: „Pokud máte, drazí, špatný život na své straně, přijďte k nám žít úplně ...“.

Švábí král se na takové chování bláznů rozzlobil a nařídil svým vojákům, aby jejich království vyhladili z povrchu zemského. Ale Ivanové se ani tentokrát nebránili, jen plakali a říkali: „Proč tak kazíte dobro? Jestli to potřebuješ, tak si to raději vezmi." Vojáci se stali odpornými a zahanbenými a uprchli před tarakanským králem.

Tak jasně se L. Tolstoj snaží dokázat naprostou zbytečnost všech těch chimér, kterými se lidé obklopili. Království Ivana Blázna se nazývá pouze královstvím. Ale z nejjednodušších forem vlády v něm nezůstalo nic. Právě tuto verzi ideální struktury lidské společnosti L. Tolstoj navrhuje jako jedinou správnou a rozumnou. Zcela popírá nejen byrokracii, statky a nespravedlivou státní strukturu. Popírá stát obecně, popírá samotnou myšlenku jakékoli společenské smlouvy. materiál z webu

V pohádce je scéna, kdy se čert proměnil v intelektuála („čistého gentlemana“), přišel za Ivanem a slíbil mu, že ho naučí pracovat s hlavou. Ivan souhlasil. A tak čert začal všechny Ivanovy učit, jak pracovat s hlavou. Vylezl na věž a začal mluvit. Ivanové poslouchají, ale ničemu nerozumí. A protože žijí podle zásady „kdo nepracuje, ten nejí“, nedostal čert na své řeči ani doušek vody. Tak mluvil den, vteřinu, vyčerpaný, začal se kývat ze strany na stranu a narážel hlavou do zdi, do rámu dveří. Pak manželka zavolala Ivanu Bláznovi z orné půdy: "Pojďme se podívat: říká se, že mistr začíná pracovat hlavou." Když Ivan dorazil, viděl, jak ten pán upadl a kutálel se ze schodů, přičemž hlavou počítal všechny kroky. Ivan při pohledu na to říká: "No, ten čistý pán řekl pravdu, že jindy mu praskne hlava."

Velký ruský spisovatel L. Tolstoj tedy se vší upřímností a jasností vyjádřil své názory na státní a sociální nerovnost. Jako pravý anarchista popíral právo na existenci jednotlivce a uznal budoucnost kolektivistické, komunistické práce. Ukázal v negativním světle nejen válku, obchod, ale i vědu. Po něm vůdce prvního státu dělníků a rolníků na světě Lenin prohlásil, že vládcem světa bude kolektivní práce. L. Tolstého proto nazval „zrcadlem ruské revoluce“.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k tématům:

• emancipovaná žena v moderní literatuře
• esej o anarchii
• mini esej o tom, co je anarchie
• Rusko! Na sekeru, ke spontánní vzpouře! rozhodné, náchylné k dobrodružství. Anarchie je matka pořádku! Volá, rebeluje, vzdoruje.
• Nihilista a anarchie

Stát lze definovat jako organizaci, která si nárokuje nejvyšší právo rozhodovat na určitém území a tento monopol silou chránit. Etatisté jsou lidé, kteří toto právo státu buď uznávají, nebo věří ve vhodnost státu. Anarchie předpokládá nepřítomnost státu; anarchisté věří, že státy jsou nežádoucí a eticky nevhodné. jeden

Mylné představy o anarchii

Anarchie není chaos nebo barbarství: ačkoli jsou anarchisté velmi různorodou skupinou a někteří z nich jistě podporují násilné způsoby řešení problémů, naprostá většina anarchistů je přesvědčena, že anarchie podporuje mír a spolupráci, zatímco etatismus nikoli. Většina anarchistů by souhlasila s tím, že Hobbes se mýlil, když přirozený stav společnosti popsal jako „válku všech proti všem“. 2 Proč tito hypotetičtí „přirození“ lidé tak dlouho ignorovali otázku bezpečnosti, až skončili ve válce všech proti všem? Na úsvitu času lidé jistě žili dostatečně daleko od sebe a měli dostatek půdy, že nemohli potřebovat tak drsné způsoby udržování bezpečnosti a řešení neshod.

Hobbesův vzorec dobře nezapadá do společnosti, ve které stát nikdy neexistoval, ale docela věrohodně popisuje společnost, která přežila kolaps raného státu spolu se „službami“, které si předtím monopolizovala. Tento omyl se šíří od té doby, co ho Hobbes poprvé zpopularizoval: etatisté k němu prostě nejsou kritičtí a ignorují apely anarchistů na rozum. 3 Takové vakuum na místě bývalých veřejných struktur však mohlo vzniknout pouze v důsledku předchozí monopolizace soudů a bezpečnostních služeb ze strany státu: pokud by tyto služby poskytovalo více organizací, které nemají územní monopol, rozpad jeden z nich by neznamenal nedostatek moci nebo vypuknutí násilí. Zbývající organizace by jednoduše rozšířily sféru vlivu a převzaly pravomoci té zmizelé.

Jsme přesvědčeni, že přirozený stav společnosti je hrozný, ale nikdo nemá možnost ověřit, zda tomu tak je, vytvořením samostatné země na své půdě. 4 To je velmi podezřelé, protože kdyby anarchie byla tak špatný, stát by měl mimořádný zájem umožnit lidem zažít jeho hrůzy na vlastní kůži.

Všechny poučné příklady jako Somálsko, které údajně demonstrují hrůzy anarchie, lze snadno vysvětlit jako zhoršování problémů etatismu: pokud je monopol státu zničen, neměl by být následný chaos považován za důsledek svobody, protože nikdo měl příležitost vytvořit alternativní instituce. Přinejmenším stejně dobře lze problémy interpretovat jako vlastní slabost monopolu samotného. 5 Argument o „stavu přírody“ se zdá být tak trvalý, protože když se lidé bojí, přestávají myslet. Nicméně, vzhledem k funkce zařízení stav jejího kolapsu téměř nevyhnutelně vede k chaosu, neznamená, že problémem je absence státu samotného.

Anarchistická společnost by měla být chápána jako společnost budovaná postupně, ve které žádný jednotlivec ani organizace pro sebe nemohou vyžadovat zvláštní pravidla. Představíme-li si formování společnosti jako postupné budování jejích struktur, je problém vyřešen, protože v žádné fázi nevzniká mocenské vakuum. Jakmile dva lidé začnou žít tak blízko, že je to nutí nějak formalizovat vztah, mohou to udělat, aniž by se stali pánem a služebníkem a uzavřeli věčnou smlouvu. Jak společnosti rostou, neformální struktury se mohou stát formálnějšími, ale i tak se zdá, že neexistuje žádný důvod pro vznik násilného územního monopolu.

Nespravedlnost státu

Existenci státu nelze rozumně ospravedlnit. Všechny pokusy o to zahrnují odkazy na násilí, zvláštní požadavky nebo manipulaci s historickými fakty. To jsou hlavní chyby etatistů.

Tvrdí se, že rané státy byly založeny bohy a výsadou krále bylo provádět rituály nezbytné k jejich uklidnění. 6 Středověcí králové zakládali svou nadřazenost na posvátných právech od Boha a na původu aristokratů starého Říma. Stejné směšné argumenty se používají k ospravedlnění existence moderních států. Například se nám říká o „společenské smlouvě“ založené na „tichém souhlasu“ a vztahuje se na každého, kdo se náhodou narodil na určitém území, ačkoli ji ve skutečnosti nikdo nepodepsal. Tato pomyslná smlouva byla sepsána v domnělé „přirozené“ společnosti, která také nikdy neexistovala. 7 I když v tomto příběhu nejsou zmíněni bohové, ve skutečnosti není o nic méně mytologický než Athéna a vyjadřuje oddanost Diovi.

Málokdo věří, že kdysi existovala přirozená společnost, ve které byla sepsána společenská smlouva, ale hlavní lží tohoto mýtu je, jak prezentuje souhlas lidí se státním zřízením. To není vůbec shoda, kterou obvykle myslíme, když říkáme toto slovo. Teorie společenské smlouvy vykresluje alternativy k etatismu jako tak neatraktivní, že je nikdo se zdravým rozumem nemůže mít rád, a pak prohlašuje, že právě z tohoto důvodu lidé souhlasí s mocí státu. Pod souhlas rozumí se zde něco jako pasivní podrobení. Podle podobné logiky lze hovořit o souhlasu se znásilněním, pokud se oběť aktivně nebránila ze strachu z horších následků. Tato reakce je naučená bezmoc. I kdyby se dalo ukázat, že všechny alternativy etatismu jsou horší, nemá to nic společného se souhlasem lidí se státem.

"Odejít můžeš vždycky," hádají se dříve nebo později etatisté v hádce. Tak za prvé tohle ne vždy pravda, kromě toho nás tento argument také přivádí zpět k problému ospravedlnění státu. Pokud stát nemůže obhájit svá práva na moc, pak je to on, kdo zneužívá mé důvěry a musí „opustit“. Tvrdit o možnosti vyhnout se státnímu útlaku je jako říkat muži, jehož dům obsadili vojáci, že se tak stalo s jeho souhlasem, protože je on? se může přestěhovat do jiného domu (který, jak asi tušíte, je již obsazen jinou skupinou vojáků). Mýtus společenské smlouvy pouze maskuje problém.

Lež, že lidé souhlasí se státem, souvisí se lží, že stát vyjadřuje vůli lidu. To tvrdí všechny moderní státy. Je-li v čele státu diktátor, vyjadřuje vůli lidu. Pokud má stát funkční volební systém, předpokládá se, že projev vůle se uskutečňuje prostřednictvím souboru procesních pravidel. Jeden subjekt však může zastupovat zájmy druhého pouze do té míry, do jaké jsou jejich výhody vzájemně propojeny. Organizace nemůže vyjadřovat vůli lidí, od kterých jednostranně získává finanční prostředky ve formě daní. Vládu by jistě bolelo, kdyby všichni daňoví poplatníci zemřeli nebo zchudli tak, že by ji nemohli uživit. Lze tedy tvrdit, že vláda zastupuje zájmy lidí jen do té míry, do jaké je nedokáže zcela okrást. Všechno.

O čem se dá říci speciální požadavky (speciální prosící) ? Hovoří o zvláštních požadavcích, když jsou dvě entity empiricky nerozlišitelné, ale jedna z nich pod tou či onou záminkou vyžaduje zvláštní vztah – například když je v některých situacích lidem nařízeno, aby převzali slovo autority, a v jiných, aby se spoléhali na důkazech. Žonglování se speciálními požadavky je jednou z oblíbených her statistů, protože posuzují práva a činy podle jejich jmen, i když mezi nimi není žádný empirický rozdíl.

Obyvatelé takových států jsou odmala vedeni k tomu, aby nezpochybňovali povahu režimu, v němž se narodili, ať už jde o diktaturu nebo demokracii, a odsuzovali ty, kteří se proti němu neúspěšně bouřili. Není však těžké si představit alternativní verze dějin, v nichž jedno z neúspěšných povstání skončilo úspěchem nebo jedno z úspěšných selhalo. Musíme uznat, že v tomto případě by ostatní činy byly považovány za hrdinské a zrádné, ne-li diametrálně odlišné. Pokud by například americká revoluce selhala, byli by dnes členové Kontinentálního kongresu považováni za úzkoprsé spiklence. Pokud by se konfederace dokázala bránit, ocenili bychom Jeffersona Davise a Roberta E. Leeho jako hrdiny a odsoudili Abrahama Lincolna jako tyrana.

Jediným objektivním hodnocením pokusů o vytvoření států je jejich úspěšnost. Toto kritérium je použitelné až zpětně, takže z pohledu skutečných účastníků příběhu je zcela relativní. Všechna ostatní ospravedlnění konkrétního stavu situační a zpočátku upraveny k požadovaným závěrům.

I kdyby abstraktní argumenty ve prospěch společenské smlouvy mohly ospravedlnit zákonodárný, soudní a policejní monopol, neznamená to, že jakýkoli moderní stát je legitimní. Není zdaleka pravda, že jeden národ a jeden lid potřebuje jedinou vládnoucí organizaci. Je docela možné si představit národ se dvěma demokratickými vládami, z nichž každá sbírá hlasy veškerého obyvatelstva, současně pořádá volby, nezávisle vydává zákony a považuje se za autentický. Podle standardní teorie státu je jediným způsobem, jak tento problém vyřešit, válka, pak by ale vítěz získal legitimitu. a posteriori. Stejně dobře by se dalo tvrdit, že Boy Scouts of America nebo Berkshire Hathaway by měli mít monopol a že současná vládnoucí organizace jsou podvodníci. Skutečnost, že moderní vlády jsou nejvíce v souladu s ideou státu, nijak neospravedlňuje jejich existenci. eticky. Je to podobné, jako když stoupenci různých náboženství používají abstraktní argumenty, snaží se dokázat existenci Boha a pak tvrdí, že pouze jejich vlastní náboženství je správné.

Nestačí ospravedlňovat vznik organizací zajišťujících bezpečnost a rozhodování jako odpověď na odpovídající potřebu – je třeba také prokázat, že vznikly a vyvíjely se podle stejných pravidel jako všechny lidské organizace. Společnost se nemůže spoléhat na pravidla, která pouze platí zpětně ale to je přesně to, co všechny statistické koncepty vyžadují. Akt vytvoření státu je empiricky k nerozeznání od procesu organizování mafiánské skupiny. Pokud pokus uspěje, bude oslavován jako velká revoluce, ale pokud selže, bude označen za vzpouru, teroristický čin nebo zločinné spiknutí.

Představte si, že mafie zametla oblast sítí vyděračů. Mafie má přímý zájem na ochraně „chráněných“ před dalšími zločinci, protože nepotřebuje konkurenci. Potřebuje na svém území úspěšné firmy, aby měla od koho přijímat peníze. Mafie tak s největší pravděpodobností bude poskytovat obyvatelům jakési bezpečnostní služby. Pro lidi žijící na území ovládaném mafií by bylo rozumné říci, že současná situace je výhodnější než nejistota, která může po změnách následovat, ale to neznamená, že nejsou utlačováni. Předpokládejme nyní, že mafie pořádá volby na příštího vůdce. Žádný z kandidátů samozřejmě neřekne, že plánuje skoncovat s vydíráním nebo skupinu rozpustit. Bylo by racionální, aby lidé volili kteréhokoli kandidáta, který se zdá nejméně tvrdý, ale to by stále neospravedlňovalo existenci mafiánské organizace; lidem by to jen umožnilo mírně zlepšit svou situaci využitím minimální svobody volby, která jim byla poskytnuta.

Předpokládejme nyní, že mafie začala utrácet část příjmů z vydírání na charitu: výstavbu škol, přístřešků pro bezdomovce atd. Poté by zbavení se mafie způsobilo na nějakou dobu docela vážné nepříjemnosti. I když lidé tento trik poznají, bude pro ně těžké, aby se s mafií nespojili. A skutečně: když už jsou v systému zabudovány, proč by se z něj neměly snažit vytěžit maximum?

Jak se tato situace liší od moderního demokratického státu? Jen slovy: stačí změnit mafie na Stát, vůdce na prezident, a raketa- na daně a vše zapadne na své místo. Systematické používání speciální terminologie je samý speciální požadavky. Všechna opatření této hypotetické mafiánské skupiny lze vysvětlit její touhou prosadit se ve společnosti, tak proč bychom měli považovat demokracii a sociální programy za ziskové a prospěšné? Jen proto, že za nimi stojí stát? To jsou speciální požadavky a nic víc.

U soukromých organizací, jako jsou podniky, kluby nebo obce, tento problém nevzniká. Každá z těchto organizací funguje podle svých vlastních pravidel, protože každý její člen se vědomě rozhodne dodržovat tato pravidla ve svůj vlastní prospěch. Pokud se pravidla stanou pro členy organizace nevýhodná, mohou odmítnout účast na její práci a organizace bude omezena a v limitu bude rozpuštěna.

Jediným čestným řešením problému speciálních požadavků je uznat skutečnost, že moderní státy vyhrál a jejich alternativy ztracený. Jinými slovy, „vítěz má vždy pravdu“. Vládní organizace se od ostatních liší tím, že nad nimi má moc a že úspěšně porazila své konkurenty. Formule „může být správná“ je však považována za příliš ošklivou a nemorální, takže etatisté pomocí intelektuálních triků zakrývají skutečnost, že jde o samotnou podstatu jejich teorie.

Všechny moderní státy existují, protože malá skupina vyhlásila tehdejší nový řád jako zákon a využila existujících mocenských struktur k tomu, aby tento řád vnutila ostatním. I když mnozí pro takový příkaz hlasovali, oni sami volby byli jim vnuceni. Nelze si představit, že by se někdo dobrovolně chtěl navždy podřídit zvenčí zavedenému řádu. A co lidé, kteří nevolili? Proč jsou proboha nuceni podřídit se dlouholetému rozhodnutí, ke kterému nemají co dělat?

Proč je nutné se touto dlouholetou kriminalitou zabývat? Protože pokud je pravda, že stát nemá opodstatnění a stojí na kriminálním jednání staré skupiny lupičů, tak tento zločin pokračuje. Pokud stát nemá právo vlastnit území, každý jeho čin je invazí do našich životů. Daně a regulace jsou vydírání. Vězení a věznění je otroctví. Válka je masová vražda.

V reakci na naši přirozenou averzi k násilí a na naši intuici, že je pro společnost škodlivé, etatisté apelují na vinu a strach. Aniž by se obtěžovali to dokazovat, trvají na tom, že bychom se měli mít na pozoru před všemi alternativami etatismu, protože jsou kruté a násilné. Podle jisté zvrácené logiky nás o nevyhnutelnosti tohoto násilí přesvědčuje skutečnost, že lidé jsou údajně od přírody zlí. Státní násilí je vynucené, říkají, protože lidé potřebují charismatické vládce, kteří je udrží v souladu. Stejně jako stát je odplatou za prvotní hřích. To vše je nesmysl, protože státu vládnou lidé, nikoli andělé a kořeny zla, které se v člověku nachází, je třeba hledat ve státě samotném a jeho postoji k poddaným.

Když přejdeme k diskurzu násilí, stát prohlašuje, že jeho moc je nevyhnutelná, že i kdyby neexistovala, vládla by na jejím místě nějaká jiná banda. Že se stejným úspěchem můžeme nechat vše „jak je“. Jak bylo řečeno, podřízení se utlačovateli je racionální, pokud se člověk bojí něčeho víc, než je zavedený řád, ale je iracionální říkat, že utlačovatel je spravedlivý a souhlasí se svou autoritou. Místo toho je třeba upřímně uznat, že stát je krutý, nespravedlivý a přes všechny dary a privilegia je nepřítel a vetřelec.

Bez spáchání jedné ze tří hlavních chyb etatistů není možné chránit stát. Násilí a hrozby násilím jsou historické důvody, proč některé státy existují a jiné zanikly. Pokud někdo není ochoten ospravedlnit násilí obvykle, měl by alespoň citovat empirické historické akce pro vytvoření států, které by mohly být univerzálním příkladem pro celé lidstvo. Takové příklady však neexistují. Mezi úspěšným zakladatelem státu, zrádným rebelem a mafiánským bossem nejsou žádné empirické rozdíly. Pokud se nesnažíte ospravedlnit existenci některých států svévolně, zbývá jen překroutit historii.

Dobrovolná společnost

Chci diskutovat o dalším etatistickém argumentu. Jakékoli tvrzení, že etatismus nemá žádnou realistickou alternativu, je způsobeno nedostatkem představivosti. Není možné si představit každý alternativní model justice a prevence kriminality, ale tvrdit, že žádné jiné modely neexistují, je dogma, nikoli rozumný argument.

Důkazem neupřímnosti etatismu je, že žádné teorie státu ani nezahrnují možnost individuálního separatismu. Pokud je etatismus tak důležitý, proč neotestovat anarchii za kontrolovaných podmínek? Určitě musí existovat někdo, kdo dokáže všechny přesvědčit, že se nestane sériovým vrahem, pokud nad ním bude viset hrozba policejního násilí, a kdo je připraven odmítnout daně a veřejné služby, aby otestoval teorii o nezbytnosti státu. To, že si to nikdo nikdy nedovolil, potvrzuje, že stát nemůže dovolit, aby byla testována jeho dogmata.

Netvrdím, že přesně vím, jak poskytovat služby, které v současnosti vláda poskytuje, ale již nyní existují některé velmi přesvědčivé obchodní modely. 8 Pointa je, že instituce, které udržují kriminalitu na uzdě, nemusí být monopoly. Ve skutečnosti oni neměl by být monopolisty, protože jinak nic nebude omezovat samotné monopolisty. Pokud by společnost nebyla hierarchická, byla by organizována jako síť, každá by měla čas od času určitou moc nad ostatními.

Anarchismus je odmítnutím určité myšlenky, nezahrnuje vnucování jakéhokoli světového názoru nebo ideologie. Anarchie je dostatečně otevřená, aby experimentovala s mnoha různými životními styly, zatímco etatismus nutně znamená nucení určitých skupin k dodržování určitých pravidel. Existují anarchisté, kteří mají rádi dělnická družstva, a anarchisté, kteří spoléhají na individuální iniciativu. Existují náboženští anarchisté a anarchisté, kteří nevěří v Boha. Existují hippie anarchisté a yuppie anarchisté.

Realita moci je bohužel pro většinu lidí přesvědčivější než logické závěry etických argumentů. Lidé se stávají anarchisty, protože více důvěřují abstraktní myšlence spravedlnosti než výkonům těch, kteří tvrdí, že ji realizují, a svým vlastním schopnostem nezávislého myšlení o spravedlnosti více než ideologii vnucené úřady. Když si to uvědomí, stanou se anarchisty Všechno jednání a dokonce i samotná existence státu je založena na logických chybách a podvodech. Abyste se stali anarchistou, stačí odmítnout lži, bludy a násilí jako právní ospravedlnění status quo. Anarchismus není extremismus, to prostě je opravit vztah k realitě.

Daniel Krawisz

Kniha pro ty, kteří chtějí být lidmi

Anarchie aneb co to je žít jako člověk a lidsky sestavil a zaznamenal O. Dulfand 2013
ANARCHIE - NEMÍT STARÉ JÁ; BÝT PRVNÍ, ZAČÁTEK DRUHU; NEMÍT JINOU MOC NAD SEBE / O BOHU - 'NEVLÁDÍ', MILUJE; A LÁSKA TVOŘÍ, INSTRUKUJE, INSTRUKUJE, LÉČÍ, ZACHRAŇUJE, TRANSFORMUJE, PŘINÁŠÍ NÁS DO BOŽSKÉ DŮSTOJNOSTI.../ BÝT AUTORIZOVANÝ; NEmít JINÝ ZÁKON NEŽ SEBE SEBE - BÝT HLAVOU VŠEHO A ZÁKONA A ZNAMENÁ BÝT NAPROSTO PODLÉHANÝ TOHOTO ZÁKONU A BÝT PLNÝ A NAPROSTO ODPOVĚDNÝ ZA SVÉ VŠECHNO A ZA VŠE VLASTNÍ - ZA SVÉ V CELÉM SVÉM SVĚTĚ. VY A V VÁS ; ZA VŠECHNO, CO JE VE VAŠEM SVĚTĚ A PRO KAŽDÉHO PODLE VAŠEHO ZÁKONA…;
ÚVOD Názor, že anarchie je nezákonnost, absolutní nezodpovědnost a povolnost, egoismus, dovedený až do krajní misantropie, popírání všech a různých zákonů, které jsou vlastní lidské přirozenosti, kvůli vášním vlastního zvráceného vědomí, byl vytvořen a vytvořen. šíří „ti u moci“ – ti, kteří jsou „u moci“, s „mocí“. Ve skutečnosti je vše přesně naopak – výše popsané vlastnosti a vlastnosti jsou přesně majetkem všech a všemožných „demokracií“, bez ohledu na to, jaká znamení se objevují a jaké masky skrývají (demokracie, teokracie, absolutismus ( monarchie), diktatura... kapitalismus, socialismus, fašismus... impérium, království, republika... atd. atd.)... zdánlivá beztrestnost démonismu) těmi u moci a jsou všemožně podporováni (všemi možné prostředky), abychom ty a já nějak nechtěně náhodně přišli k rozumu, probudili jsme se z drog nelidskosti a bezbožnosti a nechtěli bychom sami sobě vrátit moc nad sebou samým a po znovunabytí moci - vrátit se k Lidské důstojnosti. Anarchie je ve skutečnosti absolutní odpovědností každého z lidí vůči sobě samému za své vlastní: - za začínajícího ''anaRchista'' - za všechny jeho reakce na vše, co je v něm i mimo něj - myšlenky, pocity, touhy, rozhodnutí, pocity, vášně, ... situace, okolnosti, události, lidé, příroda, běh času, zákony a pravidla, život a smrt, jakož i za souhlas s těmito reakcemi nebo s nimi bojovat ; pro „dokonalého“ anarchistu – za vše, čím je a je Jeho. Ne pak anarchie, kdy jsme úplně šílení záští, závistí, hněvem, nepřátelstvím, chtíčem, nenávistí, drogami, alkoholem, penězi (jejich přítomností nebo nepřítomností, což je mimochodem totéž), imaginárními nebo imaginárními selháními a vítězství (pro oklamané jsou přece všechny pojmy a představy stejně klamné, falešné...) okrádáme, znásilňujeme, pomlouváme, nadáváme, bijeme a zabíjíme, svádíme a korumpujeme, čímž děláme druhého ještě horšího, než jsme my sami; a vůbec se dopouštíme všech možných i nemožných podlostí a ošklivých věcí, přičemž se ospravedlňujeme další lží, kterou nám opět podklouzli všichni stejní ''kteří jsou u moci'', kteří si všechno překrucují - slova, nápady, náboženství (víra), pojmy, zvyky, zákony, věda, umění, veřejné mínění, morálka... Teprve když začneme věnovat pozornost nejen tomu, co ''Vasya'' řekl, ale i tomu, jak jsme na to my sami reagovali a proč vlastně tak a ne jinak; nejen to, že někdo má pravdu a někdo se mýlí, ale také proč soudíme tak, a ne jinak, a vlastně podle jaké míry odsuzuji nebo ospravedlňuji; zkrátka až když si někdo z nás začne všímat, že nejen mimo něj, ale i v něm samotném je spousta toho, co nevlastní a co jako by existovalo samo o sobě a podle svých vlastních zákonů; navíc si nejen všimne, ale poté, co se nad tím zamyslí a začne hledat odpovědi, pochopí, že ‚‘...každý člověk je lež...‘‘; a nejenže pochopí, ale také se rozhodne proti této lži povstat a zničit ji v sobě, znovu získá autokracii – pak teprve zahájí anarchii... KNIHA PRVNÍ PROHLÁŠENÍ ČÁST PRVNÍ – LEŽ (pravdou pro vás je, jak vaše ' „dnešní“ realitu vnímáte na základě vašeho „dnešního“ stejného pocitu já) má určitou formu lži. Abychom tedy měli vůbec možnost se o čemkoli vážně bavit, potřebujeme identifikovat, ne-li samotnou lež (a to vyžaduje dívat se na vše PRAVÝM očima, což je pro nás dnes prakticky nemožné), tak u alespoň ten kruh klamů, ve kterém nás drží naše lži. PRVNÍ NEPRAVDA - ''ŽIVOT'' Každý celek musí být jeden a každý musí být celistvý. Dovolte mi vysvětlit: - rostoucí strom je celek, sjednocený ve svých mnoha kořenech, kmenech, větvích, listech, plodech... Ale sekera zaražená v kmeni tohoto stromu do této jednoty nevstupuje a dochází k porušení její (stromová) celistvost ... Na druhé straně sekera, i když se nám zdá být jedním celkem, ve skutečnosti jedním není - skládá se z několika částí, které se liší jak účelem, tak materiálem (rukojeť sekery, čepel, klín; popel, ocel ...). Všechny tyto části jsou uměle spojeny; a stejně jako před okamžikem spojení byly absolutně oddělené, tak i po spojení zůstávají stejné, což vede k následnému přirozenému rozpadu (oddělení) jak celé sekery, tak jejích jednotlivých částí (praskla pažba, vypadl klín , sekera se zlomila ...) . A jak z tohoto pohledu vypadá to, čemu jsme dříve říkali „život“?! Pokud znázorníte „život“ jako přímku - segment, pak začátek tohoto segmentu bude narození a konec bude smrt; a vzdálenost mezi nimi je ''život''. Zrození i smrt se přitom od sebe zcela liší jak podstatou, tak obsahem; a náš život (alespoň v našem obvyklém pohledu) by se neměl zdát být smrtí – koneckonců, s příchodem smrti se „život“ zastaví, ale dokud jste „naživu“, zdá se, že ještě neumřeli ... To znamená, že každá z těchto ''částí'' někde končí a nějak a hned začíná úplně jiná; ale pak náš ''život'' není ani jeden, ani celistvý a ve skutečnosti není život, ale je tu jen nesmyslná hromada kousků a úlomků něčeho, co spolu nemají nic společného, ​​což zase, nebýt celek (protože je rozdělen na kusy), nemůže existovat. Závěr je takový, že máme ty nejvágnější a nejrozporuplnější představy o našem životě, nebo spíše nemáme vůbec žádný pravdivý koncept a představu, ale všechny naše „vědomosti“ jsou jen lež. Pohled do budoucna (téma je prostě velmi důležité - co se s vámi „děje“, je důležitější než život!) Okamžitě označme správný koncept – náš dnešní „život“ umírá, tedy smrt prodloužená v čase. Navíc „narození“ je začátek umírání, „život“ je doba trvání umírání a „smrt“ je konec umírání (a to je vše! zemřel!). Smrt - přeloženo z ruštiny do našeho hovorového žargonu - tvá míra, být s mírou / mít míru /; zemřít - změřit, podle míry vámi přijaté ... Dnešním měřítkem většiny z nás je nepřítomnost (zmizení) Boha a Člověka. Skutečnou mírou je bohočlověk. Takže, v závislosti na volbě míry, každý z nás dnes, procházející svým vlastním umíráním / mizením /, přijímá buď nepřítomnost Pravdy v sobě a sebe v Pravdě („nejste všude a vždy“; a to je peklo, které pro tebe trvá ''navždy'') - pokud měřítkem jeho průchodu vlastní smrtí (umíráním) bude samotné ''umírání'' a všechna jeho ''chtění'' a ''nebude'' v podstatě to bude mít... Pokud se měřítkem pro to, byť ne od samého ''počátku'', stane Pravda, pak se její průchod stane Proměnou celé jeho bytosti (tedy jak jeho, tak jeho života) ; - vždyť prochází nejen nějakým „umíráním“, ale sám umírá (mrtvý), nebo, chcete-li, nenarozený; pak je falešná míra nahrazena mírou Pravdou, zmizení - narozením (vzkříšením z mrtvých); pak každý krok tvého průchodu projde smrtí, ale kvůli jejímu zrušení; i když stále umírá – ale už se neseš vzkříšený v Pravém zrození... DRUHÁ CHYBA – SEBEVĚDOMÍ NEBO REALITA jako chladná, hladká a tvrdá; pak bude tento popis pravdivý – pravda o vašem vnímání sebe sama, ale ne Pravda... Proč? Ano, protože ''tvrdé'', ''hladké'' a ''studené'' - je zde popis ne toho, čeho jste se dotkli, ale toho, jak jste se sami cítili - tělo (jste tělesní) pomocí tělesných pocity , dotýkání se něčeho, o čem nemáte ponětí (vaše hmatové receptory na prstech a dlaních se nějak samy cítily, a když ucítily, vyslaly signál do vašeho „mozku“ a váš mozek na reakci receptorů reagoval jeho reakce ... atd., ale to vše je jen vaše tělo a ve vašem těle, ale ne to, čeho jste se ''dotkli'', protože to je mimo tělo a ne ''tělo''). Mimochodem – pokud se vy – tělo nebude mít čeho „dotknout“, pak pro vás – tělo to bude pocit vaší naprosté nepřítomnosti. Tělesně se dotýkáme se všemi sebou samými – se všemi svými pocity; obě nám známé - zrak, sluch, čich, hmat, chuť - i nám neznámé (říkáme jim jinak - předvídavost, intuice, víra... - to je ale nečiní srozumitelnějšími a pro nás známějšími). Závěr - celá naše realita se všemi jejími zákony a pravidly je realitou našeho současného sebe-vědomí (přelud, iluze, horečnaté delirium...), jehož měřítkem je absence Pravdy a je lží naší naprosté neznalosti sebe. TŘETÍ klam - ČAS Pro naše falešné sebevědomí - sebevnímání, nebo jiným způsobem - v naší falešné realitě - existuje něco, co cítíme jako určité trvání, prodloužení, vzdálenost. Navíc toto trvání může být podle našeho vnímání sebe sama úplně jiné - čas se může ''zastavit'', ''natáhnout'', ''letět'', ''spěchat'', ''zmizet a objevit se'' ... Ale jak jsme již řekli v předchozí kapitole, náš smysl pro sebe sama není smyslem pro něco mimo nás, ale pouze pro to, co je v nás a jsme my sami. Tedy - čas je prodloužením sebe sama (mého sebeuvědomění - sebevědomí), které pociťuji / uvědomuji si / různými způsoby, v závislosti na svých mentálně - tělesných (mentálních) stavech, jejichž měřítkem je lež... Nebo jednodušeji – čas je vzdálenost v mně samém ode mne a přede mnou; kterou cítím (uvědomuji si), že nejsem já (ne já). ČTVRTÁ CHYBA – HISTORIE Historie je nám předkládána jako jakýsi nepřetržitý proces, který má začátek a další rozšíření v čase a prostoru. Jakoby tam byl jakýsi ''velký třesk'', který se stal počátkem všeho (co explodovalo, kde a proč - samozřejmě nikdo nedokáže vysvětlit), v důsledku čehož se objevil vesmír (není jasné jak), ve kterém se později objevila ''sluneční soustava''(ale chtěla - a objevila se!), pak na jedné z ''planet'' najednou (no, jen kouzlem!) ''život'' se objevily a rozvinuly se k té hrůze, že takzvaní ''vědci'' (veškeré jejich učení spočívá ve schopnosti vydávat své bláznivé fantazie za absolutní realitu pomocí slov a abstraktních výpočtů, kterým rozumí pouze...) nazývaná ''lidská civilizace''; a nyní tato hrůza (''lidská civilizace'') ''pokrokuje'' ve své touze a schopnosti vše zmrzačit a zničit... Obvykle věříme, že existuje minulost, přítomnost a budoucnost; kde minulost je doba (historie), která byla před naší dnešní; přítomný - co je nyní; a budoucnost je to, co bude „zítra“ (to znamená, že přijde po „nyní“); navíc přítomnost je výsledkem minulosti a „vyplývá“ z ní a budoucnost je výsledkem „přítomnosti“; a všechny dohromady tvoří nepřerušený nekonečný řetěz, jehož každý článek je neoddělitelně spojen jak s předchozím, tak s následujícím článkem. Zvažme i toto tvrzení... Vezměme si určitý bod v budoucnosti... Tady se to blíží, blíží, blíží... a najednou se to okamžitě stane minulostí, a aniž bychom se na chvíli zastavili v našem ''teď' '... Ukazuje se, že nemáme ''teď'', a je tu ''budoucnost'', která se okamžitě stává ''minulostí'' a obchází ''nyní'', což je jen iluze, fikce, nereálnost. Co je minulost - to je místo, kde jsem ''teď'', ''dnes'' už tam není (už jsem ''vyšel''); a jaká je budoucnost - to je místo, kde jsem zatím "nyní" ... Ukazuje se, že "historie" je místo, kde nejsem (místo mé nepřítomnosti), a vůbec nezáleží na tom, zda už je pryč nebo ještě ne; ne - a je to! Každý může udělat jednoduchý experiment - postavit dvě zrcadla "tváří v tvář" na krátkou vzdálenost od sebe a zapálit mezi nimi oheň - zápalku, svíčku, žárovku - a pak se při pohledu do kteréhokoli ze zrcadel uvidí řadu zrcadel ztracených v nekonečnu, z nichž každé spaluje světlo, nekonečně se odráží v nekonečnu odrazů... Toto je obraz a příklad našeho dnešního vnímání, jehož měřítkem je lež nepřítomnosti nás Skutečný. Naše obvyklá minulost a budoucnost jsou jen zkreslené a falešně zkreslené odrazy našeho Pravého Nyní. PÁTÝ klam – STÁT Pokud je naše realita lží o naší nevědomosti o nás samých, a tudíž odmítání Pravdy, pak „stav“ v této realitě je lží generovanou lží, která naopak vytváří ještě větší lež... V naší realitě pro nás existují následující pojmy: - ''země'' je místo, kde žiji; ‚‘Vlast‘‘ 9kin, rody’na – přeloženo z ruštiny – lidé mého druhu, rodina, okruh blízkých i vzdálených příbuzných atd.) – to jsou lidé, mezi kterými a se kterými žiji; ale ''stát'' - ačkoli se snaží předstírat, že je zároveň vlastí i zemí, ve skutečnosti není ani jedno, ani druhé; ale je tu lež, která vládne této zemi v této zemi... Tedy - za předpokladu, že země je místem, kde ''žiju'', a vlastí jsou ti lidé, mezi kterými as nimiž ''žiju'' tato země; - stát je lží naší mrtvolnosti-nenarozenosti, umírající v naší bezbožnosti a nelidskosti, vládnoucí nám v naší zemi. Nebo jinými slovy, ‚‘stát‘‘ JE LEŽ MÉ NELIDSKOSTÍ, UJÍMAJÍCÍ MOC V MÉ ZEMI NAD MÝMI LIDMI; VÝSLEDKEM JEJÍ/LEŽÍ/ JE ZNIČENÍ MÝCH LIDÍ V MÉ ZEMI A MÉ ZEMI SPOLU S MÝMI LIDMI. Když píšu ''moje'', mám na mysli nelidskost nejen svou nebo nějakých oddělených ''Vanya'', ''Ahmed'', ''Solomon'' nebo ''Patrick'', ale nelidskost každého a každý z lidí; když píšu slovo ''země'', nemám na mysli jen Rusko nebo Srbsko, Izrael nebo Irák, ale celý Svět (i když to platí pro každou jednotlivou ''země'' v plném rozsahu) ... Proto bude naprosto pravdivé podle významu fráze - ''STÁTNÍ DŮM'' JE LEŽ O NAŠÍ NELIDSKOSTI, KTERÁ SE V NAŠEM SVĚTĚ NAD NÁMI A NAD CELÝM SVĚTEM VZNIKLA V DŮSLEDKU PŘIJETÍ KAŽDÉHO Z NÁS LEŽ JAKO MÍRA VŠEHO. Můžeme znovu získat moc nad sebou a naším světem jediným způsobem - odmítnutím lži v jakémkoli jejím projevu... V důsledku odmítnutí lží nezískáme jen jakousi ''sílu'' (i když ) v tomto svět a podle pojmů tohoto světa; ale dostáváme SKUTEČNOU sílu – sílu být SÁM SEBOU a učinit si vlastní volbu SEBE a VLASTNÍ. BEZ ODMÍTNUTÍ LEŽÍ BUDE JAKÉKOLIV VOLBA VAŠE VŮLE NEPRAVDA. VÝSLEDEK TAKOVÉHO / NEPRAVDIVÉHO / ROZHODNUTÍ BUDE / A JE! Lež vládne dvěma způsoby – zevnitř našeho vědomí a zvenčí. Zevnitř – a jednoduše zosobňovat nás, naše myšlenky, pocity a koncepty a mísit se se všemi našimi pocity, myšlenkami, vjemy a vědomím, překrucovat je a překrucovat; navenek - prostřednictvím jiných lidí, kteří jsou oklamáni, jako my všichni, skutky lži (zlo, nelidskost), podlehnou vnitřnímu jedu ze slabosti vůle a charakteru, nebo zcela vědomě uznávají lež jako svého pána a jediného a požadovaný cíl. Takže právě tyto lidi vidíme při pohledu na ''stát'', právě je považujeme za vládnoucí, ty u moci, zdá se nám, že vše závisí na jejich rozhodnutí... Ve skutečnosti jsou to loutky , loutky v rukou lží, neschopné nejen za celou zemi, ale ani za sebe rozhodnout alespoň o něčem... Ve skutečnosti ''konečné'' rozhodnutí spočívá v rozhodnutích každého z nás, resp. rozhodnutí každého z nás může být rozhodující nejen pro něj, ale i pro velké množství lidí, kteří toto rozhodnutí uznali za své; lež se nás snaží všemi možnými způsoby přesvědčit o opaku – a o tom, že se nerozhodujeme a že na našich rozhodnutích nic nezávisí; u těch, kteří se mýlí a klamou a domnívají se, že jsou to oni, kdo na základě své vlastní výlučnosti rozhodují o osudu světa, lež až do poslední vteřiny udržuje víru v to, nedává jim příležitost alespoň napravit, resp. něco změnit... ŠESTÁ CHYBA – PENÍZE Jakákoli mince nebo bankovka, nemluvě o „bankovním účtu“ není chléb, ani voda, ani vzduch, ani bydlení, ani štěstí, ani radost a vlastně nic z toho, co je a jsou pro nás realitou... To znamená, že můžeme s naprostou jistotou prohlásit, že ačkoliv ''peníze'' tvrdí, že jsou ekvivalentem (přítomností) všeho, ve skutečnosti jsou důkazem nepřítomnosti (zmizení) všeho, obojího pro vás a pro každého z lidí, podle míry vše, co má tento ''svět'' a jeho zákony... Stejně jako pro každého zdravého člověka je příroda samonaplňujícím a sebeobnovujícím zdrojem všeho ( jídlo, oblečení ..., život) (a pro moudré stojí za přírodou Bůh, který ji stvořil), takže pro každého blázna (blbce - toho, kdo se svým hlupákem awn; kdo to považuje za moudrost, váží si toho a váží si toho) peníze jsou nade vše (kořist, babičky, mani, babky ...). Ve skutečnosti je za pestrobarevnými kousky papíru to, čemu se ve starých knihách říká „mamon“ – podvod, hloupost, falešné, mizející bohatství... Mamon (mamon, mam) je takový stav člověka, kdy dobrovolně přenese jeho vlastnost všemohoucnosti (vlastnictví všeho, mít všechno, nakládat se vším) někomu - něčemu nebo něčemu - tomu, kdo (nebo čím) není, tedy ne sobě. Výsledkem takového stavu je mizení člověka (tak či onak) v tom, co vlastnil, a mizení toho, co člověk vlastnil v osobě samotné (v osobě, pro osobu). Zatímco peníze byly stále hmotné (stříbro, zlato, měď, nikl, papír…), proces „mamonizace“ byl alespoň nějak omezen a regulován „přírodními“ faktory (kov je třeba těžit, loď se zlatem by se mohl potopit, kousky papíru mohou být odcizeny atd.) a tedy osoba. Elektronické ‚‘peníze‘‘ znamenaly fázi, kdy z člověka zmizely poslední zbytky někdejší všemohoucnosti; už nic nevlastní (včetně sebe!) a ničím nedisponuje autokraticky; - maximum, na co se může ve svém současném stavu spolehnout, je být drobným sluhou v mamutí rezervaci a "za chléb a vodu" pilně ničit sebe, lidi, svět... Bankovní systém je zaneprázdněn jednou věcí - vydělávat peníze. Kam přichází bankovní systém - pole a ženy přestávají rodit, muži mizí a příroda šílí a ničí to, co ještě zbylo... SEDMÁ CHYBA - POZNÁNÍ... Žádný uzavřený systém nemůže prokázat svou pravdu (otestujte se na pravdivost svých výroků, rozhodnutí a jednání) na základě sebe sama - to vyžaduje určitou hodnotu, která je mimo daný systém a slouží jako měřítko pro tento systém (axiom). Každý z dnešních lidí je sebeuzavřeným systémem (systémem uzavřeným do sebe); a vše, co vnímám jako vnější vůči sobě - ​​svět, nebe, zemi a vše na světě, na zemi, na nebi, včetně ''jiných'' lidí - ve skutečnosti existují jen aspekty (různé formy) mého vědomí moje maličkost; - to znamená, že jsou prvky tohoto systému samotného, ​​jsou v něm „uvnitř“, a proto nemohou sloužit jako měřítko právě pro tento systém – osobu; na základě toho nemůže být žádné naše „vědění“ pravdivé, a proto je nepravdivé a existuje zde lež. Jak naše „vědění“ samotné, tak systém výuky „vědění“ založený na konceptu předávání (vyučování) „vědění“ zvenčí je podvod. Protože každý z lidí je takovým uzavřeným systémem, pak veškeré vědění není mimo něj, ale sám o sobě je sám sebou, jako celé možné rozšíření sebe sama jako mysli (pojem „těla“ o sobě samém) , limit (limity ), který má tělesnost (materialitu) ve všech jejích mnoha projevech (hmotný svět, svět hmoty) ... To znamená, že každý ''externí'' učitel, který je sám ve skutečnosti jedním z prvků svět studenta (jeden z projevů samotného studenta jako uzavřeného systému), nezavádí pro studenta žádné ''externí'' koncepty převzaté zvenčí (žáka), ale tak či onak pomáhá (resp. brání), aby se student v různé míře sám zviditelnil, bez ohledu na to – duševní nebo tělesné. Student sám se kromě přímé účasti na ‚učení‘‘ také sám rozhoduje, zda s určitými ‚‘objevy‘‘ souhlasí či nikoliv. Takže je nemožné naučit někoho z lidí, co v nich není; ale může to být dáno tím, že mají pro daného člověka (nebo skupinu lidí) k dispozici jakoukoli formu a jakýkoli obraz (včetně zkreslování a překrucování jako v křivém zrcadle). FALEŠNÁ OSMINA - ''TĚLO'' NEBO V JINÉ - TĚLESNOSTI Všichni jsme zvyklí, že vše v našem světě má svou vlastní hranici (omezení) - země, voda, atmosféra, předměty, molekuly, atom, zákony, život ... Ale pro to všechno, země, voda, vzduch, stromy, ptáci, lidé, nebe ... pro nás jediný, celistvý svět, kde voda absolutně není země a pták není vzduch, ačkoli voda na zemi (a na zemi) je pták ve vzduchu; předmět (tělo) absolutně není molekulami, z nichž, jak jsme přesvědčeni, se zdá být složen; molekuly vůbec nejsou atomy, i když se zdá, že jsou z nich složeny; no, lidé vůbec nejsou to, co jedí... Ve skutečnosti se ani svět neskládá z lidí, stromů, ptáků atd.; ani jedna tělesa se neskládají z molekul, a ta se zase neskládají z atomů, a ta z elementárních částic a tělesa z... Jsou to „jen“ různé rozvinutí (rozšíření) našeho „světa“ uvnitř jeho inherentní limity (omezení). A náš ‚‘svět‘‘ je naše sebevnímání v mezích našeho sebeuvědomění; a hranicí našeho sebeuvědomění, která určuje naše sebeuvědomění, je náš „nyní“ stav mrtvoly (nezrození), nebo jednodušeji tělesnost (to znamená, když je veškeré mé sebeuvědomění omezené). sebeuvědoměním samostatného tělesa v jeho možných korelacích s mnoha dalšími samostatnými tělesy). Slepota nezruší světlo a barvy – prostě je nezná; hluchota nezruší zpěv ptáků a hukot vodopádu - prostě je neslyší ... Tělesnost tedy nemůže nic zrušit - prostě nic kromě sebe nezná (a nemůže vědět!); jelikož je „věc sama o sobě“, má sebe jako míru Všeho; když lže, lže o všem a předstírá, že je vším. Takže duchovno s duchovnem má prostě jiné formy (stavy) sebe sama, lišící se od kamene nebo ''masa'' pouze hustotou své ''hmoty'', takže váží své duše (v gramech!), A její duše vždy buď ženy, nebo muži, nebo dokonce směs kozy, netopýra a malomocného medvědího prutu... Vůbec neváhá a tvrdí, že jsi jen kus masa té či oné podoby , té či oné velikosti, obdařená svou vlastní - tělesností určitých vlastností a kvalit a jen to je váš začátek a váš absolutní konec... CHYBA DEVÁTÁ - SVĚT Všechny naše životní zkušenosti, které zahrnují všechny naše pocity, myšlenky, vjemy , doteky ..., všechny naše vnější i vnitřní, vše vysoké, vše přijímané i odmítáné; zkrátka - všechno! je průchodem sebe sama a je naším světem, obsahujícím v sobě světy všech ostatních lidí jako své vlastní projevy a naopak obsažené v každém z těchto jiných světů jako projev sebe samých... Tento ''náš' Svět je omezením Světa Skutečná nepřítomnost Boha a člověka, což (nepřítomnost) je naopak naší nezrozeností (mrtvostí) a je lží našeho současného sebeuvědomění. Lžou není samotný Pravý svět, který je událostí Boha a Člověka, ale naše současné sebeuvědomění a sebeuvědomění, které je naším současným ‚světem‘, kam se díváme a nevidíme; naslouchání - neslyšíme; dotýkat se - necítíme; jelikož jsme se nenarodili, nemáme skutečné pocity; být mrtvý (nenarozený), poznáváme se ne v bolestech zrození, ale v těžkém rozkladu... Tento hrob jsem já, nechci se narodit, tento hrob je můj svět, beznadějný, nesmyslný a neradostný v hrobě, kde všechno vždy končí červy... NEPRAVDA DESÁTÁ - BŮH? BOHOVÉ ... BOHOVÉ Jako do misky vína, když se do ní přidá jed, z které strany byste nepili, stále byste jed usrkávali; tak je to v našem sebevědomí – všechny pojmy a každý jeden pojem je otráven jedem bezbožnosti. Už v samotné volbě (je nebo není bůh, je, ona nebo oni, kterého si vybrat a co s ním později dělat...) je všechno falešné - nelze si vybrat, co pro vás neexistuje vůbec, co prostě chybí ve tvé mysli ... ty bezbožný všechno je bezbožné, všude, vždy a pro každého není žádný Bůh! Vy bezbožní máte všude, vždy a pro každého jen nepřítomnost Boha... Volbou v sobě a ze svého vlastního vybíráte vlastně sami sebe; navíc své vlastní já, a ne Boží, falešné a nepravdivé ... A pak, když se zřeknete svého vyvoleného (není boha ...) nebo přijmete (existuje bůh - je takový, takový a takový ), budujete vztahy s ''tím'', úplně nerozumíte tomu, co jste udělali - nejen že jste se neoznačovali sami sebou (ale pravidlo bylo kruté - řekl jste - a stalo se tak), takže jste ho také udělali '' míra všech vašich vlastních; a teď ‚‘to‘‘ vládne nad tebou a tvými... Ten z lidí, kteří chtějí být Člověkem, volí Sebe a Svého vlastního, odmítá sebe a své vlastní; to znamená, že si uvědomuje, že vše, co zná jako sebe a své vlastní (a dokonce i jako ne sebe a své vlastní), je lží nelidskosti a bezbožnosti, opouští to všechno kvůli tomu, co nezná – samotnému Bohu a pravý Bůh. Jeden z lidí, kteří touží po změnách (sebe i svých) pouze v rámci dnešního já, majíce sebe a své vlastní jako měřítko Všeho, je modloslužebník a modloslužebník, ať si říká jakkoli a bez ohledu na hodnost. , hodnost a postavení, které zastává; totéž lidí, kteří mírou svých proměn chtějí mít Boha a člověka, na rozdíl od ''...síly, principy a autority tohoto světa...'', odmítající ''jeho vlastní'' navyklý názor pro konání vůle Boží – to je Pravý uctívač Boha, je anarchistický a stojí v cestě lidstvu; Boží vůlí je, aby se všichni stali takovými, jako je On (podobnost je získání vlastností a vlastností toho, k němuž je připodobňován, podobitelem, se zachováním jeho přirozenosti a Osobnosti). Mimochodem – modla, napodobující Boha, také chce, aby všichni byli jako on; vzhledem k tomu, že on (idol) je vaše nepřítomnost (zmizení, neexistence), dokážete si představit, co se naplnění jeho (tedy ''vaší'') touhy promítá do ... Odmítnutí '' ... síly, moc a počátek tohoto světa ... '' získává autokracii a moc podobnosti Bohu se proměňuje a proměňuje, rodí v sobě boží mužství a rodí se jako muž Boží... ČÁST DRUHÁ – PRAVDA Jak mnoho lidí, tolik názorů... O 'pravdě' se nehádáme a nedokazujeme to... Jsme do toho/Pravda / jen věříme a věříme jí samotné; a nemluvíme o Ní z vlastního zájmu nebo z namyšlenosti, ale pro víru ti, kteří Ji chtějí poznat a stát se Jejími dětmi... A naše víra je založena na zkušenostech mnoha a mnoha lidí, kteří Pravda osvobodila... BŮH Jen samotný začátek může být bez začátku... Pravým Počátkem je Bůh, který je Počátkem, Expanzí a Koncem Sebe i Všeho, co je v Něm. On je Stvořitelem všeho a vše je jeho stvoření. Není nic kromě Boha (mimo něj, mimo něj), ale Všechno je v Něm a je Jeho. Mimo Boha není žádné bytí (existence), neboť Bůh sám je Bytím. Je Bytostí jak Sebe, tak Vše-v-sebe. Bůh není jen Bytí Sebe, ale také Podstatou/obsahem, významem, přirozeností…/Sám sebe. Jako Esence - On je Jeden (z hlediska kvantity - jeden a jediný; z hlediska kvality - jeden, celek, nedělitelný ...) - Bůh; jako Bytí je trojí – Začátek, Expanze a Završení. Bytí je životem Boha v sobě samém. Jediný Bůh, mající trojí Bytí, je Jediný Bůh-Trojice, kde Počátek je celý Bůh, a ne část Boha; Rozšíření je celek Boha, nikoli část Boha; Dokončení je celek Boha, nikoli část Boha, a všichni dohromady (Začátek, Rozšíření a Završení) jsou všichni stejným celým Bohem – Trojicí. Nic víc o Bohu neřekneme... Ne proto, že bychom si neměli co říct, ale jen proto, že toho o něm bylo řečeno příliš mnoho; a jakékoli naše slovo okamžitě vyvolá asociace s tím či oným náboženským hnutím či denominací... Čtenář si chtě nechtě pomyslí, že mluvíme jménem jedněch a proti druhým... Ve skutečnosti, jak jsme již řekli , všechna v současnosti existující náboženství, náboženské denominace a prostě všemožné „téměř náboženské“ proudy, Bůh je natolik nahrazen lidskými dohady a zvrácenostmi bezbožné mysli, že i mezi „nejvyššími“ z nich, jejichž počátky nemají démonickou posedlost, ale Opravdové osvícení a dokonce i Theofanie, oddělují Boží od lží, které se na všem nalepily, je stále obtížnější... Jakékoli pravdivé Slovo o Bohu, které člověk slyšel, okamžitě mizí v jeho hlavě pod lavinou veškerého duševního odpadu, který se tam nahromadí , je skoro nemožné z toho něco dostat...
Ale co je nemožné pro člověka, je možné pro Boha... Pravda sama vychází vstříc těm, kdo ji hledají; vede, poučuje a chrání člověka, i když pro svou necitlivost nic nevidí, neslyší a nevnímá ... Hledej a najdeš; tlučte, a bude vám otevřeno; požádej - a bude ti dáno ... ČLOVĚK ... Člověk byl stvořen k obrazu a podobě Boha ... Bůh se v sobě jako Bytí „pohnul“ (zmenšil se ...) jako esence, dal příležitost objevit se (vytvořit, vytvořit) nové bytí nové podstaty. Touto novou podstatou, která přijala své osobní (osobní) bytí, je Člověk. Pro stvoření Člověka neměl Bůh žádné vnější (nezávislé na něm - Bohu) důvody, které by ho k tomuto jednání nutily; jedinou příčinou stvoření je Bůh sám a jediným „motivem“, který ho přiměl ke stvoření člověka, je Láska. Bůh sám, protože je Láskou přetékající (ta, která je vždy větší než ona), chtěl, aby někdo jiný kromě Něho byl Milovaný (ten, kdo je milován) a Milující (ten, kdo miluje) ... P.S. ... Nepleťte si prosím Lásku a chtíč, Lásku a narcismus, Lásku a konzumismus (... miluji koláče se zelím, norkový kožich a jezdím mercedesem ...); ve zkratce - žádám vás, abyste si nepletli božstvo-mužství s naším současným stavem strnulé, necitlivé, rozkládající se mrtvoly... Člověk stvořený Bohem je (v podobnosti s Bohem) Jediná Bytost (Celek), k obrazu Bůh má trojí existenci (sebe v Bohu a Bůh v sobě) ... Člověk je celé Boží stvoření; ale jelikož je (v podobě Boha) nadbytečným bytím, je vždy ‚větší‘ než všechno stvoření; být vždy neoddělitelný - nesplývající (to jest, když dva, jsouce nerozluční, nesplynou tak, že jeden z nich spolkne druhého) je sjednocen s Bohem a mít to jako svou míru, nekonečně přibývá v Bohu a Bohu. Se svým nekonečným Začátkem, Rozšířením a Koncem, mít Boha, sám Člověk je počátkem, rozšířením a dokončením všeho stvoření. Trojitá existence Člověka je existencí Duše, Mysli a Těla; kde Duše je počátkem Všeho v Člověku a každého a každého počátku v Člověku; Mysl je rozšířením Všeho v Člověku a každého a každého rozšíření v Člověku; Tělo je dokončením Všeho v Člověku a je každým dokončením v Člověku. Toto „Vše“ je samo o sobě stvořením Boha a je samotným Člověkem. Duše je celý Člověk, a ne část (kus) Člověka; Mysl je celý Člověk, ne část Člověka; Tělo je celý člověk, ne část člověka; a všichni dohromady jsou Jeden Celý Muž. Duše není nic víc a nic méně než Mysl a Tělo, ale zároveň to absolutně není Mysl ani Tělo; Mysl není nic víc a nic méně než duše a tělo, ale zároveň to absolutně není duše a tělo; Tělo není o nic méně a o nic víc než duše a mysl, ale zároveň to není absolutně ani mysl, ani duše... Duše nemůže být bez mysli a těla, mysl nemůže být bez duše a těla, tělo nemůže být bez duše a mysli . Jen spolu jsou Člověkem; odděleně ''mohou být'' pouze ve falešné neexistenci... Jediný (Celý) Člověk jako extenze a limit v sobě obsahuje každého a každého člověka (všech lidí), bytí samo obsažené v každém a každém člověku jako limit a prodloužení. Jediný Člověk, který je sám počátkem a koncem každého člověka, každý člověk má pro sebe začátek i konec. Každý a každý Člověk, obsahující každého a každého Člověka (všech Lidí), je Jediným Celým Člověkem; a všichni dohromady jsou stále tím stejným One Whole Man... The One Whole Man je autokratická bytost a bez jeho vůle se nemůže nic stát ani v něm, ani s ním. Vůle Boží se v Člověku uskutečňuje pouze s jeho (Člověkem) souhlasem (souhlasem); stejně tak se vůle člověka uskutečňuje v Bohu pouze s Božím svolením. Jako v Božsko-Lidské existenci se vše děje pouze tehdy, souhlasí-li vůle, tak v existenci Jednoho Celého Člověka se vše děje pouze tehdy, když se vůle všech Lidí (celého Lidstva) mezi sebou shodují. Stejně jako v předchozí kapitole i zde rozhovor přerušíme; a stejně jako v předchozí kapitole - ne proto, že by nebylo co víc říci ... Jakékoli ''pravdy'' bez zkušenosti s jejich předáváním zůstávají prázdným, nesmyslným zvukem ... Uvedli jsme zde pouze ta pravdivá tvrzení, bez kterého by další vyprávění bylo prostě nemožné. Nicméně ‚zbytek‘ můžete zjistit, pokud půjdete po cestě, která vám byla navržena… …Ano, víc – nesnažte se vše hned pochopit a vysvětlit svou současnou myslí, jejímž měřítkem je nelidskost. Nejvíce, čeho v tomto případě dosáhnete, je ztratit se ještě více v těch falešných představách, kterými máte nacpanou hlavu... Zkrátka ten, kdo chodí, ovládne cestu... TVOŘENÍ Boží stvoření je to pravé Svět a je společnou existencí (událostí) Boha a člověka. A teď trochu odbočíme a pokusme se, když ne pochopit princip, na kterém je založen ''pohled'' samotného Člověka na Vše, tak ho alespoň nastínit; Bez toho bude další diskuse nesmírně obtížná. Představte si tedy nějaký segment AB, kde A a B jsou hrany (konce, hranice, limity) segmentu a samotný segment se táhne ''od okraje k okraji''. Ani ''hrany'' ani ''nástavec'' nelze od sebe odtrhnout (oddělit); - odstraníte okraje - a místo segmentu získáte něco bezbřehého (nekonečného), co nemá ani jméno, ani definici; odeberte délku - získáte bod, který nemá tvar ani velikost ... Samotný segment (podle učebnice matematiky) lze rozdělit (rozdělit) na libovolný počet (od dvou do nekonečna) dílků - dílů různých délek (délky), které budou nějak korelovat jak se samotným ''celým'' segmentem, tak mezi sebou navzájem (je samozřejmé, že každý z nich bude mít své vlastní hranice); ale to vše pod jednou podmínkou – původní segment sám o sobě by neměl nikam zmizet. (Ačkoli naše ''životní'' zkušenost s vámi vypráví jiný příběh - když to vezmete a rozbijete - rozdělíte celek, pak místo toho dostaneme velkou nebo nepříliš velkou hromadu fragmentů; ale celek prostě nebude ...). Takže - ve skutečnosti (pro člověka) je celek (jediný) rozdělen tak, že celek zmizí a jednotlivé části nebo části se zdají nemožné... Co je v matematice reprezentováno jako části nebo jako přijaté ''jiné'' segmenty, v člověku existuje jeden a tentýž Celek, ale v různých hranicích – limitech, omezených a definovaných různými způsoby samotným stejným Člověkem. Celek je tedy jak limitem Sebe, tak rozšířením Sebe; navíc jakýkoli a každý limit pro Něho a jakékoli a každé rozšíření Sebe. Člověk je (účastí na Bohu) Jediným Celkem. Člověk je celé Boží stvoření, ale v podobnosti s Bohem je (Člověk) ‚větší‘ než celé stvoření. (Být 'více' než sám sebe znamená, že člověk má vždy míru, která přesahuje jakýkoli z jeho ''nyní'' stavu, podle kterého může být vždy Jiný. Touto mírou pro člověka je Bůh. Být víc než stvoření znamená, že Člověk, který je ''Jednotlivým'' Stvoření, pro něj existuje Plnost a Míra). Pouze za podmínky, že člověk je jeden, je stvoření celistvé. Člověk je jeden pod podmínkou, že je neoddělitelný od Boha. Člověk je ‚Hlavou‘‘ všeho Stvoření a Stvoření je celým jeho ‚‚Tělem‘. Jak je hlava neoddělitelná od těla, tak je tělo neoddělitelné od hlavy. Jako hlava vládne nad tělem, tak člověk vládne stvoření; a stejně jako hlava poznává své tělo ne jako něco odděleného od sebe, ale jako „sebe“ a prožívá všechny pocity a vjemy těla jako své vlastní, tak člověk „zná“ celé Stvoření sám od sebe a cítí se jako „Sám sebou“. “. SVĚT Člověk je pravý svět a vše v pravém světě je lidské. Svět je místem lidského života. Život člověka je bytím člověka v sobě samém. Svět je bytostí Člověka v Sobě; Mírou této existence je Bůh. Svět člověka je jeden celý svět, jehož plností je člověk. Člověk je Jediný z celého světa; Svět je Celek tohoto. Jako celek není Svět rozdělen na žádné části, kusy, zóny, sektory, prostory, světy, vesmíry; ale všude a vždy je stejný Jeden Celý Svět; ale těm, kdo jsou rozděleni, nám to ukazuje naše svědomí, jehož měřítkem je lež. Člověk „definuje“ Svět a je limitem (omezením, hranicemi) tohoto Světa (svět nemůže být bez člověka, mimo člověka a „více než“ člověka) a jakékoli hranice v tomto Světě. Člověk je celým Rozšířením tohoto Světa, rozšířením všeho v tomto Světě a jakýmkoliv rozšířením Světa a ve Světě. Duše člověka je počátkem celého světa (jakéhokoli a všeho) a je jakýmkoli počátkem ve světě. Lidská mysl je expanzí celého světa (jakéhokoli a každého) a je v jakékoli a jakékoli oblasti světa. Lidské tělo je Dokončením (nikoli ‚koncem‘, ale vrcholem, maximální možnou výškou) celého Světa a všeho na Světě – kohokoli a všeho. Každý a každý limit omezuje celý Svět a ne jeho část; a v každém a každém limitu celý Svět / jako celek /. Každá hranice je celý Svět, a ne část Světa, a neurčuje část Světa, ale celý Svět. /// Zde opět uděláme malou odbočku. Je nutné, aby se pojem ''limit'' nějak vyjasnil. Příklady si samozřejmě vezmeme ze světa nám známého, světa, kde, ještě jednou připomínám, fungují zákony naší nenarozenosti (nelidskosti). Mimochodem připomínám, že limit nemůže být bez prodloužení, stejně jako prodloužení bez limitu. Vezměme si strom – to je jak limit, tak rozšíření; limit (definice) - ne skála, ne míč, ne pes ... ale strom; délka - kmen, větve, listy, jak to vidíme, cítíme, používáme; ale zároveň listí, kmen, dřevo, jasan, žlutý, suchý ... zase existují dílčí limity (definice) hlavního limitu ‚‘stromu‘‘; ale jsou to také soukromá rozšíření hlavního rozšíření - ''stromu''. Nejasný? Pro naše dnešní mozky - ano ... Ale ne pro naši skutečnou mysl ... Zkrátka - vyrosteš - pochopíš.///. A na závěr této kapitoly - o rozměrech .... V Pravém světě je všechno jiné, než co máme s vámi... Jakákoli a všechna prodloužení (''vzdálenosti'', délky, hmoty, objemy...) jsou prodloužením samotného Člověka v Sobě od Sebe a k Sám sebou, naplněný sebou samým. Čas v pravém světě je tedy vzdálenost od člověka k člověku, což je člověk sám. Navíc v každém okamžiku ‚‘času‘‘ jsou všechny Časy a všechny ostatní okamžiky / Časy / tohoto Času najednou; a tento okamžik sám o sobě, obsahující v sobě veškerý čas a všechny ostatní okamžiky, je sám sebou současně ve všech ostatních okamžicích, jak jako okamžik, tak jako veškerý čas. V každém okamžiku je všechen čas a všechny časy. Čas je prodloužením Jediného Celého Člověka, jehož hranicí je Člověk sám, a Čas je celým souborem rozšíření všech Lidí v Jednom CeloČlověku, jehož soukromými hranicemi jsou každý z Lidí, a hlavní limit je stejný jeden celý muž. Toto je absolutní pravidlo nejen pro Time, ale pro každé z rozšíření a limitů. AUTORITA ‚‘…Veškerá moc je od Boha…‘‘. Ne ‚každý‘‘ je od Boha, ale ‚‘moc‘‘ je od Boha... Vládnout sám sobě a sobě je normální vlastností/kvalitou/ Člověka. Je nemožné vládnout něčemu, co není ''ty'' a není ''vaše''. Vládnout znamená být tím, být v tom, mít to v sobě jako sebe a své... , despoty, ''otcové národů'' atd. ...), kteří jsou pouze správci, tzn. , absolutní otroci onoho existujícího ''řádu'', který nezavedli a který nemohou ani v nejmenším změnit; jsou to jen ''hloupí'' umělci (nebyli by ''hloupí'' - skutečně by vládli...) z vůle někoho jiného, ​​kdo souhlasil s ''čočkovým gulášem'' (cetky jako ''...láska peněz, lásky ke slávě, pýchy...''), aby prodal své prvorozenství... Mistr je absolutní Hlavou a Zákonem pro sebe a pro svůj vlastní, nese absolutní odpovědnost za sebe a své vlastní. Odpovědnost spočívá v tom, že cokoli si přejete nebo děláte, se děje ve vás as vámi. Dokud je ve vás alespoň něco, co nejste vy a není vaše, nejste Pán, ale otrok; dokud nejsi v sobě a ne ve svém, jsi otrokem; Dokud pro tebe existuje „ne tvá“ vůle, „ne tvůj“ zákon – jsi otrokem... Pravý člověk, jakožto Pravý Mistr, není otrokem Boha, ale Synem, milovaným a milujícím; Pravý člověk nevládne nad ostatními lidmi, ale jelikož je Synem Božím, zná všechny ostatní lidi jako Syny Boží a miluje je jako Bratry. Každý z lidí, kteří nemilují druhé (...člověk by neměl nenávidět lidi, ale nelidskost, která v nich je; proto musí být nelidskost od lidí oddělena...), popírá sám sebe synovství a vzdává se autokracie ve prospěch bezbožnosti a nelidskosti... Nyní jsme všichni ''v popírání'', všichni otroci, všichni bez otce, kteří neznají svůj druh... Ale právě teď si každý z nás může ''vzpomenout'', kdo je ; a pamatovat si, chtít se vrátit k Otci... NYNÍ Nyní není Čas, nejsou Časy a ani žádný z okamžiků Času a Časů (Pravda). Nyní – toto je stav mimo Čas a Časy; extenze, jejíž hranicí je nezrozenost (člověk v Bohu a Bůh v člověku) a měřítkem nepřítomnost Boha a Člověka. Toto není teologické pojednání; a proto nebudeme podrobně rozebírat, jak a proč jsme se do tohoto stavu dostali (zájemce odkazujeme na náš text ‚‘KOSMOGONIE‘‘). Jednoduše prohlašujeme, že naše bytí v tomto ‚nyní‘ je naprosto jistá skutečnost potvrzená realitou každého z nás. .. Realita bytí v tomto ''nyní'' (ve skutečnosti samotná přítomnost!) je charakterizována následujícími vlastnostmi, kvalitami a rysy: - neznáme sami sebe (a neznáme ''sebe'' ani toho dnešního; nežijeme (a dokonce ani „neexistujeme“), ale „procházíme“ svou nezrozeností (zmizení, nepřítomnost člověka); podléháme tomu, čemu jsme měli dominovat; podléháme pro naše poučení a napomenutí, ale místo toho, abychom získali, bezmyšlenkovitě a vášnivě zotročíme opatrnosti, zmizíme, aniž bychom se narodili, nepoznáváme v sobě a druhých člověka Božího, popíráme Boha i člověka, místo abychom posvěcovali, podléháme prokletí, a když jsme upadli do kletby (naše vlastní!), v zoufalství obviňujeme Boha z toho... No, teď podrobněji... Člověk jako ten pro nás ''aktuální'' je obecně nemožný; je mimo naše koncepty a pocity, je nepřístupný naší mysli ani našemu vnímání; všechno, co ''víme'' nebo o tom říkáme, jsou ''mlžné vize v zakaleném zrcadle'' naší bludné mysli Já… Pouze tím, že člověk dovolí Bohu, jako těhotné manželce, vydržet a porodit sám sebe, poznává Jednoho – Sebe a Jediného – Jeho Vlastního… Zůstáváme „aktuální“ a zůstáváme „obětí potratu“ '', kterého jsme se sami dopustili; potrat, nechtít se narodit, odmítání Boha jako rodiče… Trojice člověka – Duše, mysl, tělo – pro nás také „neviditelná“ a není pochopitelná; přesněji řečeno, naše nenarozenost, která zakryla Pravdu, sama o sobě šikmo a pokřiveně odráží To (Trojici), oděná do těch nejneuvěřitelnějších a nejošklivějších forem. Takže „teď“, nejednotně a integrálně, se nám vše předkládá v podobě množství množin, které jsou pro ně spojeny na základě nějakých vnějších zákonů, nevyplývajících z jejich vlastností a kvalit do určitých skupin, asociace, společenstva a objekty (galaxie, molekuly, národy, nebe a země, lidé, hory, zvířata...), poté se rozpadají podle všech stejných '' zákonů '' na části, kusy, fragmenty, fragmenty, které tvoří . .. Navíc to, co v jednom případě vypadá jako rozklad a rozklad, v jiném je to prezentováno jako tvorba, vzhled, formování (a naopak). V štěpení a rozpadu (mizení) ''nyní'' se lidská duše ukazuje jako nějaké příčiny a počátky, zákony a pravidla jak ''nyní'' samotného, ​​tak všeho, co se v něm děje a viditelně či neviditelně působí - události, procesy, ''mechanismy'', uspořádání, stavy, vlastnosti, kvality - vše možné i nemožné; ona (Duše) v tomto zobrazení není člověkem, mimo člověka (a mimo člověka, lidmi), jen „bezduší“ zákonem, pravidlem, okamžikem, osudem, nátlakem, jako „teď“ sama, proměnlivá a klamná... Mysl Člověk je zobrazen v ''nyní'' jako celý rozsah, za prvé, všeho tohoto ''nyní'', a za druhé, jako celý rozsah všech těchto příčin, principů, zákonů a pravidla (všechny jejich akce, všechny jejich akce), události, procesy, vlastnosti, dispozice, reakce, pocity, vjemy, obrazy, myšlenky, úvahy... Lidské tělo se zobrazuje nejprve jako ''nyní'' samo - hmota svět, svět ''látky'', kde všechny tyto začátky, pravidla... atd. . e. jsou vtěleny; za druhé, jako každý výsledek (završení) působení všech principů, pravidel a zákonů, událostí, pocitů, obrazů, uvažování, rozhodnutí (vědomých i nevědomých), jednání a nečinnosti v průběhu „nyní“ a v každém a každém limitu tohoto ''nyní''. Integrita člověka se odráží ve schopnosti předmětů mít určitou formu a obsah (kámen, jablko, planeta, myšlenka, tělo...) a po určitou dobu si je uchovat, a ve schopnosti (vlastnictví) člověka být jakýkoli a odlišný v ''nyní'' je prezentován jako omezená mnohost (pluralita); je (oni) omezeno samotným „nyní“, které působí jako hlavní i konkrétní limity (omezení) a působí „vně“ i „uvnitř“ množiny. Pro lepší pochopení si uveďme příklady: - spousta stromů mnoha druhů, ale zároveň se z palmy nestane javor a z ovesných vloček nevyroste dub ...; je mnoho mužů a mnoho žen, ale přesto, že každý z mužů je muž a každá z žen je žena, všichni se liší vzhledem, věkem, výchovou, příslušností k tomu či onomu národu, rasou, místem pobytu. bydliště, zdravotní stav atd.; každý z nich může změnit tvar těla (na chvíli) nebo změnit tvar své „mysli“; ale nahradit svou mysl rozumem "cizím" je nemožné a pokud se jedinec určitého pohlaví, naprosto šílený, rozhodne toto pohlaví změnit, pak "to" mohou změnit pouze vnější znaky, aniž by to v nejmenším ovlivnilo vnitřní podstatu. (i když jsou změny zahrnuty v genotypu), což je pro všechny lidi stejné - ''člověk'' - i když s malým písmenem; ''muž'' a ''žena'' jsou vlastní projevy člověka, takže odmítnutím jednoho z nich ztratíte oba, nezískáte nic jiného než devastaci a dehumanizaci, protože není možné odmítnout esenci, pak se esence stává prostě neviditelné a nepřístupné ''jednotlivci'' do té či oné míry a spolu s podstatou se všechny její projevy stávají nedostupnými). Vzdání se mužství nezískává ženskost; popíráním ženskosti se člověk nestane mužem... Jedinec, který se zřekl lidskosti, je zdrcen; zničený - umírá. Takže každý zvrhlík by měl být považován za toho, kdo opustil lidstvo, což znamená, že není osobou. Odtud lze (a měl by!) být přijat zpět do společnosti lidí jedině skrze pokání za čin ... o tom si však povíme v jiném díle naší knihy. Osobnost člověka se odráží v ''nyní'' ''individualitě'', kdy se každý ''jednotlivec'' definuje jako odlišný (''takto ne'') od ostatních, a to nejen nějakými vnějšími znaky. , ale nějakým vnitřním sebeurčením - ''Já'' (které je ve skutečnosti zkresleným ''přítomným'' odrazem Osobnosti). Ale jestliže jakákoliv a každá Osoba, která je Jediným Celkem, obsahuje všechny ostatní Lidi (každého a každého Jednoho, Celku, Osobní Osobu), pak „jednotlivec“ zná každého dalšího jednotlivce (a všechny ostatní jednotlivce) pouze jako existujícího mimo sama, oddělená od sebe sama (dokonce i matka, která nosí dítě, ho zná jako bytost uvnitř jejího těla, ale ne uvnitř jejího „já“). Sám je tělem (ve svém současném sebeuvědomění), on (jedinec) a vše, co ho zná zvenčí (/ i uvnitř) jako soubor těl jednoho tvaru, velikosti, barvy / atd. / ... vlastnících určité vlastnosti a kvality a koreluje s tím (jednotlivcem) tak či onak; i ''jejich'' myšlenky, pocity, vjemy může jedinec poznat pouze tehdy, jsou-li tělesné - pokud ''pocity'', pak pocity těla; jestliže myšlenky, pak oděné tělesnými obrazy; pokud pocity, tak pouze to, co je v ''těle'' nebo mimo ''tělo'', ale nutně ''skrze'' tělem (skrze tělo) a nic kromě (bez) těla ... Stejně jako ''vlastní'' tělo a se všemi ''jinými'' těly má jedinec (a buduje) pouze vnější vztahy, vyznačující se jednou vlastností společnou těmto vztahům - každým a každým ''tělem'' (dokonce i ''jeho vlastní'') má ten či onen stupeň vnější nezávislosti (či závislosti) na člověku - člověk může pokácet strom a strom může spadnout na člověka; ale člověk nemůže změnit druh dřeva nebo z něj udělat rybu nebo ptáka (loď a letadlo se nepočítají...); stejně tak ''moje'' tělo ''žije'' svůj vlastní ''život'' - můžu s tím něco udělat, ale jako jedinec nemohu ovládat jeho vnitřní procesy (a neovládám ho !), Což ode mě absolutně vypnulo; No zase - neumím z toho udělat medvěda ani krysu ... Nyní o těle (tělesnosti), které jedinec vidí a ví, že je - jeho vlastnosti, vlastnosti, rysy ... Tělo jedince má v sobě všechna možná rozšíření sebe sama pro daného jedince '' a ''vlastní'', jejichž hranicí je. To znamená, že tělo (tělesnost) zpočátku obsahuje všechny vlastnosti, vlastnosti, zákony, pravidla, která jsou pro daného jedince možná, určující existenci jak tohoto jedince, tak světa, ve kterém existuje. Je nemožné buď přidat určité individuum k tomu, co je vnořeno do tělesnosti, nebo něco z ''vnořeného'' odebrat, aniž by zmizel svět tohoto jedince a daného jedince s jeho světem a zjevením se jiného jedince. a jiný svět ... Jednotlivec si může vybrat pouze jednu nebo druhou možnost pro začlenění do své tělesnosti světa a sebe sama v tomto světě. Všechna možná rozšíření pro daného jedince jsou reprezentací (konceptem) člověka o něm samém, omezeným jeho (individuální) tělesností. Všechny možné limity (omezení) daného jedince jsou tělesným ztělesněním pojetí člověka o sobě samém, omezeného touto individualitou (jedinci). Mírou takového rozšíření a takového limitu (takových limitů a rozšíření) je nepřítomnost Boha a člověka. Tělo jednotlivce, o kterém ví, že je oddělené od světa (tělo není svět) a oddělené ve světě (od jiných těl), má „mysl“, což je představa (koncept) člověka o sobě, omezená odděleností těla. Na tomto základě můžeme říci, že „mysl“ je koncept samostatného těla o sobě samém a tělo je ztělesněním samostatné mysli; jejich měřítkem je stejná nepřítomnost Boha a člověka. Stejně jako člověk nezná sám sebe jako Celek, ale vidí se jako samostatného individua mezi mnoha dalšími takovými samostatnými jedinci, pak jedinec nezná Integritu. Nemůže znát (vidět, cítit, vnímat) své vlastní tělo ani svou vlastní mysl. Tak jako ona / jedinec/ dokáže vnímat své tělo jen ve fragmentech (části, kousky), tak i její mysl je jí k dispozici pouze ve formě fragmentů - myšlenek, obrazů, pojmů, které spojuje do určitých řetězců (myšlení). S okolním světem jednotlivce, stejný příběh ... P.S. / fragment, část ... je celá mysl nebo celé tělo, omezené vnímáním jednotlivce, jehož měřítkem (vnímáním) je nedostatek celistvosti. Zde je shrnutí toho, co jsme museli říci o našem současném stavu. Nyní přejdeme k otázce ''co dělat'' a ''jak dělat''; a ''proč'' a ''k čemu'' je nyní, doufejme, jasné... ČÁST TŘETÍ - DĚLAT Cílem a skutečnou mírou tohoto cíle je Bůh. Proč víra? Protože víra je ''poznání'' nepoznatelného; bez této víry vás vaše navyklé pocity, myšlenky, představy, stavy…, stanovující si sebe a svůj cíl, vás snadno a jednoduše uchvátí a vábí k sobě, jak to vždy úspěšně dělali předtím a dělají to i nyní… Chůze na cestě víry se v budoucnu naučíte nejen věřit „v Boha“, ale také Bohu „důvěřovat“. „Důvěra“ spočívá ve vašem uznání, že jste Boží; to znamená, že je to Bůh, kdo je vaším Stvořitelem a Stvořitelem, který se do vás vložil jako Míra / Standard / všech vašich vlastností a vlastností, který se stal vaší Sílou a Sílou, bezmezným Vrcholem vašeho vzestupu v Sobě Sám sobě a sobě... On, jelikož je váš S Láskou, Radostí a Štěstím, pro vás jsem se stal mužem, přešel veškerou vaši neexistenci - všechny vaše strasti, potíže a utrpení, strádání a ztráty; všechna vaše nemohoucnost, nedostatek vůle a otroctví; všechna vaše nevědomost, klam a zoufalství; všechny vaše zločiny a zrady, hněv a nenávist...- abyste nikde a nikdy, v žádném bodě svého putování/průchodu/tímto ‚‘světem‘‘ nebyli sami a nezmizeli ztraceni v této osamělosti nelidskosti; ale všude a vždy, v každém okamžiku, když v sobě uchopil Něj, tvůj Počátek a Vrchol, mohl se narodit jako nový Člověk. Takže jedině přijetím „na víře“ tohoto Všeho vám bude možné najít Sebe (...pro věřícího je možné všechno; nevěřící je již odsouzen...). Pro začátek stačí ty pojmy Boha a člověka, které jsou zde uvedeny; vše ostatní bude získáno s každou Cestou... Opakujeme ještě jednou - nebudeme zde zařizovat mezikonfesní a mezináboženské zúčtování; naše kniha je pro ty, kteří jsou již ''připraveni'', kterým je tento ''svět'' a všechno v tomto ''světě'' ''...horší než hořká ředkvička...''; ''…házení korálků před prasata…'' je to nejhloupější a nejvděčnější zaměstnání ze všech možných… ROZHODNUTÍ Jediným opravdovým darem (od Boha) je dar rozumu (…skleněná hračka bláznovi dlouho nevydrží – a rozbije hračku a pořeže se…). Bez uvažování, ať se stane cokoli, lidé se promění v prostředek vlastního zničení. Začneme tedy s ním as ním v naději, že skončíme s ním as ním... Jsem tedy „dnešní“ mrtvý (nenarozený). To znamená, že když jsem „mrtvý“, všechny stavy, pocity, myšlenky, rozhodnutí a činy jsou „mrtvé“ – jejich počátkem je mrtvost; délka - umírání; výsledkem (završením) je smrt (neexistence, nepřítomnost sebe sama, navždy prožitá ...). Čeho se dotknu (mysl, pocity, ruce, oči...), dělám všechno ''mrtvé'', rozkládající se a naplněné kadaverózním jedem, který zase všechno otráví, nakazí smrtí... ...A Nedej bože souhlasím s myšlenkou, že jsem prý tak docela nezemřel, že jsem alespoň trochu, ale stále (nebo už!) naživu ...; a proto je ve mně něco dobrého, a i když někdy, ale umím víc než to - dělám dobro a krásu (no, jen to rozsévám a rozsévám!) ... Jsi mrtvý! A nežijete, ale procházíte svou mrtvostí (mrtvé já, nepřítomnost Já). A pokud jste ji dříve minuli (smrti), nechtěli jste nic jiného vědět a souhlasili s ní, nesmyslně a průměrně zemřeli, nyní můžete (a musíte - sobě!) v každém okamžiku přechodu, v každém bod nelidskosti odmítněte lež o neexistenci a odevzdejte sebe a své Bohu, narodte se jako Nový člověk v Novém světě (nepleťte si prosím s ''reinkarnací'', o této hlouposti rozhodně nemluvím!) . Jste mrtví; ale jsi naživu! Mrtvý ve svém ateismu a nelidskosti, ale živý s Bohem a Člověkem... ... Umíráte, svádíte, znásilňujete a nakazíte neexistencí (absence Boha a Člověka) v sobě a sami sebou (každou myšlenkou, pocitem, přání, rozhodnutí a jednání, jejichž měřítkem jsou lži nevědomosti o Pravdě) veškeré stvoření Boží, které je ti dáno Bohem v moci a které jsi vším Ty ... ... Vzkříšení ze smrti, dávání Bůh příležitost zrodit se ve vás jako Člověk; v Člověku, který se ve vás narodil, vy sami jste se narodili jako Bůh ... P. S. Znovu vás varuji - bez znalosti ruského jazyka není přesné a úplné pochopení tohoto a podobných frází nemožné! ///…Vědět doopravdy neznamená jen umět vyslovit něco jako ‚‘rusky‘‘, ale myslet rusky a rusky. Ruština není jedním z mnoha ''národních'' ''fen'', ale existuje ''královský jazyk'' (''jazyk'' v ruštině - lidé). Rus-Ros - král králů; ruský - car, kníže, pán, pán; je králem, protože byl ‚adoptován‘‘ Králem – Jediným a Pravým – a získal své království z rukou krále jako Dědic. Takže - ruština není znakem ''národnosti'', ale znakem příslušnosti člověka k Pravému Bohu-Lidství ...) ... Ne Rus, který je podle pasu ''Rus'', ale ten, kdo chodí pod Bohem...///. ... Ve vás, mrtvém (nezrozeném, umírajícím), je vše konečné, vše přichází ke svému rozkladu, rozkladu, zániku; pro vás, nenarozené, zbývá jediné - věčně „prožívat“ mizení všeho v sobě a sebe ve všem ... ... Vše je pro vás vždy ve věčné obnově, narodit se, vše je vždy nové a Různé; a Ty jsi věčně nový a jiný v této věčné obnově… ///… Pokud těhotná žena neporodí v čas, který jí náleží, dítě v ní zemře; nenarodí-li se dítě, zemře i manželka .../// Ty - Muž - jsi Celý Svět; ale zároveň jsi vždy nekonečně ''Více'' z celého světa... Ty, jeden z lidí, jsi celý svět, ve kterém jsi (ať už to víš nebo ne, na tom nezáleží...) ; ale zároveň jsi vždy nekonečně ''menší'' tohoto ''vašeho'' světa... Jsi Člověk, protože trojice Duše, Mysl a Tělo je Celý Celý Svět a Vše v tomto Světě; ale jako Osobnost podílející se na Bohu jsi Jedna Hlava a Jediný Pán tohoto Světa, ale Bůh je Mírou pro tebe / a jako Svět a jako Hlava /. Jste současně ve Světě i mimo Svět. Ve světě jste Plností celého světa a všeho na světě; mimo svět (''větší než svět'') Jsi ''stvořen'' BOHEM Bohem; skrze adopci (BOHEM) - Syn Boží, ve všem podobný Otci ... Vy - jeden z lidí - jste ve svém sebe-vědomí-sebe-uvědomění samostatným tělem mezi mnoha jinými samostatnými těly (předměty, předměty , jednotlivci), je v tomto sebevědomí jen velmi malá částečka rozlehlého světa, z níž je vám prostorově a časově dostupný jeho velmi malý kousek (svět). Nejen, že nemůžete být mimo svůj „svět“, ale také v rámci toho patche, který se vám zdá být dostupný, nemůžete nejen být všude a vždy ve stejnou dobu, ale také být tam, kde chcete (a tak, podle toho, co chcete), protože ''místo'' v prostoru nebo čase může být obsazeno ''ne vy''; a ty, jako samostatný jedinec, nemůžeš porušovat nebo alespoň měnit zákony v tomto ''světě'' ... Jsi Člověk, stvořený k obrazu a podobě Boha, jsi sám v Bohu, jako v nekonečnu Sebe, obsahující v sobě všeho Boha, jsi Jeho limit a omezení... Jsi jedním z lidí, kteří si sami měří ''nepřítomnost Boha a člověka'', nekonečně určenou a omezenou touto ''...nepřítomností...''. Bůh a vše s ním spojené, pro vás ''...nepřítomný...'' lze poznat pouze v podobě různých forem jeho (Božího) neexistence (nepřítomnosti, mizení) ve vás a kolem vás (pro vás): - on neexistuje ''tady'' nebo ''tam'', pokud ''je'', tak kde nejsi a kdy nejsi (ne s tebou, ne pro tebe, ne s tebou a ne s tebou , ne ve vašem čase a ne ve vašem světě, ne na vaší planetě a ne ve vaší dimenzi…); ty ho nevidíš, neslyšíš, necítíš a nevíš, a on ''... tě neslyší, nevidí a nechce vědět...' ' (podle vašeho ''rozumění''); … jiní ti jménem ''jeho'' něco říkají, něco od tebe vyžadují, něco nabízejí, vyhrožují ti tresty a mukami nebo tě svádějí sliby a triky… Nemožnost Boží přítomnosti ve Tobě a pro následujete a nemožnost být Člověkem (ve vás, kolem vás, vámi...). Ty, Člověče, máš v sobě všechno a všechny jako sebe a své a ty sám jsi ve všem a v každém jako náležející ke Všemu a Všem. Jste jedním z lidí, máte všechno a všechny mimo sebe, oddělené od sebe a nezávisle na sobě; vy sami jste ve všem jako odděleni v oddělených a mezi oddělených, a pokud je mezi vámi alespoň něco společného (oddělení), je to oddělenost. Takže vy "dnešní" jste duální. Na jedné straně jste Člověk stvořený ‚‘...k obrazu a podobě Boží…‘‘ se všemi svými vrozenými vlastnostmi a rysy; na druhou stranu jste jedním z obrovského množství (a jeden z obrovského množství) lidí, malých lidí, „nadlidí“ a nelidí (v závislosti na vaší sebelásce a názorech ostatních „jednotlivců“ ''); kus masa té či oné velikosti, smíchaný s kostmi a játry, něco tam cítit a chtít... Jako Osoba jste pro sebe absolutně neznámí; jako ‚‘… kus masa…‘‘ nehodíte se k sobě (jinak byste nečetli tuto knížku!); - pokud ano, pokračujte ve čtení; pokud je vše jinak, pak to, co bude napsáno dále, není pro vás a ne o vás; netrap svůj mozek a neztrácej čas žádnými nesmysly - máš důležitější cíle - kořist, kariéra, high, kocovina ... v nejhorším - aspoň neumřeš hlady ... No jo, jsou čteš? Pak pokračujme... Vyznáte se v zemědělství? Představte si pole, na kterém rolník seje pšenici ... a tak - jste oba pole, i pšenice (obilí) a rolník najednou. ///okamžitý domácí úkol - zkuste číst rusky a porozumět (opět rusky!) slovu ‚‘rolník‘‘; termín - jak Bůh dá...///. Jako pole (''země'') můžete být černou půdou, jílem, pískem nebo kamenem; pohnojené a zaplevelené nebo zcela zarostlé plevelem; být stepí nebo podhůřím, permafrostem nebo oázou v poušti Kara-Kum... Jaká jsi země, taková a způsoby jejího obdělávání, taková jsou hnojiva, termíny setí a sklizně a co zasít - pšenici popř. Na tom závisí i proso, rýže nebo ječmen ... Jako zrno vhozené do země je velmi dlouho neviditelné, neslyšitelné a nepoznatelné; a teprve potom se zcela nečekaně objeví slabý, sotva viditelný výhonek, který může být ušlapán zvířaty i lidmi; smýt deště nebo zabíjet mrazy a sucha, jíst kobylky nebo dobytek nebo divoká zvířata, která vlezla do nestřeženého pole; - tak je to v dnešní vás (''země''): - dlouho není vidět nic, kromě ''špína'', humusu, hnoje a hemžícího se hmyzu a červů ...; a když se objeví výhonek, zdá se, že nebude žít ani den... Ale výhonek, který vypadá jako slabý, láme kameny a proráží hustý asfalt a led; a sníh je pro něj teplá přikrývka... ...Pokud zrno neumře, klas neporoste... Nezabiješ / nezaměňovat s 'zabít' / své současné vášně, touhy, rozmary, koncepty, cíle, reakce, vztahy ... neuvidíte klíček; neuvidíš - budeš šlapat, pálit, zabíjet ... /// zabít - hodnotit jinak, podle jiného Měřit (měřit); nedovolte, aby předchozí opatření působilo, postavte se mu všemi možnými způsoby ... ///. Musíte pochopit, že způsob, jakým dnes vidíte sebe / a vše kolem sebe a v sobě /, cítíte, znáte, myslíte, chápete, je dočasný, přechodný, závislý; je dovoleno to být jen kvůli zrození Pravého Ty..., abys náhle neskončil, nezmizel, nezmizel... Jako rolník musíš pochopit, že nikdo jiný než ty sám nebudeš kultivovat pole – ostatní mají svá pole… ; i žoldák přijde na vaše pole v první řadě - za poplatek, v druhé řadě - jen proto, že jste ho najali; za třetí, stále řídíte a kontrolujete jeho a jeho práci; proto stále nesete odpovědnost za nesprávný výsledek... A nemusíte se odvolávat na počasí, přírodu, „ne takovou“ zemi, křivý pluh a špatnou klisnu...; - slunce a měsíc nejsou jen tak - jsou pro vás; vítr a déšť, teplo a zima, den a noc, zima a léto - to vše je ve vaší moci a záleží jen na vás, jací jsou; dobře, sám udělal pluh a sám si vybral klisnu ... CELKEM: Ať si stanovíš jakýkoli cíl; cokoli hledáte; cokoli potřebujete (a cokoli dostanete); - ve skutečnosti jediný cíl, který máte (a obecně jen můžete být), jste pouze vy sami; hledáš jen sebe a nic jiného (aby sis tam nepředstavoval sám sebe a co si prostě nevymyslíš); chybí ti jen sám sebe (bez ohledu na to, jak tě ''svět'' klame a bez ohledu na to, jaké ''zápletky'' kloužou na tebe místo tebe), a jen ty dostaneš sám sebe; nebo spíše vaše nenarození (nepřítomnost), které je pro vás měřítkem a měřítkem všeho, co je vaše. A i když si zvolíte ‚boha‘‘, ve skutečnosti si vybíráte sebe (nebo sebe); - různí ''bozi'' a vy jste jiní... /// Mluvíme o PRAVÉM BOHU, JEDNOM A JEDINÉM, který ruší (ruší) všechny a všechny ''bohyně'', ''bohy'', '' bohové'', ''bohové'', ''božstva'' atd. … což jsou pouhé lži o vaší nezrozenosti; ON má PRAVDU a ty jsi PRAVDA, ON má JEDNO a ty jsi JEDNO; ON má BOHA a ty jsi BŮH; pro JEHO OTCE jsi SYN; s JEHO RODIČEM jsi JEHO DÍTĚ; pro NĚHO a pro NĚHO, pro nás, abychom se stali MUŽEM, a vy/a každý z lidí/ jste ČLOVĚK!…/// Pouze PRAVÝ BŮH je Stvořitelem; ON vytváří dokonalé VÝTVOŘENÍ; JEHO HLAVOU, PLNOSTÍ a PÁNEM je ČLOVĚK. ON (ČLOVĚK), který je HLAVOU, PLNOSTÍ a PÁNEM dokonalého STVOŘENÍ, je pro něj (STVOŘENÍ) absolutní hranicí (omezením) (nehledě na to, že MĚŘÍTKA ČLOVĚKU sama je BŮH); TVOŘENÍ je nekonečným rozšířením ČLOVĚKA. /// Princip ''Dokonalosti'' - ... dokonalý pouze tehdy, když ''dokonalý'', když může být čímkoli a vším, včetně ''nedokonalého'', a přitom zůstat sám sebou (aniž by ztratil svou vnitřní podstatu, podstatu )… Co v tomto případě znamená pojem ''nedokonalost''? - Znamená to, že ''dokonalé'', které je samo o sobě zároveň rozšířením i limitem (omezení), jako rozšíření, je vždy nekonečně ''více'', než je limita; tedy jako limita je (dokonalá) vždy sama o sobě ‚‚nedokonalá‘‘ (‘‘menší‘‘) – rozšíření. Příklad - Člověk je svým vlastním limitem a rozšířením... Stejně jako celé Boží stvoření (Svět) je i on (Člověk) nekonečným rozšířením Sebe; jako Hlava, Plnost, Pán tohoto Světa (Božího Stvoření) je limitem a omezením Sebe (Světa!). Svět byl stvořen v ... k obrazu a podobě Boha ... a jako obraz a podoba Boží; proto sám Bůh, který stvořil svět, (jako Stvořitel je nekonečně „více“ než svět) slouží k „nekonečnému rozpínání“ světa. Člověk jako nezávislá Osobnost a podstata (jako Osobnost je absolutně odlišný od všech „ostatních“ lidí; jako entita není Bohem, je Člověkem), sám „definuje“ Svět (Sám!). Protože není Bohem, ale Jeho (Božím) Stvořením, je nekonečně „méně“ než Bůh, což znamená, jako limit, je nekonečně „menší“ ze Světa (Sám!), za což „ 'prodloužení'' je Bůh. Z toho vyplývá, že Člověk je ''dokonalá nedokonalost'' nebo ''nedokonalá dokonalost''; tedy dokonalá bytost, jejíž život je nekonečným růstem Sebe v Sobě od dokonalosti k dokonalosti...(...říkám znovu a znovu - nezaměňovat s ''reinkarnací'', tato odporná lež , produkt otrocké hlouposti a zoufalství!). Dále – Svět, byť naší nezrozeností omezen na stav „klidu“, neztratil svou dokonalost, ale ideálně odpovídá nám a my jemu; všechna spojení, všechny procesy a akce jsou dokonalé; a i když Ho dále definujeme – omezíme na stav ‚‘pekla‘‘, pak i toto ‚peklo‘ bude ‚dokonalé‘. V ‚‘…konci času…‘‘ nezmizí (‚pomine‘) samotný Svět, ale ono omezení – hranice, podle které jsme ho ‚‚určili‘‘. Ale stejně jako Svět a limit jste vy, pak právě z „vás“ něco zůstane a něco „pomine“. Co kdybys nechtěl být člověkem? Pak přeci zůstane jen vaše nebytí, nezrození, nebytí, které budete ''prožívat'' tak nekonečně jako Svět je nekonečný ... /// a mezí); zároveň je každý z lidí Pravým člověkem: - obsahující v sobě všechny ostatní lidi, je sám obsažen v každém z těch, kteří jsou v něm obsaženi. Protože je pro ně absolutním limitem a nekonečným rozšířením, má je (člověk) v sobě jako absolutní limity a nekonečné rozšíření sebe sama. On, pro lidi v Něm obsažené, je hlavním Limitem, ale pro Něho jsou to Soukromé Limity (ty, které jsou podřízeny/určeny/Hlavnímu). On, jelikož je obsažen v jiných lidech, je má pro sebe jako hlavní limit, sám je pro ně zvláštním limitem... To znamená, že každý jeden člověk je určován ostatními pouze do té míry, do jaké to on sám dovolí ( určuje); ale i ostatní určuje jen do té míry (být v nich), do jaké Ho dovolí (definují). To, že vy „dnešní“ tohle všechno nevidíte, neslyšíte, neznáte a nechápete, znamená pouze to, že toto nemůžete a nechcete vidět, slyšet, vědět a chápat, ale vůbec nejde o to, co to vše neexistuje... Nemůžete, protože měřítkem pro vás všechny (všechny vaše pocity, pocity, koncepty a sebeuvědomění) je vaše nezrozenost (nepřítomnost Boha a Člověka); ale vy nechcete, protože všechny vaše touhy a touhy jsou určeny vaší ''tělesností'' (stavem, který je výsledkem vaší dohody s nenarozeným a jeho přijetí jako absolutní míry ''všeho'') . Jste tedy „tělesní“ a nosíte v sobě (neviditelně, neslyšně a nevědomě pro sebe a pro ostatní, jako jste vy) Boha a člověka. Bůh - Pravý Jediný Bůh - Trojice: - jedna podstata, jedna vůle, tři hypostázy; kde Trojice je Životem jediného Boha v sobě samém; Člověk - Pravé stvoření Boha, Jedno Celek Bytost v trojjedinosti Duše, Mysl a Tělo ... Společně - Bohočlověk: - dvě podstaty, dvě vůle, jedna hypostaze (Osoba). Jedinou otázkou je, zda tato ''Tvář'' bude tvá... Dokud se nenarodí Muž v tobě (mluvím za ''věřící'' i ''nevěřící''), nebo spíše dokud nedovolíš Bohu, aby narodit se v tobě jako člověk (ty ''zrodíš'' Boha a Bůh se rodí jako člověk / připomínám - ta fráze je v ruštině! /), do té doby tě Bůh ''nevidí'' , ''neslyší'', ''neví' ': - ne proto, že by Bůh byl slepý, hluchý a němý, ale proto, že ''Ty'' prostě neexistuješ! Místo ''Ty'' - ''vajíčko'', které nechce oplodnění, je zaneprázdněno pouze svým ''teď'' a nechce se z tohoto stavu dostat a prostě nebude bez ' 'donucování''! Nebude, a je to! Kvůli chlípnému (od slova ‚chtíč‘) rozkoši jsem připraven na jakékoli zvrácenosti – dokonce i na masochismus, dokonce i na bestialitu! Ale prostě nezabřeznout, jen nenosit, jen nerodit, o to víc se nechystá rodit, kojit, přebalovat a celkově projevovat alespoň nějakou péči o miminko... (Udělám si výhradu - je to úplně normální, když roste a vyvíjí se; ale když přišla v ''plodném'' věku, musí být oplodněna; jinak je vyhozena, znečišťuje se ... / doba ''čištění'' pro ženy /). Bůh vidí, slyší a zná jen člověka, i toho nejmenšího, byť jednodenního plodu... Jeho touhy jsou uspokojeny, Bůh těší jeho city, Bůh k němu mluví a naslouchá mu... jen trochu ''organiky' ', velmi malá hrudka slizu, která ''žije'', cítí a myslí tolik a tolik, kolik je určeno ne pro člověka, ale ''hlenu''... Nyní jsi jedním z ' 'lidí''. Co to znamená? A to, že ve svém sebevědomí – sebeuvědomění jste jakýmsi „tělem“ určitého tvaru, pohlaví, věku, velikosti atd.; jehož existence „plyne“ v určitém „světě“, který má své vlastní zákony, historii, prostor, hmotné formy… Tato „existence“ je omezena časem, místem, sociálním postavením, fyziologií, vzděláním, rasou, kasta, „osobní vlastnosti, vlastnosti, preference…, přírodní faktory a ten či onen řetězec událostí…, vaše vztahy s ostatními lidmi a jejich postoj k vám… no, atd. atd. Toto je ‚obecně uznávaná‘ myšlenka, která je vám vnucována odevšad a všemi způsoby (jak zvenčí, tak zevnitř...). Ale pokud se vzdálíte od tohoto ‚‚obecně uznávaného‘‘, odhalí se následující: Nejste ‚‘tělo‘‘, ale jste v ‚‘těle‘. V ''těle'' jste neoddělitelní - nesplývající (to znamená, že se nemůžete oddělit od ''těla'' v tomto ''světě'' - jak tělo, tak vy i svět zmizí; ani splynout s to/tělo / absolutně/tak, že tě tělo pohltí a ty zmizíš, nebo abys ho ''spolkl'' a ono zmizelo/nemohlo). Takže všechny ty řeči o ''výstupu'' z těla (alespoň ''ty'', alespoň ''duše'') nebo o přechodu z těla do těla, nebo o mnohosti těl (tělo v tělo - astrální, mentální atd. .d.) nechme to na hlupácích... ''Tělo'' (tělesnost) je pro tebe limit (omezení), ty jsi pro něj rozsah, který definuje. Proto ‚procházíte‘ nikoli tělem (tělesností), ale svým tělesným já. Když projdete celým svým tělesným já, pak je tělesnost jako hranice zrušena nekonečností Boha (''být zrušen'' znamená, že tělesnost jako hranice přestává být omezením pro vás a vás / a vaši - ti, kteří jsou s vámi ''... jeden duch...''/, ale vůbec nepřestávají být a zůstávají hranicí tohoto ''světa'', dokud on/svět/ nezanikne). To znamená, že můžete, když jste prošli svým tělesným já, nějakou dobu zůstat v tomto světě (kvůli „svým vlastním“), aniž byste byli omezováni tělem nebo světem; ale protože ostatní lidé, kteří sami neprošli tělesně, vědí vše skrze tělesnost a tělesnost, pak pro ně budete stále „v těle“, navzdory vaší duchovnosti (...Bůh je Duch... a měli byste ho uctívat v Duchu a Pravdě ...). Stejně tak váš odchod z tohoto světa pro ně bude vypadat buď jako zmizení vašeho ‚‘těla‘‘, nebo jeho ‚‘smrt‘‘ a rozklad. Ještě jednou zopakuji - jak jsme se do tohoto ''stavu'' dostali, kdy, kde a jak - to rozhodně není otázka pro začátečníky (stejně jako mnoho dalších ''zajímavých'' otázek); nehledejte na ně odpovědi „mimo sebe“; Na všechny otázky je jen jedna odpověď – Ty jsi ten pravý. Tuto odpověď je možné obdržet pouze tím, že dospějete a jak vyrostete... ''Čas'' je ''vzdálenost'' (délka) od Tebe a k Tobě, kterou naplňuješ (ačkoli tělesnost to prozrazuje a jak ne ''od tebe'' a ''ne tobě'' a ''ne tobě''...). Žádná tělesnost není schopna zrušit bohočlověk - Pravou míru a zákon. Proto má vaše tělo každý okamžik všechen Čas a všechny Časy najednou (všechny Čas v jakýchkoliv možných omezeních – „kousky“ Času). Nebo jinak - každý okamžik obsahuje všechen Čas a všechny ostatní okamžiky Času a jakékoli (jakékoli „velikosti“) možné délky Času (stejně jako prostor, hmota a síla...), omezení pro což je vaše tělesnost. Některé z nich (rozšíření) vás budou hledat „tělesně“ jako rozšíření ve vás (myšlenky, pocity, pocity, touhy, obrazy, koncepty, představy, stavy...), zatímco jiné – jako rozšíření mimo vás: - události, situace, okolnosti, lidé, informace (... co vidíte, slyšíte, dotýkáte se, cítíte ...,), atd. A to, co vidíte jako existující ''mimo'' vás, a to, co jako ''uvnitř'' vás, ve skutečnosti (jak jsme řekli více než jednou) se ''nenachází'' nikde (a ne ' 'pak '!), ale existují pouze dílčí meze vašeho sebeuvědomění, přičemž hlavním limitem je naopak ''tělesnost''. Právě podle této hranice vaše sebevědomí definuje vše jako bytí uvnitř a vně „vás“ (stejně jako jakéhokoli jiného „objektu“), blízko – daleko, nízko – vysoko, těžké – lehké, viditelné. - neviditelné, tvrdé - měkké, kus - celek ... atd. atd. Přes to všechno jsou pro vás tělesně všechny tyto ‚definice‘‘ absolutní realitou ‚‘vaší‘‘ existence; a jakýkoli pokus ''porušit'' zákony této reality nebo ''obejít'' je za vás - ''těla'' s sebou nese zranění, muka (jak tělesná, tak ''mentální''), smrt… Zde je příklad: - ráno se probudíš, určitě víš, že jsi ten a ten, že jsi takový - ta léta, máš takovou a takovou minulost a dnes takovou a takovou, dlužíš tomu a tomu, ale chcete toto a toto, žijete tam a tam, obklopuje vás takovými a takovými; zároveň vaše tělo „funguje“ podle přesně definovaných zákonů, jako svět, ve kterém toto tělo „žije“; podle stejných zákonů se (tělo) ''objevilo'' v tomto světě, ''existuje'' v něm nyní a ''mizí'' v něm vše podle stejných zákonů... Realita, ve které jsi objevit ''ráno'' oči, úplně celé; jste jeho nedílnou součástí; tato realita se mění pouze jako celek – když se změní jakákoli ‚‘část‘‘ této reality, změní se celá realita; změna celku reality znamená změnu absolutně všech jejích součástí – „částí“. „Otevření očí“ je „zjevení“ reality, ve které se zároveň „objevíte“; a „vzhled“ vás je „vzhled“ vaší reality. Takže každé ''ráno'' se objevíte jako vy ''jiný'' ve světě ''jiného'' (před tímto ''objevením'', ani vy ''takový'', ani takový ''svět'' nikdy neexistoval) - to je pro vás tělesné; pro anARCHISTU se každé ''ráno'' (a ''ráno'' může být kterýmkoli a každým okamžikem vašeho průchodu vaší vlastní ''tělesností'') může stát skutečným začátkem (vzhled, narození...) JEHO pravého světa - pravda člověka a pravého zrození (vzhledu) JEHO - pravého člověka v pravém světě ... Takže dnes jste "tělo" s určitým sebevědomím , jehož jedním z projevů je tzv. ''mysl'' a existuje určité sebeuvědomění, jedním z projevů, kterým je ''tělo'' (tělesnost). Primární je samozřejmě sebevědomí, které vytváří tělesnost; tělesnost zase dává vzniknout jemu odpovídajícímu sebevědomí, které opět dává vzniknout jemu odpovídající tělesnost (vtělení), které zase dává vzniknout ...; dobře, atd. atd. Pro „tělesné“ je počáteční okamžik (stejně jako konečný) této akce (generace) nepřístupný, protože jsou (počáteční a konečné okamžiky) mimo samotnou tělesnost. Pro duchovní bytost je Počátkem i Koncem On sám, proto zná sám sebe, zná jak Počátek sebe, tak svůj konec. Jakákoli (jakákoli) sada je rozdělením Celku. Rozdělení Celku je soubor definic (omezení - limitů) tohoto Celku samotného (jako rozšíření) sám o sobě, jako limitu. Každý celek je pravdivý, pokud jednota slouží jako jeho měřítko. Každý celek je nepravdivý (a proto nemůže existovat, být, pokračovat...), pokud je jeho mírou on sám. V tomto případě se celek ,‘zhroutí‘‘ do sebe (efekt ‚‘černé díry‘‘); jednotný rozsah mizí, limity se oddělují (nepatří do jednoho jednotného rozsahu) jedna od druhé a samy o sobě; poté, co se oddělí, limity se promění v extenze a následně se „zhroutí“ do sebe; pak se vše opakuje stále dokola se stále větší silou a rychlostí; tomu všemu říkáme na návrh našich vědátorů „evoluce“ a „život“ jak vesmíru samotného, ​​tak všeho v něm; ačkoli ve skutečnosti je to peklo... Člověk byl stvořen BŮHEM jako Celek, který má svobodu volby. Tato volba je velmi jednoduchá - být - nebo nebýt (...takže ''Dánský princ'' nevyřešil jen ''věčnou'' otázku, ale jedinou ''jedinou'' otázku pro všechny absolutně lidi ...). Pouze touto volbou získává člověk svobodu. Svoboda, jakkoli to někomu může znít divně, je absence volby. ''Absolutně'' svobodný je ten, kdo se rozhodl ''nebýt'' - nikdo, nikdy, nikde a v žádném případě (i když si nedovedu představit, jak by to mohlo být; ale teoreticky taková možnost existuje...) ... Tato ''svoboda'' je ''absolutní'' - to znamená, že poskytuje jako podmínku sebe sama ''absolutní'' neúčast na čemkoli (a komu!). Touto „svobodou“ se jako návnadou ohánějí všichni „osvoboditelé“ lidstva, aniž by upřesnili pravdu, že tím, že to přijmete, nepřijímáte přesně tyto nikde, nikdy, žádným způsobem, ne, nikdo , s kýmkoli, s kýmkoli ... a stanete se absolutním otrokem toho samého ''nebýt''. „Absolutně“ je svobodný, kdo se rozhodne „BÝT“. Je ‚dokonalá‘‘, protože pouze tato svoboda je ve skutečnosti SVOBODA (no, jak může člověk ‚být svobodný‘‘, když NEJSTE!) a je dokonalostí samotnou. Každý z lidí, procházející sám sebou a svými, si vybírá (i když to nevidí, neví a nechápe!), A dělá to vždy a všude (no, alespoň, pokud pro něj vždy a všude existuje!). Když se rozhodl, dostává tu či onu svobodu. Poté, co obdržel tu či onu svobodu, zjistí, že je tak či onak svobodný. Když nalezl sám sebe, přechází nabyté, činí svou volbu (tím potvrzuje nebo vyvrací předchozí a předchozí) ... Každý a každý z lidí, přijímajíc Boha (jako míru všeho), přijímá člověka (jako Plnost všeho). Po přijetí Muže se ocitne „zcela svobodný“. Když se ocitl svobodný, míjí se, čímž potvrzuje nebo vyvrací svou předchozí volbu... Každý z lidí, kteří nepřijímají Boha, nepřijímá ani člověka. Bez přijetí Člověka nenachází ani Pravé Já. Tím, že nenalezl Pravé Já, ukazuje se, že je v nepřítomnosti Sebe (v neexistenci). Jakmile je v neexistenci, přijímá sebe a své „absolutně svobodné“ ode Všeho a tuto „svobodu“ předává, čímž potvrzuje nebo vyvrací svou předchozí volbu... Připomínám, že svoboda je dokonalá (nebo absolutní) absence volby. To znamená, když je to jediný způsob a nic jiného; když bez přemýšlení, bez uvažování, všechno najednou; když ne na úrovni rozhodování, ale na úrovni nepodmíněného reflexu ... ... Bez tohoto vložení ''o svobodě'' by naše další vyprávění bylo vadné, nedostatečné. Nyní můžeme pokračovat beze strachu, že mnohé z toho, o čem budeme mluvit později, nebude pochopeno a přijato kvůli nepochopení samotné podstaty svobody (svobody) ... Takže člověk, který má Boha jako míru všeho, je jeden celek; každý a každý z lidí je celek, jehož měřítkem je nepřítomnost Jednoho. Každý a každý z lidí se může svobodně rozhodnout; každý a každý muž je svobodný absolutně. Oddělení člověka je projevem celé Plnosti Jednoty v člověku a člověku; rozdělení v každém z lidí (a v každém z lidí) je ''kolaps'', rozpad nepravdivého ''celku'' na množství, které není ''ne on''; existuje proces mizení Všeho v člověku (pro člověka!) a člověka ve ‚‘všem‘‘. Separace v člověku je normální existence člověka ve všem a všeho v člověku. Člověk je Jediným z trojice Duše, Mysli a Těla; Duše, mysl, tělo je rozdělením Jednoho, ve kterém každý z členů trojice je Celek Člověk a Celý Člověk a všichni dohromady jsou všichni stejný Celek a stále stejný Celek ... Duše je Celek Mysl a Tělo, jsou také jeho přirozenými limity (kde není Mysl a Tělo, nemůže být ani Duše...; jinými slovy, Duše nemůže existovat vně a bez chytrého Těla a vtělené Mysli!) a tam je všecko množství jeho oddílů. Mysl je Celek Duše a Těla, jsou to její přirozené limity a existuje mnoho jejích rozdělení. Tělo je celek duše a mysli; jsou jeho přirozenými limity a jsou celým množstvím jeho rozdělení. ///…Duše je rozšíření, omezené na jedné straně Myslí, na druhé straně - Tělem; Mysl je rozšíření omezené Duší a tělem; Tělo je rozšíření omezené Duší a myslí…/// Duše, jako počátek všeho v člověku, je primární. Mysl se z ní rodí jako celý rozsah všeho v Člověku a Tělo (v celém rozsahu Mysli) se vyčerpává (vynořuje) jako dovršení (završení) všeho v Člověku. Člověk je jeden celek; a vše, co je v něm, je Jedno a Celek. Jedna duše, která je jednotnou sadou Jednoch celých duší (…pamatujte na prohlášení, že jakýkoli segment lze „rozdělit“ na nekonečný počet „jiných“ segmentů/segmentů různé „délky“/; takže na ''segmentu''''''''''''''''''''''''''''''souboru'' Duše, nekonečná množina myslí odpovídá nekonečné množině Těla a každá ztělesněná Mysl a každé chytré Tělo odpovídá chytré , vtělená Duše!) ze sebe (skrze Mysl!) vyčerpává nekonečné množství Jednoho Celku ''Těla''... V člověku, jako nenarozené (mrtvé), a tedy nepřijaté (odmítnuté) Jednotě, je vše Celý, ale ne Jeden. Jeho duše je celek (nikoli Jeden!), rozdělený do mnoha dalších ''celků'', oddělených jak od sebe, tak od původního celku, které se zase dělí na další soubor, jehož každý člen je rozdělen na má mnoho samostatných atd. Lidská mysl má celek, ale ne Jedno. Ono, tento ''celek'' je rozdělen do mnoha samostatných ''celků'', které jsou zase rozděleny... Tělo člověka je celek, který, nebýt Jednoho, je rozdělen... Když ten ''vypadá'' Jeden, Celý Člověk, Vidí Vše jako Jedno a Celek. To neznamená, že pro něj mizí rozpory a „vidí“ (pro Něho jsou realitou) pouze „původní“ celky. V jeho realitě jsou viditelné všechny, bez výjimky, rozdělení; všechna rozšíření a limity, všechny začátky a konce... Ale jsou viditelné jako Jeden Celek; to znamená, že každý zůstává sám sebou, neoddělitelně - neoddělitelně (to je, když se spojení nedají roztrhnout, protože v tomto případě zmizí; ale také je "zatlačit" jedno do druhého, takže jeden z nich zmizí, příliš nemožné), jsou Celky a tvoří všechny a všechny Celky, zatímco sami jsou Jedno a tvoří ze sebe Jednotu. Příklad - pro vás a pro mě strom, i když roste ‚ze země‘‘, není jedno se zemí; můžeme jej vytáhnout ze země (vykořenit), sekat, spálit; a země zůstane taková, jaká byla... Můžeme zakopat strom do země a ten, když shnil, přestane být, ale země zůstane taková, jaká byla. Strom vypadá jako celek. Ale pak jsme z toho odlomili větev, rozřezali ji na kusy (prkna, tyče) a její celistvost zmizela a zmizela sama, už neexistuje; místo toho - stůl, lavice, okno... O to více oddělené od stromu a země jsou pro nás vítr, mraky, zvířata, stroje (které ''vyrábíme'' ze stejné země) ... Pro Jediného Člověka jsou jak strom, tak vítr, tak země a zvířata ... Jediným Celkem, ve kterém je každá ze složek stejný Jeden a Celek. Strom nevyrůstá jen tak ze země; nejde jen o to, že je od ní (zemi) neoddělitelná a je s ní Jedno; ale je prostě nemožné ho vytrhnout ze země, rozsekat, spálit nebo shnít a zahrabat do země: - protože existuje, pak je, jako je země, vzduch, slunce... Strom je jeden celek s Země, Země je jeden Celek se vzduchem, vše dohromady je jeden Celek se Sluncem a planetami; zároveň jsou Slunce a planety jedním Celkem s celým Vesmírem... Stejně jako v našem těle - oko je oko, a ne ruka nebo játra, a ucho je ucho, a ne žaludek resp. páteř; ale zároveň je to všechno dohromady celé tělo, lidské tělo... A nedej bože, pokud něco z toho zmizí, nebo se kosti promění (stanou) v ''maso'' a maso ''ztuhne ''. Takže Pravý (Jeden a Celek) Člověk vidí Vše jako Jedno i Celek; zatímco „vidí“ Všechno je Celek, „vidí“ ve všech i těch nejmenších detailech jak Entity (Jednoty), tak všechna možná spojení a kombinace těchto Entit a v těchto Jednotách. Vidí Vše najednou, současně a vždy. Jelikož je Všem a Plností Všeho, dívá se na sebe a své vlastní a poznává Vše sám od sebe a své vlastní. S nenarozeným (umírajícím) člověkem to tak vůbec není. Slouží mu jako měřítko – oddělený od Boha; nebo spíše jeho oddělení od Boha (ostatně to, co je odděleno od Boha-Bytí, nemůže být; proto to nemůže být ‚oddělené od Boha‘‘; může existovat oddělenost sama o sobě jako varianta svobody volby / . .. být či nebýt.../ a pak jen do té doby, než je volba definitivně potvrzena///(tedy jiné volby pro tohoto ''jedince'' už prostě neexistují, tento jedinec už je prostě nemá a nemůže být vzhledem k tomu, že ona / jednotlivec / pro ni prošla všemi možnými / i nemožnými / možnostmi a potvrdila svůj souhlas s touto / takovou / možností volby ...; je samozřejmé, že obě ''extrémní'' možnosti / být či nebýt / výjimečný: - být jedním ideálem / být /, druhým - absolutním / nebýt / oba slouží jako hlavní / hlavní / limity pro většinu lidí, což znamená, že být přítomen v každém z lidé, určují jakoukoli jejich volbu, zůstávají nedosažitelní / ... nekonečně dosažitelní ... /; jeden z nich / Být / pro nás známe (v té či oné formě a stupni) jako KRISTUS, druhý / n e buď / - jako ďábel, Satan, Antikrist ...) ///. ... On (jakýkoli a každý z lidí) je a není ... Není jako Člověk, ale jako potenciál, možnost Člověka; prochází tím, že přijímá nebo odmítá člověka jako takového, ale jeho vlastní možnost být člověkem; ne Bytí samo, ale možnost Bytí. ///…abychom minuli člověka. musíte být člověk; abyste mohli projít Genesis, je nutné mít tuto Genesis…///. Ten, kdo přijal možnost Existence, získává Existenci (prochází jí a potvrzuje (nebo odmítá) svou volbu) a získává nejen Existenci, ale Existenci Člověka a Člověka (ačkoli po dlouhou dobu vidí tuto Existenci skrze „brýle“ oddělenosti). Kdo odmítá možnost (Být), „získá“ nepřítomnost Bytí, kterou znají jako zmizení všeho v něm (pro něj, kolem něj, s ním a s ním...) a jeho ve všem.. Projde tím, potvrdí nebo zamítne svou volbu. Jak jsme řekli, obě tyto možnosti jsou extrémní; to znamená, že většina z nás si vybírá „průměrně“: - něco z „být“ a něco z „nebýt“; tím, že dosáhli toho samého a oni sami, svět a obecně všechno – všechno má „průměr“... Takže každý a každý z lidí, kteří jsou v tomto „světě“ je „ možnost'' člověka a přesně to vidí a zná možnost (či nemožnost) bytí, sebe sama - jako jakousi variantu této možnosti (či nemožnosti) ... Je viditelná samotná trojice Duše, Mysli a Těla ( známý) jim pouze prizmatem ''možnosti''(''možnost'' však počítá s invariancí (multivariancí) - je možné tak a tak ..., tento má tento, ale tento má to tak ... Navíc výběrem jedné z možností získáte (podle zákona o oddělení) ne celou, ale mnoho možností tohoto celku); vzhledem k individualitě volby / je nemožné, dokud ještě nejste Osobností, mít a realizovat celistvost (Jednotnou Celistvost) Celého Světa a Všeho na Světě / každý z lidí má jen jednu z možností možnost Bytí, která se pro něj rozvinula (rozdělila) do určité množiny možných stavů (projevů) této možnosti... Kvůli nedostatku Jednoty je pro nás možné vidět (poznat) z celé trojice Duše, Mysl a Tělo pouze Tělo. Díky individualitě (separace, oddělení od sebe) každého z nás je pro nás možné vidět ne celé ''plné'' Tělo člověka, ale pouze určitou ''možnost'' Těla, jehož hranicí je naše ''tělesnost''. Navíc všechny ostatní „možnosti“ těla vidíme pouze jako množství projevů naší fyzičnosti (naše verze „možnosti“), samozřejmě nevidíme a neznáme ani Pravé tělo člověka, nechť sám Jeho Jednota (v Bohu a s Bohem). My, jelikož jsme tělesní (omezeni tělesností), ji (tělesnost) nemůžeme zrušit, aniž bychom tím vším prošli a neučinili konečnou volbu. ///…když jsme zvolili ''tělesnost'', dostali jsme ''svobodu'' být přesně takoví; svoboda znamená absenci volby; výběr se nyní provádí v rámci „těla“ a mezi „tělesným“…///. Takže pro nás tělesně je trojice Duše, Mysl a Tělo viditelná (a známá) pouze v rámci (mezi) tělesnosti a „přes“ tělesnost. Jelikož tělesnost ''poskytuje'' nepřítomnost Jednoty, jsou jak Duše, tak Mysl viditelné a známé pouze jako projevy Těla (jeho vlastnosti a kvality), zatímco Tělo samotné je pouze jako možnost existence Všeho. (jedna z mnoha možností pro mnoho možností); navíc je tato možnost „nemožná“ a existuje možnost sebeuvědomění člověka (kteréhokoli z lidí) pouze po dobu volby. Na konci této lhůty (po dokončení a konečném schválení osobou dle vlastního výběru) je výběr osoby ověřen Pravdou (jako Opatření); vše, co bylo pravdivé ve volbě člověka, se pro něj stává dokonalou realitou; vše absolutní - jako absolutní ''realita'', tedy zkušenost dokonalé reality jako její neexistence... Tělesnost nám ukazuje možnost existence Všeho (vidět Tělo skrze oddělenost a oddělené - od Mysl a Duše a v sobě ...) jako tělesný (materiálový, hmotný ) svět, ve kterém je každý z lidí velmi malým kouskem hmoty, nacházející se mezi mnoha dalšími, většími či menšími "kousky", obdařenými určitými vlastnostmi a vlastnosti, které vypadají tak či onak, nacházejí se na určitých místech a ve vzájemných vzdálenostech od přítele a spočívají (nebo ne!) v tom či onom vzájemném vztahu... Tento ''kus'' (osoba) má koncept všeho, čemu říkáme ''mysl'' a pocity, díky nimž se nějak (někde a někdy) cítí sám sebou, ale zároveň skrze pocity a nějak si uvědomuje... Vše tato tělesnost nás oba učí přímo prostřednictvím citů, a skrze všemožné ''učitele'', ucpávání našich ''mozků'' všemožnými nesmysly jak ve ''vzdělávacích institucích'', tak z obrazovek TV a ze stránek ''tisku'' (a ''lisované'' no, prostě ''černě''! ), přes internet a jednoduše prostřednictvím ''osobní'' komunikace, kde sami vystupujeme jako ''učitelé''... Možná je někdo s tímto ''stavem'' spokojený; píšeme pro ty, kteří ještě chtějí víc ... SHRNUTÍ ... Svět není takový, protože ho Pán Bůh takový stvořil; ale je to tak, protože to tak člověk vidí... (Anthony Veliký). Všechno není vůbec takové a ne takové, jak vidíte; ačkoli to, co vidíš (a jak), je tvoje absolutní realita... Sice pro tebe je absolutní realita, že jsi špinavý a zapáchající kus masa jednoho tvaru, velikosti a váhy, ale v dokonalé realitě jsi úplně jiný.. Jste Celý svět, jehož mírou (mírou) si můžete vybrat buď Boha, nebo jeho nepřítomnost. Nyní vidíte (znáte) svět, ve kterém není žádný Bůh; ne, protože jsi Ho stále do sebe nevpustil – jak jako samostatného jedince, tak jako všechno VŠECHNO... Pro vás „dnešní“ je Celý svět vnímán jako množství zástupů navzájem oddělených a rozdělených v sobě (…' 'tělo'' ''sestává'' z molekul, molekuly ''sestávají'' z atomů, atomy ''sestávají'' z elementárních částic… atd. atd.); a dokonce je rozdělujete na špatné – dobré, dobré – zlé, nutné – zbytečné; něco ‚milujete‘, něco nenávidíte, po něčem toužíte, ale něčeho se bojíte a vyhýbáte se tomu… Úkolem anarchisty je naučit se dívat na Vše lidsky – jako na Celek a Jediné, mít Boha a člověka jako míru ze všeho. Ve vás, jako Celku, všichni lidé, i když vy, jako jeden z lidí, je vidíte mimo sebe a odděleně od sebe. Vidíte všechny lidi bez výjimky jako bezbožné (nevidíte v nich Boha a Člověka, kteří se na Všechno dívají bezbožnýma-nelidskýma očima...), ačkoli některé z nich můžete zbožňovat a některé považujete za buďte úplnými darebáky a obecně ďáblovými potomky… všichni lidé (včetně vás!) Bohu jako míře všeho; a Člověk jako dokonalá plnost všeho. Vy, jako Celek, máte veškerou sílu a veškerou moc; nikdo a nic nemůže jednat bez tebe a proti tvé vůli. Dnes víš, že Všechno jedná odděleně od tebe, navzdory tobě, ne tak, jak jsi chtěl...; i ''vaše'' tělo žije svým vlastním ''životem'' a vy s ním musíte ''koexistovat''... Úkolem anARCHisty je znovu získat moc nad sebou samým, předávat ''sebe'' a ''své vlastní '' a odnést si to ' 'já' a toto ''vlastní'' v oddělenosti. Máš Celek – všechny rozsahy a všechny limity jsi Ty a jsi Tvoje. Dnes je vidíte a znáte jako to, co nejste vy a co není vaše; ale musíte překonat délky podle jejich limitů. Rozšíření pro vás dnes nabízíme ve třech verzích – prostor, čas a myšlenkové pocity (obrazy, myšlenky, pocity, předtuchy...). Váš prostor sám o sobě je objektem, nekonečně rozšířeným sám o sobě, naplněným mnoha dalšími objekty, z nichž každý je zase prostorový / má rozměry, (délka, výška, šířka) hmotnost, objem ... / a sám se ''skládá' z sady sad; vy, okupující ten či onen kus prostoru, nejste prostorem samotným, ale jste prostorovým - tedy prostorově determinovaným... Čas pro vás je nekonečná délka naplněná událostmi, lidmi, předměty... (historií), na kterých zabíráš nekonečně malou oblast, procházíš jí, a ne sám sebe... Pocity a myšlenky, které se zdáš mít, jsou ''vaše'', ale nepodléhají ti, navíc jsi jen jejich otrok, jimi otrocky a po celou dobu určovaný po celé jejich délce... Máte Pravdivé – Pravé poznání. Dnes máte lež o nepřítomnosti Pravdy, vše je zvrácené, pokřivené a poskvrněné podvodem nelidskosti a bezbožnosti... Vaše dnešní mysl je nepřítomností Lidské Mysli; vaše dnešní poznání (i ty nejgeniálnější) je poznáním ateismu a nelidskosti, vydávající se za naprosto dokonalé poznání všeho… Úkolem anarchisty je projít veškerou „moudrostí“ .. .tohoto věku...'' a staňte se ''šílencem'' ' pro svět, abyste našli PRAVDU. NÁSLEDUJÍCÍ SLOVO Tato kniha by se neměla číst jako román nebo odborný článek; a obecně to nelze ‚‚číst‘‘. Je zrcadlem a člověk by se do něj měl dívat, nacházet se, zkoumat a studovat v něm sám sebe. Budete se muset dívat, jak dlouho budete chtít, a dovolit si poznat sebe i své vlastní... Konec první knihy