Hormonální

Smlouva knížete Igora s Řeky v roce 945. Smlouvy Ruska s Byzancí: obecný popis. Ze švédské ságy „Circle of the Earth“ od Snorriho Sturlusona

Smlouva z roku 945 ruského knížete Igora s řeckým carem Romanem.

V létě 6453 poslali Roman a Stefan Igorovi slova [velvyslanci], aby vybudoval první svět; Igor s nimi naopak mluvil o míru. Igor poslal své muže k Romanovi, zatímco Roman poslal bojary a hodnostáře a přinesl ruská slova a přikázal jim, aby mluvili a psali obě řeči na listině:

Stejně jako přítel kněžstva za carů bývalého Římana a Kostyantina a Stefana, Krista milujících pánů, jsme z rodu ruského jména a hosta, Ivora, sol Igora, velkovévody Ruska, a obyčejného jestliže: Buefast Svyatoslavl, syn Igora, Iskusevi Olga, služebník princezny Igor No, Uli Volodislavl, Kanichar před Slavinem, Shikhberne Spondr, manželka odjezdu, Prastyn Tourduvi, Libyar Fastov, Grim Zharkov, Prastrin Akurev, Kara Tudkov , Karshev Turgodov, Velikov, I Velikov, Khizhikov, Khostyynda Shibrid Oldan, Kol Klekov, Stegti Etonov, Sfirka, Alvad Gudov, Fudri Tuldov, Mitur Utin, obchodník Adulb, Igivlad, Oleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turbit, Fursten Brudy, Loard, Gunastr, Frasten, Igeld, Turbern, Mona Ruald, Sven, Stir, Aldan, Telina, Pupsar, Vuzleb, Isiykobits, zprávy od Igora, velkovévody Ruska, a od všech knížat a od všech lidí země Ruska. Od těch bylo přikázáno obnovit starý svět a zničit ďábla, který po mnoho let nenávidí dobro a nepřítele, a potvrdit lásku mezi Řeky a Ruskem. A velkovévoda Igor, jeho bojaři a lid z celého Ruska poslali k Romanovi a Kostyantin a Stefan k velkému řeckému králi, aby se milovali se samotnými králi, se všemi šlechtici a se všemi Řekové na celé léto, dokud nezasvítí slunce a nebude to stát celý svět. Dokonce myslet z ruské země zničit takovou lásku, a jak jejich křest přijal podstatu, ale přijmout pomstu od Boha Všemohoucího, odsoudit k smrti v tomto století a v budoucnosti; a kolik z nich je nepokřtěných, ale nemají pomoc od Boha ani od Peruna, kéž nejsou chráněny jejich štíty a ať jsou jejich meče seříznuty a od šípů a dalších jejich zbraní, kéž jsou v tomto věku otroky a v budoucnu. A ať je velkokníže Rusky a jeho bojary posláni k Řekům k velkému řeckému carovi se slovy a s hosty, jako by byli ustanoveni k jídlu. Nosí slova zlaté pečeti a host je stříbrný; teď jsem viděl našeho prince poslat dopis do tvého království. I slova a host jsou od nich posláni, ale posílají dopis, píšící sitse: jako by loď poslala vesnice. A z těch nám dejte vědět a my také v míru přijdeme. Je možné přijít bez dopisu a zradit nás, držme se a držme, dokud neinformujeme našeho knížete; nepodají-li ruku a nebudou se bránit, ať dojde k vraždě a jejich smrt ať se u tvého knížete nehledá; jestli jsi utekl, přijď do Ruska a my napíšeme tvému ​​knížeti, a jako by se jim to líbilo, udělej to tak. Pokud Rusko přijde bez nákupu, neúčtuje si měsíc. A kníže ať zakáže svým slovem i přicházející Rusko tady, ale na vesnicích nic nedělej, ani u nás. A těm, kdo přijdou, ať se vznášejí u svaté mámy; Ano, pošlete naše království, ano, zapište si jejich jména a pak zvedněte svůj měsíc, první z města Kyjeva, a smečky z Černigova a Perejaslavlu. A nechť neozbrojený muž vstoupí do města s královským manželem beze zbraní a ať si koupí ježka, kterého potřebují, a ať vyjdou balíky; manžel našeho království ano, to si nechám, a když to někdo z Ruska a z Řecka udělá křivě, ano, napraví to. Ale když Rusko vstoupí do města, nemají sílu koupit více než 50 zlatých záclon; a z těch záclon, jestli někdo zesílí, ale ukaž manžela králova a pak zapečeť a dej jim. A ustupující Rusko je odsud odvedeno k ježkovi na cestu a ježci to potřebují, jako by jim bylo nařízeno se najíst jako první, ale vrátí se se spásou do své země, ale nemají sílu strávit zimu svatá máma. Pokud služebníci utečou z Ruska, přijďte do země našeho království a od svaté Matky, a bude-li, ano, vezmou to; pokud to nedopadne, ať naši křesťané z Rustie jdou do společnosti podle své víry, ne křesťané podle jejich zákona; pak si od nás naúčtuješ svou cenu, jako by to bylo předtím nastaveno k jídlu, dva pavoloty za celek. Je tu někdo z lidu tvého království nebo z jiných měst, kdo by k tobě hnal naše služebníky a něco přinesl, ale zase se vrať; a co přinesl, bude, vše je v pořádku a ať si od něj vezme dva zlaté. Pokud zasáhnete z Ruska, vezměte si něco od lidí svého království, něco takového, to se ukáže; kdyby to vzal, zaplatil by. Je možné udělat také Grechin Rusin a přijmout přísnější trest a jako by jedl. Svítí-li ukrást Rusinu řeckému onomu, nebo Grechinu Rusku, je hodno vrátit è, samu nepřesnost a její cenu; ukáže-li se, že co je ukradeno, je prodáno, ať se to vydá i s cenou a ukáže se to podle řeckého práva a podle ruské listiny. A pokud křesťané z moci našeho zajetí přinesou Rusko, pak to bude odneseno, nebo dobrá dívka, ale dejte 10 a kurva ѝ; je-li sredovich, ať jde zlatník 50 a posere se ѝ; je-li starý nebo dítě, ať zlatý muž odejde 10. Ukáže-li se, že Rusko pracuje pro Řeky, jsou-li zajatci, ať vykoupí deset zlatých; kdyby koupil Grechina, pod křesťanem by byl hoden a vzal jeho cenu, kolik by na něj dal. A o zemi Korsun, jak moc je v té části město, ale ne mít moc, princi Ruska, ale bojovat, a dámy k němu budou jako on. A o tom, když na nějakém místě najdete Rusko Kubara Řeka vyhnané, ale neurážejte ji; pokud jí někdo něco vezme, nebo zotročí člověka nebo zabije, ať se podřídí ruskému a řeckému právu. Pokud Rusové Korsuňané najdou ryby v ústí Dněpru, spíše chytají ryby, ale neškodí jim. Kéž by Rusko nemělo sílu zimovat u ústí Dněpru, Beloberezu nebo Svaté Eleutherie, ale až přijde podzim, ať Rusko odejde do svých domů. A kvůli těmto věcem přijdou černí Bolgaři a budou bojovat v zemi Korsunů a my nařizujeme knížeti Ruska, aby je nenechal odejít a pošpinil jeho zemi. Co jiného zapíná malomocenství od Řeků, kteří jsou pod vládou našeho království, ale ne proto, aby měli moc vykonávat, ale příkazem našeho království přijímat, jako by bylo stvořeno. Pokud ho zabije křesťan Rusin, nebo Rusin křesťan, ať zadrží vraha před sousedem zabitého a zabije ho. Je možné urychlit porážku, a pokud bude jmenován, ať vzbudí jméno svého souseda, který byl zabit; nenapodobí-li a neuteče, ale hledej ho, dokud se neobrátí, obrátí-li se, nechť je zabit. Qi udeřit mečem nebo kopím nebo jakoukoli zbraní Rusin Grѣchina, ale aby zaplatil deset litrů stříbra, podle ruského práva; není-li jméno, ale jak moc se dá prodat, jakoby jeho porty, jděte k nim a pak to z toho odstraňte: ale jinak jděte do společnosti podle své víry, jako byste nic neměli, a tacos bude smět. Chtějí-li od vás založit naše království, vyjí proti nám, ale napíší vašemu velkoknížeti, a pokud chtějí, následují nás: a odtud vidět další země, jakou lásku má Řecko k Rusku. My však píšeme vše na dvojznak a naše království má jeden znak, na něm je kříž a jsou napsána naše jména a na tvých přátel a hosta. Odjezd s demolicí našeho království, ale správný k velkému ruskému knížeti Igorovi a jeho lidu; a ty, přijímajíc harat, jdi do společnosti, abys zachoval pravdu, jak jsme svíčkou a napiš tento harat, na kterém jsou napsána naše jména. Ale my, jak jsme byli pokřtěni, přísaháme na kostel svatého Eliáše ve shromáždění církve, a před ležícím poctivým křížem a dodržujeme tuto listinu vše, co je na ní napsáno a nic z ní nepřekračujeme ; zda přestoupit z naší země, ať je to princ, nebo někdo jiný, ať pokřtěný nebo nepokřtěný, a nemít pomoc od Boha a nebýt otrokem v tomto věku a v budoucnosti a být zabit svou zbraní. A nepokřtěné Rusko, ať odloží své štíty a své meče nahé a jiné zbraně a přísahají na všechno, podstata je napsána na listině tohoto, chraňte před Igorem a všemi lidmi a ze země Rus a v posledním létě. Je-li někdo z knížete nebo z ruského národa, ať křesťan nebo nekřesťan, aby toto přestoupil, je-li to napsáno v této listině a je hoden zemřít svou zbraní, ať je proklet od Boha a od Peruna, jako kdybys porušil svou přísahu. Ano, je-li to dobré, Igore velkovévodo, nechť je tato správná láska zachována a není zničena, dokud slunce nezasvítí a celý svět nebude stát v přítomnosti a budoucnosti.

Poté, co poslali slova Igora, přišli k Igorovi se slovy řečtiny a přednesli všechny projevy cara Ramana. Igor nazval slova řecky a řekl jim: Řekněte, co jste řekl králi. A rozhodujíc slova cara: hle, car byl poslán, rád že sní svět, chtěj mít mír a lásku s ruským knížetem, tvoje slova vedla krále společnosti a poslala nám společnost, abychom tě vedli a váš manžel. A slíbil Igorovi, že to udělá. A ráno po zavolání byl Igor vyslyšen a přišel na kopec, kde stál Perun, a složil své zbraně, štíty a zlato, a Igor šel ke své společnosti a svým mužům a špinavému Rusku a křesťanské Rusko vedl společnost v kostele zářivého Eliáše, který je nahoře svěřujeme, ukončete rozhovor nevlastního syna a Kozary: hle, buďte sborem církve, mnozí jsou varjagští křesťané. Igor, který schválil svět s Řeky, nechal slova, dal králi sanitku, služebnictvo a vosk a nechal mě jít. Ale když jsi přišel k carovi, promluvili a vyznali všechna slova Igorova a lásky, dokonce i Řekovi. Igor začal vládnout v Kyjevě a měl mír ve všech zemích ...

Poznámky:

V jiných seznamech smlouvy je toto slovo rozděleno do dvou: Isinka, Boric.
V rukopise slova: Bolariat Ne.
Tamtéž: naga.
Въ Plná. Sobr. ruština let. díl I, str. 20: vaše.
Tam totéž: náš.
Въ Plná. Sobr. Russ. Years, svazek I, str. 20: vaše.
Rukopis neuvádí: ne.
Tamtéž: lu.
Nejsou tam žádná slova: jinak Rus přijde bez nákupu.
Tady není žádný: ne.
Tamtéž: Xia.
Tamtéž: křivý.
Koupit.
V rukopise nejsou žádná slova: Rusové podle své víry, ne křesťané.
Mělo by: náš.
Въ Plná. Sobr. ruština Years, svazek I, str. 20: náš.
V rukopise: Nevím.
Tamtéž: vaše.
Въ Plná. Sobr. ruština Let., svazek I, str. 21: 8 .
Tamtéž: 5 .
V rukopise: ry.
Tamtéž: tvůj jeho.
Tamtéž: poleniem.
V rukopise: nepřijde.
Въ Plná. Sobr. ruština Years, svazek I, str. 21: 5 .
V rukopise: název.
Tamtéž: tento.
Tamtéž: napsat.
Tamtéž: hoše.
Tamtéž: odejít.
Tady není žádný: náš.
Tamtéž: pokračovat.
W Paul. Sobr. Let., svazek І, str. 22 přidáno: obruč tvůj.
Do rukopisu přidáno: na.
Tamtéž: se.
Tady není žádný: si.
Přidáno tam: Všechno.
Přidáno tam: a.
Přidáno tam: a.
Přidáno tam: a.
Въ Plná. Sobr. Let., svazek I, str. 23 přidáno: náš.
V rukopise: mladší.
Tamtéž: Přijít.
Tamtéž: pastýř rozhovorů.
Tady není žádný: bѣ.
Tamtéž: kostely.
Tam také: brzy.
Přichází ke králi není v rukopise, viz Full. Sobr. ruština Let., díl I, str. 23.

Zdroj: Kompletní sbírka ruských kronik, kterou vydalo Nejvyšší velení Archeografické komise. Svazek XVI: Sbírka kronik, nazvaná Letopisy Abrahamovy. - Petrohrad, 1889. - sloup. 225-230.


Do začátku 40. let 10. století, kdy vztahy mezi Byzancí a Ruskem prudce eskalovaly, se mezinárodní pozice říše výrazně stabilizovala. Bulharsko bylo vyčerpáno dlouhými a ničivými válkami. Nová bulharská vláda cara Petra uzavřela mír s Byzancí. V bulharském vedení stále více získávaly navrch probyzantské nálady. Donedávna silný, svíraný imperiální rukou Simeona, nyní směřoval k rozkolu. Počátek feudální fragmentace země vedl k rozpadu Bulharska na řadu samostatně spravovaných feudálních území.

Vzhled Pechenegů v černomořských stepích vážně změnil situaci v severní oblasti Černého moře. Od této chvíle byly Rusko i Chazarie nuceny počítat s hrozbou Pečeněgu.

Nicméně ve 30. letech X století. rostoucí rozpory mezi judaistickou Chazarií a Byzancí, kde Roman I. Lecapenus zahájil rozsáhlé pronásledování Židů, což komplikovalo vztahy říše s kaganátem. Jak řecké prameny, tak ruská kronika i text smlouvy z roku 944 odrážejí zjevný boj ve 30. letech 10. století. mezi Ruskem a Byzancí o vliv na Krymu a v severní oblasti Černého moře. Obvykle se bere v úvahu skutečnost poselství chersonského stratéga o pohybu ruských rati proti Byzanci jak v roce 941, tak v roce 944.

Ohniskem všech byzantských myšlenek v severní oblasti Černého moře je podle Konstantina VII. Porfyrogenita Chersonés, krymské majetky Byzance. Pečeněgové jsou nejspolehlivější tradiční obranou říše na severu a Alané na severním Kavkaze. Odpůrci Chersonesu jsou především Chazaři; další starostí Řeků v této oblasti je v případě potřeby zatlačit Pečeněhy proti Rusům a Uhrům. Přestože text přímo neodráží tlak Ruska na severočernomořské državy říše, potenciální nepřítel se zde hádá, přestože Konstantin VII. hovoří o státě, se kterým byla Byzanc spojena od druhé poloviny 40. 10. století. smlouva o míru a spojenectví.

Na pozadí rozvíjejícího se konfliktu mezi říší a Chazarským kaganátem lze snadno předpokládat, že takové akce Ruska v oblastech blízko hranic kaganátu již nevzbudily mezi Chazary tak ostrou reakci, jako tomu bylo např. , ve 30-40 letech 9. století, kdy je ruský tlak donutil obrátit se o pomoc do Byzance.

Následné události 941–944 dále objasnit tehdejší mezinárodní situaci. Pod 944, Příběh minulých let uvádí, že Igor, který se vrátil do své vlasti, okamžitě začal „kombinovat mnoho“ a poslal pro Varjagy. V roce 943 zaútočili Uhrové na Konstantinopol a další rok se k hranicím říše přesunula koalice slovansko-ruských kmenů (Polanů, Slovinců, Kriviči, Tivertsy), Varjagů a Pečeněhů. Při vyjednávání s Rusy na Dunaji vyslali Řekové zároveň k Pečeněhům vyslanectví a poslali jim, jak uvádí ruská kronika, „spoustu látek a zlata“. Tak začal boj o Pechenegy, ve kterém Řekové zjevně dosáhli určitých výsledků, protože Rusové spěchali, aby s nimi uzavřeli mír. Rozhodující roli zde sehrál podle textu kroniky závazek Romana nadále platit Rusku roční tribut a poskytovat Rusům jednorázové odškodnění; ale člověk by neměl ztrácet ze zřetele nestabilní postavení Pečeněhů, obdařených řeckým zlatem. Řekové však nedosáhli plného účinku svého velvyslanectví u Pečeněhů, protože tito na Igorův popud udeřili na přátelskou Bulharskou Byzanc.

Rusko se postavilo proti Byzanci v roce 941, přičemž vzalo v úvahu benevolentní neutralitu Chazarského kaganátu, které mělo potenciální spojence v osobě Ugric ve válce s říší. V roce 944 zahrnovala protibyzantská koalice, kterou vedla Rus, Pečeněgové a také osvědčení a dlouholetí spojenci Ruska - Varjagové. Říše se těšila podpoře probyzantské vlády Bulharska. Taková byla rovnováha sil.

Zároveň je nutné vzít v úvahu skutečnost, že Rusko zaútočilo na Byzanc v roce 941 v době, kdy byla říše i přes všeobecné posílení pozic ve východní Evropě a na hranicích s Arabským chalífátem pod vojenským tlakem. od sicilských Arabů a Ugrů.

Za těchto podmínek dochází k přerušení mírových vztahů mezi Ruskem a Byzancí. Jak jsme se již pokusili ukázat, jedním z důvodů této mezery byla konfrontace stran v severní oblasti Černého moře a na Krymu. Dalším důvodem zřejmě bylo, že Byzanc přestala platit každoroční tribut Rusku, což bylo také zaznamenáno v historiografii. Řada učenců poznamenala, že to byli Rusové, kdo porušil mír s říší.

O rozsahu a zuřivosti invaze hovoří také obrovské úsilí Řeků zorganizovat odmítnutí Rusů. Východní byzantská armáda čítala podle „Života Basila Nového“ a „Příběhu minulých let“ 40 tisíc lidí. Kromě toho byly makedonské a thrácké oddíly přivedeny do oblasti působení ruských rati. Teprve v září 941 byli Rusové úplně vytlačeni. Během invaze se odehrály dvě velké námořní bitvy: na začátku útoku, v červnu a na konci invaze. Proti ruským ratiům se postavili nejlepší velitelé říše - Varda Foka, Feofan a další. To vše nás opět přesvědčuje, že tažení roku 941 bylo velkým vojenským podnikem, který doslova otřásl říší. Proto, když se po dvou a půl letech Řekové dozvěděli, že Rusové se pustili do nového tažení, okamžitě požádali o mír. Obvyklý pragmatismus Řeků, kteří za každou cenu usilovali o stažení hrozby invaze ze svých hranic, zřejmě zvítězil i tentokrát.

Ke konsolidaci říše před novou ruskou invazí nepochybně nepřispěly jak nový nápor Ugrodů, tak palácové nepokoje v Konstantinopoli.

Ruská kronika uvádí, že císař Roman poslal k Igorovi „nejlepší bojary“ s návrhem zastavit tažení a nadále přijímat pocty od Řeků. Zároveň bylo podle zvyku Byzantinců vysláno velvyslanectví i k Pečeněhům, aby oddělili jejich protivníky zlatem a různými sliby, odtrhli Pečeněhy od koalice a tím oslabili ruskou armádu, a při zároveň otřást důvěrou v úspěch nového vojenského podniku. Budeme-li se opět řídit kronikou, pak můžeme předpokládat, že v těchto dnech se mezi Byzancí a Ruskem rozvinul diplomatický boj o Pečeněhy. Po souhlasu s řeckým návrhem Igor pravděpodobně také vstoupil do jednání s Pečeněgy, jejichž výsledkem bylo samozřejmě společné rusko-pečeněgské rozhodnutí zaútočit s pečeněžskými silami proti Bulharsku, které bylo v té době k Řekům přátelské. Skutečnost, že Pečeněgové byli posláni do Bulharska, naznačuje, že Byzanc tentokrát nedokázala rozdělit rusko-pečeněgskou koalici: ruský trumf v diplomatické hře s Pečeněgy se ukázal být větší - nálet na Bulharsko zjevně stál více než byzantské dary. Řekové přesto něčeho dosáhli: s Uhry byl na pět let uzavřen mír, Pečeněhové byli otřeseni, Bulharsko zůstalo spojeno s Byzancí. Protibyzantská koalice nakonec nevznikla, což mohlo Igora také přimět k uzavření míru s Řeky. Ale, opakujeme, rozhodující význam, jak o tom kronika jednoznačně říká, bylo obnovení každoročního placení daní Rusku ze strany Byzance.

První a velmi důležité kolo jednání se konalo na Dunaji.

Je také obtížné souhlasit s názorem A. Dimitrioua, že „ani slovo o jednáních vedoucích k uzavření dohody nebo připomínajících již uzavřené dohody“. Právě taková jednání se vedla na Dunaji. Ukončili válku 941-944. Při těchto jednáních se strany odvolávaly na podmínky placení tributu stanovené dohodou z roku 907. A nebylo náhodou, že se po chvíli v Kyjevě objevila řecká ambasáda. I v tomto prvním kole mírových jednání bylo dosaženo dohody o postupu při vypracování nové rusko-byzantské dohody - a to lze říci zcela jistě.

Obsah, forma a historický význam smlouvy z roku 944

V rusko-byzantských dohodách minulosti, které stály mezi ostatními byzantsko-zahraničními mírovými smlouvami druhé poloviny 1. tisíciletí, bylo jednou ze základních podmínek buď obnovení, nebo opětovné potvrzení mírových vztahů mezi oběma státy. Myšlenka „míru a lásky“ se jako červená nit táhne smlouvami z roku 907 a 911, a jak jsme se pokusili ukázat, nevypadá tam deklarativně, ne abstraktně, ale přímo souvisí se závěry takových bodů. dohody, které byly životně důležité pro obě strany a podle nichž tyto vztahy „míru a lásky“ skutečně musely být realizovány.

Podobný obrázek vidíme v roce 944. Igorova dohoda s Řeky je typickou mezistátní dohodou „míru a lásky“, která obnovila dřívější mírové vztahy mezi zeměmi, vrátila obě strany do „starého světa“ z roku 907 a znovu regulovala tyto vztahy v souladu se zájmy obou stran, nové historické podmínky.

Smlouva z roku 944 v sobě sjednotila oba hlavní články „míru“ z roku 907, zakládající obecné zásady politické a ekonomické vztahy mezi oběma zeměmi, stejně jako mnoho konkrétních článků „mírové série“ z roku 911, které upravují a zlepšují podrobnosti těchto vztahů.

V zakládací listině z roku 944 byl potvrzen příkaz velvyslanectví a obchodních kontaktů, stanovený ve smlouvě z roku 907: dejte jíst." Text z dohody z roku 907 o postupu při příjezdu ruských velvyslanců a obchodníků do Byzance, jejich obdržení poplatku a měsíce, jejich umístění a vystoupení pro obchod přímo v Konstantinopoli vstoupil do dohody z roku 944 téměř beze změny. Také se zde říká, že na zpáteční cestě mají Rusové právo obdržet jídlo a vybavení, „jako by předtím bylo nařízeno jíst“, tzn. v roce 907 smlouva z roku 944 potvrdila povinnost byzantského hodnostáře – „králova manžela“ přiděleného na velvyslanectví, přepsat složení velvyslanectví a v souladu s tímto seznamem identifikovat slabé velvyslance a měsíc pro obchodníky z Kyjeva, Černigova a dalších měst; vstoupit Rusové do města jednou branou; hlídat je; urovnat nedorozumění, která vznikla mezi Rusy a Řeky („ano, když to někdo z Ruska nebo z Řeků dělá křivě, ale napravte to“); kontrolovat povahu a rozsah obchodních operací a osvědčovat svou pečetí na zboží oprávněnost transakce.

Ve stejné době byly oproti 907 provedeny některé závažné úpravy v článcích upravujících politické a obchodní vztahy mezi oběma zeměmi.

Především se to týká postupu pro ověřování totožnosti velvyslanců a obchodníků pocházejících z Ruska. Podle dohody z roku 944 musí předložit byzantským úředníkům jakýsi „občanský průkaz“ – dopisy vydávané velvyslancům nebo hostům velkovévodou, adresované byzantskému císaři (dříve byly takové „certifikáty“ považovány za pečeti: zlaté – za velvyslanci, stříbro - pro hosty) : „Noshahu jedl zlaté pečeti a host stříbrné; nyní tvůj princ viděl poslat dopisy našemu království; ti, kteří jsou posláni, jedli od nich a od hosta, ale přinesli dopis“

Tento zvláštní zájem měl ještě jeden aspekt: ​​přísná velkovévodská kontrola nad činností ruských misí a přísné tresty, které hrozily těm Rusům, kteří se objevili v říši na vlastní nebezpečí a riziko, minimalizovaly možnost nových konfliktů mezi Ruskem a říší. k protistátním akcím v Byzanci ruských karavan. Svědčí o tom zejména taková, na první pohled nepostřehnutelná inovace v této části smlouvy, jako je výskyt fráze: „Rus vstupuje do města, ale nedělej špinavé triky“ b, která doplňuje zákaz Rusů z dělání „beščíny“ „na vesnicích“ i u nás.

V části o závazcích ruských obchodníků v Byzanci se objevuje omezení v rozsahu obchodních operací s pavoloky - drahými hedvábnými látkami: nyní je bylo možné koupit pouze za 50 cívek. „Králův manžel“ byl zároveň povinen transakci kontrolovat a nakoupené látky zapečetit na znamení povolení svou pečetí.

Opravdu vážný krok zpět ve srovnání s časy 907-911. bylo pro Rusko zmizením z obecné politické části dohody z roku 944 klauzule dohody z roku 907 o udělení práva ruským obchodníkům na bezcelní obchod v Byzanci.

Články vojenské povahy získávají ve smlouvě z roku 944 nový aspekt.

Jestliže v roce 911 existoval pouze jeden článek, který hovořil o vojenské pomoci z Ruska Byzanci a povolení Rusů zůstat ve vojenské službě v císařské armádě jako žoldnéři, pak ve smlouvě z roku 944 byl celý program vojenského spojenectví a vzájemné pomoci. byla spuštěna. D. Miller zcela správně poznamenal, že Rusko ve smlouvě z roku 944 vystupuje ve statutu plnohodnotného spojence Byzance.

Listina 944 věnuje velkou pozornost trestnímu právu a majetkovým otázkám, rozvíjí a doplňuje dohodu 911 v tomto ohledu.

Zvláštní článek je věnován problematice trestání poddaných říše, kteří se dopustili přestupků na území pod jurisdikcí Ruska. V tomto případě musí být pachatel potrestán „na příkaz našeho království“. Listina 944 věnuje velkou pozornost trestnímu právu a majetkovým otázkám, rozvíjí a doplňuje dohodu 911 v tomto ohledu.

Zvláštní článek je věnován problematice trestání poddaných říše, kteří se dopustili přestupků na území pod jurisdikcí Ruska. V tomto případě musí být pachatel potrestán „na příkaz našeho království“.

Analýza smlouvy z roku 944 a její srovnání s ranými rusko-byzantskými dohodami ukazuje, že její obsah byl zcela v souladu s novou úrovní jednání o jejím uzavření, složením velvyslanectví, povahou diplomatického zastoupení Ruska : šlo o zcela novou komplexní politickou dohodu. Samozřejmě potvrdila a obnovila vztahy „míru a přátelství“ schválené mezi Byzancí a Ruskem v letech 907-911, zachovala všechny ty normy politických, obchodních a mezinárodně právních vztahů mezi zeměmi, které se ukázaly být životně důležité i 30 let po jednání na počátku 10. stol Ale zároveň před sebou nemáme dodatek a rozvinutí dohody z roku 911, ale zcela nezávislou politickou mezistátní smlouvu o míru, přátelství a vojenském spojenectví, odrážející úroveň politických a ekonomických vztahů mezi Byzancí a Ruskem v r. poloviny 10. století.



Následujícího roku (císař Byzantské říše) Lekapinus vyslal velvyslance k Igorovi a ruského prince do Cargradu, kde uzavřeli slavnostní mír za následujících podmínek:

  • I. Začátek podobný Olegově smlouvě: „Jsme z ruské rodiny, velvyslanci a hosté Igorovi,“ a tak dále. Následuje asi padesát normanských jmen, kromě dvou nebo tří slovanských. Je však pozoruhodné, že se zde mluví zejména o velvyslancích a úřednících Igora, jeho manželce Olze, synovi Svjatoslavovi, dvou Igorevech, tedy synovcích nebo dětech sester, Ulebovi, Akunovi a Ulebově manželce Peredslavě. Dále: „My, vyslaní od Igora, velkovévody Ruska, z každé vlády, od všech lidí ruské země, abychom obnovili starý svět s velkými řeckými králi, Římany, Konstantinem, Štěpánem, se všemi Bojary. a se všemi řeckými lidmi, na rozdíl od ďábla, nenávistná laskavost a nenávist, po všechna léta, dokud slunce svítí a svět stojí. Kéž se Rusové, pokřtění i nepokřtění, neodváží rozbít spojenectví s Řeky, nebo ať Bůh všemohoucí odsoudí první k věčné a dočasné smrti a ti ať nemají pomoci od Boha Peruna; ať se nebrání svými štíty; ať padnou vlastními meči, šípy a jinými zbraněmi; ať jsou otroky v tomto a příštím věku!
  • II. Ruský velkovévoda a Bojaři ho posílají volně do Řecka s loděmi s hosty a velvyslanci. Hosté, jak bylo předepsáno, měli stříbrné pečetě a zlaté vyslance: od nynějška nechť přijdou s dopisem od knížete Ruska, v němž bude svědectví o jejich mírovém úmyslu, jakož i o počtu vyslaných lidí a lodí. . Pokud přijdou bez dopisu, ať jsou drženi ve vazbě, dokud o nich neinformujeme knížete Ruska. Pokud se postaví na odpor, ať přijdou o život a jejich smrt nebude vymáhána na ruském princi. Pokud odejdou do Ruska, pak my, Řekové, oznámíme princi jejich útěk, aby si s nimi udělal, jak se mu zlíbí.
  • III. Začátek článku je opakováním podmínek uzavřených Olegem pod hradbami Konstantinopole o tom, jak se chovat k ruským velvyslancům a hostům v Řecku, kde bydlet, co požadovat atd. - Dále: „Ruské hosty bude hlídat carský úředník, který řeší jejich spory s Řeky. Jakoukoli látku zakoupenou Rusy s cenou vyšší než 50 cívek (nebo chervonetů) mu musí ukázat, aby k ní připevnil svou pečeť. Při odjezdu z Konstantinopole ať si vezmou zásoby jídla a vše potřebné pro lodě, v souladu s dohodou. Ano, nemají právo trávit zimu u svaté mámy a ať se vrátí se strážemi.
  • IV. Když otrok odejde z Ruska do Řecka, nebo od hostů žijících u Svaté Matky, ať si ho Rusové vyhledají a vezmou. Pokud nebude nalezen, nechť přísahají, že mu utečou podle své víry, křesťané a pohané. Pak jim Řekové dají, jako předtím, dvě látky na otroka. Uteče-li řecký otrok k Rusům s krádeží, pak ho musí vrátit i to, co zdemoloval, nedotčené: za což dostávají dvě cívky jako odměnu.
  • V. Ukradne-li Rusin něco Řekovi nebo Řek Rusinovi, ať je přísně potrestán podle ruského a řeckého práva; ať vrátí ukradenou věc a zaplatí dvojnásobek její ceny.
  • VI. Když Rusové přivedou řecké zajatce do Konstantinopole, vezmou za každého deset zlatých, pokud je dobrý mladý muž nebo dívka, osm za prostředního muže, pět za starce a dítě. Až budou Rusové nalezeni v zajetí u Řeků, pak za každého zajatce dají jako výkupné deset cívek zlata a za koupenou cenu, kterou majitel oznámí pod křížem (nebo přísahou).
  • VII. Ať si ruský princ nepřivlastňuje moc nad Chersonskou zemí a jejími městy. Když on, bojující v těch místech, požaduje od nás Řeků armádu: dáme mu tolik, kolik potřebuje.
  • VIII. Najdou-li Rusové poblíž břehu řeckou loď, ať ji neurazí; a kdo z lodi něco vezme, nebo zabije nebo zotročí lidi v ní, ať je potrestán podle ruského a řeckého práva.
  • IX. Ať Rusové neškodí Chersonům, kteří loví v ústí Dněpru; Ano, nezimují tam, ani v Beloberezhye, ani poblíž svatého Etheria, ale když přijde podzim, ať jdou do svých domovů, do ruské země.
  • X. Ano, ruský princ nenechá Černé Bulhary bojovat v zemi Cherson. - Černému Bulharsku se říkalo podunajské, ve vztahu k prastaré vlasti Bulharů.
  • XI. „Pokud se Řekové, kteří jsou v ruské zemi, stanou zločinci, ano, princ nemá moc je potrestat; ale ať přijmou tento trest v Řeckém království.
  • XII. Když křesťan zabije Rusína nebo rusínského křesťana, příbuzní zabitého, když zadrželi vraha, nechají ho usmrtit. - Dále stejně jako v článku III předchozí smlouvy.
  • XIII. Tento článek o bití je opakováním článku IV Olegových podmínek.
  • XIV. „Pokud řečtí králové požadují vojáky od ruského prince, ať princ splní jejich požadavek a ať díky tomu všechny ostatní země uvidí, v jaké lásce žijí Řekové s Ruskem.

Tyto podmínky jsou napsány na dvou listinách: jedna bude s řeckými králi; druhá, jimi podepsaná, bude doručena ruskému velkovévodovi Igorovi a jeho lidu, kteří po jeho přijetí přísahají, že budou zachovávat pravdu o jednotě: Křesťané v katedrálním kostele sv. Eliáše s předkládaným čestným křížem a tuto listinu a nepokřtění odkládají své štíty, obruče a meče na zem nazí."

Historik musí zachovat neporušené tyto diplomatické památky Ruska, v nichž je vyobrazena mysl našich předků a jejich samotné zvyky. Státní smlouvy desátého století, tak podrobné, jsou v análech velmi vzácné: jsou zvědavé nejen pro vzdělané diplomaty, ale také pro všechny pozorné čtenáře historie, kteří chtějí mít jasnou představu o tehdejším občanském státě. národy. Byzantští kronikáři sice tuto smlouvu, ani tu první, uzavřenou za Olegových časů, nezmiňují, ale obsah těchto nám tak správně představuje vzájemné vztahy Řeků a Rusů desátého století, takže v souladu s okolnostmi čas, že nemůžeme pochybovat o jejich pravdě...

Poté, co císař potvrdil spojení přísahou, vyslal nové velvyslance do Kyjeva, aby předložili listinu míru princi Ruska. Igor se v jejich přítomnosti na posvátném kopci, kde stál Perun, slavnostně zavázal udržovat přátelství s Říší; jeho vojáci také na znamení přísahy kladou zbraně, štíty a zlato k nohám modly. Obřad je nezapomenutelný: zbraně a zlato byly pro ruské pohany nejposvátnější a nejcennější. Varjažští křesťané složili přísahu v katedrálním kostele sv. Eliáše, možná nejstarším v Kyjevě. Kronikář říká, že mnoho Varjagů bylo tehdy již křesťany.

Úkoly С1-С3

10-11 tříd.

Příprava na zkoušku.

TÉMA #1

Starověký ruský stát v 9. - počátkem 12. století.

Č.1. Z historického pramene.

„V roce 6370 vyhnali Varjažany přes moře a nevzdali jim tribut a začali si vládnout sami, a nebylo mezi nimi pravdy, a klan za klanem povstal, měli spor a začali bojovat. jeden s druhým. A řekli si: "Hledejme prince, který by nám vládl a soudil právem." A šli přes moře k Varjagům, do Ruska... Chudové, Slované, Kriviči a všichni řekli Rusům: „Naše země je velká a bohatá, ale není v ní žádný řád. Pojď kralovat a panovat nad námi." A byli zvoleni tři bratři se svými klany a vzali s sebou celé Rusko a nejstarší Rurik přišel a posadil se do Novgorodu a druhý, Sineus, na Beloozeru a třetí, Truvor, do Izborsku. A od těch Varjagů se přezdívalo ruské zemi.

C1. Uveďte název dokumentu a jméno jeho autora. Jaké události jsou v dokumentu zmíněny?

C2. O jaké události se v úryvku mluví? co to způsobilo? Uveďte alespoň dva důvody.

SZ. Jaké byly důsledky události popsané v historickém prameni? Uveďte alespoň tři důsledky.


Modely odpovědí a možnosti konstrukce argumentace v úlohách C1 - C3

Dokument #1

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) název dokumentu - "Příběh minulých let";

C2. Odpovědět:

1. Může být naznačeno, že mluvíme o povolání Varjagů.

2. Mohou být uvedeny následující důvody:

1) „vznikla rodina po generaci“;

2) začaly rozbroje a rozbroje;

3) to podnítilo hledání prince, který by vlastnil a soudil ze zákona.

SZ. Odpovědět:

Lze pojmenovat následující důsledky:

1) jako odpověď na výzvu přišli tři varjažští bratři;

2) starší Rurik začal vládnout v Novgorodu, Sineus - v Beloozeru a Truvor - v Izborsku;

3) povolání Varjagů znamenalo začátek první knížecí dynastie – dynastie Ruriků.


č. 2 Ze smlouvy mezi princem Igorem a Řeky v roce 945.

„V roce 6453 poslali Roman, Constantine a Stefan své velvyslance k Igorovi, aby obnovili bývalý svět... A přivedli ruské velvyslance a nařídili jim, aby promluvili a zapsali projevy obou na listinu:

Pokud jeden z Rusů plánuje zničit toto přátelství, pak pokřtěný z nich může přijmout pomstu od Boha všemohoucího za to a odsouzení k věčné smrti a nepokřtěný nesmí přijmout pomoc od Boha a Peruna, ať se nebudou bránit svými štíty a jejich další zbraně a ať jsou navždy služebníky na onom světě.

A ať ruský velkovévoda a jeho bojaři pošlou do řecké země k velkým řeckým králům, s velvyslanci a obchodníky, kolik lodí chtějí, jak je pro ně stanoveno... Uteče-li otrok z Ruska, pak otrok by měl být chycen, protože Rusko přišlo do země našeho království, pokud otrok uprchl před svatou matkou; nebude-li uprchlík odhalen, pak ať naši křesťané složí přísahu Rusku podle své víry, a ne křesťané podle svého vlastního práva, a pak ať Rusko vezme cenu otroka na nás (Řecích), jak bylo stanoveno dříve , 2 hedvábí na otroka..."

C1. Vyjmenujte chronologický rámec období Igorovy vlády. Jaký byl účel smlouvy z roku 945? Jaká byla povaha podmínek smlouvy pro Rusko?

C2. Jaký byl trest za porušení podmínek dokumentu? Vyjmenujte alespoň dvě pozice. Udělejte závěr o přesvědčení obyvatelstva Ruska v polovině X století.

SZ. Jaké závěry lze vyvodit z textu smlouvy o hospodářském rozvoji Ruska s využitím znalostí běhu národních dějin? Uveďte alespoň dva závěry.


Dokument č. 2

Dokument č. 2

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) období Igorovy vlády - 912-945;

2) dohodou bylo obnovení míru z roku 911. mezi Ruskem a Byzancí;

3) dohoda se zabývala preferenčními obchodními podmínkami pro ruské obchodníky v Byzanci.

C2. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) trest pro křesťany - pomsta od Boha Všemohoucího a odsouzení k věčné smrti;

2) trest pro pohany - zbavení patronátu boha Peruna;

3) závěr - mezi obyvatelstvem Starý ruský stát byli pohané a křesťané.

SZ. Odpovědět:

Lze vyvodit následující závěry:

1) text obsahuje řadu náznaků hospodářského rozvoje Ruska: obchodní vztahy a vztahy s Byzancí;

2) zmínka o otrokech v textu by neměla sloužit jako důkaz existence otrokářského systému v Rusku, protože. otroctví u Slovanů mělo domácí povahu, bylo patriarchální.


č. 4. Z historického pramene.

„Nezapomínejte na nejchudší ze všech, ale nasyťte, jak můžete, a dejte sirotkovi a sami ospravedlňujte vdovu a nenechte silného zničit člověka. Nezabíjejte správného ani viníka a nepřikazujte ho zabít; i když je vinen smrtí, nezničte žádnou křesťanskou duši ...

A teď vám, děti moje, budu vyprávět o své práci, jak jsem od svých třinácti let pracoval na silnici a na lovu. Nejprve jsem šel do Rostova přes zemi Vyatichi; můj otec mě poslal a on sám odešel do Kurska ...

A na jaře mě můj otec postavil do Pereyaslavlu nad všechny bratry... a cestou do Priluku nás náhle potkali polovští princové s osmi tisíci a chtěli si s nimi poradit, ale zbraně byly poslány vpřed na vozech a vjeli jsme do města...

A pak šel Oleg ke mně s celou polovskou zemí do Černigova a můj oddíl s nimi bojoval osm dní o malou šachtu a nedovolil jim vstoupit do vězení; Slitoval jsem se nad křesťanskými dušemi, vypalujícími vesnicemi a kláštery a řekl jsem: "Ať se pohané nechlubí." A dal otcův stůl svému bratrovi a ten šel ke stolu svého otce v Perejaslavlu...

A z Černigova do Kyjeva jsem jel asi stokrát k otci, jednoho dne jel před večerem. A celkem to bylo osmdesát kampaní a tři skvělé, a o zbytku menších se zmiňovat nebudu. A uzavřel světy s polovskými knížaty bez jednoho dvaceti, s otcem a bez otce...

Neodsuzujte mě, mé děti ani nikoho jiného, ​​kdo čte: nechválím sebe ani svou odvahu, ale chválím Boha a oslavuji milosrdenství za to, že mě, hříšníka a zlého, ochránil před smrtelným nebezpečím. mnoho let, a ne líný Stvořil mě, a hodí se pro všechny druhy lidských skutků.

C1. Do kterého století patří dílo, ze kterého je tato pasáž převzata? Jak se tomu říká? Kdo je jejím autorem?

C2. Pomocí znalostí z dějepisného kurzu uveďte, čím je autor díla známý. Uveďte alespoň tři pozice.

SZ. Pomocí textu úryvku pojmenujte alespoň dva problémy, které se týkají autora. Jaké charakterové vlastnosti oslavuje? Uveďte alespoň dva charakterové rysy.


Dokument č. 4

Dokument č. 4

C 1. Odpověď:

Dá se to naznačit

1) dílo vzniklo ve 12. století;

2) název - "Výuka dětí";

C2. Odpovědět:

1) boj proti Polovcům (organizace tažení proti Polovcům ve stepi v roce 1111);

2) uspořádání knížecího sjezdu v Ljubechu v roce 1097;

3) redakce Russkaja Pravda;

4) obnovení jednoty Ruska.

SZ. Odpovědět:

1. Lze uvést následující problémy, které se týkají autora:

1) zachování jednoty ruských zemí;

2) bratrovražedné války;

3) oslabení obranyschopnosti a vnější hrozby Ruska.

2. Mohou být uvedeny následující povahové rysy:

odvaha, milosrdenství, píle, skromnost.


č. 5. Z knihy „Svět dějin“ akademika B.A. Rybakov.

"Možná o žádné z postav." Kyjevská Rus nepřežilo tolik živých vzpomínek jako na Vladimíra Monomacha. Po mnoha staletích na něj vzpomínali jak v palácích, tak v selských chýších. Lidé o něm skládali eposy jako o vítězi impozantního poloveckého chána Tugorkana – „Tugarinu Zmeevičovi“ a kvůli podobnosti jmen obou Vladimírů tyto eposy přelili do starého cyklu Kyjevského eposu Vladimíra I. ...

Není divu, že na konci 15. století byla postava Monomacha moskevským historikům nejvíce patrná v jejich rodné minulosti, s jejichž jménem spojovali legendu o královských regálech, které údajně Vladimír obdržel od císaře Byzance. .

Není divu, že v temných letech sporů ruský lid hledal útěchu ve své majestátní minulosti; jejich názory se obrátily k éře Vladimíra Monomacha. „Slovo o zničení ruské země“, napsané v předvečer tatarsko-mongolské invaze, idealizuje Kyjevskou Rus, opěvuje Vladimíra Monomacha a jeho éru...

Vladimír získal dobré vzdělání, které mu umožnilo v politickém boji používat nejen rytířský meč, ale i spisovatelovo pero.

C1. Uveďte chronologický rámec velké vlády Vladimíra Monomacha. Jaké královské regálie, které údajně obdržel, měl historik na mysli?

C2. Jak rozumíte tvrzení, že velkovévoda v politickém boji použil „nejen rytířský meč, ale i spisovatelské pero? Uveďte alespoň dvě prohlášení.

SZ. Proč „Slovo o zničení ruské země“ zpívá o Vladimíru Monomachovi? Vyjmenuj alespoň tři zásluhy velkovévody.


Dokument #5

Dokument #5

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) chronologický rámec vlády - 1113-1125;

2) „Čepice Monomach“, kterou byli korunováni všichni ruští carové.

C2. Odpovědět:

Mohou být specifikována tato ustanovení:

1) Vladimir Monomakh vešel do dějin svými literárními díly;

2) „Učení dětí“ je nejen vzorem staré ruské literatury, ale také památníkem filozofického, politického a pedagogického myšlení;

3) velmi zajímavá je „kronika“ sestavená Vladimírem Monomachem, která obsahuje popis vojenských a loveckých výkonů velkovévody.

SZ. Odpovědět:

Mohou být uděleny následující zásluhy:

1) pod knížetem Rus zpacifikoval Polovce (na chvíli přestali být stálou hrozbou);

2) moc kyjevského knížete se rozšířila na všechny země obývané starověkým ruským lidem;

3) svár drobných knížat rázně potlačil Vladimír Monomach;

4) Kyjev byl hlavním městem obrovského, největšího státu v Evropě.


Téma č. 2. Ruské země a knížectví v XII - polovině XV století.



č. 6. Z díla historika V.O. Ključevského.

„Od této chvíle jsou patrné známky zpustošení Kyjevské Rusi. Již dávno tak zalidněný říční pás podél středního Dněpru s přítoky se od té doby vyprazdňuje, jeho obyvatelstvo kamsi mizí .... Mezi sedmi pustými městy černohovské země potkáváme jedno z nejstarších a nejbohatší města v regionu Dněpr - Lyubech. Současně s příznaky odlivu obyvatelstva z Kyjevské Rusi zaznamenáváme i stopy úpadku jejího ekonomického blahobytu: vyprazdňující se Rus zároveň chudla. ... Odliv obyvatelstva z oblasti Dněpru šel dvěma směry, ve dvou protilehlých proudech. Jeden proud byl nasměrován na západ, do Západního Bugu, do oblasti horního Dněstru a horní Visly, hluboko do Haliče a Polska. Jihoruské obyvatelstvo z oblasti Dněpru se tedy vrátilo do dávno zapomenutých míst opuštěných jejich předky. ... Další kolonizační proud z oblasti Dněpru směřuje do opačného rohu ruské země, na severovýchod, přes řeku Ugra, v rozhraní Oky a Horní Volhy. ... Ona je zdrojem všech hlavních jevů nalezených v životě Horní Volhy Ruska. ... Celý politický a společenský život tohoto Ruska se zformoval z důsledků této kolonizace.

C1. Pomocí textu dokumentu a znalosti průběhu dějin uveďte název období v dějinách Ruska, o kterém se v dokumentu hovoří. Jaký je jeho chronologický rámec?

C2. Jak historik hodnotí důsledky jevů uvedených v dokumentu? Pomocí znalostí z historie a textu dokumentu naznačte, jakou roli hrála Hornovolžská Rus v dalších ruských dějinách. Uveďte alespoň tři pozice.

SZ. O jakých jevech charakteristických pro toto období a jejich příčinách dokument svědčí? K odpovědi využijte text dokumentu a znalost dějepisného kurzu. Uveďte alespoň tři pozice.


Dokument č. 6

Dokument č. 6

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) název období - politická (státní) roztříštěnost;

2) chronologický rámec: polovina 12. století. (30. léta XII. století) - první polovina XIV.

C2. Odpovědět:

Mohou být učiněna následující prohlášení:

1) posílení a povýšení severovýchodního Ruska;

2) politický a společenský život severovýchodního Ruska byl z velké části způsoben přílivem lidí z Kyjevské Rusi;

3) Role hornovolžského Ruska spočívala v tom, že se v budoucnu stalo centrem sjednocení všech ruských zemí.

SZ. Odpovědět:

1. Jevy jako např

1) odliv obyvatelstva z Kyjevské Rusi, zpustošení měst Kyjevské Rusi;

2) kolonizace severozápadních a severovýchodních ruských zemí.

2. Důvody, proč Kyjev ztratil svou historickou roli, lze jmenovat:

1) neustálé občanské spory způsobené bojem o „kyjevský stůl“;

2) pohyb hlavních obchodních cest, pád role „cesty od Varjagů k Řekům“.


č. 7. Z díla historika B. A. Rybakova.

„Kromě barvité a dramatické vnější historie knížectví a knížat je pro nás tato éra mimořádně zajímavá pro ony vyhrocené vztahy mezi knížaty a bojary, které byly tak jasně identifikovány již v době Jaroslava Osmomysla. Pomineme-li prvek osobního prospěchu a vlastního zájmu, pak by se mělo uznat, že jimi vedená politika soustřeďování půdy, oslabování apanáží a posilování ústřední knížecí moci byla objektivně pokroková, protože se shodovala se zájmy lidu. Knížata při provádění této politiky spoléhala na široké vrstvy měšťanů a na rezervy drobných feudálů (mládež, děti, milosrdní), kteří byli zcela závislí na jimi vyrostlém knížeti.

Je třeba si dát pozor na to, že počáteční fáze tohoto období (než do normálního vývoje zasáhl dobyvatelský faktor) je charakterizována nikoli úpadkem kultury, jak by se dalo očekávat, ... ale naopak. , rychlým růstem měst a jasným rozkvětem ruské kultury ve všech jejích projevech. Z toho vyplývá, že nová politická forma evidentně přispěla (možná zpočátku) k progresivnímu vývoji.

C1. Uveďte název historického období, na které se v úryvku odkazuje. S využitím znalostí z dějepisného kurzu vyjmenujte největší politická centra tohoto období. Uveďte celkem alespoň tři pozice.

C2. Pomocí textu dokumentu a čerpajícího ze znalostí historie uveďte alespoň tři charakteristické vlastnosti toto období.

SZ. Přilákání znalostí z historie a využití textu dokumentu zhodnotí toto období. Uveďte alespoň dva argumenty na podporu svého hodnocení.


Dokument č. 7

Dokument č. 7

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) název období - "Specifické Rusko", feudální fragmentace;

2) největší politická centra: Vladimírsko-Suzdalské knížectví, Velikij Novgorod (Novgorodská země, nebo Novgorodská bojarská republika), Haličsko-volyňské knížectví.

C2. Odpovědět:

Mohou být uvedeny následující vlastnosti:

1) knížecí rozbroje;

2) boj knížat o „kyjevský stůl“;

3) vyostření vztahů mezi knížaty a bojary (politika koncentrace zemí, oslabení apanáží, posílení ústřední knížecí moci);

4) nezávislost bojarů-patrimoniálů v jejich zemích;

5) oslabení vojenského potenciálu země, fragmentace a nedostatek jednoty v ruských zemích, což způsobilo porážku Ruska v boji proti Mongolům;

6) vzkvétající kultura;

7) růst a posilování politické a ekonomické síly měst.

SZ. Odpovědět:

Mělo by být uvedeno, že období lze odhadnout jako rozporuplné, nejednoznačné, ale na svou dobu přirozené.

Lze uvést následující argumenty, např.

1) spolu s dramatickou vnější historií (občanské spory, nedostatek jednoty, dobyvatelský faktor, zvýšené nájezdy nomádů) existují i ​​pozitivní aspekty tohoto období;

2) nová politická forma podporovala progresivní rozvoj;

3) progresivní vývoj zahrnuje takové jevy, jako je růst měst, jasný rozkvět ruské kultury ve všech jejích projevech.


č. 8. Z díla N.M. Karamzin.

„Bohužel se v tomto energickém mládí neuchránila před tehdejším státním obyčejným vředem, o kterém německé národy informovaly Evropu: mluvím o apanážním systému. Štěstí a charakter Vladimíra, štěstí a charakter Jaroslava mohly jen oddálit pád státu založeného na autokracii na výbojích. Rusko je rozdělené.

Spolu s příčinou jeho moci, tak nutné pro blahobyt, zmizela jak moc, tak blahobyt lidu. Odhalil se ubohý bratrovražedný spor slabomyslných knížat, kteří zapomněli na slávu, na prospěch vlasti, navzájem se vraždili a ničili lid, aby k jejich údělu přidali nějaké bezvýznamné město. Řecko, Maďarsko, Polsko odpočívaly: podívaná na naši vnitřní katastrofu jim posloužila jako záruka jejich bezpečnosti. Do té doby se Rusů báli – začali jimi pohrdat. Marně se někteří velkodušní knížata - Monomach, Vasilko - mluvili jménem vlasti na slavnostních kongresech, marně jiní - Bogolyubsky, Vsevolod III - se snažili přivlastnit si autokracii: pokusy byly slabé, nepřátelské a po dvě století Rusko trápil své vlastní útroby, pil vlastní slzy a krev“.

C1. Uveďte trend v procesu utváření státu a chronologický rámec historického období, o kterém se v úryvku hovoří.

C. S využitím textu listiny a na základě znalostí historie jmenujte alespoň tři důvody knížecích občanských sporů.

SZ. Přitahující znalosti historie a pomocí textu dokumentu naznačují, jaký způsob překonání domácí politické situace navrhli Vladimír Monomakh, Andrej Bogolyubskij. Uveďte alespoň dvě prohlášení.


Dokument č. 8

Dokument č. 8

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) tendence - proces formování systému apanáží nezávislých na centrální vládě;

2) chronologický rámec - XII-XV století.

C2. Odpovědět:

Mohou být uvedeny následující důvody:

1) zbabělost knížat, která zapomněla na slávu, prospěch vlasti, pobila a zničila lid;

2) touha konkrétních knížat po politické a ekonomické nezávislosti;

3) rozvoj feudálního pozemkového vlastnictví;

4) touha bojarů posílit místní moc.

SZ. Odpovědět:

1) Vladimir Monomakh navrhl vytvoření jediného státu;

2) Andrej Bogoljubskij prosazoval podřízení slabých knížectví silným.


č. 9. Z díla historika V.O. Ključevského.

„Z celé postavy Andrei dýchá něco nového; ale tato novinka byla sotva dobrá. Princ Andrei byl přísný a svéhlavý pán, který se ve všem choval po svém, a ne podle starých časů a zvyků. Současníci si v něm všimli této duality, směsice síly se slabostí, moci s rozmarem. „Takový moudrý muž ve všech věcech,“ říká o něm kronikář, „tak udatný, princ Andrei zničil jeho smysl nestřídmostí“, tzn. nedostatek sebekontroly. Poté, co ve svém mládí na jihu prokázal tolik vojenské zdatnosti a politické obezřetnosti, pak... udělal spoustu špatných skutků: shromáždil a poslal velké armády, aby vyloupil Kyjev nebo Novgorod, rozšířil síť intrik toužících po moci po celém světě. ruská země z jeho temného kouta na Klyazmě...

Když vyhnal velké otcovské bojary z Rostovské země, obklopil se takovými služebníky, kteří ho z vděčnosti za jeho panskou přízeň nechutně zabili a vyplenili jeho palác. Byl velmi zbožný a chudý, zřídil ve svém kraji mnoho kostelů, před matinem sám zapaloval svíčky v chrámu, jako starostlivý církevní starší, nařídil nosit po ulicích jídlo a pití pro nemocné a chudé, otcovsky vroucně miloval své město Vladimír, chtěl z něj udělat další Kyjev, dokonce se zvláštním, druhým ruským metropolitou, postavil v něm slavné Zlaté brány a chtěl je nečekaně otevřít na městský svátek Nanebevzetí Matky Boží, ř. k bojarům: „Lidé se sejdou na dovolenou a uvidí brány“ ...

V osobě knížete Andreje se na historické scéně poprvé objevil Velkorus a toto představení nelze považovat za úspěšné.

C1. Na kterého prince Andrewa se v dokumentu odkazuje? Upřesněte chronologický rámec jeho velké vlády.

C2. Jaké události měl historik na mysli, když mluvil o vyslání velkých armád „k plenění buď Kyjeva, nebo Novgorodu“? Vyjmenujte alespoň dvě pozice.

SZ. Jak je princ v dokumentu popsán? Proč podle V.O. Ključevského, první představení Velkorusa na historické scéně nelze považovat za úspěšné? Uveďte alespoň dvě prohlášení.


Dokument #9

Dokument #9

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) Andrej Jurijevič Bogoljubskij (velkovévoda vladimirský);

2) chronologický rámec vlády - 1157-1174.

C2. Odpovědět:

Mohou být specifikována tato ustanovení:

1) v roce 1169 poslal Andrej Bogoljubskij armádu do Kyjeva, dobyl ho a zpustošil;

2) v roce 1170 princ využil špatné úrody a zablokoval tok jídla do Novgorodu ze svého majetku, takže Novgorodané byli nuceni pozvat Bogolyubského chráněnce ke svému knížecímu stolu.

SZ. Odpovědět:

1. Mohou být přijata tato ustanovení:

1) kníže je charakterizován jako nejednoznačná politická postava (byly pozitivní i negativní rysy);

2) Andrej Bogoljubskij nemohl nastolit autokracii (odstranit specifický systém) v knížectví Vladimir-Suzdal, protože. konkrétní princové byli stále silní.


č. 10. Z pohádky o Igorově tažení.

“... Pak velký Svyatoslav upustil zlaté slovo, smíchané se slzami, a řekl: „Ó moji synovci, Igor a Vsevolod! Brzy jste začali urážet Polovskou zemi meči a hledat slávu pro sebe. Ale beze cti jsi zvítězil, bez cti jsi prolil špinavou krev. Vaše statečná srdce vyrobená ze silné damaškové oceli jsou spoutaná a temperovaná v odvaze. Co vytvořili z mých stříbrných šedých vlasů?

A už ne Vidím sílu svých silných, bohatých a hojných válečníků, mého bratra Jaroslava, s černigovskými bojary. Ale řekl jste: "Seberme odvahu: ukradneme si minulou slávu a sami si rozdělíme budoucnost" ...

velkovévoda Vsevolod! Nemyslíš letět z dálky, pozorovat zlatý trůn svého otce? Koneckonců, můžete postříkat Volhu vesly a sebrat Don s přilbami.

Vy, bujarý Ruriku a Davyde!... Vstupte, pánové, do zlatého třmenu za urážku naší doby, za ruskou zemi, za rány Igora, rozverného Svjatoslavoviče!

Halič Osmomysl Yaroslav!... Tvé bouřky proudí zeměmi, otevíráš brány Kyjeva, střílíš ze zlatého trůnu svého otce ze saltanů za zeměmi. Střílejte, Pane, Končaku, špinavého otroka, za ruskou zemi, za rány Igora, násilnického Svjatoslavoviče!

C1. Jaká historická událost tvořila základ „Slova...“? V kolik hodin je tato událost?

Dokument #10

Dokument #10

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) základem „Slova ...“ byla kampaň novgorodsko-severského prince Igora Svyatoslaviče proti Polovtsy;

2) tato událost se vztahuje k XII století. (1185).

C2. Odpovědět:

Mohou být specifikována tato ustanovení:

1) důvod k hořkým myšlenkám o osudu ruské země - spor mezi knížaty, který způsobil vojenská selhání Ruska v boji proti stepi;

a) hledal osobní slávu;

b) nekoordinovali své jednání s ostatními knížaty;

c) vedli kampaň pouze na vlastní pěst. SZ. Odpovědět:

1) na souhlas všech knížat akcí proti nomádům;

2) ukončit rozbroje mezi princi.


č. 11. Ze života Alexandra Něvského.

"... Tvrdě pracoval pro ruskou zemi, pro Novgorod a Pskov, pro celou velkou vládu, dal svůj život a pro pravoslavnou víru."

Z historické tvorby S.M. Solovjov.

„Alexander Něvskij, který se stal velkovévodou Vladimírem, se musel ponížit před Tatary, aby zachránil svou rodnou zemi před zničením; Musel jsem lidi přesvědčit, aby trpělivě sundali jho a dovolili Tatarům, aby se přepsali na uvalení tributu. S pomocí prince byla potlačena povstání proti Hordě. Výsledkem byl zákaz starých řádů ve městech. Politická aktivita knížete však umožnila zabránit novému zničení měst.

C1. Jaká dvě vítězství Alexandra Něvského byla myšlena zmínkou o Novgorodu a Pskově? Uveďte zdůvodnění dokazující, že princ „dal své břicho [život] za pravoslavnou víru.

C2. Jak vysvětlil S.M. Solovjev, motivy činů Alexandra Něvského? Jak hodnotil historik jednání knížete? Vyjmenujte alespoň dvě pozice.

SZ. Jaké osobní vlastnosti Alexandra Něvského dokládají uvedené zdroje? Uveďte alespoň tři vlastnosti


Dokument č. 11

Dokument č. 11

C1. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) vítězství - bitva na Něvě a bitva o led;

2) boj proti německým rytířům byl také bojem proti vnucování katolicismu.

C2. Odpovědět:

Dá se to naznačit

1) vysvětlení - touha zachránit rodnou zemi před zničením;

2) S.M. Solovjov hodnotil jednání Alexandra Něvského pozitivně.

SZ. Odpovědět:

Lze označit následující vlastnosti prince:

flexibilita;

trpělivost;

odvaha;

moudrost atd.


№ 12. Ze Simeonovy kroniky.

„Velký princ postavil armádu na jezeře Peipus na Uzmen, u kamene Voronya, a když se připravil na bitvu, vyrazil proti nim. Vojska se shromáždila k jezeru Čudskému; těch a dalších bylo dost. A jeho bratr Andrey tu byl s Alexandrem s mnoha vojáky svého otce, Alexander měl mnoho bojovníků statečných, silných a silných, všichni byli naplněni bojovným duchem a jejich srdce byla jako lvi. A oni řekli: "Princi, nyní nastal čas složit za tebe hlavy." Tehdy byl den sabatu a při východu slunce se obě armády spojily. A nastala zlá a velká jatka pro Němce a zázrak a ozvalo se praskání lámajících oštěpů a zvuk úderů mečů, takže se led na zamrzlém jezeře prolomil a led nebyl vidět, protože byla pokryta krví. A já sám jsem o tom slyšel od očitého svědka, který tam byl.

A Němci se obrátili k útěku a Rusové je zahnali bojem jako vzduchem a nebylo kam uniknout, bili je na 7 mil na ledu Subolitského pobřeží,

a padlo 500 Němců a bezpočet zázraků a 50 nejlepších německých guvernérů bylo zajato a přivedeno do Novgorodu a další Němci se utopili v jezeře, protože bylo jaro. Jiní utekli těžce zraněni.

C1. Ve kterém roce se odehrála v textu popsaná agrese německých rytířů proti ruským zemím? Jak skončila bitva u jezera Peipus? Uveďte alespoň dva výsledky.

C2. Jaké kroky podnikl princ Alexander, aby odrazil

Německá agrese? Vyjmenuj alespoň dvě činnosti.

SZ. Přitahování znalostí z běhu dějin uveďte alespoň tři ustanovení, která odhalují historický význam vítězství prince Alexandra Jaroslava.


Dokument č. 12

Dohoda - jeden z prvních dochovaných starověkých ruských diplomatických dokumentů - byla uzavřena po úspěšném tažení kyjevského prince Olega a jeho oddílu proti Byzantské říši v roce 907. Původně byl sestaven v řečtině, ale jako součást Příběhu minulých let se dochoval pouze ruský překlad. Články rusko-byzantské smlouvy z roku 911 jsou věnovány především zvažování různých provinění a trestů za ně. Hovoříme o odpovědnosti za vraždu, za úmyslné bití, za krádeže a loupeže; o postupu při pomoci obchodníkům obou zemí při jejich plavbě se zbožím; jsou upravena pravidla pro výkupné za vězně; jsou tam klauzule o spojenecké pomoci Řekům z Ruska a o řádu služby Rusů v císařské armádě; o postupu při navracení uprchlých nebo odcizených služebníků; je popsáno pořadí dědictví majetku Rusů, kteří zemřeli v Byzanci; regulovaný ruský obchod v Byzanci.

Vztahy s Byzantskou říší od 9. století. představoval nejdůležitější prvek zahraniční politiky staroruského státu. Pravděpodobně již ve 30. nebo na samém začátku 40. let. 9. století Ruská flotila přepadla byzantské město Amastrida na jižním pobřeží Černého moře ( moderní město Amasra v Turecku). Řecké zdroje dostatečně podrobně vyprávějí o útoku „lidu Ross“ na byzantské hlavní město – Konstantinopol. V Příběhu minulých let je tato kampaň chybně datována do roku 866 a je spojena se jmény polomýtických kyjevských princů Askolda a Dira.

Do této doby také pocházejí zprávy o prvních diplomatických kontaktech Ruska s jižním sousedem. V rámci velvyslanectví byzantského císaře Theophila (829-842), který přijel v roce 839 na dvůr franského císaře Ludvíka Pobožného, ​​byli někteří „prosebníci o mír“ z „lidu z Ros“. Byli posláni svým chakanským vládcem k byzantskému dvoru a nyní se vraceli do své vlasti. Mírové až spojenecké vztahy mezi Byzancí a Ruskem dokládají prameny z 2. poloviny 60. let 80. let, především poselství konstantinopolského patriarchy Fotia (858-867 a 877-886). Během tohoto období, díky úsilí řeckých misionářů (jejich jména se k nám nedostala), začal proces christianizace Ruska. Tento takzvaný „první křest“ Ruska však neměl významné důsledky: jeho výsledky byly zničeny po dobytí Kyjeva jednotkami prince Olega, kteří přišli ze severního Ruska.

Tato událost znamenala konsolidaci pod vládou severní dynastie Ruriků, původem ze Skandinávie, zemí podél tranzitní obchodní cesty Volchov-Dněpr „od Varjagů k Řekům“. Oleg, nový vládce Ruska (jeho jméno je variantou staroseverské Helgy – posvátné) se především snažil prosadit své postavení v konfrontaci s mocnými sousedy – Chazarským kaganátem a Byzantskou říší. Dá se předpokládat, že zpočátku se Oleg snažil udržovat partnerské vztahy s Byzancí na základě dohody z 60. let 8. století. Jeho protikřesťanská politika však vedla ke konfrontaci.

Příběh Olegova tažení proti Konstantinopoli v roce 907 je zachován v Pohádce o minulých letech. Obsahuje řadu prvků jednoznačně folklórního původu, a proto řada badatelů vyjádřila pochybnosti o jeho pravosti. O tomto vojenském tažení navíc řecké zdroje téměř nic neuvádějí. Existují pouze samostatné zmínky o „růži“ v dokumentech z doby císaře Lva VI. Moudrého (886-912), stejně jako nejasná pasáž v kronice pseudo-Simeona (konec 10. století) o účasti "Růže" v byzantské válce proti arabské flotile. Za hlavní argumenty ve prospěch reality tažení 907 je třeba považovat rusko-byzantskou smlouvu z roku 911. Autenticita tohoto dokumentu je nepochybná a podmínek v něm obsažených, které jsou pro Rusko mimořádně výhodné, by bylo jen stěží možné dosáhnout bez vojenského tlaku na Byzanc.

Navíc popis jednání mezi Olegem a byzantskými císaři, spoluvládci Lvem a Alexandrem v „Příběhu minulých let“, je v souladu se známými zásadami byzantské diplomatické praxe. Poté, co se princ Oleg spolu se svým vojskem objevil pod hradbami Konstantinopole a zpustošil okolí města, byl císař Lev VI. a jeho spoluvládce Alexandr nuceni s ním vstoupit do jednání. Oleg vyslal pět vyslanců se svými požadavky k byzantským císařům. Řekové vyjádřili ochotu zaplatit Rusům jednorázový tribut a umožnili jim bezcelní obchod v Konstantinopoli. Dosaženou dohodu obě strany zajistily přísahou: císaři políbili kříž a Rusové přísahali na své zbraně a svá božstva Perun a Volos. Složení přísahy zřejmě předcházela dohoda, neboť přísaha se musela týkat právě praktických článků smlouvy, které měla schválit. Na čem se strany konkrétně dohodly, nevíme. Je však jasné, že Rusové od Řeků požadovali jakési platby a dávky a že je dostávali, aby následně opustili konstantinopolský okres.

Formální dohoda mezi Ruskem a Byzancí byla uzavřena zjevně ve dvou fázích: v roce 907 proběhla jednání, poté byly dosažené dohody zpečetěny přísahou. Ale ověření textu smlouvy bylo zpožděno a proběhlo až v roce 911. Stojí za zmínku, že nejvýhodnější články smlouvy pro Rusy - o placení odškodnění Řeky ("způsob života" ) a o osvobození ruských obchodníků v Konstantinopoli od placení cla - jsou pouze mezi předběžnými články 907, ale nejsou v hlavním textu smlouvy z 911. Podle jedné verze byla zmínka o clech z článku záměrně odstraněna “ O ruských obchodníkech“, který se zachoval pouze jako nadpis. Snad touhu byzantských panovníků uzavřít dohodu s Ruskem způsobila i touha získat spojence v probíhající válce proti Arabům. Je známo, že v létě téhož roku 911 se 700 ruských vojáků zúčastnilo tažení Byzantinců na ostrov Kréta obsazený Araby. Možná zůstali v říši poté, co tam vstoupili do vojenské služby po Olegových kampaních, a nevrátili se do své vlasti.

Podrobná textová, diplomatická a právní analýza ukázala, že texty diplomatického protokolu, aktu a právních formulí, dochované ve staroruském textu smlouvy z roku 911, jsou buď překlady známých byzantských klerikálních formulí, doložených v mnoha dochovaných originálech Řecké akty, nebo parafráze byzantských památek.práva. Nestor zahrnul do „Příběhu minulých let“ ruský překlad zhotovený z autentické (tedy s mocí originálu) kopie aktu ze speciální kopie knihy. Dosud se bohužel nezjistilo, kdy a kým byl překlad pořízen, za žádných okolností se výňatky z kopií knih nedostaly do Ruska.

Během X-XI století. války mezi Ruskem a Byzancí se střídaly s poklidnými a dosti dlouhými pauzami. Tato období se vyznačují posílením diplomatických akcí obou států - výměnou ambasád, aktivním obchodem. Z Byzance přišli do Ruska kněží, architekti, umělci. Po christianizaci Ruska začali poutníci putovat opačným směrem na svatá místa. Příběh minulých let obsahuje další dvě rusko-byzantské smlouvy: mezi princem Igorem a císařem Romanem I. Lekapenem (944) a mezi princem Svjatoslavem a císařem Janem I. Cimiscem (971). Stejně jako u dohody z roku 911 jsou to překlady z řeckých originálů. S největší pravděpodobností se všechny tři texty dostaly do rukou sestavovatele Pohádky o minulých letech v podobě jediné sbírky. Zároveň text smlouvy z roku 1046 mezi Jaroslavem Moudrým a císařem Konstantinem IX. Monomachem není v Pohádce minulých let.

Smlouvy s Byzancí patří mezi nejstarší písemné prameny ruské státnosti. Jako akty mezinárodní smlouvy stanovily normy mezinárodního práva i právní normy smluvních stran, které se tak dostaly na dráhu jiné kulturní a právní tradice.

Normy mezinárodního práva zahrnují ty články smlouvy z roku 911 a dalších rusko-byzantských dohod, jejichž analogie jsou přítomny v textech řady dalších smluv Byzance. To platí jak pro omezení pobytu cizinců v Konstantinopoli, tak i pro normy pobřežního práva, promítnuté do smlouvy z roku 911. Paragrafy některých byzantsko-bulharských dohod mohou být analogické s ustanoveními téhož textu o uprchlých otrocích . Byzantské diplomatické dohody obsahovaly klauzule o podmínkách (lázně), podobné odpovídajícím podmínkám dohody z roku 907. Dokumentace rusko-byzantských dohod, jak výzkumníci opakovaně poznamenali, je z velké části způsobena byzantským duchovním protokolem. Odrážely proto řecký protokol a právní normy, klerikální a diplomatické stereotypy, normy, instituce. To je zejména u byzantských aktů obvyklé zmínky o spoluvládcích spolu s vládnoucím panovníkem: Lvem, Alexandrem a Konstantinem ve smlouvě z roku 911, Římem, Konstantinem a Štěpánem ve smlouvě z roku 944, Janem Tzimiscem, Basilem a Konstantinem ve smlouvě z r. 971. Takové většinou nebyly ani v ruských kronikách, ani v krátkých byzantských kronikách zmínky, naopak v podobě byzantských úředních dokumentů šlo o běžný prvek. Určující vliv byzantských norem se promítl do používání řeckých vah, peněžních měr a také byzantského systému chronologie a datace: označení roku od stvoření světa a obžaloba (pořadové číslo roku v 15letém cyklu vykazování daní). Cena otroka ve smlouvě jako 911, jak ukázaly studie, se blíží vidlici průměrné ceny otroka v té době v Byzanci.

Je důležité, že smlouva z roku 911, stejně jako následné dohody, svědčily o naprosté právní rovnosti obou stran. Subjekty práva byli poddaní ruského knížete a byzantského císaře bez ohledu na místo jejich bydliště, sociální postavení a náboženství. Přitom normy upravující trestné činy proti osobě vycházely především z „ruského práva“. Pravděpodobně se jedná o soubor právních norem zvykového práva, které platily v Rusku na počátku 10. století, tedy dlouho před přijetím křesťanství.

Z "Příběhu minulých let"

V roce 6420 [od stvoření světa]. Oleg poslal své manžely, aby uzavřeli mír a uzavřeli dohodu mezi Řeky a Rusy a řekl toto: „Seznam z dohody uzavřené za stejných králů Lva a Alexandra. Jsme z ruské rodiny - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - poslaní od Olega, ruského velkovévody, a od všech, kteří je nablízku jemu, světlo a velkým knížatům a jeho velkým bojarům, vám, Lvu, Alexandru a Konstantine, velkým samovládcům v Bohu, králům Řecka, abyste upevnili a potvrdili mnohaleté přátelství, které bylo mezi křesťany a Rusy. , na žádost našich velkých knížat a na příkaz, od všech Rusů pod jeho rukou. Naše Milost, především toužící v Bohu upevnit a potvrdit přátelství, které neustále existovalo mezi křesťany a Rusy, byla spravedlivě posuzována, nejen slovy, ale i písemně, a s pevnou přísahou, přísahající na jejich zbraně, potvrdit takové přátelství. a potvrzujte to vírou a podle našeho zákona.

Taková je podstata kapitol smlouvy, k níž jsme se zavázali ve víře a přátelství k Bohu. S prvními slovy naší dohody, uzavřeme mír s vámi, Řekové, a začněme se navzájem milovat celým svým srdcem a celou svou dobrou vůlí a nedovolíme, aby došlo k nějakému podvodu nebo zločinu, protože je v naše síla, od našich jasných princů, kteří jsou po ruce; ale budeme se snažit, jak jen to bude v našich silách, zachovat s vámi, Řekové, v budoucích letech a navždy neměnné a neměnné přátelství, vyjádřením a tradicí dopisu s potvrzením, potvrzeného přísahou. Stejně tak, Řekové, pozorujte stejné neotřesitelné a neměnné přátelství k našim jasným ruským knížatům a ke každému, kdo je vždy a ve všech letech pod rukou našeho jasného prince.

A o kapitolách týkajících se možných zvěrstev se shodneme takto: ta zvěrstva, která budou jasně ověřena, ať jsou považována za nesporně spáchaná; a na koho neuvěří, ať přísahá strana, která se snaží nevěřit tomuto zvěrstvu; a když ta strana přísahá, ať je takový trest, jaký bude zločin.

O tomto: pokud někdo zabije - ruský křesťan nebo ruský křesťan - ať zemře na místě vraždy. Pokud vrah uteče, ale ukáže se, že je vlastníkem nemovitosti, ať si příbuzný zavražděného vezme tu část jeho majetku, která mu náleží ze zákona, ale ať si manželka vraha ponechá, co jí ze zákona náleží. Ale pokud se ukáže, že uprchlý vrah je nemajetný, pak ať zůstane u soudu, dokud nebude nalezen, a pak ho nechte zemřít.

Pokud někdo udeří mečem nebo bije nějakou jinou zbraní, tak za tu ránu nebo bití ať dá podle ruského práva 5 litrů stříbra; je-li ten, kdo tento přestupek spáchal, chudý, pak ať dá, jak může, aby si svlékl právě to oblečení, ve kterém chodí, a na zbývající nezaplacenou částku ať přísahá na svou víru, že nikdo může mu pomoci, a ať mu tato bilance není shromážděna od něj.

O tom: pokud Rus krade křesťana nebo naopak křesťan Rusa a zloděje chytí oběť právě v době, kdy se dopouští krádeže, nebo pokud se zloděj chystá ke krádeži a je zabit , pak jeho smrt nebude vymáhána ani od křesťanů, ani od Rusů; ale ať si postižený vezme, co je jeho, co ztratil. Pokud se ale zloděj dobrovolně vzdá, pak ať si ho vezme ten, komu kradl, a ať je svázán a trojnásobně vrátí, co ukradl.

K tomu: pokud někdo z křesťanů nebo z Rusů bitím, pokusy [o loupež] a zjevně násilím vezme něco, co patří jinému, tak ať to vrátí v trojnásobné výši.

Pokud je loď vržena silným větrem do cizí země a je tam jeden z nás Rusů a pomůže loď zachránit svým nákladem a poslat ji zpět do řecké země, tak ji povedeme každým nebezpečným místem, dokud nepřijde na bezpečné místo; pokud je tento člun zdržen bouří nebo uvízl a nemůže se vrátit na svá místa, pak my, Rusové, pomůžeme veslařům tohoto člunu a vyprovodíme je s jejich zbožím ve zdraví. Pokud se však stane stejný problém s ruskou lodí poblíž řecké země, pak ji vezmeme do ruské země a necháme je prodat zboží té lodi, takže pokud bude možné něco prodat z té lodi, pak pojďme, Rusové, [k řeckému pobřeží]. A když [my, Rusové] přijedeme do řecké země za obchodem nebo jako velvyslanectví k vašemu králi, pak [my, Řekové] necháme prodané zboží jejich lodi projít se ctí. Pokud se to někomu z nás, Rusů, kteří přijeli s lodí, stane, bude zabito nebo bude z lodi něco odebráno, pak ať jsou viníci odsouzeni k výše uvedenému trestu.

O těchto: pokud je zajatec z té či oné strany násilně držen Rusy nebo Řeky, prodán do jejich země, a pokud se ve skutečnosti ukáže, že je to Rus nebo Řek, pak ať vykoupí a vrátí vykoupeného jeho zemi a vzít cenu jeho nákupu, nebo ať mu byla nabídnuta cena za něj, která je splatná za služebníka. Také, když ho ve válce vezmou ti Řekové, ať se stejně vrátí do vlastní země a bude za něj dána jeho obvyklá cena, jak již bylo zmíněno výše.

Pokud dojde k náboru do armády a tito [Rusové] chtějí uctít vašeho krále, a bez ohledu na to, kolik jich v kterou dobu přijde, a chtějí zůstat s vaším králem z vlastní vůle, tak se stane.

Více o Rusech, o zajatcích. Ti, kteří přišli z jakékoli země [zajatí křesťané] do Ruska a byli [Rusy] prodáni zpět do Řecka, nebo zajatí křesťané přivedení do Ruska z jakékoli země – to vše by se mělo prodat za 20 zlatých a vrátit se do řecké země.

O tomto: pokud je ruský sluha ukraden, buď uteče, nebo je násilně prodán a Rusové si začnou stěžovat, ať to na svého sluhu dokážou a odvezou ho do Ruska, ale i obchodníky, pokud sluhu ztratí a odvolat se, ať se domáhají soudu a až najdou - vezmou to. Pokud někdo nedovolí provést dotaz, nebude mu uznáno právo.

A o Rusech sloužících v řecké zemi u řeckého krále. Pokud někdo zemře, aniž by se zbavil svého majetku, a on nebude mít svůj [v Řecku], pak ať se jeho majetek vrátí do Ruska nejbližším mladším příbuzným. Učiní-li závěť, pak ten, komu napsal, aby zdědil jeho majetek, vezme, co mu bylo odkázáno, a nechá jej zdědit.

O ruských obchodníkech.

Ó různých lidí kteří jdou do řecké země a zůstávají v dluzích. Pokud se padouch nevrátí do Ruska, pak ať si Rusové stěžují řeckému království a bude zajat a násilně vrácen do Ruska. Ať Rusové udělají totéž s Řeky, pokud se stane totéž.

Na znamení síly a neměnnosti, která by měla být mezi vámi, křesťany a Rusy, jsme vytvořili tuto mírovou smlouvu napsáním Ivan na dvě listiny – vašeho cara a vlastní rukou – zpečetili jsme ji přísahou předloženým čestným křížem a svatá jednopodstatná Trojice vašeho jediného pravého Boha a daná našim vyslancům. Přísahali jsme tvému ​​králi, ustanovenému Bohem, jako božskému stvoření, podle naší víry a zvyku, že neporuší nás a nikoho z naší země žádnou ze stanovených kapitol mírové smlouvy a přátelství. A toto psaní bylo dáno vašim králům ke schválení, aby se tato dohoda stala základem pro nastolení a potvrzení míru, který mezi námi existuje. 2. září, obžaloba 15, v roce od stvoření světa 6420.

Car Leon naproti tomu poctil ruské velvyslance dary – zlatem, hedvábím a vzácnými látkami – a přidělil jim své manžely, aby jim ukázali krásu kostela, zlaté komnaty a bohatství v nich uložené: a spousta zlata, záclon, drahých kamenů a umučení Páně - koruna, hřeby, šarlat a ostatky svatých, které je učí jejich víře a ukazují jim pravou víru. A tak je s velkou ctí pustil do své země. Vyslanci vyslaní Olegem se k němu vrátili a řekli mu všechny projevy obou králů, jak uzavřeli mír a uzavřeli dohodu mezi řeckou zemí a Rusy a ustanovili neporušit přísahu - ani Řekům, ani Rusku.

(přeložil D.S. Lichačev).

© Knihovna Ruské akademie věd

Bibikov M.V. Rusko v byzantské diplomacii: smlouvy mezi Ruskem a Řeky z 10. století. // Starověké Rusko. Otázky středověkých studií. 2005. č. 1 (19).

Litavrin G.G. Byzanc, Bulharsko, Dr. Rusko (IX - začátek XII století). SPb., 2000.

Nazarenko A.V. Starověké Rusko na mezinárodních trasách. M., 2001.

Novoseltsev A.P. Vznik starého ruského státu a jeho první vládce // Starověké státy východní Evropy. 1998 M., 2000.

Příběh minulých let / Ed. V. P. Adrianov-Perecz. M.; L, 1950.

Které články smlouvy se týkají ekonomické sféry a které politické?

Jaké bylo etnické složení ruských velvyslanců zmíněných ve smlouvě?

Jaké konkrétní řecké skutečnosti se objevují v textu smlouvy?

Proč jsou Rusové a křesťané ve smlouvě proti?

Je možné na základě smlouvy hovořit o vojenském spojenectví mezi Ruskem a Byzancí?