Smlouvy Ruska s Byzancí (907, 911, 945, 971, 1043)

Tzv smlouvy mezi Ruskem a Byzancí jsou první známé mezinárodní smlouvy starověkého Ruska, které byly uzavřeny v letech 907, 911, 944, 971, 1043 . Dodnes se přitom dochovaly pouze staroruské texty smluv, které byly do staroslověnštiny přeloženy z řečtiny. Takové smlouvy se k nám dostaly jako součást Příběhu minulých let, kam byly zahrnuty na začátku osmého století. Nejstaršími písemnými prameny ruského práva jsou normy ruského práva.

Smlouva 907 je považována za první z výše uvedených smluv. Skutečnost jeho uvěznění je však některými historiky zpochybňována. Předpokládají, že samotný text je konstrukcí kroniky. Podle jiného předpokladu je považována za přípravnou smlouvu pro smlouvu z roku 911.

Smlouva z roku 911 byla uzavřena 2. září po nejúspěšnějším tažení oddílu prince Olega proti Byzanci. Tato dohoda byla obnovena přátelské vztahy a mír mezi oběma státy, a také určil skutečný postup při výkupu zajatců, trestání za zločiny, kterých se dopustili ruští a řečtí kupci v Byzanci, změnil pobřežní zákon atd.

Dohoda z roku 945, která byla uzavřena po neúspěšných vojenských taženích knížete Igora proti Byzanci v letech 941 a 945, potvrdila normy z roku 911 v mírně pozměněné podobě. Takže například smlouva z roku 945 zavazovala ruské obchodníky a velvyslance používat knížecí listiny k využívání dříve stanovených výhod. Tato dohoda navíc zavedla mnoho různých omezení pro ruské obchodníky. Rusko se také zavázalo, že si nebude činit nárok na krymské majetky Byzance a také neopustí své základny u ústí Dněpru a bude všem možným způsobem pomáhat Byzanci ve vojenských záležitostech.

Smlouva z roku 971 se stala jakýmsi výsledkem rusko-byzantské války, která se odehrála v letech 970-971. Tuto dohodu uzavřel kníže Svjatoslav Igorevič s byzantským císařem Janem Tzimiskesem po porážce ruských jednotek u Dorostolu. Tato dohoda obsahovala závazek Ruska nevést válku s Byzancí a také nenutit ostatní strany k útoku na ni (a také poskytnout Byzanci pomoc v případě takových útoků).

Smlouva z roku 1043 byla výsledkem rusko-byzantské války z roku 1043.

Všechny smlouvy Ruska uzavřené s Byzancí jsou cenným historickým pramenem starověkého Ruska, rusko-byzantských vztahů a mezinárodního práva.

Druhým pramenem práva byly rusko-byzantské smlouvy z let 911, 944 a 971. Jedná se o mezinárodní právní akty, které odrážejí normy byzantského a staroruského práva. Upravovaly obchodní vztahy, určovaly práva, která ruští obchodníci využívali v Byzanci. Zde jsou stanoveny normy trestního, občanského práva, určitá práva a výsady feudálních pánů. Smlouvy obsahují také normy ústního zvykového práva.

V důsledku tažení ruských knížat proti Konstantinopoli byly uzavřeny rusko-byzantské smlouvy, které upravovaly obchodní a politické vztahy mezi státy.

Tři dohody s Byzancí 911, 945, 971 zaměřené na regulaci obchodních vztahů mezi oběma zeměmi. Texty obsahují normy byzantského a ruského práva týkající se mezinárodního, obchodního, procesního a trestního práva. Obsahují odkazy na ruské právo, což byl soubor ústních norem zvykového práva. Jelikož jsou tyto smlouvy mezinárodní, v řadě případů upravují mezistátní normy, ale staré ruské právo se v nich jasně odráží.

· Dohoda z 2. září 911 byla uzavřena po úspěšném tažení oddílu knížete Olega proti Byzanci v roce 907. Obnovil přátelské vztahy států, určil postup při vykupování zajatců, tresty za trestné činy spáchané řeckými a ruskými obchodníky v Byzanci, pravidla pro soudní spory a dědictví, vytvořil příznivé obchodní podmínky pro Rusy a Řeky, změnil pobřežní právo (namísto tzv. zachytit, vyhodit na břeh loď a její majetek, byli majitelé břehu povinni pomoci při jejich záchraně).

Dohoda z roku 945 byla uzavřena po neúspěšném tažení vojsk knížete Igora proti Byzanci v roce 941 a druhém tažení v roce 944. Potvrzením norem z roku 911 v mírně pozměněné podobě dohoda z roku 945 zavazovala ruské velvyslance a obchodníky, aby měli knížecí dopisy využívat zavedené výhody, zavedl řadu omezení pro ruské obchodníky. Rusko se zavázalo, že si nebude nárokovat krymské majetky Byzance, že nenechá základny u ústí Dněpru a že si budou vzájemně pomáhat vojenskými silami.

· Smlouvu z července 971 uzavřel kníže Svjatoslav Igorevič s císařem Janem Tzimiskesem po porážce ruských vojsk v bulharském Dorostolu. Byl sestaven za podmínek pro Rusko nepříznivých a obsahoval závazky Ruska zdržet se útoků na Byzanc. Ze smluv s Byzancí v 10. stol. je vidět, že obchodníci hráli významnou roli v mezinárodních vztazích Ruska, když nejen prováděli nákupy v zahraničí, ale vystupovali také jako diplomaté, kteří měli rozsáhlé vazby se zahraničními soudy a společenskými vůdci.

Smlouvy také zmiňují trest smrti, tresty, upravují právo na najímání, opatření k zajetí uprchlých otroků a registraci určitého zboží. Smlouvy zároveň stanovily realizaci práva krevní msty a dalších norem zvykového práva.

Smlouvy mezi Ruskem a Byzancí jsou mimořádně cenným pramenem k dějinám státu a práva starověkého Ruska, starověkého ruského a mezinárodního práva a rusko-byzantských vztahů.

Bohatá byzantská kultura, která v X-XI století. zažila renesanci (obrodu), výrazně ovlivnila náš stát. Nedá se ale říci, že by vliv byzantského práva na staré ruské právo byl významný. Vyplývá to z Ruské pravdy jako souboru norem starověkého ruského, zejména zvykového práva. Slovanské konzervativní zvyky nevnímaly normy jiných lidí.

Právní systém Kyjevské Rusi se v době zintenzivnění jejích vztahů s Byzancí téměř formoval na základě tradic jejího vlastního zvykového práva. Pozoruhodný rys právního systému Starý ruský stát existovaly zejména sankce v trestním právu (neexistence trestu smrti, rozšířené používání peněžních trestů atd.). Na druhou stranu se byzantské právo vyznačovalo přísnými sankcemi vč trest smrti a tělesné tresty.

Důvody, které přiměly Olega k útoku na Konstantinopol, jsou nám známy již z předchozích nájezdů Rusů na hlavní město Byzance: na jedné straně je to touha nového vládce Dněpru dosáhnout uznání svého postavení od impéria a tím potvrdit a prodloužit platnost „rusko“-byzantské smlouvy; na druhé straně neochota císařských úřadů být ve spojeneckých vztazích s pohany a poskytovat jim obchod a jakékoli jiné výhody. Bezprostřední příčinou konfliktu, soudě podle textu smlouvy z roku 911, byly nějaké potyčky mezi Rusy a Řeky, v nichž došlo k „úderu mečem“.

Olegovo tažení proti Konstantinopoli je podrobně popsáno v Příběhu minulých let. V nápadném kontrastu s poznatky kronikáře je „spiknutí mlčení“, které tuto událost v byzantské literatuře obklopuje. Existuje však jeden nepřímý důkaz. Ve Lvu Diakonovi najdeme zprávu, že císař Jan Tzimiskes vyhrožoval princi Svjatoslavu Igorevičovi osudem svého otce, který „pohrdal přísahou“ - to je samozřejmě jasná narážka na předchozí byzantsko-„ruskou“ dohodu, Igor v roce 941 porušil.

Detailnost kronikářského příběhu bohužel v žádném případě nezaručuje správnost jím uváděných informací. Především jde o chronologii. Pohádka o minulých letech datuje Olegovo tažení proti Cargradu v roce 907. Zároveň datuje konání předběžných jednání s Řeky, jejichž výsledky dostávají zákonnou registraci až v roce 911, kdy druhé, „rozšířené“ velvyslanectví knížete Oleg podepisuje slavnou smlouvu. Důvody tohoto diplomatického zpoždění zůstávají bez jakéhokoli vysvětlení. Kronikář jednoduše vyplnil vzniklou časovou mezeru „prázdnými roky“. Těžko říct, jaké úvahy ho vedly v tomto případě 1 . Ale ve skutečnosti se obě události odehrály ve stejném roce, důkazy o tom lze nalézt v samotné Pohádce. V článku z roku 907 Olegovi velvyslanci vyjednávají s „krály Walesu“, bratry „Leonem a Alexandrem“. Mezitím může být toto poselství pravdivé pouze ve vztahu k roku 911, protože právě v tomto roce císař Lev VI. Moudrý jmenoval Alexandra svým spoluvládcem. Postavení „Rus“ pod hradbami Konstantinopole tak s největší pravděpodobností trvalo celý srpen 911 a skončilo 2. září, v den podpisu smlouvy.

Celý článek z roku 907 není o nic spolehlivější než stanovené datum. To není překvapivé, protože kronikář ve skutečnosti složil hymnus na slávu prorockého prince, v jehož osobě zvítězila ruská země nad Řeky. Vzít hymny za slovo by samozřejmě bylo naivní. Při čtení příběhu o Olegových zámořských skutcích je třeba připomenout, že vztah historie a poezie je zde přibližně stejný jako mezi Iliadou a skutečným obléháním Tróje.

Epická velkolepost kampaně, kterou Oleg vymyslel, je patrná již od prvních řádků. Údajně se mu podaří sestavit obrovskou flotilu – 2000 „lodí“. Tuto fantastickou postavu potřebuje kronikář samozřejmě jen k tomu, aby mohl s Olegem poslat všechny své „talkoviny“ (spojence) – „spoustu Varjagů, Slovinců, Chuda, Kriviči, Míru a Derevlyanů, a Radimichi, Polyany a sever a Vjatichi a Chorvati a Dulebové a Tivertsyové “(navíc poslední čtyři slovanské kmeny podle samotné kroniky ještě nebyly „trápeny “ Kyjevská knížata pod poctou). Ale ani tato armáda "lodí" není schopna pojmout všechny olegovské "války", které, jak si všimneme, již rekrutují 80 000 (na základě 40 lidí ve člunu - počet uvedený v letopisech), takže druhá část z nich „jedou“ do Konstantinopole po souši, „na koních“, ačkoli Rusové a východní Slované ještě neměli jezdecké oddíly.

Po mobilizaci celé ruské země pod praporem Olega se však kronikáři nepodařilo řádně zlikvidovat tuto nesčetnou armádu. Doslova se nám tají před očima. Jako první mizí jezdecká armáda, protože Olegova smlouva vyžaduje od Řeků tribut pouze pro „manžely“ na „lodiích“. A pak jakoby skrz zem propadnou všechny varjažsko-finsko-slovanské „výklady“, místo nich se náhle objeví „Rus“, jehož zájmy jsou brány v úvahu pouze při jednání s „krály“. Takový obrat nás přesvědčuje, že námořní kampaň roku 911 ve skutečnosti provedly síly Olegovy čety; milice východoslovanských kmenů se nájezdu nezúčastnila.

V seznamu „tlumočníků“ si však zaslouží pozornost „Slovinci“, kteří se později objeví ve vtipu s plachtami: „A Olegova řeč: „ušít plachty ruské pavolochity a slovinštiny plodin“ a být taco . .. A Rusko zvedlo plachty pavolochity a slovinštiny obilí a vítr je roztrhal; a rozhodování Slovinska: "vezměme naše tloušťky [plachty z hrubého plátna], podstata plachet pavolochity není Slovincům dána." Pavoloka v Rusku byla nazývána drahou látkou dvou typů: hedvábí a "papír" (bavlna). „Slovinci“ také dostali plachty „pavolochity“, ale vyrobené z bavlněné látky – snadno se trhají („otrhávají“). Význam anekdoty je zjevně stejný jako v pohádce o vršcích a kořenech: rozdělením drahých „podšívek“ ukradených Řekům – hedvábí a bumaz – se „Slovinci“ nechali svést na luxusnější a odolnější- vypadá než hedvábí, ale nehodí se pro látky vhodné pro plavbu.

Zde kronikář jasně převypráví jemu známou „ruskou“ družinovou legendu, zobrazující jakýsi konflikt mezi „Rusem“ a „Slovinci“ o rozdělení kořisti nebo četní „čest“. Navíc „Slovini“ patřili mezi „tlumočníky“ jen díky tomu, že jsou postavami této anekdoty, a to jen proto, aby to měl kronikář možnost vyprávět (kronikář nic jiného o „ Slovinci“). V ústech kyjevského písaře XI století. příběh s plachtami zní jako výsměch Novgorodianům, rivalům „Polyan-Rus“. Proto jsou „Slovini“ zařazeni do seznamu „tlumočníků“ hned za Varjagy, a když jsou na tomto místě, měli by označit ilmenské Slovince. Bez ohledu na skutečnost, že kronikář v tomto případě přešel od anekdoty k historii, všichni komentátoři této pasáže stále nazývají „Slovince“ Novgorodci. Mezitím slovanský kontingent „ruské“ armády zjevně reprezentovali moravští a chorvatští válečníci, snad vedeni vojvodou (motiv rivality mezi četami knížete a vojvodu se rozvinul později v Pohádce, v r. příběh o poctě Drevlyane). Je příznačné, že v textu smlouvy nejsou zmíněni „Slovinci“. To by se mohlo stát pouze v případě, že by byli součástí „Rus“ – což byla okolnost zcela přirozená pro Chorvaty a Moravany, kteří přišli do Kyjeva společně s Rusíny Oleg, a pro Ilmenské Slovince zcela nemožná.

Ve světle toho, co bylo řečeno, bude desetinásobně snížený počet Olegových „lodí“ vypadat jako nejpravděpodobnější údaj. Mimochodem, přesně to udělal nevěřícný redaktor Seznamu komise Novgorodské první kroniky.

Popis válečných akcí u konstantinopolských hradeb opět vyvolává otázku skutečného vztahu celého článku kroniky z roku 907 k „tradicím hlubokého starověku“ a ještě více k „pamětem účastníků tažení“. Bylo například zaznamenáno, že příběh o loupežích a loupežích „Rus“ v blízkosti Konstantinopole („a bojování poblíž města a provádění mnoha vražd Řekům a ničení mnoha komnat a vypalování kostelů; , jiní budou zastřeleni a jiní budou hozeni do moře a jiní napáchají mnoho zla na Řekech, ale oni budou bojovat“) je sestaven ze zpráv ze dvou byzantských zdrojů - Pokračovatel kroniky George Amartol a Život Basila Nového - o útoku knížete Igora na Konstantinopol v roce 941.( Šachmatov A. A. "Příběh minulých let" a jeho zdroje // Sborník Oddělení staré ruské literatury Ústavu ruské literatury Akademie věd SSSR, IV. M.; L., 1940. S. 54-57, 69-72). To vedlo k tomu, že řada badatelů tvrdila, že smlouva z roku 911 „nemá žádné náznaky nepřátelských vztahů mezi Rusy a Řeky“ ( Bakhrushin SV Sborník pramenných studií, historiografie a dějin Ruska v epoše feudalismu. M., 1987. S. 30-31; Tikhomirov MN Historické vazby mezi Ruskem a slovanskými zeměmi a Byzancí. M., 1969. S. 109). Tyto argumenty mají svůj podíl na pravdě, bylo by však nesprávné zcela popírat pravost analistické zprávy o krutostech Ruska. Ve středověké a zejména starověké ruské literatuře existuje mnoho popisů skutečných událostí pomocí (někdy doslovně) starověkých, biblických a tak dále. "vzorové" texty ( Bibikov M. V. Byzantská historická próza. M., 1996. S. 30-31). Mezitím si text Olegovy smlouvy zachoval jasné stopy skutečnosti, že meče Rusů byly tentokrát potřísněny krví civilního obyvatelstva Byzantské říše. Jeho „kapitoly“ se otevírají prohlášením o zastavení násilí: „Na prvním slově, uzavřeme s vámi mír, Řekové,“ a na předběžných jednáních císaři Lev a Alexandr požadovali, aby Rus „nedělal špinavosti“. triky na vesnicích i u nás.“

Ale uvedená kritika je správná v tom smyslu, že v roce 911 skutečně nedošlo k žádné „rusko-byzantské válce“, tedy k rozsáhlým vojenským operacím. Oleg odplul do Konstantinopole, aby nebojoval s Byzancí; demonstrace vojenské síly měla Řeky přesvědčit k uzavření mírové smlouvy. Olegovým strategickým plánem bylo proniknout do zátoky Zlatého rohu (byzantská flotila se v té době účastnila námořních operací proti Arabům ve Středozemním moři). Tohle je zranitelné místo Byzantskou pevnost znali Rusové od roku 860. Tehdy se jim podařilo město zaskočit. Teď ale z nějakého důvodu nenadálý útok nevyšel a vjezd do zátoky spolehlivě zablokoval řetěz natažený mezi oběma břehy. Oleg přesto provedl manévr, díky kterému o 542 let později vstoupil do Hagia Sophia jako vítěz Mehmed II. V tomto bodě svého příběhu se kronikář opět uchýlí k poetizaci historie: „A Oleg poručil svému vytí, aby udělal kola a postavil lodě na kola, a se slušným větrem zvedli plachty... a šli volat.“ Poloostrov oddělující vnitřní přístav Konstantinopole od moře je pokryt vinicemi, ornou půdou a je spíše hornatý; k tomu, aby se čluny zde postavené na kola pohnuly, je zapotřebí větru tak mimořádné síly, který by celý podnik spíše zmařil, než aby pomohl k jeho uskutečnění. Ale na samotném faktu přesunu havranů po souši do zátoky Zlatého rohu není nic neuvěřitelného. Lodě se samozřejmě téměř nestavěly na kola - spíše byly položeny na kulaté role a taženy vlečením. Dřevo v potřebném množství se dalo sehnat bez potíží – thrácké lesy se tehdy přiblížily samotné Konstantinopoli.

Úspěch tohoto manévru Řeky ohromil. Spolucísaři, když viděli nepřátelské lodě plovoucí uprostřed zálivu, který byl považován za nepřístupný, souhlasili se zahájením jednání s Olegem. K tomuto kroku je přiměla i kající nálada, která zachvátila obyvatelstvo hlavního města. Najednou si vzpomněli, jak před několika lety, v roce 904, císařské úřady odmítly pomoci Soluni, kterou oblehli Arabové. Obyvatelé Soluně byli rozhořčeni tím, že byli ponecháni napospas osudu, a prorokovali, že svatý Demetrius, patron města, jistě Konstantinopol za tuto zradu potrestá. A teď v hlavním městě na každém rohu bylo slyšet: "To není Oleg, ale sám svatý Dmitrij k nám byl seslán Bohem." Odolávat nebeskému trestu bylo nemyslitelné. Další neústupnost vlády vůči požadavkům barbarů, kteří chtěli na konstantinopolském trhu pouze výhodně obchodovat, hrozila vést k otevřené vzpouře. Obě tyto okolnosti – Olegovo obsazení území Zlatého rohu a napjatá situace uvnitř města – zajistily velvyslancům „ruského druhu“ nezapomenutelný diplomatický úspěch.

Olegova smlouva s Řeky

Podpisu dlouhodobé mírové smlouvy předcházela jednání o ukončení bojů. Oleg chtěl dostat „tribut“ – výkupné za své „války“. Toto místo v "Příběhu" je obecně docela tmavé. Kronikář uvádí dvojí výpočet tributu: nejprve Oleg „přikázal“ dávat hold „za 2000 lodí, 12 hřiven na osobu a 40 mužů na loď“; ale jeho velvyslanci, kteří přijeli do Konstantinopole, již žádají, „aby válkám na 2000 lodích dávali 12 hřiven za klíč“. Zjevný rozpor mezi velikostmi těchto dvou tributů byl historiky vysvětlen různými způsoby. Málokdo ale bral v úvahu možnosti císařské pokladny a ohledy na císařskou prestiž. I kdybychom podle kroniky Novgorod I. odhadovali počet Olegových vojáků na 8 000 lidí (200 člunů po 40 vojácích), pak bude pro ně vyžadován taxa 96 000 hřiven nebo 2 304 000 cívek (hřivny z počátku 10. století se rovnala asi třetině libry, tj. 24 byzantským špulkám). Zde musíme připomenout, že byzantská pokladna ročně dostávala přibližně 8 000 000 zlatých a že císař Mauricius se k smrti uhádal s avarským kaganským Bajanem o 100 000 zlatých - částku 23krát menší, než jakou jsme dostali v důsledku desetinásobného snížení počet Olegových vojáků! (Podle letopisů se ukazuje, že mu Oleg žádal vyplácení tří ročních rozpočtů říše - další důkaz fantasknosti analistického výpočtu jeho vojsk.) Ale mezinárodní postavení avarského kagana daleko převyšovalo důstojnost říše. „jasný ruský princ“.

Zdá se, že pocta 12 hřiven za válečníka je výtvorem vzrušené fantazie starověkých ruských bojovníků, která se dostala do letopisů z jejich „cargradských“ legend. Dva systémy pro výpočet holdu pravděpodobně odrážejí skutečnost, že Oleg, podrážděný svým úspěchem, zpočátku žádal příliš mnoho, ale pak během vyjednávání souhlasil, že to vezme „podle své hodnosti“. Výraz „12 hřiven za klíč“ je obvykle chápán jako platba za klíčové (kormidelní) veslo, tedy za jednu loď. V. Dal však ve svém slovníku (článek "Klyuch") také uvádí, že u západních Slovanů slovo "klíč" znamená panství několika vesnic a vesnic s městem, ovládané klíčem. "Olegova síla věže," píše, "byla pravděpodobně rozdělena na klíče podle volostů, odkud byly věže umístěny, nebo podle soukromých šéfů nad klíči, oddělení lidí." Vzhledem ke karpatskému původu Olega by možná měla být upřednostněna tato interpretace velikosti tributu přijatého od Řeků. Další část pocty byla udělována ve vzácných věcech a výrobcích. Když se Oleg vrátil do Kyjeva, vzal s sebou „zlato, záclony, zeleninu, víno a všechny možné vzory“.

Dalším důležitým bodem jednání byly „rozkazy“, které se Řekové zavázali „dávat ruským městům“. Text bezprostředně za seznamem měst upravuje podmínky pro držení „ruských“ velvyslanců a obchodníků: „Ano, jedí měsíc po dobu 6 měsíců, chléb a víno a maso, ryby a zeleninu; a ať jim vytvoří mov [koupel], kolik [kolik] chtějí; a na cestě domů, do Ruska, ať si náš car vezme na cestu brašno a kotvy a hady [lana] a plachty a co potřebují. Když jsou znovu zmíněna města, smlouva určuje postup pro obchod pro ruské obchodníky: „a ať vstoupí do města stejnou bránou s královským manželem, beze zbraní, každý po 50 mužích, a nechť udělají nákup, jako by potřebovat, neplatit více [cla] ani s čím“. Tedy „cestou“ je třeba rozumět obchodní chartě, která stanoví pravidla pro obchodování Russ na konstantinopolském trhu. Jak vidíte, Oleg dosáhl mimořádně příznivých podmínek pro "ruské" obchodníky: dostávali údržbu z císařské pokladny a byli osvobozeni od cla.

Dohoda byla zpečetěna přísahou. Císaři Lev a Alexandr „sami políbili kříž a Olga vedla družinu [přísahu], a jeho muži podle ruského práva přísahali na zbraně, a Perun, jejich bůh, a Volos, bůh dobytka, a založili svět." Jméno Volos vůbec nedokazuje, že mezi Olegovými velvyslanci byli zástupci slovanské aristokracie Kyjeva. Toto božstvo znali i západní Slované a s největší pravděpodobností vyslanci, kteří přísahali na Volose, patřili k Chorvatům nebo Moravanům.

2. září podepsalo čtrnáct „mužů z ruské rodiny“ písemnou dohodu o „nezvratné a nestydaté“ lásce mezi Rusy a Řeky. Jeho práce lze rozdělit do čtyř hlavních částí:

1. Pořadí rozboru a trestání trestných činů spáchaných Rusy nebo Řeky proti sobě na území Byzantské říše. Za vraždu, jak vyžadovalo říšské právo, se trestalo smrtí a konfiskací majetku, s výjimkou té části, která měla na svědomí vrahova manželka. Za ublížení na zdraví byla pachateli uložena pokuta („podle ruského práva pět litrů stříbra“), a pokud byl „nehybný“, musel ze sebe odstranit „samotné porty“. Od chyceného zloděje byl třikrát vymáhán proti zajatému; pokud by se zajetí bránili, mohl ho majitel ukradeného majetku beztrestně zabít. Rozsudek byl vynesen pouze na základě nepopiratelných důkazů; při sebemenším podezření na nepravdivost svědectví měla protistrana právo je odmítnout a přísahat „podle své víry“. Křivá přísaha se trestala trestem. Strany byly povinny si uprchlé zločince navzájem vydat.

2. Poskytování vzájemné pomoci na území jiných států. V případě ztroskotání byzantské obchodní lodi poblíž pobřeží jakékoli jiné země byli blízcí „ruští“ obchodníci povinni vzít loď a posádku pod ostrahu a doprovodit náklad do říše nebo na bezpečné místo. Pokud Řeky v blízkosti „ruské země“ zastihly potíže, pak byla loď eskortována do posledního, zboží bylo prodáno a výtěžek Rusů musel být dopraven do Konstantinopole s úplně první ambasádou nebo obchodní karavanou. Výše uvedeným způsobem bylo potrestáno násilí, vraždy a loupeže spáchané Rusy na lodi. Smlouva mlčí o tom, že „ruští“ obchodníci měli právo požadovat totéž od Řeků. Tato okolnost je pravděpodobně způsobena tím, že Rus podnikal obchodní výpravy v celých flotilách (podle hrubých odhadů jedna obchodní karavana, která v polovině 10. století dorazila z Kyjeva do Konstantinopole, čítala nejméně tisíc lidí - viz obr. Konstantin Porphyrogenitus. O řízení říše. Poznámka. 63. str. 329). Velký počet „ruských“ obchodníků se odráží i v požadavku Řeků na omezení přístupu do Konstantinopole: do města museli vstupovat jednou branou, po 50 lidech. Je jasné, že s takovým rozsahem obchodních podniků Rus nepotřeboval vnější pomoc.

3. Výkup „ruských“ a řeckých otroků a válečných zajatců a zajetí uprchlých otroků. Když „ruský“ obchodník spatřil řeckého zajatce na trhu s otroky, musel ho vykoupit; řecký kupec byl povinen jednat stejným způsobem ve vztahu k zajaté Rus. Ve vlasti otroka za něj obchodník obdržel výkupné nebo průměrnou cenu otroka v aktuálním směnném kurzu („20 złoty“). V případě „rati“ (války) mezi „ruskou zemí“ a Byzancí bylo zajištěno výkupné za válečné zajatce – opět za průměrnou cenu otroka. Uprchlí nebo ukradení „ruští“ otroci měli být vráceni svým majitelům; ten je mohl hledat na území říše a Řek, který se postavil prohlídce jeho domu, byl považován za vinného.

4. Podmínky přijímání Rusů do vojenské služby. Při vyhlašování náboru žoldáků do armády byli byzantští císaři povinni převzít službu všem Rusům, kteří si to přáli, a to na dobu, která by vyhovovala samotným žoldnéřům (Rus se snažil o dlouhodobé žoldnéřství, až doživotně ). Majetek zabitého nebo zesnulého žoldáka byl při absenci závěti poslán jeho sousedům „do Ruska“.

Jednání zakončil slavnostní ceremoniál, který měl barbarům ukázat sílu říše a povzbudit Olega k následování příkladu předchozích „ruských“ knížat, která konvertovala ke křesťanství. Ruští velvyslanci byli pozváni do kostela Hagia Sophia, aby si prohlédli křesťanské svatyně: „Car Leon poctil ruské velvyslance dary, zlatem a závěsy... a dal k nim své manžely, ukaž jim církevní krásu a zlatá roucha, a tam je skutečné bohatství: je v nich mnoho zlata, pavolok a drahý kámen a umučení Páně, koruna a hřebík a šarlatový plášť a ostatky svatých, které je učí jejich víře a ukazují jim pravou víru; a tak ať jdou do tvé země s velkou ctí. Ale zdá se, že nikdo z Rusů nechtěl opustit pohanské bludy.

Než Oleg opustil svůj tábor, znovu potvrdil svůj pevný záměr zachovat u Řeků „láska je neměnná a nestydatá“ a nařídil pověsit svůj štít na městské brány a „ukázat vítězství“. Tento symbolický akt bývá vykládán ve zcela opačném smyslu – jako znamení vítězství Rusů nad Byzancí. Nicméně, slovo "vítězství" v XI - XII století. mělo také význam „ochrana, patronát“ (srov. vítěz – „ochránce, ochránce“ v Assumption Collection). Stejně tak štít nikde a nikdy nesymbolizoval vítězství, ale pouze ochranu, mír, zastavení války. Zvednutí štítu vůdcem vojsk během bitvy znamenalo výzvu k zahájení mírových jednání; v roce 1204 zavěsili šlechtičtí křižáci své štíty na dveře domů, které obývali v Konstantinopoli, aby zabránili jejich drancování jinými rytíři. Prorocký princ přenechal Řekům svůj talisman, který měl chránit město před nepřátelskými útoky; vrátil se ke svému

2. září 911 velkovévoda Oleg po úspěšné rusko-byzantské válce v roce 907 uzavřel s Byzancí dohodu, která upravovala trestní a občanské vztahy mezi Rusy a Římany (Řeky).

Po vojenském úderu Ruska na Byzantskou říši v roce 907 a uzavření všeobecné politické mezistátní dohody mezi Rusy a Řeky nastala ve vztazích obou mocností na čtyři roky pauza. Poté kronika říká, že princ Oleg poslal své manžely „budovat mír a vést spor“ mezi oběma státy, a text samotné dohody je uveden. Smlouva z roku 911 se k nám dostala v celém svém rozsahu se všemi základními smluvními strukturami: s počáteční formulí, závěrečnou přísahou a datem. Po textu dohody kronikář hlásí, že římský císař Lev VI. poctil ruské velvyslanectví, dal mu bohaté dary, zorganizoval prohlídku chrámů a komnat a poté ho s „velkou ctí“ propustil do ruské země. " Velvyslanci po příjezdu do Kyjeva sdělili velkovévodovi „řeč“ císařů (v té chvíli vládl císař Lev VI. a jeho spoluvládci byli jeho syn Konstantin a bratr Alexandr) a vyprávěli o stvoření světa a přijetí řady dohod.

Podle řady badatelů smlouvy (včetně A. N. Sacharova) jde o obyčejnou mezistátní smlouvu. Má dvě strany: „Rus“ a „Řeky“ nebo „Rus“ a „křesťané“. Navíc je to typická dohoda „míru a lásky“: její obecná politická část opakuje smlouvy z roku 860 a 907. První článek dohody je věnován problému míru, obě strany přísahají na zachování a dodržování „láska je neměnná a nestoudná“ (mírové vztahy). Smlouva totiž potvrzuje dřívější „ústní“ (nebo většinou ústní) obdobné dohody.

Smlouva z roku 907 byla nejen dohodou „míru a lásky“, ale také „vedle sebe“, která řešila specifické problémy vztahů mezi oběma mocnostmi a jejich poddanými v politické a ekonomické oblasti. Články smlouvy hovoří o způsobech řešení různých zvěrstev a o trestech za ně; o odpovědnosti za vraždu a majetkové odpovědnosti za ni; o odpovědnosti za úmyslné bití, krádež a loupež. Upraven je postup při pomoci „hostům“ – obchodníkům obou mocností při jejich plavbě, pomoci ztroskotaným a postup při výkupu zajatců – Rusů a Řeků. Osmý článek hovoří o spojenecké pomoci Byzanci z Ruska a řádu služby Rusi v armádě císaře. Následující články jsou věnovány řádu vykoupení jakýchkoli jiných zajatců (ne Rusů a Řeků); návrat uprchlých nebo ukradených služebníků; praxe dědění majetku Rusů, kteří zemřeli v Byzanci; o řádu ruského obchodu v Byzantské říši; o odpovědnosti za dluhy a neplacení dluhů.

Celkem je v dohodě 13 článků, které pokrývají širokou škálu problémů upravujících vztahy mezi Ruskem a Byzancí a jejich subjekty. Dohoda je dvoustranná a rovnocenná v právech. To je vyjádřeno tím, že ve smlouvě se obě strany zavazují navždy dodržovat „mír a lásku“. Je třeba poznamenat, že pokud je spáchán jakýkoli zločin a neexistují žádné důkazy, pak by se mělo uchýlit k přísaze a podezřelý by měl přísahat podle své víry (křesťanské nebo pohanské). Za vraždu Řeka Rusem nebo Rusa Řekem se pachatel trestá smrtí (druhý článek). Rovnost poměrů je patrná i ve zbytku článků dohody: stejné tresty pro Rusy a Řeky za úder nebo jiný předmět - třetí článek, za krádež - čtvrtý článek, za pokus o loupež - pátý článek . Tato linie pokračuje v dalších článcích smlouvy. V šestém článku vidíme, že pokud loď Rusů nebo Řeků ztroskotá, pak obě strany nesou stejnou odpovědnost za záchranu lodi jiného státu. Rusko je povinno poslat řeckou loď "do země křesťanů" a Řekové musí doprovodit ruskou loď do "ruské země". Rovnost a dvoustrannost závazků je také jasně patrná v článku 13, který uvádí, že pokud Rus udělá dluh v ruské zemi a poté se nevrátí do své vlasti, pak má věřitel plné právo si na něj stěžovat u řeckých úřadů. . Viník bude zadržen a vrácen do Ruska. Ruská strana se zavázala učinit totéž s ohledem na uprchlé řecké dlužníky.

Řada článků obsahuje pouze závazky řecké strany. Zejména byzantské závazky lze vysledovat tam, kde jde o nepostradatelný návrat uprchlého nebo ukradeného ruského sluhy. Kromě toho byli Byzantinci povinni vrátit Rusku majetek ruských poddaných, kteří zemřeli v říši, pokud zesnulý v tomto ohledu neudělal nějaké příkazy. Závazky řecké strany se vztahují i na článek o povolení Rusům sloužit v byzantské armádě. Stejný článek navíc poukazuje na vojenské spojenectví Ruska a Byzance: uvádí se, že v případě války mezi Řeky a jakýmkoli nepřítelem může Rus poskytnout vojenskou pomoc říši. Existuje názor, že taková dohoda byla uzavřena ústně jak v roce 860, tak v roce 907. Řecká strana zaplatila vojenskou podporu od ruského státu zlatem ve formě tributu a politických a ekonomických výhod. Byzanc měla zájem o vojenskou pomoc Ruska proti Arabům. Tyto spojenecké vztahy byly přerušeny kolem třicátých let.

KYJEVAN RUS DOHODY S ŘEKY

Osídleno v 6.–7. století. politické a hospodářské vztahy mezi východními Slovany a Byzantskou říší se rozšířily a prohloubily po zformování v 9. století. Kyjevského státu a byly formalizovány v dohodách uzavřených kyjevskými velkovévody s Byzancí. Dochovaly se tři dohody s Řeky: kníže Oleg (911), Igor (945) a Svjatoslav (971); kromě toho se v kronice zmiňuje Olegova „první“ smlouva uzavřená údajně v roce 907, jejíž pravost vyvolává vážné pochybnosti. Existuje však názor, že smlouvě 911 předcházely jiné dřívější smlouvy. Text smlouvy byl sepsán v řečtině se simultánním překladem do slovanštiny. Jménem „velkého ruského knížete“ a jeho vazalů byly uzavřeny smlouvy: „všechna světlo a velká knížata“, kteří byli „pod jeho rukou“; velvyslanci „ze všech knížat“ se účastnili uzavírání smluv spolu s „ společných velvyslanců"velkového vévody. Smlouvy určovaly vzájemné vojenské závazky (smlouva z roku 945 ustanovila formální vojensko-obrannou alianci mezi Ruskem a Byzancí); důležitým bodem Igorovy smlouvy byla otázka ochrany krymského majetku Byzance před útoky kočovníků a jejich ochranu před útoky Ruska, jakož i závazky týkající se pomoci řeckým člunům při ztroskotání lodí. Smlouvy dále stanovily postup při řešení vzájemných křivd a nároků mezi Ruskem a Řeky. Podmínky pro přijetí ruských velvyslanců a hosté (obchodníci) do Konstantinopole byli rozepsáni velmi podrobně, museli prokázat své oficiální postavení ve formě zlatých pečetí (pro velvyslance) a stříbrných pečetí (pro hosty) a dopisy od velkovévody s přesným uvedením počet vyslaných lodí, aby Řekové věděli, že přijíždějí „v míru.“ V Konstantinopoli museli bydlet na určitém místě mimo městské hradby (ve nádvoří kláštera sv. Mamuta), Rusové byli vpuštěni do město jednou branou v malých partiích mi (ne více než 50 osob) beze zbraně v doprovodu císařského úředníka. Tento řád se vysvětluje pohledem na cizince, který je pro tuto historickou dobu charakteristický, jako na nepřátele. Za těchto podmínek bylo nutné přesně stanovit práva ruských velvyslanců; užívali si vládního obsahu a dostávali vše potřebné pro zpáteční cestu; obchodníci byli ve všech ohledech ztotožňováni s velvyslanci. Smlouvy věnovaly velkou pozornost obchodním vztahům mezi oběma státy.

Dohody byly zpečetěny přísahou. Pohanští Rusi přísahali na své bohy a zbraně a zároveň pronášeli magické formule. Řekové přísahali podle křesťanského obřadu, to znamená, že líbali kříž; ti z Rusů, kteří byli pokřtěni, také přísahali.

Smlouvy svědčí o velkém mezinárodním významu a moci kyjevského státu. Určovali politiku kyjevských velkovévodů ve vztahu k Byzanci. Takže na základě existující smlouvy poslal Vladimír I. k císařům Basilejovi a Konstantinovi v roce 987 nebo 988 pomocný oddíl, aby potlačili povstání Vardy Foki; zřejmě v souvislosti s tím byla uzavřena nová dohoda (zprávu o ní zachovali arabští historikové), která tuto pomoc podmiňuje jistými závazky ze strany císařů (např. sňatkem Vladimíra s jejich sestrou); neplnění závazků vedlo k roztržení aliance a obležení Chersonese Vladimirem. Při navazování právních vztahů mezi Ruskem a Řeky smlouvy vycházely z „ruského práva“, tedy ruského lidového práva.

Diplomatický slovník. - M.: Státní nakladatelství politické literatury. A. Ya Vyshinsky, S. A. Lozovský. 1948 .

Podívejte se, co je to „KYJEVSKÉ RUSKO DOHODY S ŘEKY“ v jiných slovnících:

Smlouvy Ruska s Řeky- Smlouvy Kyjevské Rusi, závěr. c Byzanc v roce 907, 911, 944 (945) a 971, první mezinár. smlouvy dr. Rusko. Smlouva 907 zachována. v převyprávění kronikáře. Smlouva 911, konkl. rozdrtit po. porážka, způsobená. Byzanc ruskou armádou pod... Starověk. encyklopedický slovník

Tento termín má i jiné významy. Kyjevská Rus(hodnoty). Kyjevská Rus ... Wikipedie

Ruská byzantská smlouva z roku 911 je mezinárodní smlouvou mezi starověkým Ruskem a Byzancí, která upravovala ruské byzantské vztahy. Byla uzavřena 2. září 911 a měla dvě verze, jednu v řečtině (nezachována) a ... Wikipedia

slovanský filolog a paleograf, nar. 1. června 1812 v Jaroslavli, kde byl jeho otec Ivan Evseevič profesorem na Děmidovově vyšší vědecké škole; když se jeho otec přestěhoval jako profesor ruské výmluvnosti do Charkova, byl tam transportován dvouměsíční ... ...

Tento výraz má jiné významy, viz Rusko (významy). Rusko je historický název zemí východních Slovanů. Poprvé je použit jako název státu v textu ruské byzantské smlouvy z roku 911, dříve ... ... Wikipedia

I. ÚVOD II.RUSKÁ ÚSTNÍ POEZIE A. Periodizace dějin ústní poezie B. Vývoj starověké ústní poezie 1. Starověké počátky ústní poezie. Ústní a poetická tvořivost starověkého Ruska od 10. do poloviny 16. století. 2. Ústní poezie od poloviny XVI. do konce ... ... Literární encyklopedie

Wikipedia obsahuje články o dalších lidech jménem Alexander III. Alexandr Veliký Ἀλέξανδρος ὁ Μέγας ... Wikipedie

Kyjevský princ Začal vládnout v roce 912 po smrti Olega, který vládl od jeho dětství. Nejprve musel Igor uklidnit povstání různých slovanských kmenů a navázat (914) vztahy s Pečeněgy, kteří se poprvé objevili v ... ... Biografický slovník

Oleg Prorok vede vojáky ke zdem Konstantinopole. Miniatura z Radziwillovy kroniky (začátek 13. století). Datum 907 ... Wikipedie

Rod. 1. ledna 1735, jak věří ve své rodinné panství, ves Ždanov, okres Alatyrsky; mysl. 6. října 1792 Příjmení Boltin patří starobylé šlechtické rodině, která sloužila v moskevském období v oblasti vojenské, správní a ... ... Velká biografická encyklopedie