"Ant pasaulio". Sergejaus Korovino paveikslas (1893)
Bendruomenė, kaip tame pačiame kaime gyvenančių valstiečių savivaldos forma, Rusijoje gyvuoja nuo seno. Patys valstiečiai tokias asociacijas vadino „visuomene“ arba „pasauliu“, Mažojoje Rusijoje – „masėmis“. Šios neformalios asociacijos užsiėmė bendrų (pasaulio) žemių tvarkymu, paskirstymu ir perskirstymu. paskirstymai tarp individualių ūkių.
Bendruomenės rėmuose buvo dvi pagrindinės žemėvaldos formos – komunalinė ir buitinė. Labiausiai paplitusi buvo komunalinė nuosavybė, kurioje visa žemė priklausė pačiai bendrijai. 1905 m. europinėje Rusijos dalyje tokia nuosavybė išsiplėtė iki 109,5 mln. hektarų, iš kurių buvo išmaitinta 9,2 mln. valstiečių namų ūkių. Turėdamas namų valdą, kiekvienas valstiečių ūkis kartą ir visiems laikams gaudavo jam skirtą sklypą. Tokių ūkių buvo 2,8 mln., jiems priklausė 26 mln. hektarų.
Pagal bendruomenės žemės nuosavybę, valstiečiai ant susibūrimas periodiškai vykdė bendros žemės perskirstymą (perskirstymą) tarp ūkių, atsižvelgdami į šeimų dydį, jų galimybes dirbti šią žemę ir mokėti mokesčius. Kiekvienam sklypui buvo nustatytas mokesčio dydis, tai yra piniginių mokesčių dalis, kurią reikėjo sumokėti į bendrijos bendrijos kasą. Buvo atsižvelgta į naujų šeimų atsiradimą ir senųjų išnykimą. Kartais susibūrimas galėjo apsiriboti pelerinomis ir nuolaidomis – padidinti vieno ūkio skyrimą mažinant kitą, neliečiant kitų žemių. Paprastai žemė buvo atkirsta nuo našlių ir senolių, nebegalėjusių jos dirbti, ir perduota stiprioms, pagausėjusioms šeimoms.
Valstybei svarbi bendruomenės funkcija buvo mokesčių rinkimas, pagrįstas abipusės atsakomybės principu: bendruomenės nariai tarsi laidavo vieni už kitus ir buvo kolektyviai atsakingi už visapusišką ir savalaikį visų pinigų gavimą. mokesčiai. Iždas reikalavo mokėti mokesčius iš visos bendruomenės, o jos nariai patys spręsdavo, kiek turi mokėti tas ar kitas ūkis. Jei šeima negalėdavo visiškai sumokėti, trūkumą turėjo padengti kiti bendruomenės nariai.
„Nesiskolų išieškojimas“. Aleksejaus Korzukhino paveikslas (1868)
Pirmosios nuorodos į abipusės atsakomybės principą Rusijoje aptinkamos „Russkaja pravdoje“. Jis buvo naudojamas, kai tam tikros vietovės gyventojai mokėjo baudą, jei ten buvo padaryta nusikalstama veika – pavyzdžiui, nužudyta. Laikui bėgant abipusės atsakomybės apimtis apsiribojo mokesčių surinkimu. Taigi, Maskvos valstybėje mokesčių rinkėjai ar, pavyzdžiui, valdytojai, kurie buvo atsakingi už žemę, kurioje gyveno įsipareigojimų nevykdytojai. Bijodami šios atsakomybės, jie, išieškodami įsiskolinimą, galėjo taikyti abipusės atsakomybės principus kaimams, kuriuose gyveno skolininkai, nors tai dar nebuvo paremta įstatymu.
Nuo XVIII amžiaus pabaigos pradėta įstatymiškai registruoti valstiečių bendruomenės atsakomybę už savo narių skolas. 1797 metais buvo priimta taisyklė, pagal kurią individualaus ūkio skolas susikaupę įsiskolinimai buvo išieškomi iš visos visuomenės, kaip bausmė už tai, kad „matydamas savo partnerį tinginystėje ir apsileidime, nukritusį, jis nebandė nukreipti jį į darbą ir ištaisyti skolą“.
Iki XIX amžiaus vidurio bendruomenės dalyvavimas mokesčių rinkime susiformavo visiškai. Specialūs valstybiniai rūmai apskaičiavo bendrą rinkliavų sumą (atlyginimo lapą) nuo visos bendruomenės, nurodydami mokėjimų rūšis (valstybinė, žemstvo, pasaulietinė ir kt.). Jie neatsižvelgė į bendruomenės skaitinės sudėties ir jos narių ekonominės padėties pokyčius, išmokų paskirstymą tarp valstiečių ūkių. Tai buvo pačios bendruomenės funkcija.
Išdėstymo sakinys (mokesčių paskirstymas tarp valstiečių namų ūkių) buvo patvirtintas metų pradžioje kaimo susirinkime, sprendžiant dėl žemės, nuolaidų ir kapų perskirstymo. Mokesčių paskirstymas tarp namų ūkių buvo atliktas atsižvelgiant į muito trauką, kuri priklausė nuo dirbamo sklypo žemės dydžio ir kokybės. Sumažėjo išmokos nukentėjusiems nuo gaisrų, šeimoms, netekusioms maitintojo, namų ūkiams, išgyvenusiems netekus gyvulių. Taigi, sumažindama muitų dydį arba išvis juos panaikindama, bendruomenė išgelbėjo nusilpusius namų ūkius nuo žlugimo, suteikdama galimybę atsigauti. Tokių kiemų per mažai sumokėtos sumos buvo perskirstytos likusiems. Tokiais atvejais turtingiems šeimininkams tenkanti išmokos dalis kartais viršydavo 100 rublių.
Abipusės atsakomybės bendruomenėje principas buvo naudingas valstybei ir padidino mokesčių surinkimą. Šiaip iš klaidingo mokėtojo beveik nebuvo ko imti. Žemės sklypas priklausė visai bendruomenei ir negalėjo būti atimtas už atskiro valstiečio skolas. Pagal įstatymą iš valstiečių šeimos buvo neįmanoma atimti namo ir žemės ūkio nuosavybės: vienintelės karvės, gamybos įrangos, sėklų. Likusi turto dalis paprastai nekainuoja daug.
Tačiau, pasak amžininkų, bendruomenės nariai padarė viską, kad nesumokėtų įsiskolinimo už kitą, priversdami degradavusį namų šeimininką „parduoti paskutinius marškinius“. 1811 m. gegužės 16 d. įstatyme buvo nurodyta, kad siekiant išvengti įsiskolinimų, bendruomenės sprendimu buvo galima užsispyrusius nemokančius asmenis siųsti dirbti į patį kaimą arba išsiųsti į darbo namus, kol bus sumokėtas įsiskolinimas. Platesni įgaliojimai šioje srityje bendruomenei buvo suteikti 1833 metų lapkričio 28 dieną priimtuose „Mokesčių rinkimo nuostatuose“. Nemokantiems asmenims sambūris galėtų taikyti šias priemones: 1) pajamas iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto nukreipti įsiskolinimams kompensuoti; 2) įsiskolinimą ar bet kurį iš savo šeimos narių išsiųsti dirbti į šoną - su uždirbtų pinigų apyvarta į bendrijos fondą; 3) vietoj sugedusio savininko namo valdytoju paskirti kitą tos pačios šeimos narį ar globėją; 4) parduoti skolininkui priklausantį asmeninį nekilnojamąjį turtą, išskyrus įsigytą turtą; 5) parduoti tą skolininko kilnojamojo turto ir pastatų dalį, kuri nėra būtina jo ūkiui; 6) atimti iš skolininko visą paskirtą paskirstymą arba jo dalį. Pastarųjų trijų priemonių bendruomenė griebėsi tik kraštutiniais atvejais.
Kartais bendruomenė stebėdavo savo nepatikimų narių ūkinę veiklą, neleisdama jiems žlugti ir net tvarkyti savo pinigus. Susirinkimas galėjo rinkti specialius asmenis, kad padarytų moralinę įtaką valstiečiams, verčiant juos laiku mokėti mokesčius. Valstietis iš Mlechi kaimo, Trubčevskio rajono, Oriolio provincijos, Nikolajus Ivanovičius Sechenovas skundėsi Senatas pasaulio sprendimui, atėmusiam jo paskirstymą. Auditas parodė, kad Sečenovas už 17 metų turėjo 51 rublio įsiskolinimą, kurį bendrija sumokėjo. Todėl 1885 m. sausio 20 d. susirinkimas nusprendė paimti iš Sečenovo asignavimus ir perduoti juos Timofejui Solovjovui, efektyviam ir patikimam mokėtojui. Pagal tyrimo rezultatus volosto brigadininkas pranešė: „Nikolajus Sečenovas nieko nemokėjo, neturi jokio ūkio, apskritai nepatikimas žmogus, sėdėjo už vagystę, buvo nubaustas valsčiaus teismo už mokesčių nemokėjimą lazdelėmis. ir jis trokšta žemės, kad galėtų ją parduoti kitiems.
Po 1903 metų net tokie atvejai tapo reti, nes abipusė atsakomybė buvo panaikinta 46 europinės Rusijos dalies provincijose, o 1905 metais – visur. Valstiečių apmokestinimas tapo individualus ir buvo vykdomas nedalyvaujant bendruomenėms.
Išvados (istorinės ir finansinės)Tradicinė bendruomenės užduotis – bendrų žemių tvarkymas. Valstybės akimis, pagrindinė bendruomenės funkcija buvo mokesčių surinkimas ir mokėjimas į iždą.
Mokesčius mokėti mokęs, bet šios prievolės vengęs valstiečių ūkis buvo griežtai nubaustas. Buvo skatinama laiku mokesčius mokanti ekonomika
Abipusė atsakomybė kartais išgelbėjo valstiečių ekonomiką nuo žlugimo, o kartais privedė prie valstiečių pašalinimo iš bendruomenės
Medžiaga iš ENE
Abipusė atsakomybė– civiline teise koreliacinis prievoles (žr.) savo romėniška forma – vienintele šios formos liekana, regis, šiuolaikinėje teisėje. Įpareigojant kiekvieną už visus ir visus už vieną, K. laidavimo dalyviai yra saistomi visomis skolos pasekmėmis. Išlaisvinimo aktai, kurie neturi reikšmės kreditoriaus materialinio pasitenkinimo priemonėms, jei jie leidžiami vieno skolininko atžvilgiu, veikia čia ir visiems: abipusės garantijos tikslas yra būtent pateikti kreditoriui, atskirų asmenų, visuma bendruomenė kaip šitas. Todėl obligacijos dalyviai gali būti ne kokios nors sąjungos, o tik tam tikro teritorinio vieneto nariai. Kitų sąjungų (partnerių) narių atsakomybė visada yra solidarioji atsakomybė šiuolaikine šios teisinės sąvokos prasme (žr. Korrealinė prievolė). K. užstato su paprasta garantija (Gordon) suderinimas ir laipsniško išieškojimo taisyklių taikymas jam ( beneficium excussionis): K. užstato, kaip ir bet kokios solidarios prievolės, tikslas – laiduoti laiku ir nedelsiant įvykdyti prievolę. Todėl ji yra arčiausiai garantijos tam tikram laikotarpiui, o pastaroji iš esmės nesiskiria nuo solidarios prievolės šiuolaikinėje Rusijos teisėje (kasacinė nutartis 69/1186). Todėl bandymas nustatyti skirtumą tarp abipusės atsakomybės ir solidarių įsipareigojimų apskritai koreliatyvumo ar grynojo solidarumo forma taip pat yra neteisingas.
Žiūrėkite Gordoną, „Šv. 1548 v. X. I dalis ir K. garantijos ir įsipareigojimų solidarumo klausimas “(“ Teisingumo ministerijos žurnalas “, t. 35, 1868).
Abipusė atsakomybė Rusijoje
Pradiniuose socialinio gyvenimo etapuose teisės subjektai yra ne asmenys, o gentys. Gentis yra atsakinga už asmens veiksmus, o jei atsakomybė perkeliama individui, tai tik todėl, kad pastarasis laikomas genties atstovu. Abipusės atsakomybės formulė: visi už vieną ir vienas už visus - veda, taigi, jo kilmė iš genties gyvenimo laikų. Nors genčių sąjungos pavertimas bendruomenine-teritorine sąjunga, o vėliau valstybine, yra susijęs su laipsnišku individo, kaip juridinio asmens, atsiskyrimu, vis dėlto visuomenę sudarančios k. institutas, iš dalies dėl valstybės. svarstymai dėl patogumo priskirti tam tikrų užduočių vykdymą teritorinėms sąjungoms. Pirmieji K. užstato egzistavimo požymiai Rusijoje aptinkami „Russkaja pravdoje“ (kai kurie mokslininkai Olego sutartyje su graikais įžvelgia užuominą apie šios institucijos egzistavimą). K. užstatas, tam tikro teritorinio vieneto (vervi) ribose, taikytas baudai (vira, pardavimas) sumokėjus už rajone padarytą nusikaltimą, kai kaltininkas liko nežinomas arba kai nužudyta ne tam tikslui. apiplėšimo, bet kivirčo, iš keršto ir tt N. XV - XVI a. K. užstato nustatymas buvo pritaikytas gubernijos apygardų, kurių gyventojams buvo pavesta užkardyti ir sunaikinti nusikaltimus, organizacijoje, piniginė ir baudžiamoji atsakomybė už netinkamą šios pareigos vykdymą. K. užstato pradžia buvo panaudota Maskvos valstybėje ir kai kuriais kitais atvejais. Taigi muitų ir smuklių pajamų trūkumas kartais būdavo surenkamas iš miestiečių ir rajono žmonių, kurie bučiuojančius rinkdavosi trūkumo kaltininkus; nuostoliai, kuriuos rangovas padarė iždui, kartais būdavo išieškomi iš gyvenvietės, kuriai jis priklausė; samdydama lankininkų būrius iš laisvų žmonių, valdžia paskyrė jiems atsakomybę pagal K. užstatą už tinkamą kiekvienos savo pareigos atlikimą ir materialinės žalos iždui pabėgimo iš tarnybos atveju ir pan. vyriausybės taikymas K. užstato instituto sumažinamas, o galiausiai lieka tik fisko srityje. Šio teritorinio vieneto gyventojai nuo neatmenamų laikų privalėjo mokėti tam tikrą mokesčių sumą. Atsižvelgiant į iždo ir pačių mokėtojų interesus, surinkimo išdėstymas tarp namų ūkių buvo pateiktas gyventojams. Tomis pačiomis formomis mokesčių surinkimas buvo patikėtas mokėtojų pasirinktiems asmenims. Iš to kai kurie mokslininkai daro išvadą, kad Maskvoje. už neapmokestinamą mokesčių gavimą buvo atsakinga mokėtojų visuomenės valstybė. Be jokios abejonės, bet kuriuo atveju, kad atsakomybė prieš vyriausybę už įsiskolinimus Maskvoje ir imperatoriaus. Rusiją vežė mokesčių rinkėjai, gubernatoriai ir kiti asmenys, atsakingi už šios kategorijos valstiečius. Bijodami šios (turtinės ir asmeninės) atsakomybės, nurodyti asmenys, išieškodami įsiskolinimą, didesniu ar mažesniu mastu galėjo taikyti vienų mokėtojų prievolės už kitus pradžią net ir tuo atveju, kai K. užstatas nebuvo sankcionuotas įstatymu. XVIII amžiaus valdžia, kurdama vis daugiau biurokratinių įsakymų ir atsisakydama taikyti garantijų principą įvairiose valstybės reikalų srityse, matyt, prarado bet kokią mokesčių mokėtojų atsakomybės sampratą, kaip vieną iš ankstesnių laikų mokesčių organizavimo principų. Tai matyti iš to, kad galiausiai paties gyvenimo priversta kreiptis į garantiją, kaip priemonę, užtikrinančią reguliarų mokesčių gavimą, valdžia ne iš karto jos neįvedė, iš pradžių taikė kaip kraštutinę priemonę ir pateikė šį prašymą. įvairios motyvacijos. Taigi sausio 15 d. potvarkiu buvo įpareigoti šioms dvaroms iš pirklių ir valstybinių valstiečių surinktų mokesčių įsiskolinimą paskirstyti tarpusavyje „pagal jų amatų ir daiktų bei žemės nuosavybės rangą“, o 2010 m. rūmų, fabriko, vienuolyno ir kt. valstiečiams gulinčius įsiskolinimus, įjungti pačius valstiečius tik tuo atveju, jei dėl kaimo gyventojų tingumo ir aplaidumo jo negalima papildyti iš tėvynės administratorių, raštininkų ir kt. kaltininkai patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o įsiskolinimas išieškomas iš visuomenės, kaip bausmė už tai, kad „matydamas savo partnerį tinginystėje ir apsileidime, kuris įpuolė į tinginystę ir apsileidimą, nebandė jo nukreipti į darbą ir ištaisyti skolą. “ Visuomenės pareiga būti atsakingai už reguliarų mokesčių mokėjimą, kaip Pagrindinė taisyklė , įsteigtas gegužės 16 d. manifestu, papildytas miesto dekretu; bet kartu nebuvo nurodytos konkrečios nuobaudos, kurios būtų taikomos visam kaimui. Su nauju padaliniu iždo gyvenviečių mieste. valstiečių bendrijoms, patvirtinta ir pastarųjų pareiga atsakyti už nuolatinį mokesčių mokėjimą, pridedant, kad jeigu draugijos įsiskolinimai išauga iki metinės algos, tai atsakomybė perkeliama visam valsčiui. Šiuo papildymu Vyriausybė aiškiai parodė, kad K. nelaiko saistomu visuomenės narių žemės santykių. Nors, įsteigus Valstybės turtų ministeriją, buvo panaikinta valsčiaus atsakomybė už kaimo bendruomenių įsiskolinimus, tačiau K. užstatas dėl žemės nuosavybės nebuvo pareikštas. Tik K. mieste pareiga rinkti valstybinius mokesčius, su bendrine žemės nuosavybe, buvo apribota žemės vieneto ribomis. Dabartiniuose Kazachstano teisės aktuose valstiečių atsakomybę nustato str. 187 dažni poz. apie kr. ir atkreipkite dėmesį. Jai. Kiekviena kaimo draugija, tiek komunalinėje, tiek rajono ar buitinėje (paveldimoje) žemėje, atsako už K. laidavimą kiekvienam savo nariui, tinkamai tarnaujant valstybinėms, žemstvinėms ir pasaulietinėms pareigoms. Kaimo bendruomenės, esančios toje pačioje valstybėje, numatytos, palengvinti K. garantijas, vienytis viena su kita, pagal jų bendrą žemišką sakinį. Valstiečiai, turintys visas savo paskirstymo žemes atskirai, negali būti atsakingi už nuolatinį valstybinių mokesčių ir rinkliavų mokėjimą už kitus valstiečius, net jei jie yra tos pačios draugijos ar kaimo nariai, tačiau toje nuosavybėje nedalyvauja. Jeigu kaime ar kaimo dalyje, turinčiame atskirą žemės nuosavybę ir šiuo pagrindu gaunančiame atskirą atlyginimų lapą, yra mažiau nei 40 revizijos dvasių, kurios turi atlyginimą, tai iš valstiečių mokesčiai ir muitai renkami be K. užstato. Nukreipdama atsakomybę visuomenėms už tinkamą narių mokesčius ir rinkliavas, vyriausybė iš pradžių nenurodė, kokių priemonių kaimo susibūrimai galėtų imtis, kad priverstų pavienius mokėtojus sumokėti jiems priklausančius mokesčius. Gegužės 16-osios įstatyme valsčių vadovams, išrinktiesiems ir seniūnams, siekiant išvengti įsiskolinimų, buvo suteikta teisė pagal pasaulietišką nuosprendį panaudoti užsispyrusius nemokančius asmenis dirbti pačiame kaime arba siųsti į darbo namus. , kol bus apmokėtas įsiskolinimas, su atostogomis iš namų kaimo darbams laiku nuo balandžio 1 d. iki lapkričio mėn. Tos pačios priemonės galėtų būti taikomos ir seniūnams bei išrinktiems pareigūnams, pripažintiems kaltais dėl aplaidumo. Draudžiama parduoti kilnojamuosius daiktus, „tarsi pražūtingus valstiečiams ir nenaudingus mokesčių ištikimybei“. Kur kas platesni įgaliojimai įmonei suteikti lapkričio 28 d. „Mokesčių surinkimo nuostatuose“; šios nuostatos dėstomos taisyklės su kai kuriais pakeitimais ir papildymais tapo galiojančių teisės aktų dalimi. Remiantis Vasario 19 d. nuostatais, mokesčių ir kitų valstybinių, žemdirbių ir pasaulietinių rinkliavų rinkimas iš valstiečių tenka išrinktiems asmenims - kaimo seniūnams ir rinkėjams, kuriuos prižiūri valsčiaus brigadininkas. Šie asmenys neturi teisės taikyti jokių prievartinių drausminių priemonių, išskyrus trumpalaikį areštą ir nedidelę baudą (Bendrųjų nuostatų 64 ir 86 straipsniai). Rimtesnes nuobaudas netinkamiems mokėtojams gali taikyti tik kaimo visuomenės, būtent:
1) pareiškimas dėl pajamų iš skolininkui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto įsiskolinimo atlyginimo; 2) skolininko ar kurio nors jo šeimos nario grąžinimas pašaliniams uždarbiams, uždirbtus pinigus išleidžiant į pasaulietinę kasą; 3) globėjo paskyrimas skolininkui arba namo senjoro, o ne sugedusio savininko, paskyrimas kitam tos pačios šeimos nariui; 4) skolininkui asmeniškai priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus įsigytą turtą, pardavimas; 5) tos skolininko kilnojamojo turto ir pastatų dalies, kuri nesudaro jo ūkio poreikio, pardavimas; 6) atimti iš skolininko visą jam skirtą lauko sklypą arba jo dalį.
punktuose nurodytoms priemonėms. 4, 5 ir 6 d., draugija turėtų taikyti tik kraštutiniais atvejais, kai kitų nuobaudų nepakanka (Bendrųjų nuostatų 188 str.) [Maždaug tokiomis pačiomis prievartos prievartos priemonėmis kaltai mokėtojai buvo ginkluoti ir filistinų draugijose.]. Jeigu, nepaisant visų imtų priemonių, valstiečiui esantis įsiskolinimas iki spalio 1 d. nepapildytas, tada kitiems tos pačios visuomenės valstiečiams jis išdėstomas kaimo susirinkime ir turi būti padengtas iki kitų metų sausio 15 d. 189 bendrosios nuostatos). Visai kaimo visuomenei nepasisekus, ji yra priversta sumokėti įsiskolinimą per vietos policiją (190 str.); o jei prievartos priemonės nepadeda, įsiskolinimą papildo policija, parduodama valstiečių kilnojamąjį turtą (191 straipsnis). Praktikoje mokesčių išieškojimo tvarka apskritai ir K. užstato taikymas konkrečiai eina keliu, kuris gerokai nukrypsta nuo įstatyme nurodyto. Taigi įstatyme visuomenei numatytas mokėtojų prievartos priemones, ypač vietovėse, kuriose yra namų ūkio žemė, naudoja kaimo ir rajono valdžia ir net policija. Kai visuomenė jų griebiasi (dažniausiai stipriai spaudžiant policijai), dažniausiai apsiribojama priemonėmis, kurias įstatymai nurodo kaip kraštutinius: skolininko kilnojamojo turto pardavimas arba laikinas jo paskirstymo atėmimas, išnuomojimas. papildyti įsiskolinimus, apeinant punktuose nurodytas lėšas. 1-3 str. Iš viso 188 aukštas., kaip netaikytinas valstiečių gyvenime. Labai retai taikomas ir įstatymo straipsnis dėl atskirų valstiečių iki tam tikro laiko nesumokėtų įsiskolinimų paskirstymo visiems visuomenės nariams. Toks papildomas maketavimas toli gražu ne visur vykdomas, o jei taikomas, tai ne kaip įprasta priemonė, o sporadiškai, policijos prašymu, kuri staiga ėmėsi energingai užleistų įsiskolinimų išieškojimo; tokiais atvejais turtingiems namų šeimininkams tenkanti išmokos dalis kartais siekia 100 r. ir dar. Lygiai taip pat retai pastebimas visų kaimo visuomenės narių kilnojamojo turto pardavimo matas; gali būti, kad daugiau nei pusėje Europos Rusijos apskričių ši priemonė per pastaruosius 6 metus iš viso nebuvo taikoma arba buvo taikoma itin ribotai; likusiuose uyezduose, mokesčių inspektorių teigimu, per nurodytą laikotarpį valstiečių turtas buvo parduotas už visos visuomenės įsiskolinimus po kelis šimtus ar tūkstančius rublių kiekviename, o labai nedaugelyje uyezdų - po 10 iki 10 Lt. 20 tūkstančių rublių. Todėl žalinga valstiečių turto pardavimo už įsiskolinimą įtaka pagal įstatymą dėl K. užstatą, apima ne dideles teritorijas, o atskiras visuomenes. Valstiečių turto inventorizacija atliekama nepamatuojamai dažniau nei pardavimas; daugumoje apskričių pardavimų skaičius yra ne didesnis kaip 10-15% atsargų skaičiaus. Vienoje provincijoje ar net viename bet kurios provincijos rajone policija inventorių griebiasi kelis kartus dažniau nei kitoje provincijoje ar kitame rajone. Yra ir apskričių, kur šimtui atsargų nėra net vieno išpardavimo. Šie faktai leidžia daryti išvadą, kad policija labai dažnai griebiasi valstiečių turto inventorizavimo ne ruošdamasi parduoti, o tik siekdama įbauginti; Kai tik išsigandę gyventojai prisidės prie jų įsiskolinimų, reikalas toliau nejudinamas. Tačiau yra vietovių, kuriose valstiečių turto pardavimo skaičius mažai skiriasi nuo atsargų skaičiaus. Pati inventorizacija, jei po jo neparduodama, ne visada palieka pėdsaką gyventojų ekonominei padėčiai, nes, gresidami parduoti turtą, įsiskolinimai yra pasirengę griebtis žalingiausių lėšų įsigijimo būdų. sumokėti dalį įsiskolinimo (paskolos iš lupikuotų palūkanų, priešlaikinis produkcijos realizavimas Žemdirbystė , parduodant savo darbo jėgą, nuomojantis žemę ir pan.). Visuomenės, bijodamos K. atsakomybės, yra linkusios skatinti valstiečius tokiems sandoriams, o kraštutiniais atvejais pačios atima iš jų žemę. Išskyrus paskutinį įsiskolinimo padengimo būdą, kurio imasi visuomenė, bijodama atsakomybės pagal K. laidavimą, likusios įsiskolinimo priemonės pinigų mokesčiams gauti negali būti laikomos savitarpio įstatymo produktu. garantija, kadangi parduoti įsiskolinimo kilnojamuosius daiktus (taip pat ir paimti iš jų žemę nuomai) leidžia įstatymai ir K. atsakomybės nesaistomų mokėtojų atžvilgiu. Nors įstatyme nustatyta forma k. užstato principas taikomas labai retai, vis dėlto jis yra neatsiejama viso žemės mokesčių bendruomenės gyvenimo dalis, glaudžiai susipynusi su ekonominiais motyvais ir naudojama ne tik mokesčių, bet ir taip pat grynai ekonominėse įmonėse. Tai yra viena iš priežasčių, skatinančių valstiečių visuomenėse egzistuojantį norą savo nariams – nepaisant jų pobūdžio ir kilmės – skiriamų įmokų dalį koreguoti su jų ekonominiu gyvybingumu; o kadangi valstiečiai linkę visus mokėjimus sieti su žeme, tai žemo ūkio pelningumo vietovėse kaip svarbiausios naudojamos komunalinės žemės (taigi ir mokesčių) skyrimo sistemos, pagrįstos namų šeimininkų darbo jėga. pajamų šaltinis žmonėms, gyvenantiems savo rankų darbu. Kartu, kaip pagalbinės sąlygos, kartais atsižvelgiama ir į pašalinius šeimos uždarbius, jos buitinę įrangą ir kt., kintant mokėjimui, ne černozemo vietovių bendruomenė sukūrė privataus perskirstymo sistemą, vadinamąją. sielų sąvartynai-krūvos (žemė ir mokesčiai) - sistema, kuria nesunkiai pasiekiamas žemės ir mokesčių perkėlimas iš vienos ekonomiškai nusilpusios šeimos į kitą, labiau klestinčią. Dėstydamos dabartinį mokesčių atlyginimą, draugijos kartais atleidžia nuo visų ar dalies įmokų vargingiausius ar labiausiai nelaimingus savo narius, taip pat prisiima dalį senų, dažniausiai beviltiškų, įsiskolinimų. Vietomis draugijos stebi savo nepatikimų narių ūkinę veiklą, neleidžia jiems užsiimti griaunančiais poelgiais, neleidžia gauti draudimo įmokos, o liepia ją mokėti už medieną statyboms ar trobelės statybos darbams. ir kt. n) Kartais visuomenės renka specialius asmenis, kad padarytų moralinę įtaką valstiečiams, kad priverstų juos laiku sumokėti mokesčius. Kai vargšams valstiečiams sunku laiku sumokėti jiems priklausančias įmokas, visuomenės labai dažnai kitą mokestį padengia iš tokių valstiečių, skolindamosi iš pasaulietinių sumų, iš pajamų iš išleidžiamų daiktų arba griebdamosi viešųjų pinigų paskolų, dažniausiai. nepalankiomis sąlygomis, kartais įpareigojant mokėti kapitalą ar procentus darbu, žemės ūkio produktais arba atiduodant kreditoriui naudotis bendru žemės sklypu. Paskolos iš pasaulinių sostinių dažniausiai įskaitomos skolininkams, tačiau didelė šių skolų dalis negrąžinama.
„Abipusė atsakomybė“ Šis posakis buvo plačiai vartojamas XV–XVI a., kai Rusijoje buvo įpareigota naikinti nusikaltimus ir jiems užkirsti kelią. Šis primetimas buvo susijęs su lūpų rajonų gyventojų bendruomenėmis. Jei pareigos nebuvo vykdomos arba pažeidėjas nebuvo surastas, finansinė ir baudžiamoji atsakomybė gresia visai bendruomenei.
Laikui bėgant šis posakis įgavo nepritariančią atspalvį, nes buvo pradėtas vartoti dėl kitų priežasčių.
Šiuolaikine kalba vartojama tais atvejais, kai įstatymų pažeidėjai, bijodami atsakomybės, vienas kitą dengia.
* Posakis „stovi vietoje“ atsirado Rusijoje, valdant carui Aleksejui 1-ajam Michailovičiui, tyliausiam (XVII a.). Ši byla, turėjusi žiaurų atpildo aktą, buvo tokia: „Moteris, pasikėsinusi į savo vyro gyvybę, turi būti iki ausų palaidota žemėje ir palikta skausmingai mirčiai“. Iš čia ir kilęs posakis.
komentarai
- Abipusė atsakomybė – grupės solidari atsakomybė. Ji susideda iš to, kad už pažeistus įsipareigojimus atsako visa žmonių grupė.
Pagal Teisės žodyną, abipusė atsakomybė turėtų būti suprantama kaip visų bendruomenės (kito kolektyvo) narių atsakomybė už kiekvieno jos nario veiksmus ar pareigų atlikimą.
Remiantis Brockhauso ir Efrono enciklopediniu žodynu, abipusė atsakomybė civiline teise turėtų būti suprantama kaip tam tikra koreliacinė prievolė jos romėniška forma.
Kasdieniame gyvenime šis terminas reiškia grupės narių sutikimą su bet kurio iš jų narių veiksmais, taip pat jo palaikymą, pasyvų ar aktyvų. Dažnai naudojamas su neigiama konotacija.
Principai
Čia kiekvienas už visus ir visi už vieną, abipusės atsakomybės dalyviai yra susiję visomis pareigos pasekmėmis. Išlaisvinimo aktai, neturintys reikšmės kreditoriui materialiai patenkinti, jeigu jie leidžiami vieno skolininko atžvilgiu, galioja abipusės laidavimo visiems jos dalyviams atveju. Taigi abipusės atsakomybės tikslas – kreditoriui, o ne asmenims, iškelti visą bendruomenę kaip tokią.Rusijoje iki XX amžiaus pradžios šis terminas buvo taikomas kaimo bendruomenės atsakomybei už savo narių mokesčius ir įsiskolinimus. Pabrėžta, kad abipusės atsakomybės dalyviais gali būti ne kokios nors sąjungos, o tik tam tikro teritorinio vieneto nariai. Kitų sąjungų (partnerių) narių solidariajai atsakomybei apibūdinti buvo vartojamas terminas koreliacinė arba solidarioji atsakomybė.
Kartu nereikėtų painioti abipusės atsakomybės su paprasta garantija ir jai taikyti laipsniško susigrąžinimo taisyklę (beneficium excussionis). Abipusės atsakomybės, kaip ir bet kokios solidarios prievolės, tikslas – garantuoti savalaikį ir greitą prievolės įvykdymą.
Istorija
Rusija
Vienas pirmųjų abipusės atsakomybės paminėjimų yra „Russkaja pravdoje“. Abipusė garantija buvo taikoma, ypač jei nusikaltimas buvo padarytas tam tikroje teritorijoje (vervi), o pažeidėjas liko nežinomas, bauda (vira) buvo skirta visai bendruomenei. Kai kurie mokslininkai Olego susitarime su graikais įžvelgia užuominą apie šios institucijos egzistavimą.XV–XVI amžiuje gubernijų apylinkių gyventojai buvo įpareigoti užkirsti kelią nusikaltimams ir juos naikinti, už šios pareigos nevykdymą jiems grės finansinė ir baudžiamoji atsakomybė.
Maskviečių valstybėje abipusė atsakomybė buvo naudojama ir pritrūkus muitinės ir smuklių pajamų (trūkumą buvo galima susigrąžinti iš nuomininko, kuris trūkumo kaltininką išsirinko bučiniu). Be to, rangovo patirti nuostoliai iždui kartais būdavo išieškomi iš gyvenvietės, kuriai jis priklausė, o samdydama lankininkų būrius iš laisvų žmonių, valdžia laikė juos atsakingais už tinkamą kiekvienos pareigos atlikimą. ir už materialinę žalą iždui pabėgimo iš tarnybos atveju.
Ilgainiui valstybės taikymas abipusės atsakomybės institutu buvo išsaugotas tik fiscus srityje: tam tikro teritorinio vieneto gyventojai nuo neatmenamų laikų privalėjo mokėti tam tikrą mokesčių sumą. Mokesčius, kuriuos konkretaus teritorinio vieneto gyventojai turėjo mokėti tarp namų ūkių, paskirstydavo patys gyventojai, o rinkti mokesčius patikėta mokėtojų pasirinktiems asmenims. Iš to kai kurie mokslininkai daro išvadą, kad atsakomybė už neapmokestinamų mokesčių gavimą tenka mokėtojų visuomenei. Bet kuriuo atveju nėra jokių abejonių, kad mokesčių rinkėjai, valdytojai ir kiti asmenys, atsakingi už šios kategorijos valstiečius, buvo atsakingi vyriausybei už įsiskolinimus. Bijodami šios (turtinės ir asmeninės) atsakomybės, jie, išieškodami įsiskolinimą, galėjo didesniu ar mažesniu mastu taikyti vienų mokėtojų atsakomybės už kitus pradžią net ir tuo atveju, kai abipusis laidavimas nebuvo sankcionuotas įstatymo. .
XVIII amžiuje, kurdama vis daugiau biurokratinių įsakymų ir atsisakydama taikyti abipusės atsakomybės principą įvairiose viešųjų reikalų srityse, ji, matyt, prarado bet kokią apykaitinės mokesčių mokėtojų atsakomybės, kaip vieno iš mokesčių organizavimo principų, sampratą. laikai. Atsižvelgdama į tai, galų gale priversta kreiptis į abipusę garantiją kaip priemonę, užtikrinančią reguliarų mokesčių gavimą, valdžia ją neįvedė iš karto, o iš pradžių taikė kaip kraštutinę priemonę ir įvairiai motyvavo. Taigi 1739 m. karališkasis dekretas įsakė įsiskolinimą renkant mokesčius iš pirklių ir valstybinių valstiečių paskirstyti tarp šių dvarų narių tarpusavyje, o įsiskolinimus iš rūmų, gamyklos, vienuolyno valstiečių pirmiausia. , papildyti iš tėvynės administratorių ir raštininkų turto ir tik jiems nepajėgus sumokėti trūkumo išieškoti įsiskolinimus iš pačių valstiečių.
A. Korzukhinas. Įsiskolinimų išieškojimas (1868 m.)
A. Krasnoselskis. Įsiskolinimų išieškojimas (1869 m.)
V. Pukirevas. Įsiskolinimų išieškojimas (1870 m.)
K. Trutovskis. Įsiskolinimų išieškojimas kaime (1886 m.)
1797 m. įsteigus apanažų skyrių ir suformavus apanažinių valstiečių kategoriją, buvo nuspręsta, kad susikaupus įsiskolinimams dėl kaimo gyventojų tinginystės ir aplaidumo, kaltininkai traukiami atsakomybėn, o įsiskolinimas. išieškomos iš visos kaimo bendruomenės, kaip bausmė už tai, kad „matydamas savo partnerį tinginystėje ir žuvusiųjų aplaidumui, nebandė jo nukreipti į darbą ir skolos ištaisymą.Paprastai visuomenės pareiga būti atsakingai už reguliarų mokesčių mokėjimą buvo nustatyta 1811 m. gegužės 16 d. manifestu, papildytu 1828 m. dekretu, tačiau tuo pat metu nebuvo numatytos konkrečios nuobaudos. taikoma visam kaimui. Tuo pat metu 1811 m. manifeste, siekiant išvengti įsiskolinimų, valdovams, išrinktiesiems ir vadovams buvo suteikta teisė panaudoti piktybinius nevykdžiusius darbuotojus gyvenvietėje arba siųsti juos į darbo namus, kol bus sumokėta skola, iš kurios jie buvo išleisti kaimo darbams nuo balandžio iki lapkričio. Panašių priemonių būtų galima imtis ir prieš aplaidžius seniūnus ir išrinktuosius.
1833 m. naujai padalijus valstybinių valstiečių kaimus į bendrijas, buvo patvirtinta ir pastarųjų pareiga nuolat mokėti mokesčius, pridedant, kad jeigu draugijos įsiskolinimai padidės iki metinės algos, tada. atsakomybė perkeliama visam volostui. Taip valdžia aiškiai parodė, kad jos nuomone, abipusės atsakomybės nėra siejamos su visuomenės narių žemės santykiais. Nors įkūrus Valstybės turtų ministeriją, buvo panaikinta valsčiaus atsakomybė už kaimo bendruomenių įsiskolinimus, tačiau abipusė atsakomybė su žemės nuosavybe nebuvo siejama. Tik 1869 m. apykaitinė atsakomybė už valstybinių mokesčių rinkimą, turint bendrąją žemės nuosavybę, buvo apribota žemės vieneto ribomis.
Po 1861 m. valstiečių reformos mokesčius iš valstiečių, taip pat valstybines, žemes ir pasaulietines rinkliavas buvo patikėta rinkti kaimo seniūnams ir rinkėjams, kuriuos prižiūrėjo valsčiaus brigadininkas. Jie neturėjo teisės kreiptis į nemokančius asmenis jokių priverstinių susigrąžinimo priemonių, išskyrus trumpalaikį areštą ir nedidelę baudą. Pačios kaimo bendruomenės buvo apdovanotos didelėmis galiomis. Visų pirma, pagal teisės aktus jie turėjo teisę imtis rimtesnių priemonių nemokančių asmenų atžvilgiu: skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto pardavimas, siekiant padengti įsiskolinimą, grąžinti skolininką ar jo šeimos nariams į išorinį uždarbį, išimant uždirbtus pinigus į bendrijos kasą, skolininkui paskyrus globėją arba paskyrus senjorą kito tos pačios šeimos nario namuose vietoj kalto savininko. Kraštutiniais atvejais, siekdama paveikti skolininką, kaimo visuomenė turėjo teisę griebtis griežtesnių priemonių: skolininkui asmeniškai priklausančio nekilnojamojo turto (išskyrus išperkamą turtą) pardavimą, tos dalies pardavimą. skolininko kilnojamasis turtas ir pastatai, kurie nesudaro poreikio jo namų ūkiui, skolininko visos ar dalies jam paskirtos žemės sklype. Jei, nepaisant visų imtų priemonių, valstietis negalėjo sumokėti skolų iki spalio 1 d., tada kaimo susirinkimas skolą padalino kitiems visuomenės valstiečiams, kurie turėjo ją sumokėti iki kitų metų sausio 15 d. . Jeigu kaimo visuomenė nesusitvarkytų su skolos mokėjimu. tada buvo priversta sumokėti įsiskolinimą per vietos policiją, o šių prievartos priemonių nepavykus, įsiskolinimą gesino policija, pardavusi valstiečių kilnojamąjį turtą.
Praktikoje mokesčių surinkimo tvarka ir abipusės atsakomybės taikymas vyko kiek kitaip. Taigi prievartos priemonėmis prieš nemokančius asmenis, kurias pagal įstatymą turėjo teisę taikyti tik kaimo bendruomenė, ypač tose vietovėse, kur vyravo namų ūkių nuosavybė žemėje, naudojosi kaimo ir rajono valdžia ir net Policija. Kai visuomenė jų griebėsi stipriai spaudžiama policijos, dažniausiai buvo apsiribojama įstatyme kaip kraštutinėmis priemonėmis: skolininko kilnojamojo turto pardavimu arba laikinu jo paskirstymo atėmimu, lizingo atsipirkimui. įsiskolinimai, apeinant lengvesnes priemones, kaip netaikytini valstiečių gyvenime. Labai retai buvo taikomas atskirų valstiečių skolos padalijimas tarp visų visuomenės narių. Jeigu ši priemonė buvo taikoma, tai sporadiškai, policijos prašymu. Tokiais atvejais turtingiems valstiečiams tenkanti išmokos dalis kartais siekdavo 100 ar daugiau rublių.
XIX amžiaus pabaigoje kiekviena kaimo visuomenė, tiek komunalinės, tiek rajono ar namų (paveldimos) žemės naudojimo būdu, buvo atsakinga už abipusę atsakomybę už kiekvieną savo narį, tinkamai atlikdama valstybės, žemstvo ir pasaulietines pareigas. Kaimo bendruomenėms, esančioms tame pačiame rajone, buvo suteikta galimybė bendru sutarimu vienytis, kad būtų lengviau teikti apykaitines garantijas. Valstiečiai, kurie turėjo visas savo paskirstymo žemes atskirai, negalėjo būti atsakingi už valstybinių mokesčių ir rinkliavų mokėjimą už kitus valstiečius, net ir tuos, kurie gyveno toje pačioje visuomenėje ar kaime, bet nedalyvavo toje nuosavybėje. Jei kaime ar kaimo dalyje, kuri turėjo atskirą žemės nuosavybę ir pagal tai gavo atskirą atlyginimo žiniaraštį, buvo mažiau nei 40 revizorių, kurie turėjo atlyginimą, tada mokesčiai ir muitai buvo renkami iš valstiečių be abipusės garantijos. Sukeldama atsakomybę visuomenėms už tinkamą narių mokesčių ir muitų apmokėjimą, Vyriausybė nenurodė, kokių priemonių kaimo susirinkimai galėtų imtis, kad priverstų atskirus mokėtojus mokėti mokesčius.
1899 m. 46 Europos Rusijos provincijose buvo žymiai apribotas abipusės atsakomybės naudojimas renkant valstybines ir žemstvo rinkliavas iš kaimo bendruomenėms paskirstytų žemių. 1900 metais buvo panaikinta savitarpio garantija renkant maisto mokesčius. 1903 m. abipusė garantija buvo visiškai panaikinta tose provincijose, kuriose buvo įvestas 1899 m. reguliavimas, kartu atleidžiant kaimo draugijas nuo abipusės garantijos už pasaulietinių rinkliavų įnašą ir mokesčius už nepasiturinčių šių draugijų narių naudojimą viešosiose įstaigose. labdara.
1 apibrėžimas
Abipusė atsakomybė – tai grupinė, kolektyvinė solidarioji atsakomybė, kai už vieno iš savo narių pažeistas pareigas atsako žmonių bendruomenė.
Abipusės atsakomybės esmė
Pagal Teisės žodyną, abipusė atsakomybė yra visų bendruomenės ar kito kolektyvo narių atsakomybė už kiekvieno jos nario veiksmus ar pareigų atlikimą.
Pagal enciklopedinį Brockhauso ir Efrono žodyną, abipusė atsakomybė civiline teise yra savotiška koreliacinė prievolė savo romėniškame įvaizdyje.
Kasdieniame gyvenime ši terminija naudojama nurodant grupės narių sutikimą su bet kurio savo nario veiksmais, taip pat jo palaikymą, aktyvų ar pasyvų. Gana dažnai ši frazė vartojama su neigiama konotacija.
Kalbant apie paskolas, čia kiekvienas už visus ir visi už vieną - abipusės atsakomybės nariai taip pat yra susiję su visomis skolos pasekmėmis. Išvadavimo aktai, neturintys reikšmės kreditoriaus materialinio patenkinimo būdams, jeigu jie leidžiami vieno skolininko atžvilgiu, abipusės garantijos atveju galioja visiems jos nariams. Taigi abipusės atsakomybės tikslas yra iškelti kreditoriui ne asmenis, o visą bendruomenę kaip tokią.
Rusijoje iki XX amžiaus pradžios ši terminija buvo taikoma kaimo bendruomenės atsakomybei už savo narių įsiskolinimus ir mokesčius. Pažymėjo, kad savitarpio garantijos dalyviais gali būti ne kokios nors sąjungos, o tik tam tikro teritorinio vieneto nariai. Kitų bendrijų narių solidariajai atsakomybei apibūdinti buvo vartojamas terminas solidarioji atsakomybė.
1 pastaba
Pažymėtina, kad abipusės garantijos nereikėtų painioti su paprastos rūšies garantija ir jai taikytina laipsniško išieškojimo taisyklė („beneficium excussionis“). Abipusės atsakomybės, kaip ir bet kokios solidarios prievolės, tikslas – garantuoti savalaikį ir greitą prievolės įvykdymą.
Abipusės atsakomybės istorija
Pirmasis abipusės atsakomybės paminėjimas yra „Russkaja pravdoje“. Abipusė garantija buvo taikoma, ypač jei nusikaltimas buvo padarytas konkrečioje teritorijoje („vervi“), o pažeidėjas liko nežinomas, bauda („vira“) buvo skirta visai bendruomenei. Kai kurie mokslininkai Olego ir graikų susitarime įžvelgia užuominą apie šios institucijos buvimą.
15-16 amžiais lipo apylinkių gyventojai privalėjo užkirsti kelią nusikaltimams ir juos išnaikinti, o už šių pareigų nevykdymą privalėjo:
- finansinė atsakomybė;
- baudžiamoji atsakomybė.
Maskvos valstijoje abipusė atsakomybė buvo naudojama ir tais atvejais, kai trūko muitų ir smuklių pajamų - trūkumas galėjo būti išieškomas iš nuomininko, kuris trūkumo kaltininką išsirinkdavo bučiavimu. Be to, nuostolius, kuriuos rangovas padarė iždui, kartais buvo galima išieškoti iš gyvenvietės, kuriai jis priklausė. Iš laisvų žmonių rinkdama lankininkų būrius, valdžia suteikė jiems abipusę atsakomybę už tinkamą kiekvieno savo pareigų atlikimą, taip pat už materialinę žalą iždui, jei karys pabėgo iš tarnybos.
Ilgainiui valstybės taikymas abipusės atsakomybės institutu išliko tik fiskalinėje srityje: teritorinio vieneto gyventojai iš pradžių turėjo prievoles mokėti tam tikrą mokesčių sumą. Tam tikro teritorinio vieneto vietos gyventojų mokėtinus mokesčius tarp namų ūkių vykdė patys gyventojai, o rinkti mokesčius patikėjo mokėtojai išrinktiems asmenims. Kai kurie mokslininkai iš to padarė išvadą, kad atsakomybė už neapmokestinamą mokesčių gavimą buvo priskirta mokėtojų visuomenei. Bet kuriuo atveju neabejotina, kad atsakomybė prieš vyriausybę už įsiskolinimus buvo priskirta mokesčių rinkėjams, valdytojams ir kitiems asmenims, atsakingiems už šios kategorijos valstiečius. Bijodami tokios atsakomybės – asmeninės ir turtinės, jie, išieškodami įsiskolinimą, galėjo mažesne ar didesne dalimi pasinaudoti vienų mokėtojų atsakomybės už kitus pradžią net tais atvejais, kai abipusis laidavimas nebuvo sankcionuotas įstatymų.
XVIII amžiuje, vis labiau besivystanti biurokratinei tvarkai, nusigręžusi nuo abipusės atsakomybės principo naudojimo įvairiose viešųjų reikalų srityse, matyt, prarado bet kokią mokesčių mokėtojų apykaitinės atsakomybės, kaip vieno iš mokesčių organizavimo principų, sampratą. buvusių laikų verslas. Atsižvelgdama į tai, galų gale priversta kreiptis į abipusę garantiją kaip būdą užtikrinti, kad mokėjimai būtų laiku gauti, valdžia jos neįvedė iš karto, o iš pradžių panaudojo kaip paskutinę priemonę ir numatė įvairius tokio naudojimo motyvus.
1739 m. caro dekretu buvo įpareigotas surinkti mokesčius įsiskolinimas:
- iš pirklių ir valstybinių valstiečių pasidalyti tarpusavyje šių dvarų narius;
- rūmų, vienuolynų, fabriko valstiečių įsiskolinimus pirmiausiai papildykite iš tėvynės raštininkų ir valdovų turto, o tik nepajėgus apmokėti trūkumo išieškoti iš valstiečių įsiskolinimus.
1797 m. įsteigus apanažų skyrių ir suformavus apanažinių valstiečių kategoriją, buvo nuspręsta, kad atsiradus įsiskolinimams dėl kaimo gyventojų aplaidumo ir tingumo, kaltininkai bus patraukti į teismą, įsiskolinimas būtų išieškotas iš visos kaimo bendruomenės kaip bausmė už tai, kad pamatę savo partnerį niekas nebandė jo paversti tinginimu ir aplaidumu, darbu ir savo skolos ištaisymu.
1811-05-16 manifeste, papildytame 1828 m. potvarkiu, buvo nustatytas bendrosios taisyklės visiems visuomenės įsipareigojimas atsakyti už nuolatinį mokesčių mokėjimą, tačiau, be to, tam tikros nuobaudos nebuvo numatytos. nurodyta taikyti visam kaimui. Tuo pat metu 1811 m. manifeste, siekiant išvengti įsiskolinimų, valsčių vadovams, renkamiems ir vadams buvo suteikta teisė nemokančius asmenis panaudoti darbui kaime arba siųsti į darbo namus, kol bus sumokėta skola, nuo kuriuos nuo balandžio iki lapkričio buvo išleisti kaimo darbams.
Abipusė atsakomybė- grupinė solidarioji atsakomybė, kai už vieno prievoles atsako visi grupės nariai.
Apibrėžimas
Pagal Teisės žodyną, abipusė atsakomybė turėtų būti suprantama kaip visų bendruomenės (kito kolektyvo) narių atsakomybė už kiekvieno jos nario veiksmus ar pareigų atlikimą.
Kasdieniame gyvenime šis terminas reiškia grupės narių sutikimą su bet kurio iš jų narių veiksmais, taip pat jo palaikymą, pasyvų ar aktyvų. Dažnai naudojamas su neigiama konotacija.
Principai
Čia kiekvienas už visus ir visi už vieną, abipusės atsakomybės dalyviai yra susiję visomis pareigos pasekmėmis. Išlaisvinimo aktai, neturintys reikšmės kreditoriui materialiai patenkinti, jeigu jie leidžiami vieno skolininko atžvilgiu, galioja abipusės laidavimo visiems jos dalyviams atveju. Taigi abipusės atsakomybės tikslas – kreditoriui, o ne asmenims, iškelti visą bendruomenę kaip tokią.
Kartu nereikėtų painioti abipusės atsakomybės su paprasta garantija ir jai taikyti laipsniško susigrąžinimo taisyklę (beneficium excussionis). Abipusės atsakomybės, kaip ir bet kokios solidariosios prievolės, tikslas – garantuoti prievolės įvykdymą laiku ir nedelsiant.
Istorija
Rusija
XV–XVI a. lipo valsčių gyventojai buvo įpareigoti užkirsti kelią nusikaltimams ir juos naikinti, už šios pareigos nevykdymą – finansinė ir baudžiamoji atsakomybė.
Maskviečių valstybėje abipusė atsakomybė buvo naudojama ir pritrūkus muitinės ir smuklių pajamų (trūkumą buvo galima susigrąžinti iš nuomininko, kuris trūkumo kaltininką išsirinko bučiniu). Be to, rangovo patirti nuostoliai iždui kartais būdavo išieškomi iš gyvenvietės, kuriai jis priklausė, o samdydama lankininkų būrius iš laisvų žmonių, valdžia laikė juos atsakingais už tinkamą kiekvienos pareigos atlikimą. ir už materialinę žalą iždui pabėgimo iš tarnybos atveju.
Ilgainiui valstybės taikymas abipusės atsakomybės institutu buvo išsaugotas tik fiscus srityje: tam tikro teritorinio vieneto gyventojai nuo neatmenamų laikų privalėjo mokėti tam tikrą mokesčių sumą. Mokesčius, kuriuos konkretaus teritorinio vieneto gyventojai turėjo mokėti tarp namų ūkių, paskirstydavo patys gyventojai, o rinkti mokesčius patikėta mokėtojų pasirinktiems asmenims. Iš to kai kurie mokslininkai daro išvadą, kad atsakomybė už neapmokestinamų mokesčių gavimą tenka mokėtojų visuomenei. Bet kuriuo atveju nėra jokių abejonių, kad mokesčių rinkėjai, valdytojai ir kiti asmenys, atsakingi už šios kategorijos valstiečius, buvo atsakingi vyriausybei už įsiskolinimus. Bijodami šios (turtinės ir asmeninės) atsakomybės, jie, išieškodami įsiskolinimą, galėjo didesniu ar mažesniu mastu taikyti vienų mokėtojų atsakomybės už kitus pradžią net ir tuo atveju, kai abipusis laidavimas nebuvo sankcionuotas įstatymo. .
XVIII amžiuje, kurdama vis daugiau biurokratinių įsakymų ir atsisakydama taikyti abipusės atsakomybės principą įvairiose viešųjų reikalų srityse, ji, matyt, prarado bet kokią apykaitinės mokesčių mokėtojų atsakomybės, kaip vieno iš mokesčių organizavimo principų, sampratą. laikai. Atsižvelgdama į tai, galų gale priversta kreiptis į abipusę garantiją kaip priemonę, užtikrinančią reguliarų mokesčių gavimą, valdžia ją neįvedė iš karto, o iš pradžių taikė kaip kraštutinę priemonę ir įvairiai motyvavo. Taigi 1739 m. karališkasis dekretas įsakė įsiskolinimą renkant mokesčius iš pirklių ir valstybinių valstiečių paskirstyti tarp šių dvarų narių tarpusavyje, o įsiskolinimus iš rūmų, gamyklos, vienuolyno valstiečių pirmiausia. , papildyti iš tėvynės administratorių ir raštininkų turto, o tik jiems nepajėgus sumokėti, išieškoti įsiskolinimus iš pačių valstiečių.
1797 m. įsteigus apanažų skyrių ir suformavus apanažinių valstiečių kategoriją, buvo nuspręsta, kad susikaupus įsiskolinimams dėl kaimo gyventojų tingumo ir aplaidumo, kaltininkai yra patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o įsiskolinimas. renkami iš visos kaimo bendruomenės, kaip bausmė už tai, kad „ matydamas savo partnerį tinginystėje ir aplaidumui, kuris įpuolė į tinginystę, nebandė jo nukreipti į darbą ir skolos ištaisymą.» .
Paprastai visuomenės pareiga būti atsakingai už reguliarų mokesčių mokėjimą buvo nustatyta 1811 m. gegužės 16 d. manifestu, papildytu 1828 m. dekretu, tačiau tuo pat metu nebuvo numatytos konkrečios nuobaudos. taikoma visam kaimui. Tuo pat metu 1811 m. manifeste, siekiant išvengti įsiskolinimų, valdovams, išrinktiesiems ir vadovams buvo suteikta teisė panaudoti piktybinius nevykdžiusius darbuotojus gyvenvietėje arba siųsti juos į darbo namus, kol bus sumokėta skola, iš kurios jie buvo išleisti kaimo darbams nuo balandžio iki lapkričio. Panašių priemonių būtų galima imtis ir prieš aplaidžius seniūnus ir išrinktuosius.
1833 m. naujai padalijus valstybinių valstiečių kaimus į bendrijas, buvo patvirtinta ir pastarųjų pareiga nuolat mokėti mokesčius, pridedant, kad jeigu draugijos įsiskolinimai padidės iki metinės algos, tada. atsakomybė perkeliama visam volostui. Taip valdžia aiškiai parodė, kad jos nuomone, abipusės atsakomybės nėra siejamos su visuomenės narių žemės santykiais. Nors įkūrus Valstybės turtų ministeriją, buvo panaikinta valsčiaus atsakomybė už kaimo bendruomenių įsiskolinimus, tačiau abipusė atsakomybė su žemės nuosavybe nebuvo siejama. Tik 1869 m. apykaitinė atsakomybė už valstybinių mokesčių rinkimą su bendrine žemės nuosavybe buvo apribota žemės vieneto ribomis.
Po 1861 m. valstiečių reformos mokesčius iš valstiečių, taip pat valstybines, žemes ir pasaulietines rinkliavas buvo patikėta rinkti kaimo seniūnams ir rinkėjams, kuriuos prižiūrėjo valsčiaus brigadininkas. Jie neturėjo teisės kreiptis į nemokančius asmenis jokių priverstinių susigrąžinimo priemonių, išskyrus trumpalaikį areštą ir nedidelę baudą. Pačios kaimo bendruomenės buvo apdovanotos didelėmis galiomis. Visų pirma, pagal teisės aktus jie turėjo teisę imtis rimtesnių priemonių nemokančių asmenų atžvilgiu: skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto pardavimas, siekiant padengti įsiskolinimą, grąžinti skolininką ar jo šeimos nariams į išorinį uždarbį, išimant uždirbtus pinigus į bendrijos kasą, skolininkui paskyrus globėją arba paskyrus senjorą kito tos pačios šeimos nario namuose vietoj kalto savininko. Kraštutiniais atvejais, siekdama paveikti skolininką, kaimo visuomenė turėjo teisę griebtis griežtesnių priemonių: skolininkui asmeniškai priklausančio nekilnojamojo turto (išskyrus išperkamą turtą) pardavimą, tos dalies pardavimą. skolininko kilnojamasis turtas ir pastatai, kurie nesudaro poreikio jo namų ūkiui, skolininko visos ar dalies jam paskirtos žemės sklype. Jei, nepaisant visų imtų priemonių, valstietis negalėjo sumokėti skolų iki spalio 1 d., tada kaimo susirinkimas skolą padalino kitiems visuomenės valstiečiams, kurie turėjo ją sumokėti iki kitų metų sausio 15 d. . Jeigu kaimo visuomenė nesusitvarkytų su skolos mokėjimu. tada buvo priversta sumokėti įsiskolinimą per vietos policiją, o šių prievartos priemonių nepavykus, įsiskolinimą gesino policija, pardavusi valstiečių kilnojamąjį turtą.
Praktikoje mokesčių surinkimo tvarka ir abipusės atsakomybės taikymas vyko kiek kitaip. Taigi prievartos priemonėmis prieš nemokančius asmenis, kurias pagal įstatymą turėjo teisę taikyti tik kaimo bendruomenė, ypač tose vietovėse, kur vyravo namų ūkių nuosavybė žemėje, naudojosi kaimo ir rajono valdžia ir net Policija. Kai visuomenė jų griebėsi stipriai spaudžiant policijai, dažniausiai buvo apsiribojama įstatyme kaip kraštutinėmis priemonėmis: skolininko kilnojamojo turto pardavimu arba laikinu jo paskirstymo atėmimu, lizingo atsipirkimui. įsiskolinimai, apeinant lengvesnes priemones. , as netaikomas valstiečių gyvenime. Labai retai buvo taikomas atskirų valstiečių skolos padalijimas tarp visų visuomenės narių. Jeigu ši priemonė buvo taikoma, tai sporadiškai, policijos prašymu. Tokiais atvejais turtingiems valstiečiams tenkanti išmokos dalis kartais siekdavo 100 ar daugiau rublių.
XIX amžiaus pabaigoje kiekviena kaimo visuomenė, tiek komunalinės, tiek rajono ar namų (paveldimos) žemės naudojimo būdu, buvo atsakinga už abipusę atsakomybę už kiekvieną savo narį, tinkamai atlikdama valstybės, žemstvo ir pasaulietines pareigas. Kaimo bendruomenėms, esančioms tame pačiame rajone, buvo suteikta galimybė bendru sutarimu vienytis, kad būtų lengviau teikti apykaitines garantijas. Valstiečiai, kurie turėjo visas savo paskirstymo žemes atskirai, negalėjo būti atsakingi už valstybinių mokesčių ir rinkliavų mokėjimą už kitus valstiečius, net ir tuos, kurie gyveno toje pačioje visuomenėje ar kaime, bet nedalyvavo toje nuosavybėje. Jei kaime ar kaimo dalyje, kuri turėjo atskirą žemės nuosavybę ir pagal tai gavo atskirą atlyginimo žiniaraštį, buvo mažiau nei 40 revizorių, kurie turėjo atlyginimą, tada mokesčiai ir muitai buvo renkami iš valstiečių be abipusės garantijos. Sukeldama atsakomybę visuomenėms už tinkamą narių mokesčių ir muitų apmokėjimą, Vyriausybė nenurodė, kokių priemonių kaimo susibūrimai galėtų griebtis, kad priverstų atskirus mokėtojus mokėti mokesčius.
1899 m. 46 Europos Rusijos provincijose buvo žymiai apribotas abipusės atsakomybės naudojimas renkant valstybines ir žemstvo rinkliavas iš kaimo bendruomenėms paskirstytų žemių. 1900 metais buvo panaikinta abipusė atsakomybė renkant maisto mokesčius. 1903 m. abipusė garantija buvo visiškai panaikinta tose provincijose, kuriose buvo įvestas 1899 m. reglamentas, kartu atleidžiant kaimo draugijas nuo abipusės garantijos už pasaulietinių rinkliavų įnašą ir mokesčius už neturtingų šių draugijų narių naudojimą viešosiose įstaigose. labdara.