ความโกลาหล, การล่มสลาย, การต่อสู้ - เครื่องของระบบได้ประทับจิตสำนึกของมนุษย์ไว้อย่างดีด้วยความกลัวเกี่ยวกับศัตรูหลักที่มีเพียงไม่กี่คนที่รู้แม้แต่เศษเสี้ยวของความจริงเกี่ยวกับอนาธิปไตย ... คำเหล่านี้ทั้งหมดเป็นคำตรงกันข้ามสำหรับคำว่าอนาธิปไตย ...
อันที่จริง อนาธิปไตยถูกเขียนแทนด้วยคำว่า: ความเป็นอิสระ เสรีภาพ ความเป็นเอกเทศ ความไม่ลงรอยกัน ไร้อำนาจ...
มีการโต้เถียงกันมากมายเกี่ยวกับอนาธิปไตย อย่างไรก็ตาม โลกภายนอกเป็นเพียงการสำแดงภายในเท่านั้น! อนาธิปไตยคือระดับการพัฒนาของจิตสำนึก!
ไม่มีทางระบุรูปแบบเฉพาะของอนาธิปไตย เพราะมันไม่ใช่โครงสร้าง ไม่ใช่ระบบ! เป็นไปไม่ได้ (ไร้ประโยชน์) ที่จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับบทความนี้ เพราะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับระดับของการพัฒนาสติสัมปชัญญะ... ความคิดเห็นนั้นคงที่ นี่คืออิฐสำหรับบ้าน แต่ไม่ใช่ตัวบ้านเอง! สิ่งสำคัญในบทความนี้คือการดูสาระสำคัญ คุณมีคุณสมบัติเหล่านั้นในจิตวิญญาณของคุณมากน้อยเพียงใดในการปฏิบัติตามสิ่งที่เรียกว่าอนาธิปไตย ...
คุณอาศัยอยู่ในโลกอะไร คุณ (ไม่) พึ่งพาสถานการณ์ภายนอกมากแค่ไหน? สำคัญกับคุณแค่ไหน ที่รัฐบาลปกครองประเทศ? คำพูดเช่น - อนาธิปไตย, ความไม่แน่นอน, ความเหงา, คัมภีร์ของศาสนาคริสต์ - สิ่งเหล่านี้เป็นคำถามจริงที่คุณควรขอให้บุคคลทดสอบระดับการพัฒนาของเขา ถ้าเขาสามารถให้คำตอบที่แท้จริงกับพวกเขาได้ เขาก็สามารถบอกได้ว่าเขาเป็นผู้นิยมอนาธิปไตยหรือไม่
อนาธิปไตยคืออิสรภาพภายใน ผู้นิยมอนาธิปไตยอยู่ในเสรีภาพภายในของเขาอยู่แล้ว เขาเป็นปัจเจกบุคคล เขาไม่เลียนแบบคนอื่น เขาไม่ลอกเลียนแบบพฤติกรรมของผู้อื่น เขาไม่ได้พยายามเป็นเหมือนคนอื่น ๆ - ฟันเฟืองในระบบ สิ่งนี้ใช้ได้กับทุกสิ่ง ตัวอย่างเช่น เขาไม่พยายาม (u)ตามแฟชั่น เขาไม่สนใจว่าพวกเขาคิดอย่างไรกับเขา เขาแต่งตัวอย่างไร ประพฤติอย่างไร ตัวอย่างเช่น เขาไม่ทักทายโดยอัตโนมัติและไม่ยิ้มบนใบหน้าเหมือนคนอื่น ๆ ราวกับว่าพวกเขาเป็นเฟอร์นิเจอร์ที่ทาสีด้วยสีเดียวกัน เขาจะทำมันถ้าเขารู้สึกมัน เขาไม่ทุกข์ทรมานจาก "ความพอเพียง" เขา - ! เขาค่อนข้างเป็นอิสระ! เขาตอบสนองอย่างใจเย็นต่อเหตุการณ์ที่อาจทำให้คนธรรมดาไม่สมดุล จากทั้งหมดที่กล่าวมา - มันเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดการ! มีเพียงไม่มีอำนาจเหนือเขา! ไม่อีกแล้ว! เขาไม่ได้อยู่ตามกฎหมายตามกฎแล้ว ... และนี่ไม่ได้หมายความว่าเขาละเมิดพวกเขาไม่ปฏิบัติตาม เขาไม่มีอะไรจะติดตาม พวกมันไม่มีอยู่จริงสำหรับเขา! และไม่ใช่ที่ไหนสักแห่งในป่า แต่ในเมืองธรรมดาที่จู่ๆ ก็หยุดบนถนนในสถานที่ที่ "ไม่คาดคิด" ในเวลาที่ "ไม่เหมาะสม" เขาจะได้เห็นการขว้างอย่างไม่หยุดหย่อน - ไร้ประโยชน์ ชี้นำโดยไม่รู้ตัว ... ความปรารถนาที่จะสิ้นเปลืองพลังงาน ตามเป้าหมายที่ระบบกำหนด ..
ความโกลาหลไม่ใช่การเคลื่อนไหวทางการเมือง... ไม่ใช่สังคม... ไม่ใช่โครงสร้าง... อนาธิปไตยเป็นไปไม่ได้ด้วยการโค่นอำนาจ สำหรับอนาธิปไตย พรมแดนระหว่างประเทศก็ไม่มีอยู่จริง นั่นคือเหตุผลที่ความโกลาหลเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติในประเทศเดียว ความโกลาหลที่แท้จริงจะเกิดขึ้นทั่วโลก เมื่อจิตสำนึกเติบโตขึ้น... อ่านอย่างนี้ดีกว่า ในอนาคตระดับจิตสำนึกของมนุษยชาติจะถึงระดับอนาธิปไตย...
บทบาทของอนาธิปไตยไม่ใช่การตะโกน "ตี" ให้ Maidan โบกธง... แต่เพื่อสื่อถึงความโกลาหลในตัวเอง... และไม่ใช่ถ่ายทอดผ่านการสอนเกี่ยวกับอนาธิปไตย แต่ด้วยการกระทำใดๆ ผ่านสภาพของตน.. . การสอนอนาธิปไตยเป็นเพียง "การกำหนด" ... ดังนั้นเรื่องเล็ก ...
ผู้นิยมอนาธิปไตยสามารถถ่ายทอดสิ่งนี้ได้แม้ผ่านการปรากฏตัว ตัวอย่างเช่น ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ เขาจะสงบนิ่งและสิ่งนี้จะถูกโอนไปยังผู้อื่น
ผู้นิยมอนาธิปไตยอาจไม่ทราบว่าตนเป็นผู้นิยมอนาธิปไตย เขาสามารถแสดงเฉพาะตัวได้สูง นั่นคือไม่เหมือนคนอื่น ๆ ที่ดึงดูดความสนใจของผู้คนและด้วยเหตุนี้เขาจึงส่งผลต่อจิตสำนึกของพวกเขา... ดังนั้นเขาสามารถสร้างสรรค์สิ่งผิดปกติได้...
ความซับซ้อนของงานของผู้นิยมอนาธิปไตยอยู่ในการต่อต้านอย่างใหญ่หลวงของสังคม ผู้คนพึ่งพาอาศัยกัน อ่อนแอและถูกคุกคามจากระบบที่พวกเขาพยายามทุกวิถีทางเพื่อระงับความเป็นตัวของตัวเอง แก้ไขสิ่งที่ไม่ปกติของเขา - อันที่จริง ปกป้องโลกใบเล็กๆ ของพวกเขา จัดสิ่งต่าง ๆ เพื่อให้ทุกอย่างเป็นปกติและปลอดภัย . ..เพื่อให้เฟอร์นิเจอร์ทั้งหมดพอดีกับภายใน...
แต่งานของผู้นิยมอนาธิปไตยไม่สามารถหยุดได้ เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดระดับจิตสำนึก เขาไม่สนเรื่องภัยคุกคามหรือความสำเร็จ... เขาแค่ทำตัวเป็นธรรมชาติ...
ตามหลักการแล้ว ผู้นิยมอนาธิปไตยไม่มีทางเลือกหรือแทบไม่มีทางเลือกในใจแล้ว บ่อยครั้งที่ชีวิตเสนอบางสิ่งให้กับบุคคล ดังนั้นระบบจึงเบี่ยงเบนจิตสำนึกของมนุษย์จากความจริง มันเกี่ยวข้องกับเขาในกระบวนการลวงตาบางอย่าง โดยพื้นฐานแล้วเธอไม่สนใจ ตัวอย่างเช่น ไม่ว่าเขาจะตะโกน "ด้วยอำนาจ" หรือโหวตให้ก็ตาม - เขาตกหลุมเหยื่อของสิ่งที่ยังอยู่ในระบบ อำนาจของผู้นิยมอนาธิปไตยคือการเพิกเฉยต่อข้อเสนอแนะของระบบ เขาแค่รู้ว่าเขาต้องการอะไร และแต่ละองค์ประกอบที่เลือกสำหรับมันแสดงถึงองค์ประกอบส่วนบุคคล! นั่นคือเขาไม่มีอะไรจะเปรียบเทียบเลย ... การเปรียบเทียบโดยพื้นฐานแล้วเป็นผีของการรับรู้สองทางของจิตใจ, ภาพลวงตา ... อย่างไรก็ตามเพื่อที่จะอยู่นอกเหนือขอบเขตของทางเลือกอย่างสมบูรณ์ผู้นิยมอนาธิปไตยจะต้องประสบความสำเร็จอย่างมาก ระดับสูงความเป็นตัวของตัวเอง ... เพื่อไม่ให้สิ่งภายนอกรบกวนเขาเลย ... นี่ไม่ใช่แค่บุคลิกลักษณะอีกต่อไป คือความสมบูรณ์ สามัคคีภายในที่สมบูรณ์...
อนาธิปไตย (อนาธิปไตยกรีก - อนาธิปไตย) - แนวคิดที่ระบุสถานะของสังคมซึ่งเกิดขึ้นได้เนื่องจากการล้มล้างอำนาจรัฐ อนาธิปไตยเป็นหลักคำสอนทางสังคมและการเมืองที่ตั้งเป้าหมายในการปลดปล่อยปัจเจกบุคคลจากแรงกดดันจากผู้มีอำนาจใดๆ และรูปแบบใดๆ ของอำนาจทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณ ความปรารถนาสำหรับ A. ในฐานะวิธีคิดนั้นพบได้ในหมู่ Cynics และในศาสนาคริสต์ยุคแรกรวมถึงในนิกายพริกของยุคกลาง ทฤษฎีที่สมบูรณ์ของ A. และอนาธิปไตยเกิดขึ้นในงานเขียนของนักเขียนชาวอังกฤษ W. Godwin ผู้กำหนดแนวคิดของ "สังคมที่ปราศจากรัฐ" ในหนังสือ "Study on Political Justice" (1793) นักคิดชาวเยอรมัน M. Stirner (บทความ "The Only One and His Property", 1845) ได้ปกป้องแนวคิดอนาธิปไตยทางเศรษฐกิจแบบปัจเจก องค์กรทางสังคมสังคมกับ "พันธมิตรของคนเห็นแก่ตัว" โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อแลกเปลี่ยนสินค้าระหว่างผู้ผลิตอิสระบนพื้นฐานของความเคารพซึ่งกันและกันสำหรับ "เอกลักษณ์" ของแต่ละบุคคล นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส P.J. Proudhon ที่พยายามจะพิสูจน์ทฤษฎีขบวนการอนาธิปไตย ("What is property?", 1840) ได้เสนอวิทยานิพนธ์เรื่อง "Property is theft" จากข้อเท็จจริงที่ว่าแหล่งที่มาของความอยุติธรรมในสังคมคือ "การแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน" ("The System of Economic Contradictions, or the Philosophy of Poverty", 1846) Proudhon เห็นองค์กรที่จำเป็น (ปราศจากความรุนแรงในการปฏิวัติ) ของคนไร้เงิน การแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์แรงงาน (สินค้า) ที่เท่าเทียมกันระหว่างสมาชิกทุกคนในสังคม (พร้อมกันโดยผู้ผลิตเอกชนอิสระ) ในขณะที่จัดหาเงินทุนสำหรับกิจกรรมของพวกเขาด้วยความช่วยเหลือของธนาคาร "ประชาชน" (ไม่ใช่ของรัฐ) ด้วยดอกเบี้ยเงินกู้ขั้นต่ำ สิ่งนี้จะช่วยให้มั่นใจตาม Proudhon ความสำเร็จของความเป็นอิสระที่แท้จริงของปัจเจกบุคคลจากรัฐและการค่อยๆ เหี่ยวเฉาจากยุคหลัง ลัทธิอนาธิปไตย "กลุ่มนิยม" ของ Bakunin ("สถานะและความโกลาหล", 2416) ตั้งสมมติฐานว่ารัฐใดเป็นเครื่องมือในการกดขี่มวลชนและต้องถูกทำลายด้วยวิธีการปฏิวัติ อุดมคติทางสังคมของ Bakunin เกิดจากการจัดระเบียบสังคมในฐานะ "สหพันธ์เสรี" ของสมาคมชาวนาและคนงานซึ่งรวมกันเป็นเจ้าของที่ดินและเครื่องมือ การผลิตและการจัดจำหน่ายตาม Bakunin จะต้องรวมกันในบริบทของการพิจารณาผลงานของแต่ละคน ในเวอร์ชั่นคอมมิวนิสต์ของอนาธิปไตย เจ้าชายรัสเซีย P.A. Kropotkin ("วิทยาศาสตร์สมัยใหม่และความโกลาหล", 1920) โดยอาศัย "กฎชีวภาพของการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน" ที่สมมุติขึ้นซึ่งกำหนดขึ้นโดยเขา ("ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในฐานะปัจจัยแห่งวิวัฒนาการ", 2450) สันนิษฐานว่าเปลี่ยนไปเป็นสหพันธ์ชุมชนเสรีด้วย การทำลายเบื้องต้นของปัจจัยที่แยกบุคคล: รัฐและสถาบันทรัพย์สินส่วนตัว การระบาดครั้งล่าสุดของแรงบันดาลใจอนาธิปไตยอาจเกิดจากขบวนการ "ซ้ายใหม่" ในตะวันตก
อนาธิปไตยและภรรยา 1. อนาธิปไตยไม่มีการควบคุมใด ๆ ก. แม่ของระเบียบ (คติของพวกอนาธิปไตย). 2. ความเป็นธรรมชาติในการดำเนินการบางอย่าง การขาดองค์กร ความผิดปกติอย่างสมบูรณ์ ก. การผลิต. | adj. อนาธิปไตย โอ้ โอ้ อธิบาย ...... พจนานุกรมอธิบายของ Ozhegov
ต้องมีการสั่งซื้อที่มีอยู่อย่างต่อเนื่อง Vladislav Grzegorchik จำเป็นต้องจัดของให้เป็นระเบียบเมื่อยังไม่มีความวุ่นวาย หล่าวจื๋อ ไม่น่าเชื่อว่ากฎเกณฑ์จะสร้างความเสียหายได้มากขนาดไหน เมื่อคุณจัดระเบียบทุกอย่างที่เข้มงวดเกินไป... สารานุกรมรวมของคำพังเพย
ธงดำอนาธิปไตยแบบดั้งเดิม Black Guard ติดอาวุธของกลุ่มอนาธิปไตยแห่งยุค สงครามกลางเมืองในประเทศรัสเซีย. ก่อตั้งในปี พ.ศ. 2460-2461 กองกำลังของ Black City ... Wikipedia
รูปแบบของรัฐบาล ระบอบการเมือง และระบบ อนาธิปไตย ชนชั้นสูง ระบอบราชการ Gerontocracy Demarchy ประชาธิปไตย ประชาธิปไตยเลียนแบบ ประชาธิปไตยเสรี ... Wikipedia
ตามข้อโต้แย้งของคณะกรรมาธิการในอาคารเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี ค.ศ. 1738 ข้อความนี้ควรถูกเรียกว่าถนน Pushkarskaya ที่ 1 หลังจากที่ Pushkarskaya Sloboda ซึ่งตั้งอยู่ที่นี่ แต่อันที่จริงไม่ได้ใช้ชื่อนี้ อันแรกมีจริง... เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (สารานุกรม)
รูปแบบของบทความนี้ไม่ใช่สารานุกรมหรือละเมิดบรรทัดฐานของภาษารัสเซีย บทความควรได้รับการแก้ไขตามกฎโวหารของ Wikipedia อนาธิปไตยในรัสเซีย - ประวัติศาสตร์ของอนาธิปไตยใน จักรวรรดิรัสเซีย, RSFSR และ R ... Wikipedia
ในความหมายกว้าง ๆ ของคำ สภาพหรือการจัดเรียงของบางสิ่งที่กลมกลืนกัน คาดหวัง คาดเดาได้ หรือการจัดเรียงของบางสิ่ง เช่นเดียวกับ: ลำดับในฟิสิกส์ การจัดเรียงของอะตอม ซึ่งมีความไม่แปรผันตามการเปลี่ยนแปลง ชีววิทยามีเพียงหนึ่งคำสั่ง ... ... Wikipedia
สารบัญ 1 A ในวงกลม 1.1 คำอธิบาย 1.2 การใช้ก่อนอนาธิปไตย ... Wikipedia
ผู้นำ: ไม่อยู่ การตัดสินใจทำโดยฉันทามติ วันที่ก่อตั้ง: 16 มิถุนายน 17, 1990 ... Wikipedia
หนังสือ
- แม่ อเล็กซี่ กราวิตสกี้ ความฝันของชายชรามักห์โนและนักทฤษฎีเกี่ยวกับอนาธิปไตยกลายเป็นจริง... "อนาธิปไตยเป็นมารดาของระเบียบ!" อนาธิปไตยกลายเป็นระบอบการปกครองของประเทศที่ฉีกขาดและกำลังจะตาย... การทดลอง?...
- แม่ อเล็กซี่ กราวิตสกี้ ความฝันของชายชรามักห์โนและนักทฤษฎีเกี่ยวกับอนาธิปไตยกลายเป็นจริง... "อนาธิปไตยเป็นมารดาของระเบียบ!" อนาธิปไตยกลายเป็นระบอบการปกครองของประเทศที่ฉีกขาดและตาย... การทดลอง?...
หลายคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการจลาจลใช้คำว่า "อนาธิปไตย" เรายังเคยได้ยินสโลแกนที่ว่า “อนาธิปไตยเป็นมารดาของระเบียบ” ซ้ำแล้วซ้ำเล่า คำนี้แสดงถึงเหตุการณ์ใดที่บ่งบอกถึงลักษณะที่แท้จริงและอนาธิปไตยคืออะไร?
โดยอนาธิปไตยเป็นเรื่องปกติที่จะหมายถึงสถานการณ์ในสังคมมนุษย์เมื่อไม่มีอำนาจรัฐโดยสมบูรณ์ นี่เป็นการยืนยันการแปลคำจากภาษากรีก "อนาธิปไตย - อนาธิปไตย" ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของสังคมดังกล่าวอาจเป็นการดำรงอยู่ดึกดำบรรพ์และชุมชนโจรสลัด
อนาธิปไตย
อุดมการณ์ทางการเมืองที่สอดคล้องกัน อนาธิปไตย ก็พัฒนามาจากคำนี้เช่นกัน ปรัชญานี้มีพื้นฐานมาจากเสรีภาพและได้รับการออกแบบมาเพื่อขจัดการแสวงประโยชน์และการบีบบังคับจากบุคคลหนึ่งต่อบุคคลทุกประเภท นั่นคือสิ่งที่อนาธิปไตยเป็น อุดมคติของสังคมอนาธิปไตยหรือรัฐคือการขจัดอำนาจทุกรูปแบบ การสร้างความสัมพันธ์บนพื้นฐานของความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ผลประโยชน์ร่วมกัน ความเป็นพี่น้อง และผลประโยชน์ส่วนตน
ในลัทธิอนาธิปไตย มีกระแสภายในมากมายที่เกี่ยวข้องกับมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับรูปแบบการเป็นเจ้าของ คำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติและชาติพันธุ์ และความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเศรษฐกิจ แต่ถึงกระนั้น หลักการพื้นฐานของอนาธิปไตยต่อไปนี้ก็มีความโดดเด่น:
- การไม่มีอำนาจในรูปแบบใดๆ แสดงถึงความเป็นไปไม่ได้ของลัทธิเผด็จการ ความสม่ำเสมอ การกำหนดมาตรฐานในสังคม
- การไม่มีการบีบบังคับจากบุคคลอื่นเป็นการเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้แรงงานและความสามารถของบุคคลโดยขัดต่อความประสงค์ของเขา
- หลักการริเริ่ม "จากเบื้องล่าง" - หมายถึงการสร้างโครงสร้างของสังคมจากล่างขึ้นบนเมื่อกลุ่มที่รวมกันอย่างอิสระสามารถมีอิทธิพลต่อการแก้ปัญหาสาธารณะและในขณะเดียวกันก็เป็นเรื่องส่วนตัวของพวกเขา
- การช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นความร่วมมือของกลุ่มคนที่รวมกันเป็นหนึ่งโดยมีเป้าหมายร่วมกันและมุ่งเป้าไปที่ผลลัพธ์เดียวกัน
- ความหลากหลายคือการสร้างชีวิตที่สมบูรณ์สำหรับแต่ละคน หลักการนี้มีส่วนช่วยในการพัฒนาสถานการณ์โดยขาดการควบคุมบุคคล
- ความเท่าเทียมกัน - การเข้าถึงผลประโยชน์ทั้งหมดที่สังคมได้รับจากวัสดุสู่มนุษยธรรมเช่นเดียวกัน
- ภราดรภาพ - กำหนดให้ทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกัน ในกรณีนี้ คำขอของบางคนไม่สามารถมีค่าและสำคัญไปกว่าคำขอของผู้อื่น
การปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้ทั้งหมดและรวมเข้ากับอุดมการณ์จะอธิบายว่าอนาธิปไตยคืออะไร
อุดมการณ์อนาธิปไตยในสมัยที่กำเนิดมาจาก 300 ปีก่อนคริสตกาล และมีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมกรีกโบราณและจีนโบราณ ด้วยรากฐานทางประวัติศาสตร์ ในโลกสมัยใหม่ องค์กรอนาธิปไตยของกรีกถือเป็นองค์กรที่แข็งแกร่งที่สุด
รัฐสามารถกำหนดได้ว่าเป็นองค์กรที่อ้างสิทธิ์สูงสุดในการตัดสินใจในดินแดนใดดินแดนหนึ่งและปกป้องการผูกขาดนี้ด้วยกำลัง นักสถิติคือบุคคลที่รับรู้ถึงสิทธิของรัฐหรือเชื่อในความพึงปรารถนาของรัฐ อนาธิปไตยสันนิษฐานว่าไม่มีสถานะ พวกอนาธิปไตยเชื่อว่ารัฐเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาและไร้ศีลธรรม หนึ่ง
ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับอนาธิปไตย
อนาธิปไตยไม่ใช่ความโกลาหลหรือความป่าเถื่อน แม้ว่ากลุ่มอนาธิปไตยจะเป็นกลุ่มที่มีความหลากหลายมาก และบางคนก็สนับสนุนแนวทางการแก้ปัญหาที่รุนแรงอย่างแน่นอน แต่กลุ่มอนาธิปไตยส่วนใหญ่เชื่อว่าอนาธิปไตยส่งเสริมสันติภาพและความร่วมมือ ในขณะที่สถิติไม่สนับสนุน ผู้นิยมอนาธิปไตยส่วนใหญ่จะเห็นด้วยว่าฮอบส์คิดผิดที่อธิบายสภาพธรรมชาติของสังคมว่าเป็น "การทำสงครามกับทุกคน" 2 เหตุใดคน "ธรรมชาติ" ที่สมมติขึ้นเหล่านี้จึงเพิกเฉยต่อประเด็นเรื่องความมั่นคงเป็นเวลานานจนต้องลงเอยด้วยการทำสงครามกับทุกคน? แน่นอน ในยามรุ่งสาง ผู้คนอาศัยอยู่ห่างไกลกันเพียงพอ และมีที่ดินเพียงพอ ที่พวกเขาไม่ต้องการวิธีการรักษาความปลอดภัยที่รุนแรงเช่นนี้ และแก้ไขข้อขัดแย้ง
สูตรของฮอบส์ไม่เหมาะกับสังคมที่รัฐไม่เคยมีอยู่จริง แต่มันค่อนข้างจะอธิบายถึงสังคมที่รอดชีวิตจากการล่มสลายของรัฐในยุคแรกพร้อมกับ "บริการ" ที่ก่อนหน้านี้เคยผูกขาด ความเข้าใจผิดนี้มีขึ้นเรื่อยๆ นับตั้งแต่ Hobbes เผยแพร่มันเป็นครั้งแรก นักสถิติไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้และเพิกเฉยต่อเหตุผลของผู้นิยมอนาธิปไตย 3 อย่างไรก็ตาม ภาวะสุญญากาศดังกล่าวเกิดขึ้นแทนที่โครงสร้างสาธารณะในอดีตอาจเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อการผูกขาดของศาลและบริการรักษาความปลอดภัยโดยรัฐก่อนหน้านี้เท่านั้น หากบริการเหล่านี้จัดทำโดยองค์กรหลายแห่งที่ไม่ได้ผูกขาดดินแดน การล่มสลายของ หนึ่งในนั้นจะไม่นำมาซึ่งการขาดอำนาจหรือการระบาดของความรุนแรง . องค์กรที่เหลือจะขยายขอบเขตของอิทธิพลโดยยึดอำนาจของหน่วยงานที่หายไป
เราเชื่อมั่นว่าสภาพธรรมชาติของสังคมนั้นเลวร้าย แต่ไม่มีใครมีโอกาสตรวจสอบว่าเป็นเช่นนี้หรือไม่ด้วยการสร้างประเทศอิสระบนดินแดนของตน 4 สิ่งนี้น่าสงสัยอย่างยิ่ง เพราะถ้าเกิดความโกลาหล เลวร้ายรัฐจะสนใจอย่างยิ่งที่จะให้ผู้คนได้สัมผัสกับความน่าสะพรึงกลัวของตนในผิวของตนเอง
ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์ทั้งหมด เช่น โซมาเลีย ซึ่งอ้างว่าแสดงให้เห็นถึงความน่าสะพรึงกลัวของอนาธิปไตย สามารถอธิบายได้ง่าย ๆ ว่าทำให้ปัญหาทางสถิติรุนแรงขึ้น: หากการผูกขาดของรัฐถูกทำลาย ความวุ่นวายที่ตามมาไม่ควรถูกมองว่าเป็นผลมาจากเสรีภาพเพราะไม่มีใคร ได้มีโอกาสสร้างสถาบันทางเลือก อย่างน้อยก็เช่นกัน ปัญหาสามารถตีความได้ว่าเป็นจุดอ่อนโดยธรรมชาติของการผูกขาดนั่นเอง 5 การโต้เถียงเรื่อง "สภาวะธรรมชาติ" ดูเหมือนจะยืนยาวเพราะเมื่อคนกลัว พวกเขาจะหยุดคิด อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก คุณสมบัติของตัวเครื่องสถานะของการล่มสลายนำไปสู่ความโกลาหลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่ได้หมายความว่าปัญหาคือการไม่มีสถานะเอง
สังคมอนาธิปไตยควรถูกมองว่าเป็นสังคมที่สร้างขึ้นทีละน้อย ซึ่งไม่มีบุคคลหรือองค์กรใดสามารถเรียกร้องกฎเกณฑ์พิเศษสำหรับตนเองได้ หากเราจินตนาการถึงการก่อตัวของสังคมโดยค่อยๆ ก่อตัวขึ้นของโครงสร้างต่างๆ ปัญหาก็จะได้รับการแก้ไข เพราะไม่มีขั้นตอนใดที่สุญญากาศของอำนาจเกิดขึ้น เมื่อคนสองคนเริ่มอยู่ใกล้กันมากจนบังคับให้พวกเขาสร้างความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการ พวกเขาสามารถทำได้โดยไม่ต้องเป็นนายและคนรับใช้และสร้างพันธสัญญานิรันดร์ เมื่อสังคมเติบโตขึ้น โครงสร้างที่ไม่เป็นทางการอาจกลายเป็นทางการมากขึ้น แต่ถึงกระนั้นก็ดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลใดที่การผูกขาดดินแดนที่รุนแรงจะเกิดขึ้น
ความอยุติธรรมของรัฐ
เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์การมีอยู่ของรัฐอย่างสมเหตุสมผล ความพยายามทั้งหมดในการทำเช่นนั้นรวมถึงการอ้างถึงความรุนแรง ข้อกำหนดพิเศษ หรือการบิดเบือนข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ เหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดหลักของ etatists
เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าพระเจ้าตั้งรัฐในยุคแรก ๆ และสิทธิพิเศษของกษัตริย์คือทำพิธีกรรมที่จำเป็นเพื่อเอาใจพวกเขา กษัตริย์ในยุคกลาง 6 องค์อาศัยความเหนือกว่าในเรื่องสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์จากพระเจ้าและสืบเชื้อสายมาจากขุนนางแห่งกรุงโรมโบราณ ข้อโต้แย้งที่น่าหัวเราะแบบเดียวกันนี้ใช้เพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของรัฐสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น เราได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับ "สัญญาทางสังคม" ตาม "การยินยอมโดยปริยาย" และขยายไปถึงทุกคนที่เพิ่งเกิดในดินแดนแห่งหนึ่ง แม้ว่าจะไม่มีใครลงนามจริงก็ตาม สัญญาในจินตนาการนี้ถูกร่างขึ้นในสังคมที่ "เป็นธรรมชาติ" ซึ่งไม่เคยมีอยู่จริง 7 แม้ว่าเรื่องนี้จะไม่ได้กล่าวถึงเทพเจ้าก็ตาม อันที่จริง เรื่องนี้ก็เป็นตำนานไม่น้อยไปกว่าอธีนาที่แสดงความจงรักภักดีต่อซุส
แทบไม่มีใครเชื่อว่าเคยมีสังคมธรรมชาติที่มีการร่างสัญญาทางสังคม แต่การโกหกหลักของตำนานนี้คือการแสดงความยินยอมของประชาชนในการจัดตั้งรัฐ นี่ไม่ใช่ข้อตกลงที่เรามักจะหมายถึงเมื่อเราพูดคำนี้ ทฤษฎีสัญญาทางสังคมแสดงให้เห็นทางเลือกอื่นแทนสถิติว่าไม่สวยจนไม่มีใครในใจที่ถูกต้องสามารถชอบพวกเขาได้ และจากนั้นก็ประกาศว่าด้วยเหตุนี้เอง ผู้คนจึงเห็นด้วยกับอำนาจของรัฐ ภายใต้ ยินยอมบางอย่างเช่นการส่งแบบพาสซีฟเข้าใจที่นี่ ด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน เราสามารถพูดถึงความยินยอมที่จะข่มขืนได้หากเหยื่อไม่ได้ต่อต้านอย่างจริงจังเพราะกลัวว่าผลที่ตามมาจะเลวร้ายกว่านั้น ปฏิกิริยานี้เรียนรู้การทำอะไรไม่ถูก แม้ว่าจะแสดงให้เห็นได้ว่าทางเลือกอื่นแทนสถิติแย่กว่า แต่ก็ไม่เกี่ยวอะไรกับการยินยอมของประชาชนต่อรัฐ
"คุณสามารถออกไปได้เสมอ" ไม่ช้าก็เร็ว etatists โต้แย้งในการโต้แย้ง เอาล่ะ อย่างแรกเลย ไม่เสมอจริง นอกจากนั้น อาร์กิวเมนต์นี้ยังนำเรากลับไปสู่ปัญหาของการให้เหตุผลกับรัฐอีกด้วย หากรัฐไม่สามารถพิสูจน์สิทธิของตนในการมีอำนาจได้ แสดงว่าเป็นการละเมิดความไว้วางใจของฉันและต้อง "จากไป" การอ้างความเป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงการกดขี่จากรัฐก็เหมือนกับการบอกชายคนหนึ่งที่มีทหารครอบครองบ้านว่าได้ทำด้วยความยินยอมของเขาเพราะ เขาคือสามารถย้ายไปบ้านอื่นได้ (ซึ่งคุณอาจเดาได้ว่ามีทหารกลุ่มอื่นเข้ายึดครองอยู่แล้ว) ตำนานของสัญญาทางสังคมเพียงปิดบังปัญหา
การโกหกที่ประชาชนเห็นด้วยกับรัฐนั้นเกี่ยวข้องกับการโกหกที่รัฐแสดงเจตจำนงของประชาชน รัฐสมัยใหม่ทั้งหมดเรียกร้องสิ่งนี้ หากรัฐนำโดยเผด็จการ เขาก็แสดงเจตจำนงของประชาชน หากรัฐมีระบบการเลือกตั้งที่ใช้งานได้ จะถือว่าการแสดงเจตจำนงดำเนินการผ่านชุดของกฎขั้นตอน อย่างไรก็ตาม นิติบุคคลหนึ่งสามารถเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของอีกฝ่ายหนึ่งได้เฉพาะในขอบเขตที่ผลประโยชน์ของพวกเขามีความสัมพันธ์กันเท่านั้น องค์กร ไม่ได้เพื่อแสดงเจตจำนงของประชาชนที่ได้รับเงินทุนเพียงฝ่ายเดียวในรูปของภาษี รัฐบาลจะต้องเจ็บปวดอย่างแน่นอนหากผู้เสียภาษีเสียชีวิตหรือยากจนจนไม่สามารถช่วยเหลือได้ ดังนั้นจึงสามารถโต้แย้งได้ว่ารัฐบาลเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประชาชนเพียงเท่าที่ไม่สามารถปล้นได้อย่างสมบูรณ์ ทั้งหมด.
สิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับ ความต้องการพิเศษ (พิเศษ อ้อนวอน) ? พวกเขาพูดถึงข้อกำหนดพิเศษเมื่อเอนทิตีสองอย่างไม่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจน แต่หนึ่งในนั้นภายใต้ข้ออ้างอย่างใดอย่างหนึ่ง จำเป็นต้องมีความสัมพันธ์พิเศษ - ตัวอย่างเช่น หากในบางสถานการณ์ ผู้คนได้รับคำสั่งให้ใช้คำแห่งอำนาจ และในที่อื่นๆ ให้พึ่งพา เกี่ยวกับหลักฐาน การเล่นปาหี่ความต้องการพิเศษเป็นหนึ่งในเกมโปรดของนักสถิติ เพราะพวกเขาตัดสินสิทธิและการกระทำด้วยชื่อของพวกเขา แม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างเชิงประจักษ์ระหว่างพวกเขาก็ตาม
ผู้อยู่อาศัยในรัฐดังกล่าวได้รับการสอนตั้งแต่อายุยังน้อยไม่ให้ท้าทายธรรมชาติของระบอบการปกครองที่พวกเขาเกิดมา ไม่ว่าจะเป็นเผด็จการหรือประชาธิปไตย และประณามผู้ที่กบฏต่อระบอบนี้ไม่สำเร็จ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการถึงประวัติศาสตร์รูปแบบอื่นที่การลุกฮือที่ไม่ประสบความสำเร็จครั้งหนึ่งจบลงด้วยความสำเร็จหรือความล้มเหลวอย่างใดอย่างหนึ่งที่ประสบความสำเร็จ เราต้องยอมรับว่าในกรณีนี้ การกระทำอื่นๆ จะถือเป็นความกล้าหาญและทรยศ ถ้าไม่เป็นการต่อต้านอย่างตรงไปตรงมา ตัวอย่างเช่น หากการปฏิวัติอเมริกาล้มเหลว สมาชิกของสภาคองเกรสภาคพื้นทวีปในปัจจุบันจะถูกพิจารณาว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดที่ใจแคบ หากสหพันธ์สามารถป้องกันตัวเองได้ เราจะให้เกียรติเจฟเฟอร์สัน เดวิสและโรเบิร์ต อี. ลีเป็นวีรบุรุษ และประณามอับราฮัม ลินคอล์นว่าเป็นเผด็จการ
การประเมินวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวของความพยายามในการสร้างรัฐคือความสำเร็จของพวกเขา เกณฑ์นี้ใช้เฉพาะย้อนหลังเท่านั้น ดังนั้นจากมุมมองของผู้เข้าร่วมจริงในเรื่อง จึงเป็นความสัมพันธ์โดยสมบูรณ์ เหตุผลอื่น ๆ ทั้งหมดของรัฐใดรัฐหนึ่ง สถานการณ์และปรับเบื้องต้นให้ได้ข้อสรุปที่ต้องการ
แม้ว่าข้อโต้แย้งที่เป็นนามธรรมที่สนับสนุนสัญญาทางสังคมสามารถพิสูจน์การผูกขาดทางกฎหมาย ตุลาการ และตำรวจได้ แต่ก็ไม่ได้เป็นไปตามที่รัฐสมัยใหม่ใด ๆ ถูกต้องตามกฎหมาย มันห่างไกลจากความจริงที่ว่าหนึ่งประเทศและหนึ่งคนต้องการองค์กรปกครองเดียว ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงประเทศที่มีรัฐบาลประชาธิปไตยสองรัฐบาล ซึ่งแต่ละรัฐบาลรวบรวมคะแนนเสียงของประชากรทั้งหมด จัดการเลือกตั้งพร้อมกัน ออกกฎหมายอย่างอิสระและพิจารณาตนเอง แท้จริง. ตามทฤษฎีมาตรฐานของรัฐ วิธีเดียวที่จะแก้ปัญหานี้คือการทำสงคราม แต่จากนั้นผู้ชนะจะได้รับความชอบธรรม หลัง. อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า Boy Scouts of America หรือ Berkshire Hathaway ควรมีการผูกขาดและองค์กรปกครองปัจจุบันเป็นผู้หลอกลวง ความจริงที่ว่ารัฐบาลสมัยใหม่มีความสอดคล้องกับความคิดของรัฐมากที่สุดไม่ได้พิสูจน์การดำรงอยู่ของพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง อย่างมีจริยธรรม. คล้ายกับที่สาวกของศาสนาต่างๆ ใช้เหตุผลเชิงนามธรรม พยายามพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า แล้วอ้างว่ามีเพียงพวกเขาเท่านั้น เป็นเจ้าของศาสนานั้นถูกต้อง
ไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นถึงการเกิดขึ้นขององค์กรที่รับรองความปลอดภัยและการตัดสินใจเพื่อตอบสนองต่อความต้องการที่สอดคล้องกัน แต่ยังจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเกิดขึ้นและพัฒนาตามกฎเดียวกันกับองค์กรของมนุษย์ทั้งหมด สังคมไม่สามารถพึ่งกฎที่ใช้ได้เท่านั้น ย้อนหลังแต่นี่เป็นสิ่งที่แนวคิดทางสถิติทั้งหมดต้องการอย่างแม่นยำ การกระทำที่สร้างรัฐนั้นแยกไม่ออกจากกระบวนการจัดระเบียบกลุ่มมาเฟียอย่างสังเกตได้ หากความพยายามประสบความสำเร็จ จะได้รับการยกย่องว่าเป็นการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ แต่ถ้าล้มเหลว จะถูกตราหน้าว่าเป็นกบฏ การก่อการร้าย หรือการสมรู้ร่วมคิดทางอาญา
ลองนึกภาพว่าพวกมาเฟียได้กวาดพื้นที่ไปพร้อมกับเครือข่ายนักเลง มาเฟียสนใจโดยตรงในการปกป้อง "วอร์ด" จากอาชญากรรายอื่นเพราะไม่ต้องการการแข่งขัน เธอต้องการบริษัทที่ประสบความสำเร็จในอาณาเขตของเธอ เพื่อที่เธอจะได้มีคนรับเงิน ดังนั้นในทุกโอกาส มาเฟียจะให้บริการรักษาความปลอดภัยบางอย่างแก่ประชากร สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่ควบคุมโดยมาเฟีย เป็นการสมเหตุสมผลที่จะกล่าวว่าสถานการณ์ปัจจุบันดีกว่าความไม่แน่นอนที่อาจตามหลังการเปลี่ยนแปลง แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่ถูกกดขี่ สมมุติว่ามาเฟียจัดการเลือกตั้งผู้นำคนต่อไป แน่นอนว่าไม่มีผู้สมัครคนใดที่จะบอกว่าพวกเขาวางแผนที่จะกำจัดการฉ้อโกงหรือยุบกลุ่ม มันจะมีเหตุผลสำหรับคนที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครคนใดที่ดูเหมือนจะยากน้อยที่สุด แต่ก็ยังไม่แสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ขององค์กรมาเฟีย มันจะช่วยให้ผู้คนสามารถปรับปรุงสถานการณ์ของพวกเขาได้เล็กน้อยโดยการใช้ประโยชน์จากเสรีภาพในการเลือกน้อยที่สุดที่พวกเขามีให้
สมมุติว่าตอนนี้มาเฟียเริ่มใช้รายได้ส่วนหนึ่งจากการฉ้อโกงเพื่อการกุศล: การสร้างโรงเรียน ที่พักพิงสำหรับคนไร้บ้าน ฯลฯ หลังจากนั้นการกำจัดพวกมาเฟียจะทำให้เกิดความไม่สะดวกอย่างร้ายแรงชั่วขณะหนึ่ง แม้ว่าผู้คนจะรู้จักเคล็ดลับนี้ แต่ก็เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะไม่ไปพร้อมกับพวกมาเฟีย และจริงๆ แล้ว: ถ้าพวกมันถูกสร้างไว้ในระบบแล้ว ทำไมพวกเขาถึงไม่พยายามใช้ประโยชน์สูงสุดจากมันล่ะ?
สถานการณ์นี้แตกต่างจากรัฐประชาธิปไตยสมัยใหม่อย่างไร? บอกได้คำเดียวว่าเปลี่ยนก็พอ มาเฟียบน สถานะ, หัวโจกบน ประธาน, แ แร็กเกต- บน ภาษีและทุกอย่างจะเข้าที่ การใช้ศัพท์เฉพาะอย่างเป็นระบบคือ ความต้องการพิเศษ. มาตรการทั้งหมดที่ใช้โดยกลุ่มมาเฟียสมมุตินี้สามารถอธิบายได้ด้วยความปรารถนาของพวกเขาที่จะตั้งหลักในสังคม เหตุใดเราจึงควรพิจารณาระบอบประชาธิปไตยและโครงการทางสังคมที่ทำกำไรและเป็นประโยชน์ เพียงเพราะรัฐอยู่เบื้องหลังพวกเขา? นี่เป็นข้อกำหนดพิเศษและไม่มีอะไรเพิ่มเติม
กับองค์กรเอกชน เช่น ธุรกิจ สโมสร หรือชุมชน ปัญหานี้จะไม่เกิดขึ้น แต่ละองค์กรเหล่านี้ดำเนินงานตามกฎเกณฑ์ของตนเอง เนื่องจากสมาชิกแต่ละคนตัดสินใจอย่างมีสติในการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หากกฎเกณฑ์ไม่เอื้ออำนวยต่อสมาชิกในองค์กร พวกเขาอาจปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทำงาน และองค์กรจะลดลง และในขอบเขตจะถูกยกเลิก
ทางออกเดียวที่ตรงไปตรงมาสำหรับปัญหาความต้องการพิเศษคือการยอมรับความจริงที่ว่ารัฐสมัยใหม่ วอนและทางเลือกอื่นๆ สูญหาย. กล่าวอีกนัยหนึ่ง "ผู้ชนะถูกเสมอ" องค์กรของรัฐแตกต่างจากองค์กรอื่นตรงที่มีอำนาจเหนือพวกเขาและเอาชนะคู่แข่งได้สำเร็จ อย่างไรก็ตาม สูตร "อาจถูกต้อง" ถือว่าน่าเกลียดและผิดศีลธรรมเกินไป ดังนั้นนักสถิติจึงใช้กลอุบายทางปัญญาเพื่อซ่อนความจริงที่ว่านี่เป็นแก่นแท้ของทฤษฎีของพวกเขา
รัฐสมัยใหม่ทั้งหมดดำรงอยู่เพราะกลุ่มเล็กๆ ได้ประกาศระเบียบใหม่ในขณะนั้นว่าเป็นกฎหมาย และใช้โครงสร้างอำนาจที่มีอยู่เพื่อกำหนดคำสั่งนั้นกับผู้อื่น แม้ว่าหลายคนจะโหวตให้คำสั่งดังกล่าว พวกเขาก็เองก็ การเลือกตั้งถูกบังคับกับพวกเขา เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าทุกคนเต็มใจที่จะยอมจำนนต่อคำสั่งจากภายนอกตลอดไป แล้วคนที่ไม่โหวตล่ะ? ทำไมพวกเขาถึงถูกบังคับให้เชื่อฟังการตัดสินใจที่มีมายาวนานซึ่งพวกเขาไม่ต้องทำอะไรเลย?
เหตุใดจึงต้องจัดการกับอาชญากรรมที่มีมายาวนานนี้ เพราะหากเป็นความจริงที่รัฐไม่มีเหตุอันสมควรและมีฐานมาจากการกระทำความผิดทางอาญาของกลุ่มโจรกลุ่มหนึ่ง อาชญากรรมนี้ก็จะยังคงดำเนินต่อไป หากรัฐไม่มีสิทธิ์ครอบครองอาณาเขต ทุกการกระทำถือเป็นการบุกรุกชีวิตของเรา ภาษีและข้อบังคับเป็นการกรรโชก การจำคุกและการจำคุกเป็นทาส สงครามคือการสังหารหมู่
ในการตอบสนองต่อความเกลียดชังตามธรรมชาติของเราต่อความรุนแรงและสัญชาตญาณที่เป็นอันตรายต่อสังคม นักกินอีตาติสต์จึงสนใจความรู้สึกผิดและความกลัว พวกเขายืนกรานว่าเราควรระวังทางเลือกอื่นที่ไม่ใช่สถิติโดยไม่สนใจที่จะพิสูจน์ เพราะพวกเขาโหดร้ายและรุนแรง ตามตรรกะในทางที่ผิด เราเชื่อมั่นถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของความรุนแรงนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนถูกกล่าวหาว่าชั่วร้ายโดยธรรมชาติ พวกเขากล่าวว่าความรุนแรงของรัฐถูกบังคับเพราะผู้คนต้องการเจ้านายที่มีเสน่ห์เพื่อให้พวกเขาอยู่ในแนวเดียวกัน เช่นเดียวกับที่รัฐเป็นการชดใช้บาปดั้งเดิม ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องไร้สาระเพราะรัฐถูกปกครองโดยผู้คนไม่ใช่เทวดาและควรค้นหารากแห่งความชั่วร้ายที่พบในบุคคลในรัฐและทัศนคติที่มีต่ออาสาสมัคร
เมื่อหันไปใช้วาทกรรมแห่งความรุนแรง รัฐประกาศว่าอำนาจของตนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าจะไม่มีอยู่จริง ก็มีแก๊งอื่นเข้ามาแทนที่ ด้วยความสำเร็จแบบเดียวกัน เราสามารถปล่อยให้ทุกอย่าง "เหมือนเดิม" ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว การยอมจำนนต่อผู้กดขี่นั้นมีเหตุผลหากบุคคลนั้นกลัวบางสิ่งมากกว่าคำสั่งที่จัดตั้งขึ้น แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่จะพูดว่าผู้กดขี่นั้นยุติธรรมและเห็นด้วยกับอำนาจของเขา ในทางกลับกัน ควรจะยอมรับโดยสัตย์จริงว่ารัฐนั้นโหดร้าย ไม่ยุติธรรม และถึงแม้เอกสารแจกและสิทธิพิเศษทั้งหมด ก็เป็นศัตรูและผู้บุกรุก
หากไม่มีข้อผิดพลาดหลักสามประการของ etatists ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะปกป้องรัฐ ความรุนแรงและการคุกคามของความรุนแรงเป็นเหตุผลทางประวัติศาสตร์ว่าทำไมบางรัฐจึงมีอยู่และบางรัฐก็หายไป หากใครไม่เต็มใจที่จะให้เหตุผลกับความรุนแรง โดยทั่วไปอย่างน้อยเขาควรกล่าวถึงการกระทำทางประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์สำหรับการสร้างรัฐที่สามารถทำให้เป็นแบบอย่างที่เป็นสากลสำหรับมนุษยชาติทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ไม่มีตัวอย่างดังกล่าว ไม่มีความแตกต่างในเชิงประจักษ์ระหว่างผู้ก่อตั้งรัฐที่ประสบความสำเร็จ กบฏทรยศ และหัวหน้ามาเฟีย หากไม่พยายามหาเหตุผลว่าการมีอยู่ของบางรัฐ โดยพลการเหลือเพียงเพื่อบิดเบือนประวัติศาสตร์
สังคมสมัครใจ
ฉันต้องการหารือเกี่ยวกับอาร์กิวเมนต์ etatist อื่น การอ้างว่าสถิติไม่มีทางเลือกที่เป็นจริงนั้นเกิดจากการขาดจินตนาการ เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงรูปแบบทางเลือกของความยุติธรรมและการป้องกันอาชญากรรมทุกรูปแบบ แต่การโต้แย้งว่าไม่มีแบบจำลองอื่นใดถือเป็นความเชื่อ ไม่ใช่การโต้แย้งที่สมเหตุสมผล
หลักฐานของความไม่จริงใจของสถิติคือว่าไม่มีทฤษฎีใดของรัฐแม้แต่ความเป็นไปได้ของการแบ่งแยกดินแดน หากสถิติมีความสำคัญมาก ทำไมไม่ลองทดสอบอนาธิปไตยภายใต้สภาวะที่มีการควบคุมล่ะ? ต้องมีคนที่สามารถโน้มน้าวใจทุกคนได้อย่างแน่นอนว่าจะไม่ทำ ฆาตกรต่อเนื่องหากการคุกคามของความรุนแรงของตำรวจไม่ครอบงำเขาและพร้อมที่จะปฏิเสธภาษีและบริการสาธารณะเพื่อทดสอบทฤษฎีความจำเป็นของรัฐ ความจริงที่ว่าไม่มีใครเคยอนุญาตสิ่งนี้เป็นการยืนยันว่ารัฐไม่สามารถอนุญาตให้ทดสอบหลักปฏิบัติของตนได้
ฉันไม่ได้อ้างว่ารู้แน่ชัดว่าจะให้บริการที่รัฐบาลจัดให้ได้อย่างไร แต่มีรูปแบบธุรกิจที่น่าสนใจอยู่แล้ว 8 สิ่งสำคัญที่สุดคือสถาบันที่ควบคุมอาชญากรรมอาจไม่เป็นการผูกขาด ในความเป็นจริงพวกเขา ไม่ควรเป็นผู้ผูกขาด เพราะไม่เช่นนั้นจะไม่มีอะไรมายับยั้งผู้ผูกขาดได้ ถ้าแทนที่จะเป็นลำดับชั้น สังคมถูกจัดระเบียบเหมือนเครือข่าย ทุกคนจะมีอำนาจเหนือคนอื่นๆ เป็นครั้งคราว
อนาธิปไตยคือการปฏิเสธความคิดบางอย่าง ไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดโลกทัศน์หรืออุดมการณ์ใดๆ อนาธิปไตยเปิดกว้างพอที่จะทดลองกับวิถีชีวิตที่หลากหลาย ในขณะที่สถิติจำเป็นต้องบังคับให้บางกลุ่มปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการ มีพวกอนาธิปไตยที่ชอบสหกรณ์คนงานและพวกอนาธิปไตยที่พึ่งพาความคิดริเริ่มของแต่ละคน มีพวกอนาธิปไตยทางศาสนาและพวกอนาธิปไตยที่ไม่เชื่อในพระเจ้า มีพวกอนาธิปไตยฮิปปี้และอนาธิปไตยยุปปี้
น่าเสียดายที่ความเป็นจริงของอำนาจเป็นสิ่งที่น่าเชื่อสำหรับคนส่วนใหญ่มากกว่าข้อสรุปเชิงตรรกะของการโต้แย้งทางจริยธรรม ผู้คนกลายเป็นอนาธิปไตยเพราะพวกเขาเชื่อมั่นในแนวคิดนามธรรมของความยุติธรรมมากกว่าการแสดงของผู้ที่อ้างว่านำไปใช้และทักษะของตนเองในการคิดอย่างอิสระเกี่ยวกับความยุติธรรมมากกว่าอุดมการณ์ที่กำหนดโดยเจ้าหน้าที่ พวกเขากลายเป็นอนาธิปไตยเมื่อตระหนักว่า ทั้งหมดการกระทำและแม้กระทั่งการมีอยู่ของรัฐนั้นขึ้นอยู่กับข้อผิดพลาดเชิงตรรกะและการฉ้อโกง เพื่อที่จะกลายเป็นผู้นิยมอนาธิปไตย มันก็เพียงพอแล้วที่จะปฏิเสธการโกหก ความเข้าใจผิด และความรุนแรงในฐานะเหตุผลทางกฎหมายสำหรับสภาพที่เป็นอยู่ อนาธิปไตยไม่ใช่ลัทธิสุดโต่ง มันเป็นเพียง ถูกต้องสัมพันธ์กับความเป็นจริง
Daniel Krawisz