Hormonální

Sociální chování a jeho formy. Vnitřní regulace sociálního chování subjektu. Sociálně deviantní chování

Problém regulace sociálního chování jednotlivce je jedním ze sociálně-psychologických problémů, které odrážejí krizový stav moderní ruské společnosti, změnu jejího funkčního stavu, zničení systému vyšších, transpersonálních hodnot, které určovaly smysl sociální a osobní existence. Problém regulace sociálního chování je spojen se ztrátou dřívějších sociálních identifikací člověka, sociálních rolí, které byly primárním základem pro behaviorální orientaci. Nesoulad hodnotového světa jedince, proměna norem a ideálů vede k narušení regulace vztahů ve společnosti a nárůstu nezodpovědnosti jedince za jeho sociální jednání.

V současné době v sociální psychologii roste zájem o problémy sociálního chování jedince, systém jeho regulace ve spojení s jedinečností lidské osobnosti, jeho jednání a skutků. Nápadnější je tendence badatelů uvažovat o problémech spojených se studiem procesů sebeorganizace, sebeurčení jedince ve sféře jeho sociální praxe.

V zahraničních studiích má problém sociálního chování zavedené tradice. Představitel funkcionalismu W. James odhaluje chování jako funkci vědomí při přežití organismu. Zakladatelé behaviorismu B. Skinner a J. Watson prohlašují chování za předmět studia psychologie. Chování je jimi definováno jako systém zevně zaznamenaných reakcí, s jejichž pomocí se jedinec přizpůsobuje podnětům okolního prostředí.

Odmítajíce chápání lineární determinace sociálního chování, tuto kategorii nejpodrobněji zkoumali E. Ch. Tolman (proměnná "Já" - "individualita"), A. Bandura (imitace v sociálním učení), D. Rotter (locus kontrola), R. Martens, G. Tarde, G. Lsbon (princip napodobování a mentální infekce), D. Homane (přímý kontakt mezi jednotlivci) aj. V pracích západních vědců je komplexní systém determinant soc. chování je odhaleno a jsou konstruovány aktivní metody behaviorálního tréninku, které poskytují výchovu, terapii a nápravu sociálního chování.

Existuje široká škála definic pojmu „sociální chování“. K. Levin v „teorii pole“ uvažuje o sociálním chování jako o funkci osobnosti jednající ve vztahu ke svému sociálnímu prostředí a jako motivy chování vyčleňuje skutečné či falešné potřeby. V cílovém přístupu (M. A. Robert, F. Tilman) je sociální chování chápáno jako „reakce směřující ke změně situace za účelem uspokojení jeho potřeb“. Interakcionismus (J. Mead, G. Bloomer) odhaluje, že sociální chování se projevuje účastí na velkém kolektivním procesu, do kterého je zapojen člověk, a je založeno na interpretacích významných symbolů, které nesou sociální informace. Osobnost a její chování jsou v tomto případě produktem interakce se společností.

Studium problému sociálního chování v domácím výzkumu po dlouhou dobu vycházelo z aktivitního přístupu, který byl vyvinut v psychologických školách S. L. Rubinshteina a A. N. Leontieva. V činnostním přístupu je člověk považován za podmínku a produkt činnosti. Pro celostní pochopení osobnosti v systému jejích sociálních vazeb a vztahů se pojem „chování“ začal v domácí psychologii používat až od 80. let. 20. století Domácí psychologové považují potřeby (A. V. Petrovský), pocity, zájmy, ideály, světonázor (S. L. Rubinstein), postoje (A. G. Asmolov) za motivační síly společenského chování.

V psychologickém slovníku je sociální chování definováno jako chování, které je vyjádřeno souhrnem jednání a jednání jednotlivce nebo skupiny ve společnosti a závisí na socioekonomických faktorech a převládajících normách. Zdrojem chování jsou potřeby, které fungují jako forma komunikace mezi člověkem a sociálním prostředím jeho života. V této interakci se člověk jeví jako osoba, v celé rozmanitosti svých sociálních vazeb.

Známky sociálního chování jsou jeho sociální podmíněnost, vědomá, kolektivní, aktivní, cílevědomá, svévolná a kreativní povaha. V domácí psychologii je pojem chování zvažován ve vztahu k pojmům „aktivita“, „aktivita“, stejně jako „sociální aktivita“, „sociální aktivita“. Společným obecným základem aktivity a chování je aktivita.

Druhová specifičnost spočívá v tom, že předmět, praktická činnost určuje předmětově-objektový vztah člověka k prostředí, chování - předmětově-subjektový vztah jedince k sociálnímu prostředí. Chování působí jako forma existence člověka, který je zástupcem určité skupiny, jehož zvláštnost spočívá v tom, že se jedná o chování sociální.

společenské chování je integrální a dominantní formou chování a projevu osobnosti. Všechny ostatní druhy činnosti určitým způsobem a do určité míry na něm závislé jsou jím podmíněny. Sociální chování zahrnuje lidské jednání ve vztahu ke společnosti, druhým lidem a objektivnímu světu, regulované společenskými normami morálky a práva. Subjektem sociálního chování je jedinec a sociální skupina.

společenské chování- jedná se o systém jednání sociálně podmíněných jazykem a jinými znakově-sémantickými útvary, jejichž prostřednictvím se člověk nebo sociální skupina účastní sociálních vztahů, interaguje se sociálním prostředím.

Struktura sociálního chování zahrnuje tyto prvky: behaviorální akt, jednání, skutek, skutek, nesoucí vlastní sémantickou zátěž, specifický psychologický obsah a v souhrnu tvořící holistické, cílevědomé sociální chování jedince.

behaviorální akt představuje jediný projev chování, prvek, který reprodukuje hlavní články jeho struktury. Strukturu behaviorálního aktu lze uvažovat z hlediska konceptu funkčních systémů P. K. Anokhina. P. K. Anokhin studiem fyziologické struktury behaviorálního aktu dospěl k závěru, že je nutné rozlišovat dva typy funkčních systémů. Funkční systémy prvního typu pomocí nejrůznějších mechanismů automaticky kompenzují posuny, ke kterým dochází ve vnitřním prostředí.

Funkční systémy druhého typu poskytují adaptivní efekt díky překračování těla prostřednictvím komunikace s vnějším světem, prostřednictvím změn chování a jsou základem různých behaviorálních aktů, různých typů chování. Podle P.K. Anokhina se architektonika funkčních systémů, které určují účelové chování různého stupně složitosti, skládá z po sobě jdoucích fází:

  • - aferentní syntéza,
  • - rozhodování,
  • - příjemce výsledků akce,
  • - eferentní syntéza,
  • - formování akce
  • - hodnocení dosaženého výsledku.

Jak vidíme, struktura behaviorálního aktu představuje hlavní charakteristiky chování, jako je cílevědomost a aktivní role subjektu v organizaci chování.

sociální akce zaujímají ústřední místo ve společenském chování. M. Weber v teorii sociálního jednání odhalil její hlavní rysy: přítomnost subjektivního významu možnosti chování, vědomá orientace subjektu na reakci druhých a její očekávání. Sociální akce jsou zaměřeny na změnu chování a postojů ostatních lidí, uspokojování potřeb a zájmů těch, kteří je ovlivňují, a závisí na volbě účinnými prostředky a způsoby jejich realizace.

M. Weber vyčlenil jednání účelové, hodnotově racionální, afektivní a tradiční v závislosti na míře účasti vědomých, racionálních prvků na něm.

Účelné racionální jednání je založeno na očekávání určitého chování druhých osob a jeho využití k dosažení cílů jedince. M. Weber se domnívá, že účelově racionálně jedná jedinec, jehož chování je zaměřeno na cíl, prostředky a vedlejší výsledky jeho jednání, který racionálně zvažuje vztah prostředků k cíli a vedlejším výsledkům..tj. nejedná emocionálně a ne na základě tradice nebo zvyku, ale na základě analýzy rozumné kombinace osobních a sociálních cílů.

Hodnotově racionální jednání jsou v reálném životě nejčastější. Jsou založeny na víře v hodnotu chování bez ohledu na důsledky, které může vést (zásady nebo smysl pro povinnost zaměřený na morální uspokojení). Podle M. Webera se na ně vztahují „přikázání“ či „požadavky“, jejichž poslušnost je povinností každého člověka. Při realizaci hodnotově-racionálních akcí influencer zásadně dodržuje a plně se opírá o hodnoty a normy akceptované ve společnosti, a to i na úkor svých osobních cílů.

Tradiční akce je navyklá akce, která se provádí převážně bez porozumění, na základě sociálních vzorců chování, zvyků a norem hluboce asimilovaných jednotlivci.

Afektivní akce je akce způsobená pocity, emocemi, prováděná ve stavu relativně krátkodobém, ale intenzivním emoční stav, který vznikl jako reakce na touhu po okamžitém uspokojení žízně po pomstě, vášni nebo přitažlivosti.

Tradiční a afektivní jednání podle M. Webera nejsou sociální v plném smyslu, protože se nejčastěji realizují mimo vědomí a chápání, vyznačují se nízkou mírou účasti vědomých, racionálních prvků.

Sociální akce mají veřejný význam. Vycházejí ze střetu zájmů a potřeb sociálních sil společnosti, v souvislosti s nimiž sociální jednání působí jako forma a způsob řešení sociálních problémů a rozporů. Liší se typy řešených sociálních úkolů (sociální, ekonomické, rozvoj duchovního života). Subjekty těchto jednání jsou jednotlivci a sociální skupiny jednající v určité situaci a mající společensky determinovanou motivaci, záměry a postoje.

Psychologické charakteristiky sociálního jednání jsou určeny motivací, postojem k „já“ jako zdroji a předmětu jednání, poměrem smyslu a smyslu jednání, racionálního a iracionálního, vědomého a nevědomého v jejich motivaci, jakož i subjektivní význam úkonů prováděných osobou.

Sociálně-psychologické charakteristiky sociálního jednání korelují s takovými jevy, jako je vnímání sociálního jednání bezprostředního okolí; jeho role v motivaci sociálního jednání; vědomí příslušnosti jednotlivce k určité skupině jako faktor motivace; role referenční skupiny; mechanismy sociální kontroly sociálního působení jedince.

listina Jde o osobní formu chování, při které se provádí nezávislá volba cílů a metod chování, často v rozporu s obecně uznávanými pravidly. Aktem nejsou automatismy, reflexy, balistické pohyby, akce - impulzivní, habituální, heteronomní (prováděné na příkaz, úřední pokyn, vnější požadavky, podle předepsané role).

Akt zahrnuje kreativní akt výběru cílů a prostředků chování, někdy v rozporu se zavedenou, obvyklou, rutinou. Akt působí jako osobně smysluplné, osobně konstruované a osobně realizované chování (akce nebo nečinnost) směřující k vyřešení konfliktu. Podle M. M. Bachtina, akt má takové povinné vlastnosti, jako jsou axiologické (netechnické), odpovědnost, jedinečnost, událostnost. Akt vzniká v důsledku formování sebevědomí v dospívání (L. S. Vygotsky).

Čin jako základní jednotka sociálního chování je charakterizován přítomností vnitřního plánu jednání, který představuje vědomě rozvíjený záměr, předpověď očekávaného výsledku a jeho důsledků. Čin může být vyjádřen: jednání nebo nečinnost; pozice vyjádřená slovy; postoj k něčemu, navržený ve formě gesta, pohledu, tónu řeči, sémantického podtextu; akce zaměřená na překonávání fyzických překážek a hledání pravdy.

Při hodnocení činu je třeba vzít v úvahu systém společenských norem přijatých v dané společnosti. Pro čin je důležitý mravní význam jednání, jednání samotné by mělo být považováno za způsob provedení činu v konkrétní situaci. Akce jsou zahrnuty do systému morálních vztahů společnosti a jejich prostřednictvím - do systému všech sociálních vztahů.

Akt je soubor akcí. V aktu jako prvku sociálního chování jedince se realizuje činnost, která má vys společenský význam a výkon. Odpovědnost za společensky významné výsledky nese subjekt sám, i když to přesahuje jeho záměry. Odpovědnost jednotlivce je vyjádřena v jeho schopnosti předvídat sociální a psychologické důsledky vlastní činnosti a je založena na sociohistorických kritériích pro jejich hodnocení.

Smyslem sociálního chování jedince je proměna okolního světa, realizace sociálních změn ve společnosti, sociálně-psychologické jevy ve skupině, osobní proměny člověka. Výsledkem sociálního chování je utváření a rozvoj interakcí a vztahů jedince s jinými lidmi a různými komunitami. Různorodost forem sociálních vazeb a vztahů jedince jako sociálního a mnohostranného jevu určuje typy jeho sociálního chování.

Následující kritéria slouží jako základ pro sociálně-psychologickou klasifikaci typů sociálního chování:

  • 1) sféry bytí- příroda, společnost, člověk (průmyslový, pracovní, společensko-politický, náboženský, kulturní, domácí, volnočasový, rodinný);
  • 2) sociální struktura společnosti(třídní chování sociálních vrstev a vrstev; etnické chování, socioprofesní, sexuální role, genderové, rodinné, reprodukční atd.);
  • 3) urbanizační proces(environmentální, migrační);
  • 4) systém vztahů s veřejností(produkční chování (pracovní, profesní), ekonomické chování (spotřebitelské chování, distribuční chování, chování v oblasti směnného, ​​podnikatelského, investičního atd.); sociálně-politické chování (politická aktivita, chování k moci, byrokratické chování, volební chování a atd.), legální chování (dodržování zákona, nezákonné, deviantní, deviantní, kriminální), morální chování (etické, morální, nemorální, nemorální chování atd.), náboženské chování);
  • 5) předmět společenského chování(veřejné chování, hromadné, skupinové, kolektivní, družstevní, podnikové, profesní, etnické, rodinné, individuální a osobní chování);
  • 6) aktivita-pasivita jedince(pasivní, adaptivní, konformní, adaptivní, stereotypní, standardní, aktivní, agresivní, konzumní, produktivní, kreativní, inovativní, prosociální, prokreativní, pomáhající druhým, přidělování odpovědnosti nebo atribuční chování);
  • 7) způsob vyjadřování(verbální, neverbální, demonstrativní, hraní rolí, komunikativní, reálné, očekávané chování, indikativní, instinktivní, rozumné, taktní, kontaktní);
  • 8) čas realizace(impulzivní, variabilní, dlouhodobý).

hlavní předmětem společenského chování je osobnost, neboť v různých formách a typech sociálního chování převažují sociálně-psychologické a osobní aspekty. Výzkumníci poznamenávají, že systémotvornou kvalitou sociálního chování je normativita, proto jsou všechny typy sociálního chování odrůdy normativního, předepsaného chování.

Sociální chování je kvalitativní charakteristikou sociálního jednání a interakce. Například 450 poslanců se současně účastní práce Státní dumy, to znamená, že se zabývají politickými aktivitami. Chování těchto politických subjektů je však nejednoznačné: někteří dřímají na svých místopředsednických židlích, jiní cosi křičí ze sedadel, další se řítí k mikrofonu instalovanému na pódiu, další se pouštějí do rvačky se svými kolegy.

Jinak se chovají i účastníci masových akcí. Někteří demonstranti tak pokojně pochodují po vyhlášené trase, jiní se snaží organizovat nepokoje a další vyvolávají krvavé střety. Všechny tyto rozdíly v jednání subjektů sociální interakce spadají pod definici „sociálního chování“. Jinými slovy, všichni popisovaní aktéři se věnují politické činnosti nebo se účastní nějaké masové akce, ale jejich chování je odlišné. V důsledku toho je sociální chování způsob, jakým sociální aktér projevuje své preference, motivy, postoje, schopnosti a schopnosti v sociálním jednání nebo interakci.

Sociální chování jedince (skupiny) může záviset na mnoha faktorech. Uvádíme některé z nich:

Individuální emoční a psychologické kvality subjektu sociální interakce. Například chování VV Žirinovského se vyznačuje emocionálním bohatstvím, nepředvídatelností, nehorázností; V.V.Putin - rozvážnost, rozvaha ve slovech a činech, vnější klid;

Osobní (skupinový) zájem subjektu o probíhající dění. Poslanec například silně lobuje za návrh zákona, který ho zajímá, i když při projednávání jiných záležitostí je spíše pasivní;

Adaptivní chování, tedy chování spojené s potřebou přizpůsobit se objektivním podmínkám života. Těžko si například představit odvážlivce, který by v davu velebícím nějakého politického vůdce (Hitler, Stalin, Mao Ce-tung) vykřikoval hesla odsuzující tohoto vůdce;

Situační chování, tj. chování vzhledem k reálným podmínkám, které vznikly, kdy je sociální subjekt ve svém jednání nucen zohledňovat vzniklou situaci;

Chování založené na mravních zásadách a mravní hodnoty herec. Například Jan Hus, J. Bruno a mnoho dalších velkých myslitelů nedokázali slevit ze svých zásad a stali se obětí inkvizice;

Kompetence aktéra v konkrétní politické situaci nebo politickém jednání. Podstatou „kompetence“ je, jak dobře subjekt ovládá situaci, rozumí podstatě děje, zná „pravidla hry“ a je schopen je adekvátně používat;

chování v důsledku různých druhů manipulace. Například lži, podvody, populistické sliby nutí lidi chovat se tak či onak. Kandidát na prezidenta (hejtmany, poslanci) tedy ve svém volebním programu slibuje, že pokud bude zvolen, splní určité příkazy svých voličů, ale poté, co se stal prezidentem, na splnění slibu ani nepomyslí;

Násilné donucování k určitému typu chování. Takové způsoby ovlivňování chování jsou obvykle charakteristické pro totalitní a autoritářské režimy moci. Například za komunistického režimu v SSSR byli lidé nuceni účastnit se masových politických akcí (subbotniky, shromáždění, volby, demonstrace) a zároveň se chovat určitým způsobem.

Charakter chování je ovlivněn motivací a mírou zapojení aktéra do konkrétní události nebo procesu. Například pro někoho je účast na politickém dění náhodnou epizodou, pro jiného je politika povoláním, pro jiného povoláním a smyslem života, pro jiného způsobem, jak si vydělat na živobytí. Masové chování může být determinováno sociálně-psychologickými vlastnostmi davu, kdy je individuální motivace potlačována a rozpouštěna v ne zcela vědomém (někdy spontánním) jednání davu.

Lze rozlišit čtyři úrovně sociálního chování subjektu: 1) reakce subjektu na aktuální situaci, na určité po sobě jdoucí události; 2) obvyklé činy nebo činy, které působí jako prvky chování, ve kterých je vyjádřen stabilní postoj subjektu k jiným subjektům;

3) účelná posloupnost sociálních akcí a akcí v určité oblasti života k dosažení předmětu vzdálenějších cílů (například vstup na univerzitu, získání povolání, vytvoření a uspořádání rodiny atd.); 4) realizace strategických životních cílů.

sociální kontrola

Nejdůležitější podmínkou sociální interakce a efektivního fungování sociálního systému je předvídatelnost v jednání a chování lidí. Nedostatek předvídatelnosti vede společnost (sociální komunitu) k dezorganizaci a dezintegraci. Proto společnost vytváří různé mechanismy sociální kontrola s cílem koordinovat chování svých členů.

Různé sociální instituce fungují jako mechanismy sociální kontroly. Například instituce rodiny vykonává primární sociální kontrolu a reguluje chování lidí v manželské a rodinné sféře společnosti; politické instituce regulují sociální kontrolu politickými metodami atp.

Aby chování lidí odpovídalo společenským očekáváním, jsou ve společnosti vytvářeny (formovány) určité normy chování - sociální normy.

Sociální normy jsou společensky schválená a/nebo zákonem stanovená pravidla, vzorce, normy, které regulují chování lidí. Lze je (normy) rozdělit do dvou hlavních typů:

1) právní normy - normy formálně zakotvené v různých druzích legislativních aktů, např. Ústava, trestní zákoník, pravidla silničního provozu atd. Porušení právních norem zahrnuje právní, správní a jiné druhy trestů;

2) morální normy - neformální normy, které fungují ve formě veřejného mínění. Hlavním nástrojem v systému mravních norem je veřejná cenzura (odsouzení) nebo veřejný souhlas.

Aby se lidé vždy chovali v souladu s normami existujícími ve společnosti, je nutné je zaprvé naučit vhodnému chování a zadruhé dohlížet na dodržování norem. Podívejme se na tyto podmínky podrobněji.

1. Určité standardy sociálního chování jsou jedinci vštěpovány již v raném dětství. V období primární socializace v rodině a předškolních zařízeních dostává dítě první představy o tom, jak se chovat v určitých situacích. V průběhu další socializace se jedinec učí různým sociálním rolím, učí se rozlišovat v jakém sociálním prostředí jaké chování je nejvýhodnější, určuje si svůj postoj k určitým sociálním očekáváním a normám chování, snaží se chovat v souladu s existujícími normami, popř. naopak je porušuje.

2. Společnost v průběhu svého fungování nejen formuje sociální normy, ale vytváří i mechanismy pro sledování jejich naplňování, např. veřejné mínění, média, orgány vnitřních věcí, soudy apod. Předem také určuje základní typologii soc. role a zajišťuje jejich řádné provádění. Jednotlivec, který svou roli plní kvalitativně, je zpravidla oceněn určitou odměnou a „porušovatel“ je potrestán. sociální struktura, sociální vztahy a neosobní sociální statusy předepisují jednotlivcům určité standardy sociálního chování. Například populární bavič, který vyhrál gubernátorské volby a získal statut guvernéra, je nucen opustit svou dřívější roli a hrát roli solidního politického vůdce; včerejší kadet, který získal hodnost a status důstojníka, musí hrát roli přísného velitele.

Kontrolní metody jsou velmi rozmanité a jejich aplikace se liší v závislosti na konkrétních podmínkách a cílech. Projev zbabělosti tedy v běžných podmínkách může být potrestán pohrdavým přístupem druhých; podobný čin spáchaný vojákem v době války bývá často ztotožňován se zradou a trestán veřejnou popravou.

Nejstarší a nejjednodušší formou sociální kontroly je fyzické násilí. Lze jej využít jako jednu z metod výchovy v rodině, jako způsob boje proti kriminalitě, jako jeden z prostředků k nastolení pořádku na veřejných místech atp.

Politická kontrola je výsadou státních orgánů a společensko-politických institucí občanské společnosti. Samotná společnost, pokud má dostatečnou občanskou kulturu, však může k ochraně svých zájmů využívat mechanismy politické kontroly. Politické metody sociální kontroly jsou nejúčinnější, protože se opírají o státní moc a mohou používat legitimní násilí pro své vlastní účely.

Neméně účinné jsou i ekonomické metody sociální kontroly. Jejich podstata spočívá v ekonomickém tlaku (ekonomický prospěch nebo nátlak) vyvíjeném na jednotlivce nebo sociální skupiny. Například zaměstnanec, který je loajální vůči svým zaměstnavatelům, může být povzbuzen dalšími hmotnými odměnami a zaměstnanec, který neprojevuje náležitou loajalitu, může přijít o část svého výdělku a dokonce i o místo výkonu práce.

Existují další metody sociální kontroly, jako je ideologická, náboženská, sociokulturní, morální a etická atd.

Významné místo v sociální kontrole zaujímá fenomén jako sebekontrola. To se formovalo v procesu socializace a vnitřní duševní procesy mechanismus vnitřní seberegulace jedince. Klíčovým pojmem při utváření sebekontrolních mechanismů je internalizace. Toto je proces formování vnitřní struktury lidská psychika díky asimilaci sociálních realit vnějšího světa. Zvnitřněním sociálního světa jedinec získává svou identitu s určitým sociální skupina, etnikum, kultura. Sociální hodnoty a normy se stávají jejich vlastními vnitřními normami a sociální kontrola se mění v sebekontrolu. Hlavními prvky sebeovládání jsou vědomí, svědomí a vůle.

Vědomí umožňuje vyhodnotit konkrétní situaci z hlediska smyslových a mentálních obrazů.

Svědomí nedovolí jedinci porušit své zavedené postoje, zásady, přesvědčení.

Vůle pomáhá jedinci překonat jeho vnitřní podvědomé touhy a potřeby a jednat v souladu se svým přesvědčením.

Deviantní chování

Deviace (z lat. deviatio - deviace) - chování, jednání, společenský jev, který neodpovídá společenským normám zavedeným v dané společnosti. Jedná se o jakékoli chování, které porušuje právní normy akceptované ve společnosti; nesplňuje společenská očekávání, stereotypy, postoje, hodnoty, vzorce chování; není schválen (odsuzován) veřejným míněním a/nebo legislativou existující ve společnosti.

Sociologie studuje deviaci jako sociální jev, tedy jev charakterizovaný prevalencí, určitou stabilitou a opakováním. V moderní společnosti jsou rozšířeny například takové jevy jako kriminalita, prostituce, drogová závislost, korupce, porušování etických norem. Všechny spadají pod pojem „sociální deviace“.

Jevy, které jsou považovány za jediné, jedinečné, nejsou sociální. Takže obyvatel Německa, jistý Brandes, sám dobrovolně přišel ke kanibalu Meiwesovi, nabídl se jako oběť a byl sežrán. Celá světová komunita byla šokována výjimečností této akce! Brandeisovo chování je jistě deviantní, ale není předmětem sociologické analýzy.

Odchylka je hodnotící. Společnost vytváří určité normy chování a přikazuje lidem, aby se chovali v souladu s nimi. Každá společnost (sociální skupina) přitom může mít svá „subjektivní“ hodnocení. Proto lze stejné chování v jedné společnosti považovat za odchylku a v jiné za normu. Například kanibalismus v primitivních kulturách je považován za normu, v moderních kulturách je to odchylka. Hodnocení chování navíc do značné míry závisí na konkrétních sociálních podmínkách, ve kterých je toto chování zvažováno. Vražda je tedy za normálních podmínek našeho každodenního života hodnocena jako těžký zločin; vraždu spáchanou v sebeobraně nebo ochraně jiných osob lze ospravedlnit, t. j. ten, kdo vraždu spáchal, nebude potrestán; za trestný čin se nepovažuje ani vražda spáchaná v průběhu nepřátelství ve válce.

Obtížnost určení odchylky spočívá v tom, že stejný čin (jev) v různých sociálních skupinách (třídách) lze hodnotit různě. Například selská válka vedená E. I. Pugačevem (1773-1775) z pohledu carské autokracie byla považována za zločin proti legitimní vládě a z pohledu prostého lidu byla považována za legitimní boj proti utlačovatelům; privatizace státního majetku prováděná vládnoucí elitou v 90. letech. 20. století v Rusku je to podle této elity považováno za nezbytnou podmínku přechodu na tržní hospodářství a z pohledu většiny ruských občanů je to drancování veřejného majetku.

Normy vytvořené a schválené společností jsou obecné povahy a nemohou zohledňovat rozmanitost skutečného života. Navíc mnoho lidí není schopno nebo ochotno dodržovat určité společenské normy.

Zvažte některé důvody, které přispívají k porušování společenských norem.

Normy jsou v rozporu s kulturními nebo náboženskými tradicemi určitých sociálních skupin. Takže v Rusku je polygamie zakázána, ale v souladu s kulturními a náboženskými tradicemi některých etnických skupin je považována za legitimní.

Normy odporují (ne zcela odpovídají) osobním přesvědčením a hodnotovým orientacím jedince (skupiny). Člověk se například stane vyvrhelem, odejde do kláštera, stane se členem zločinecké skupiny, protože v běžném životě nenachází skutečný smysl své existence. Slavný cestovatel F. Konyukhov tedy v jednom ze svých rozhovorů na otázku, proč už před dokončením další cesty plánoval další cestu, odpověděl, že za normálních podmínek ztrácí jeho život veškerý smysl.

Rozporuplnost stávajícího regulačního a právního systému, kdy implementace některých norem nevyhnutelně vede k porušování jiných. Tato situace byla do značné míry charakteristická pro ruský právní systém 90. let. století, kdy země žila v podstatě v právním vakuu, protože staré právní normy již nebyly účinné a nové ještě neplatily.

Nejistota v očekáváních chování, když pravidla nejsou zcela jasná. Pravidla silničního provozu například předepisují přecházet silnici pouze na místech k tomu zřízených, ale na velkých tahech žádná taková „místa“ neexistují. Vzniká tak situace nejistoty.

Neshody ohledně oprávněnosti přijímání určitých norem (právních aktů). Například SSSR v roce 1985 přijal zákon omezující výrobu, prodej a konzumaci alkoholických nápojů, který doslova „rozdělil“ společnost na zastánce a odpůrce tohoto zákona; zákon o povinném pojištění motorových vozidel z roku 2003 také vyvolal bouři nevole mezi ruskými majiteli automobilů a dalšími občany.

Vynucená odchylka. Omezené sociální možnosti, které se ve společnosti vyvinuly, nutí celé společenské vrstvy k porušování stávajících norem z důvodu, že v právním rámci nejsou schopny uspokojit své potřeby na jídlo, bydlení apod. Například někteří lidé, kteří nemají mít legální příjem, v ohrožení života odříznout vysokonapěťové dráty a předat je do recyklačních středisek, aby měli alespoň nějaké prostředky k uspokojení svých potřeb; osoba prodává svou ledvinu, aby zlepšila finanční situaci své rodiny; hladové dítě vezme housku od sousedova chlapce.

Deviace jako způsob, jak dosáhnout svých osobních nebo skupinových zájmů. Chnyidid (za zveřejňování na vlybynte existujících norem za účelem převzetí určitého druhu zdrojů.


Deviace jako způsob změny stávajících společenských norem. Revoluce se například dělají proto, aby se zásadně změnily zavedené společenské normy a vztahy. Vládnoucí elity hodnotí revoluční činy zpravidla jako deviantní chování a radikální občany - jako přirozený proces zaměřený na změnu zastaralých společenských norem.

Pojem „chování“ přišel do sociologie z psychologie. Význam termínu „chování“ se liší od významu takových tradičně filozofických pojmů, jako je jednání a činnost. Je-li jednání chápáno jako racionálně odůvodněný čin, který má jasný cíl, strategii, která je prováděna se zapojením konkrétních vědomých metod a prostředků, pak je chování jen reakcí živé bytosti na vnější a vnitřní změny. Tato reakce může být vědomá i nevědomá. Čistě emocionální reakce – smích, pláč – jsou tedy také chování.

Sociální chování je souborem procesů lidského chování spojených s uspokojováním fyzických a sociálních potřeb a vznikajících jako reakce na okolní sociální prostředí. Subjektem sociálního chování může být jednotlivec nebo skupina.

Abstrahujeme-li od čistě psychologické faktory a rozumu na sociální úrovni, pak chování jedince určuje především socializace. Minimum vrozených instinktů, které člověk jako biologická bytost vlastní, je pro všechny lidi stejné. Rozdíly v chování závisí na kvalitách získaných v procesu socializace a do určité míry na vrozených a získaných psychologických individuálních vlastnostech.

Kromě toho je sociální chování jednotlivců regulováno sociální strukturou, zejména strukturou rolí společnosti.

Sociální norma chování je takové chování, které plně odpovídá stavovým očekáváním. Díky existenci statusových očekávání může společnost předem s dostatečnou pravděpodobností předvídat jednání jedince, a

jedinec - koordinovat své chování s ideálním modelem nebo modelem akceptovaným společností. Americký sociolog R. Linton definuje sociální chování, které odpovídá statusovým očekáváním, jako sociální roli. Tato interpretace sociálního chování je nejblíže funkcionalismu, protože vysvětluje chování jako jev určený sociální strukturou. R. Merton zavedl kategorii „komplex rolí“ – systém očekávání rolí určovaný daným statusem, a také koncept konfliktu rolí, ke kterému dochází, když jsou očekávání role statusů obsazených subjektem neslučitelná a nelze je realizované v nějakém jediném společensky přijatelném chování.

Funkcionalistické chápání sociálního chování bylo vystaveno ostré kritice především ze strany představitelů sociálního behaviorismu, kteří věřili, že je nutné vybudovat studium behaviorálních procesů na základě výdobytků moderní psychologie. Míra, do jaké byly psychologické momenty skutečně přehlíženy rolí interpretace chování, vyplývá ze skutečnosti, že N. Cameron se pokusil podložit myšlenku role determinismu duševních poruch a věřil, že duševní nemoc- jedná se o nesprávné plnění svých sociálních rolí a důsledek neschopnosti pacienta vykonávat je tak, jak společnost potřebuje. Behavioristé tvrdili, že v době E. Durkheima byly úspěchy psychologie nepatrné, a proto funkcionalistické paradigma odpovídalo požadavkům doby, ale ve 20. století, kdy psychologie dosáhla vysokého stupně rozvoje, nelze její údaje ignorovat, když s ohledem na lidské chování.


13.1. Koncepty lidského chování

Lidské chování je studováno mnoha oblastmi psychologie - v behaviorismu, psychoanalýze, kognitivní psychologii atd. Termín "chování" je jedním z klíčových v existenciální filozofii a používá se při studiu vztahu člověka ke světu. Metodologické možnosti tohoto konceptu jsou dány tím, že umožňuje identifikovat nevědomé stabilní struktury osobnosti nebo existenci člověka ve světě. Z psychologických koncepcí lidského chování, které měly velký vliv na sociologii a sociální psychologii, bychom měli jmenovat především psychoanalytické směry rozvíjené 3. Freudem, K.G. Jung, A. Adler.

Freudovy myšlenky jsou založeny na skutečnosti, že chování jednotlivce se utváří jako výsledek komplexní interakce úrovní jeho osobnosti. Freud vyčleňuje tři takové úrovně: nejnižší úroveň tvoří nevědomé impulsy a pudy určené vrozenými biologickými potřebami a komplexy vzniklými pod vlivem individuální historie subjektu. Freud nazývá tuto úroveň It (Id), aby ukázal její oddělení od vědomého Já jednotlivce, které tvoří druhou úroveň jeho psychiky. Vědomé Já zahrnuje racionální stanovení cílů a odpovědnost za své činy. Nejvyšší úroveň tvoří Superego – to, co bychom nazvali výsledkem socializace. Jedná se o soubor společenských norem a hodnot zvnitřněných jedincem, který na něj vyvíjí vnitřní tlak, aby vytlačil z jeho vědomí nežádoucí (zakázané) impulsy a sklony pro společnost a zabránil jim v realizaci. Osobnost každého člověka je podle Freuda neustálým bojem mezi id a superegem, který uvolňuje psychiku a vede k neurózám. Individuální chování je tímto bojem zcela podmíněno a plně jím vysvětleno, protože je pouze jeho symbolickým odrazem. Takovými symboly mohou být obrazy snů, ústrky, řeči, posedlosti a strachy.

CG koncept. Jung rozšiřuje a modifikuje Freudovo učení, do oblasti nevědomí zahrnuje nejen individuální komplexy a pudy, ale i kolektivní nevědomí – úroveň klíčových obrazů společných všem lidem a národům – archetypy. Archaické strachy a hodnotové reprezentace jsou zafixovány v archetypech, jejichž interakce určuje chování a postoj jedince. Archetypální obrazy se objevují v základních vyprávěních - lidové pověsti a legendy, mytologie, epické - historicky specifické společnosti. Sociálně regulující role takových narativů v tradičních společnostech je velmi velká. Obsahují ideální chování, které formuje očekávání rolí. Například mužský válečník by se měl chovat jako Achilles nebo Hector, manželka by se měla chovat jako Penelope a tak dále. Pravidelné recitace (rituální reprodukce) archetypálních vyprávění neustále připomínají členům společnosti tyto ideální vzorce chování.

Adlerův psychoanalytický koncept je založen na nevědomé vůli k moci, která je podle něj vrozenou strukturou osobnosti a určuje chování. Zvláště silná je u těch, kteří z toho či onoho důvodu trpí komplexem méněcennosti. Ve snaze kompenzovat svou méněcennost jsou schopni dosáhnout velkého úspěchu.

Další štěpení psychoanalytického směru vedlo ke vzniku mnoha škol, které z disciplinárního hlediska zaujímaly hraniční postavení mezi psychologií, sociální filozofií a sociologií. Zastavme se podrobně u díla E. Fromma.

Postoje Fromma - představitele neofreudiánství v psychologii a Frankfurtské školy v sociologii - lze přesněji definovat jako freudomarxismus, neboť spolu s vlivem Freuda byl neméně silně ovlivněn Marxovou sociální filozofií. Zvláštnost neofreudismu ve srovnání s ortodoxním freudiánstvím je dána tím, že přísně vzato je neofreudismus spíše sociologií, kdežto Freud je samozřejmě čistý psycholog. Jestliže Freud vysvětluje chování jedince komplexy a impulsy skrytými v individuálním nevědomí, zkrátka vnitřními biopsychickými faktory, pak pro Fromma a Freudomarxismus jako celek je chování jedince určováno okolním sociálním prostředím. V tom je jeho podobnost s Marxem, který vysvětloval sociální chování jedinců v konečném důsledku jejich třídním původem. Přesto se Fromm snaží najít místo pro psychologii v sociálních procesech. Podle freudovské tradice, odkazující na nevědomí, zavádí pojem „sociální nevědomí“, myslí tím duševní zkušenost, která je společná všem členům dané společnosti, ale pro většinu z nich nespadá na úroveň vědomí, protože je vytlačováno zvláštním mechanismem, který je sociální povahy, nepatří jednotlivci, ale společnosti. Díky tomuto mechanismu vytěsňování si společnost udržuje stabilní existenci. Mechanismus sociální represe zahrnuje jazyk, logiku každodenního myšlení, systém společenských zákazů a tabu. Struktury jazyka a myšlení se formují pod vlivem společnosti a působí jako nástroj sociálního tlaku na psychiku jedince. Například hrubé, antiestetické, absurdní zkratky a zkratky „newspeaku“ z orwellovské dystopie aktivně hyzdí vědomí lidí, kteří je používají. V té či oné míře se obludná logika formulí jako: „Diktatura proletariátu je nejdemokratičtější forma moci“ stala majetkem každého v sovětské společnosti.

Hlavní složkou mechanismu sociální represe jsou společenská tabu, která působí jako freudovská cenzura. Že v sociální zkušenosti jednotlivců, která ohrožuje zachování stávající společnosti, pokud je realizována, není vpuštěna do vědomí pomocí „sociálního filtru“. Společnost manipuluje myslí svých členů tím, že zavádí ideologická klišé, která se díky častému používání stávají nepřístupnými kritické analýze, zadržují určité informace, vyvíjejí přímý nátlak a vyvolávají strach ze sociálního vyloučení. Proto je z povědomí vyloučeno vše, co odporuje společensky schváleným ideologickým klišé.

Taková tabu, ideologie, logické a lingvistické experimenty tvoří podle Fromma „sociální charakter“ člověka. Lidé patřící do stejné společnosti jsou proti své vůli jakoby označeni pečetí „společného inkubátoru“. Cizince na ulici například neomylně rozpoznáme, i když neslyšíme jejich řeč, podle chování, vzhledu, vztahu k sobě; jsou to lidé z jiné společnosti, a když se dostanou do masového prostředí, které je jim cizí, ostře z něj vyčnívají díky své podobnosti. Sociální charakter je styl chování vychovaný společností a nevědomý jednotlivcem - od sociálního po každodenní. Například sovětský a bývalý sovětský lid se vyznačuje kolektivismem a vnímavostí, sociální pasivitou a nenáročností, poslušností úřadům zosobněným v osobě „vůdce“, rozvinutým strachem být odlišný od všech ostatních a důvěřivostí.

Fromm svou kritiku směřoval proti moderní kapitalistické společnosti, i když věnoval velkou pozornost popisu sociálního charakteru generovaného totalitními společnostmi. Stejně jako Freud vyvinul program k obnovení nezkresleného sociálního chování jednotlivců prostřednictvím uvědomění si toho, co bylo potlačeno. „Proměnou nevědomí ve vědomí tak transformujeme jednoduchý koncept univerzality člověka ve vitální realitu takové univerzality. To není nic jiného než praktická realizace humanismu. Proces dereprese - osvobození sociálně utlačovaného vědomí má odstranit strach z realizace zakázaného, ​​rozvíjet schopnost kritického myšlení, humanizovat společenský život jako celek.

Jiný výklad nabízí behaviorismus (B. Skinner, J. Homane), který chování považuje za systém reakcí na různé podněty.

Skinnerův koncept je v podstatě biologický, protože zcela odstraňuje rozdíly mezi chováním lidí a zvířat. Skinner identifikuje tři typy chování: nepodmíněný reflex, podmíněný reflex a operant. První dva typy reakcí jsou způsobeny působením vhodných podnětů a operantní reakce jsou formou adaptace organismu na prostředí. Jsou aktivní a spontánní. Tělo jakoby pokusem a omylem najde nejpřijatelnější způsob adaptace a v případě úspěchu se nález zafixuje ve formě stabilní reakce. Hlavním faktorem utváření chování je tedy posilování a učení se mění v „vedení k požadované reakci“.

Ve Skinnerově pojetí se člověk jeví jako bytost, jejíž celý vnitřní život je redukován na reakce na vnější okolnosti. Změny výztuže mechanicky způsobují změny chování. Myšlení, vyšší mentální funkce člověka, celá kultura, morálka, umění se proměňují v komplexní systém posil, který má vyvolat určité behaviorální reakce. To vede k závěru o možnosti manipulace s chováním lidí prostřednictvím pečlivě vyvinuté „technologie chování“. Skinner tímto pojmem označuje účelovou manipulační kontrolu některých skupin lidí nad ostatními, spojenou s nastolením optimálního posilovacího režimu pro určité sociální cíle.

Myšlenky behaviorismu v sociologii rozvinuli J. a J. Baldwinovi, J. Homane.

Koncept J. a J. Baldwinových vychází z konceptu posílení, vypůjčeného z psychologického behaviorismu. Posílení ve smyslu společenském je odměnou, jejíž hodnota je určována subjektivními potřebami. Například na hladového člověka funguje jídlo jako posilovač, ale pokud je člověk sytý, posilovač to není.

Efektivita odměny závisí na míře deprivace u daného jedince. Deprivace se týká deprivace něčeho, co jedinec neustále potřebuje. Pokud je subjekt v jakémkoli ohledu zbaven, závisí jeho chování na tomto posílení. Takzvané generalizované posilovače (například peníze), které působí na všechny jedince bez výjimky, nejsou závislé na deprivaci díky tomu, že koncentrují přístup k mnoha typům posilovačů najednou.

Posilovače se dělí na pozitivní a negativní. Pozitivní posilovače jsou cokoli, co subjekt vnímá jako odměnu. Pokud například určitá expozice prostředí přinesla odměnu, subjekt se pravděpodobně pokusí tuto zkušenost zopakovat. Negativní posilovače jsou faktory, které určují chování prostřednictvím odebrání určité zkušenosti. Pokud si například subjekt odepře nějaké potěšení a ušetří na něm peníze a následně z této úspory těží, pak tato zkušenost může sloužit jako negativní posilovač a subjekt to bude dělat vždy.

Účinek trestu je opakem posilování. Trest je zážitek, kvůli kterému toužíte už nikdy neopakovat. Trest může být i pozitivní nebo negativní, ale zde je vše obráceno oproti posilování. Pozitivní trest je trest s potlačujícím podnětem, jako je rána. Negativní trest ovlivňuje chování tím, že něco zbavuje hodnoty. Typickým negativním trestem je například zbavení dítěte sladkostí u večeře.

Vznik operantních reakcí má pravděpodobnostní charakter. Jednoznačnost je charakteristická pro reakce nejjednodušší úrovně, například dítě pláče a dožaduje se pozornosti svých rodičů, protože rodiče za ním v takových případech vždy přicházejí. Reakce dospělých jsou mnohem složitější. Například ten, kdo prodává noviny ve vagónech, nenajde kupce v každém voze, ale ze zkušenosti ví, že kupec se nakonec najde, a to ho nutí vytrvale chodit od vozu k vozu. V posledním desetiletí stejný pravděpodobnostní charakter u některých předpokládal příjem mezd


Ruské podniky, ale přesto lidé nadále chodí do práce a doufají, že ji dostanou.

V polovině 20. století se objevil behavioristický koncept Homansovy výměny. Ve sporu s představiteli mnoha oblastí sociologie Homane tvrdil, že sociologické vysvětlení chování musí být nutně založeno na psychologickém přístupu. Interpretace historických faktů by měla vycházet i z psychologického přístupu. Homane to motivuje tím, že chování je vždy individuální, zatímco sociologie operuje s kategoriemi aplikovatelnými na skupiny a společnosti, proto je studium chování výsadou psychologie a sociologie by se jí v této věci měla řídit.

Podle Homanse by se při studiu behaviorálních reakcí mělo abstrahovat od povahy faktorů, které tyto reakce vyvolaly: jsou způsobeny vlivem okolního fyzického prostředí nebo jiných lidí. Sociální chování je jen výměna činnosti mezi lidmi, která má nějakou společenskou hodnotu. Homane věří, že sociální chování lze interpretovat pomocí Skinnerova behaviorálního paradigmatu, pokud je doplněno o myšlenku vzájemné povahy stimulace ve vztazích mezi lidmi. Vztah jednotlivců mezi sebou je vždy oboustranně výhodná výměna aktivit, služeb, zkrátka jde o vzájemné využívání posil.

Homaneova teorie směny byla stručně formulována v několika postulátech:

postulát úspěchu - ty činy, které se nejčastěji setkávají se společenským schválením, budou s největší pravděpodobností reprodukovány; pobídkový postulát – podobné podněty související s odměnou s vysokou pravděpodobností způsobí podobné chování;

postulát hodnoty - pravděpodobnost reprodukce akce závisí na tom, jak hodnotný výsledek této akce člověku připadá;

postulát deprivace - čím pravidelněji byl čin člověka odměněn, tím méně si váží následné odměny; dvojí postulát agrese-schvalování – absence očekávané odměny nebo neočekávaného trestu činí agresivní chování pravděpodobným a neočekávaná odměna nebo absence očekávaného trestu vede ke zvýšení hodnoty.

charakter odměňovaného činu a přispívá k jeho pravděpodobnější reprodukci.

Nejdůležitějšími pojmy teorie směny jsou: cena chování - co ten či onen čin jednotlivce stojí, - negativní důsledky způsobené minulými činy. Ve světských pojmech je to odplata za minulost; prospěch - nastává, když kvalita a velikost odměny převyšuje cenu, kterou tento čin stojí.

Teorie směny tedy zobrazuje lidské sociální chování jako racionální hledání výhod. Tento koncept vypadá zjednodušeně a není divu, že vyvolal kritiku z různých sociologických škol. Například Parsons, který obhajoval zásadní rozdíl mezi mechanismy lidského a zvířecího chování, vytýkal Homansovi neschopnost jeho teorie poskytnout vysvětlení sociálních faktů na základě psychologických mechanismů.

P. Blau se ve své teorii směny pokusil o jakousi syntézu sociálního behaviorismu a sociologismu. Uvědomil si omezení čistě behavioristické interpretace sociálního chování a stanovil si za cíl přejít z úrovně psychologie k vysvětlení existence sociálních struktur jako speciální reality, která je na psychologii neredukovatelná. Blauův koncept je obohacenou teorií směny, ve které jsou vyčleněny čtyři po sobě jdoucí fáze přechodu od individuální směny k sociálním strukturám: 1) stadium mezilidské směny; 2) stádium diferenciace výkonu a stavu; 3) fáze legitimizace a organizace; 4) fáze opozice a změny.

Blau ukazuje, že počínaje úrovní mezilidské výměny nemusí být výměna vždy stejná. V případech, kdy si jednotlivci nemohou navzájem nabídnout dostatečné odměny, mají mezi nimi vytvořené sociální vazby tendenci se rozpadat. V takových situacích dochází k pokusům posílit rozpadající se vazby jinými způsoby – nátlakem, hledáním jiného zdroje odměny, podřízením se směnnému partnerovi formou generalizované půjčky. Druhá cesta znamená přechod do stádia stavové diferenciace, kdy se skupina osob schopných poskytnout požadovanou odměnu stává statusově privilegovanější než jiné skupiny. Do budoucna legitimizace a konsolidace situace a přidělování

opoziční skupiny. Při analýze komplexních sociálních struktur jde Blau daleko za paradigma behaviorismu. Tvrdí, že složité struktury společnosti jsou organizovány kolem sociálních hodnot a norem, které slouží jako jakési zprostředkující spojení mezi jednotlivci v procesu sociální výměny. Díky tomuto propojení je možná výměna odměn nejen mezi jednotlivci, ale i mezi jednotlivcem a skupinou. Například s ohledem na fenomén organizované charity Blau určuje, co odlišuje charitu jako sociální instituci od prosté pomoci bohatého jednotlivce chudšímu. Rozdíl je v tom, že organizovaná charita je sociálně orientované chování, které je založeno na touze bohatého jedince přizpůsobit se normám bohaté třídy a sdílet společenské hodnoty; prostřednictvím norem a hodnot se ustavuje směnný vztah mezi obětujícím se jedincem a sociální skupinou, do které patří.

Blau identifikuje čtyři kategorie společenských hodnot, na jejichž základě je možná výměna:

partikularistické hodnoty, které spojují jednotlivce na základě mezilidských vztahů;

univerzalistické hodnoty, fungující jako měřítko pro hodnocení individuálních zásluh;

opoziční hodnoty - představy o potřebě společenské změny, umožňující existenci opozice na úrovni společenských faktů, nikoli pouze na úrovni mezilidských vztahů jednotlivých opozičních opozičních stran.

Dá se říci, že Blauova teorie směny je kompromisem, spojujícím prvky Homansovy teorie a sociologie v léčbě směny odměny.

Koncept role J. Meada je přístupem symbolického interakcionismu ke studiu sociálního chování. Jeho název připomíná funkcionalistický přístup: říká se mu také hraní rolí. Mead považuje rolové chování za aktivitu jednotlivců, kteří se vzájemně ovlivňují ve volně přijímaných a hraných rolích. Rolová interakce jednotlivců podle Meada vyžaduje, aby se dokázali postavit na místo druhého, hodnotit se z pozice druhého.


O syntézu teorie směny se symbolickým interakcionismem se pokusil také P. Singelman. Symbolický interakcionismus má řadu průsečíků se sociálním behaviorismem a teoriemi směny. Oba tyto koncepty kladou důraz na aktivní interakci jednotlivců a posuzují jejich předmět z mikrosociologického hlediska. Vztahy mezilidské výměny podle Singelmana vyžadují schopnost vžít se do pozice druhého, abychom lépe porozuměli jeho potřebám a touhám. Proto se domnívá, že existují důvody pro sloučení obou směrů do jednoho. Nicméně, sociální behavioristé byli kritičtí ke vzniku nové teorie.

OTÁZKY A ÚKOLY

1. Jaký je rozdíl mezi obsahem pojmů „sociální jednání“ a „sociální chování“?

2. Myslíte si, že představitelé sociálního behaviorismu mají nebo nemají pravdu, že lidské chování ve společnosti lze kontrolovat? Měla by společnost řídit chování svých členů? Má na to právo? Zdůvodněte svou odpověď.

3. Co je tabu? Je tabu, řekněme, zakazovat cizím lidem vstup na území vojenské jednotky? Zdůvodněte svou odpověď.

4. Jak vnímáte společenské zákazy? Měly by v ideální společnosti existovat nějaké zákazy, nebo je lepší je úplně zrušit?

5. Zhodnoťte skutečnost, že v některých západních zemích jsou sňatky osob stejného pohlaví legalizovány. Je to progresivní krok? Zdůvodněte svou odpověď.

6. Co podle Vás způsobuje agresivní společenské chování, např. extremismus různých směrů?

O TÉMATECH

1. Psychoanalytické směry ve studiu sociálního chování.

2. 3. Freud a jeho nauka o lidském chování.

3. Kolektivní nevědomí a sociální chování v učení C. Junga.

4. Behaviorální koncepty v sociologii.

5. Sociální chování v rámci teorie směny.

6. Studium sociálního chování v rámci teorie symbolického interakcionismu.

společenské chování- soubor jednání a jednání jednotlivců a jejich skupin, jejich konkrétní směr a posloupnost, ovlivňující zájmy ostatních jednotlivců a společenství. V chování se projevují sociální kvality člověka, rysy jeho výchovy, kulturní úroveň, temperament, jeho potřeby, přesvědčení. Formuje a realizuje svůj postoj k okolní přírodní a sociální realitě, k druhým lidem i k sobě samému. V sociologii je zvykem rozlišovat dvě formy chování – normativní a nenormativní. Sociální chování je regulováno systémem pravidel, norem a sankcí, které sjednocuje proces sociální kontroly.

Člověk, který se vyvíjí jako člověk, mění také formy svého chování. Proto je indikátorem individuálního a osobního rozvoje.

Pro tento termín existuje široká škála definic. Jde tedy podle K. Levina o funkci osobnosti ve vztahu k jejímu sociálnímu prostředí. M.A. Robert a F. Tilmanové nabízejí při definování tohoto pojmu cílový přístup: „chování jedince je reakcí zaměřenou na změnu situace za účelem uspokojení jeho potřeb.“ R.N. Harre vnáší do výkladu termínu normativní odstín: „chování je sled epizod, dokončených fragmentů, regulovaných určitými pravidly a plány.“ Interakcionistické pojetí charakterizuje sociální chování jako přizpůsobení se podmínkám sociálního prostředí. Chování se projevuje účastí na velkém kolektivním procesu, do kterého je člověk zapojen. Samotná osobnost a její chování je přitom produktem interakce se společností.

Jaké jednání jednotlivce lze klasifikovat jako sociální chování?

Jakákoli akce prováděná osobou může mít jakoby dvě strany: stejná akce může být jak aktem, tak operací. Vezměte si například proces jedení jídla. Samotný sled úkonů provedených v tomto případě odráží čistě technickou stránku věci. Jiná otázka je, jak to člověk dělá. Je zde již prvek chování. To se projevuje hlavně tehdy, když jsou do procesu zapojeny další osoby. I jednoduché automatické akce se za těchto podmínek stávají sociálně orientovanými.

Účelem většiny běžných činností, které člověk provádí, je uspokojení jednoduchých fyziologických potřeb. JÍST. Penkov rozlišuje tři typy jednotlivých akcí:

  • a) akce-operace;
  • b) čistě individuální jednání, které není sociálně zaměřené;
  • c) správné sociální chování, tedy systém jednání - jednání regulované systémem společenských norem. Sociální chování považuje autor za „takové jednání – akt, který obsahuje moment vztahu jednotlivce k zájmům komunity“. Člověk se totiž vůbec neodvažuje provádět nějaké akce, pokud je někdo poblíž (například se svléknout nebo se dloubat v nose). Pouhá přítomnost jiných osob tedy výrazně mění povahu jednání člověka a mění je ve společenské chování.

Sociální chování jako celek je podle V. Vicheva sítí jednání, které se od běžného jednání liší nejen svou orientací na jiné osoby, ale také přítomností subjektivních faktorů, případně motivů, svým základem. Motiv je přitom považován za vědomou potřebu, za stanovení cíle a volbu vhodné taktiky budoucího jednání. Sociální chování se proto jeví jako systém motivovaného jednání, které implikuje nejen uspokojení určité potřeby, ale také určitý morální cíl, ne vždy spojený s užitečností jednání pro samotného jedince.

Samozřejmě je rozdíl mezi chováním jednotlivce v malé a velké skupině.

V obou případech však akce prováděné jednotlivcem závisí na očekávaných reakcích. Každý prvek chování má navíc individuální, jedinečný charakter.

Pro chování je charakteristická sociální kompetence, která prokazuje, jak dobře subjekt ovládá situaci, chápe podstatu toho, co se děje, zná „pravidla hry“, cítí sociální rozdíly, vzdálenosti, hranice.

V sociálním chování subjektu lze rozlišit čtyři úrovně:

  • 1) reakce subjektu na aktuální situaci nebo události;
  • 2) navyklé jednání nebo činy, které vyjadřují stabilní postoj subjektu k jiným subjektům;
  • 3) účelový sled společenských akcí a činů k dosažení vzdálenějších cílů subjektem;
  • 4) realizace strategických životních cílů.

Shrneme-li vše výše uvedené, můžeme sociální chování definovat jako systém individuálně utvářených reakcí na vliv okolního sociálního prostředí, které určují způsob, jak se mu přizpůsobit. V sociálním chování se projevují preference, motivy, postoje, možnosti a schopnosti jednajících (interagujících) sociálních subjektů (úrovně individuální i kolektivní).

Sociální chování jednotlivce (skupiny) může záviset na mnoha faktorech, včetně: individuálních emocionálních a psychologických kvalit subjektu a osobního (skupinového) zájmu subjektu o probíhající události.

Hlavní typy sociálního chování:

  • 1. Adekvátní a neadekvátní chování. Adekvátní chování – odpovídající požadavkům situace a očekáváním lidí. Jako druh sociálního chování se adekvátní chování uvnitř sebe dělí na:
    • a) konformní chování;
    • b) odpovědné chování;
    • c) pomáhající chování;
    • d) správné chování;
    • e) syntonické chování.

Typy nevhodného chování:

  • a) chování oběti;
  • b) deviantní chování;
  • c) delikventní chování;
  • d) demonstrativní chování;
  • e) konfliktní chování;
  • e) chybné chování.
  • 2. Správně a špatně.

Správné – odpovídající přijatým normám a pravidlům, chybné – neodpovídající normám a pravidlům v důsledku náhodné chyby nebo neznalosti.

3. Syntonické a konfliktní chování.

Pojem „chování“ přišel do sociologie z psychologie. Význam termínu „chování“ se liší od významu takových tradičně filozofických pojmů, jako je jednání a činnost. Je-li jednání chápáno jako racionálně odůvodněný čin, který má jasný cíl, strategii, která je prováděna se zapojením konkrétních vědomých metod a prostředků, pak je chování jen reakcí živé bytosti na vnější a vnitřní změny. Tato reakce může být vědomá i nevědomá. Chováním jsou tedy i čistě emocionální reakce – smích, pláč.

společenské chování - je to soubor procesů lidského chování spojených s uspokojováním fyzických a sociálních potřeb a vznikajících jako reakce na okolní sociální prostředí. Subjektem sociálního chování může být jednotlivec nebo skupina.

Abstrahujeme-li od čistě psychologických faktorů a rozumu na sociální úrovni, pak chování jedince určuje především socializace. Minimum vrozených instinktů, které člověk jako biologická bytost vlastní, je pro všechny lidi stejné. Rozdíly v chování závisí na kvalitách získaných v procesu socializace a do určité míry na vrozených a získaných psychologických individuálních vlastnostech.

Kromě toho je sociální chování jednotlivců regulováno sociální strukturou, zejména strukturou rolí společnosti.

Sociální norma chování- jedná se o chování, které je plně v souladu s očekáváním statusu. Díky existenci statusových očekávání může společnost předem s dostatečnou pravděpodobností předvídat jednání jedince a jedinec sám může koordinovat své chování s ideálním modelem či modelem akceptovaným společností. Sociální chování odpovídající statusovým očekáváním definuje americký sociolog R. Linton as sociální role. Tato interpretace sociálního chování je nejblíže funkcionalismu, protože vysvětluje chování jako jev určený sociální strukturou. R. Merton zavedl kategorii „komplex rolí“ – systém očekávání rolí určovaný daným statusem, a také koncept konfliktu rolí, ke kterému dochází, když jsou očekávání role statusů obsazených subjektem neslučitelná a nelze je realizované v nějakém jediném společensky přijatelném chování.

Funkcionalistické chápání sociálního chování bylo vystaveno ostré kritice především ze strany představitelů sociálního behaviorismu, kteří věřili, že je nutné vybudovat studium behaviorálních procesů na základě výdobytků moderní psychologie. Do jaké míry byly psychologické momenty skutečně přehlíženy rolovou interpretací příkazu, vyplývá ze skutečnosti, že N. Cameron se snaží podložit myšlenku role-based determinismu duševních poruch a věří, že duševní nemoc je nesprávná plnění svých sociálních rolí a výsledek neschopnosti pacienta je vykonávat tak, jak je.společnost potřebuje. Behavioristé tvrdili, že v době E. Durkheima byly úspěchy psychologie nepatrné, a proto funkčnost dosluhujícího paradigmatu odpovídala požadavkům doby, ale ve 20. století, kdy psychologie dosáhla vysokého stupně rozvoje, její data nemohou být ignorován při zvažování lidského chování.

Formy sociálního chování člověka

Lidé se chovají jinak v té či oné sociální situaci, v tom či onom sociálním prostředí. Někteří demonstranti například pokojně pochodují po vyhlášené trase, jiní se snaží organizovat nepokoje a další vyvolávají masové střety. Tyto různé akce aktérů sociální interakce lze definovat jako sociální chování. Proto, sociální chování je forma a způsob, jak sociálními aktéry projevují své preference a postoje, schopnosti a schopnosti v sociálním jednání nebo interakci. Proto lze sociální chování považovat za kvalitativní charakteristiku sociálního jednání a interakce.

V sociologii je sociální chování interpretováno jako: o chování, vyjádřené v souhrnu jednání a jednání jednotlivce nebo skupiny ve společnosti a závislé na socioekonomických faktorech a převládajících normách; o vnější projev činnosti, forma přeměny činnosti ve skutečné jednání ve vztahu ke společensky významným objektům; o přizpůsobení člověka společenským podmínkám jeho existence.

K dosažení životních cílů a při realizaci jednotlivých úkolů může člověk využít dva druhy sociálního chování – přirozené a rituální, mezi nimiž jsou zásadní rozdíly.

"Přirozené" chování, individuálně významný a egocentrický, je vždy zaměřen na dosažení individuálních cílů a je těmto cílům přiměřený. Jednotlivec proto nestojí před otázkou korespondence mezi cíli a prostředky sociálního chování: cíle může a musí být dosaženo jakýmikoli prostředky. „Přirozené“ chování jedince není společensky regulováno, je tedy zpravidla nemorální nebo „kavalírské“. Takové sociální chování má „přirozený“, přirozený charakter, protože je zaměřeno na zajištění organických potřeb. Ve společnosti je „přirozené“ egocentrické chování „zakázané“, proto je vždy založeno na společenských konvencích a vzájemných ústupcích ze strany všech jedinců.

rituální chování("ceremoniální") - individuálně-nepřirozené chování; Právě prostřednictvím takového chování společnost existuje a reprodukuje se. Rituál ve všech jeho rozmanitých formách – od etikety po ceremonii – tak hluboce prostupuje veškerý společenský život, že si lidé ani nevšimnou, že žijí na poli rituálních interakcí. Rituální sociální chování je prostředkem k zajištění stability sociálního systému a jedinec, který realizuje různé formy takového chování, se podílí na zajišťování sociální stability sociálních struktur a interakcí. Díky rituálnímu chování člověk dosahuje sociální pohody, je neustále přesvědčen o nedotknutelnosti svého společenského postavení a zachovává si obvyklý soubor sociálních rolí.

Společnost má zájem na tom, aby sociální chování jednotlivců mělo rituální povahu, ale společnost nemůže zrušit „přirozené“ egocentrické sociální chování, které, je-li přiměřené v cílech a bez skrupulí v prostředcích, se vždy ukazuje pro jednotlivce výhodnější než „rituální“ chování. Společnost se proto snaží transformovat formy „přirozeného“ sociálního chování do různých forem rituálního sociálního chování, a to i prostřednictvím mechanismů socializace pomocí sociální podpory, kontroly a trestu.

Takové formy sociálního chování jsou zaměřeny na zachování a udržení sociálních vztahů a v konečném důsledku na přežití člověka jako homo sapiens (rozumného člověka), jako jsou:

  • kooperativní chování, které zahrnuje všechny formy altruistického chování – vzájemná pomoc při přírodních katastrofách a technologických katastrofách, pomoc malým dětem a starším lidem, pomoc budoucím generacím prostřednictvím předávání znalostí a zkušeností;
  • rodičovské chování - chování rodičů ve vztahu k potomkům.

Agresivní chování je prezentováno ve všech svých projevech, skupinových i individuálních – od slovních urážek jiné osoby až po masové vyhlazování za války.

Koncepty lidského chování

Lidské chování je studováno mnoha oblastmi psychologie - v behaviorismu, psychoanalýze, kognitivní psychologii atd. Termín "chování" je jedním z klíčových v existenciální filozofii a používá se při studiu vztahu člověka ke světu. Metodologické možnosti tohoto konceptu jsou dány tím, že umožňuje identifikovat nevědomé stabilní struktury osobnosti nebo existenci člověka ve světě. Z psychologických koncepcí lidského chování, které měly velký vliv na sociologii a sociální psychologii, bychom měli jmenovat především psychoanalytické směry vyvinuté Freudem, C. G. Jungem a A. Adlerem.

Freudovy reprezentace jsou založeny na skutečnosti, že chování jedince se utváří jako výsledek komplexní interakce úrovní jeho osobnosti. Freud vyčleňuje tři takové úrovně: nejnižší úroveň tvoří nevědomé impulsy a pudy určené vrozenými biologickými potřebami a komplexy vzniklými pod vlivem individuální historie subjektu. Freud nazývá tuto úroveň It (Id), aby ukázal její oddělení od vědomého Já jednotlivce, které tvoří druhou úroveň jeho psychiky. Vědomé Já zahrnuje racionální stanovení cílů a odpovědnost za své činy. Nejvyšší úrovní je Superego – to, co bychom nazvali výsledkem socializace. Jedná se o soubor společenských norem a hodnot zvnitřněných jedincem, který na něj vyvíjí vnitřní tlak, aby z jeho vědomí vytlačil pro společnost nežádoucí (zakázané) impulsy a sklony a zabránil jejich realizaci. Osobnost každého člověka je podle Freuda neustálým bojem mezi id a superegem, který uvolňuje psychiku a vede k neurózám. Individuální chování je tímto bojem zcela podmíněno a plně jím vysvětleno, protože je pouze jeho symbolickým odrazem. Takovými symboly mohou být obrazy snů, ústrky, řeči, posedlosti a strachy.

Koncept C. G. Junga rozšiřuje a modifikuje Freudovo učení, zahrnuje ve sféře nevědomí nejen individuální komplexy a pudy, ale i kolektivní nevědomí – úroveň klíčových obrazů společných všem lidem a národům – archetypy. Archetypy obsahují archaické strachy a hodnotové představy, jejichž vzájemné působení určuje chování a postoj jedince. Archetypální obrazy se objevují v základních vyprávěních - lidové pověsti a legendy, mytologie, epické - historicky specifické společnosti. Sociálně regulující role takových narativů v tradičních společnostech je velmi velká. Obsahují ideální chování, které formuje očekávání rolí. Například mužský válečník by se měl chovat jako Achilles nebo Hector, manželka jako Penelope a tak dále. Pravidelné recitace (rituální reprodukce) archetyonských vyprávění neustále připomínají členům společnosti tyto ideální vzorce chování.

Adlerův psychoanalytický koncept vychází z nevědomé vůle k moci, která je podle něj vrozenou strukturou osobnosti a určuje chování. Zvláště silná je u těch, kteří z toho či onoho důvodu trpí komplexem méněcennosti. Ve snaze kompenzovat svou méněcennost jsou schopni dosáhnout velkého úspěchu.

Další štěpení psychoanalytického směru vedlo ke vzniku mnoha škol, které z disciplinárního hlediska zaujímaly hraniční postavení mezi psychologií, sociální filozofií a sociologií. Zastavme se podrobně u díla E. Fromma.

Frommovy pozice - Představitel neofreudismu v a – přesněji řečeno, lze definovat jako freilomarxismus, neboť spolu s vlivem Freuda byl neméně silně ovlivněn Marxovou sociální filozofií. Zvláštnost neofreudismu ve srovnání s ortodoxním freudiánstvím je dána tím, že přísně vzato je neofreudismus spíše sociologií, kdežto Freud je samozřejmě čistý psycholog. Jestliže Freud vysvětluje chování jedince komplexy a impulsy skrytými v individuálním nevědomí, zkrátka vnitřními biopsychickými faktory, pak pro Fromma a Freilomarxismus obecně je chování jedince určováno okolním sociálním prostředím. V tom je jeho podobnost s Marxem, který vysvětloval sociální chování jedinců v konečném důsledku jejich třídním původem. Přesto se Fromm snaží najít místo pro psychologii v sociálních procesech. Podle freudovské tradice, odkazující na nevědomí, zavádí termín „sociální nevědomí“, implikující jednu psychickou zkušenost společnou všem členům dané společnosti, ale většina z nich nespadá na úroveň vědomí, protože je vytěsněna zvláštním mechanismem, který je sociální povahy, nepatří jednotlivci, ale společnosti. Díky tomuto mechanismu vytěsňování si společnost udržuje stabilní existenci. Mechanismus sociální represe zahrnuje jazyk, logiku každodenního myšlení, systém společenských zákazů a tabu. Struktury jazyka a myšlení se formují pod vlivem společnosti a působí jako nástroj sociálního tlaku na psychiku jedince. Například hrubé, antiestetické, směšné zkratky a zkratky „Newspeaku“ z Orwellovy dystopie aktivně hyzdí vědomí lidí, kteří je používají. V té či oné míře se obludná logika formulí jako: „Diktatura proletariátu je nejdemokratičtější forma moci“ stala majetkem každého v sovětské společnosti.

Hlavní složkou mechanismu sociální represe jsou společenská tabu, která působí jako freudovská cenzura. Že v sociální zkušenosti jednotlivců, která ohrožuje zachování stávající společnosti, pokud je realizována, není vpuštěna do vědomí pomocí „sociálního filtru“. Společnost manipuluje myslí svých členů tím, že zavádí ideologická klišé, která se díky častému používání stávají nepřístupnými kritické analýze, zadržují určité informace, vyvíjejí přímý nátlak a vyvolávají strach ze sociálního vyloučení. Proto je z povědomí vyloučeno vše, co odporuje společensky schváleným ideologickým klišé.

Taková tabu, ideologie, logické a lingvistické experimenty tvoří podle Fromma „sociální charakter“ člověka. Lidé patřící do stejné společnosti jsou proti své vůli jakoby označeni pečetí „společného inkubátoru“. Cizince na ulici například neomylně rozpoznáme, i když neslyšíme jejich řeč, podle chování, vzhledu, vztahu k sobě; jsou to lidé z jiné společnosti, a když se dostanou do masového prostředí, které je jim cizí, ostře z něj vyčnívají díky své podobnosti. Společenský charakter - je to styl chování vychovaný společností a nevědomý jednotlivcem – od společenského po každodenní. Například sovětský a bývalý sovětský lid se vyznačuje kolektivismem a vnímavostí, sociální pasivitou a nenáročností, poslušností úřadům zosobněným v osobě „vůdce“, rozvinutým strachem být odlišný od všech ostatních a důvěřivostí.

Fromm svou kritiku směřoval proti moderní kapitalistické společnosti, i když věnoval velkou pozornost popisu sociálního charakteru generovaného totalitními společnostmi. Stejně jako Freud vyvinul program k obnovení nezkresleného sociálního chování jednotlivců prostřednictvím uvědomění si toho, co bylo potlačeno. „Proměnou nevědomí ve vědomí tak transformujeme jednoduchý koncept univerzality člověka ve vitální realitu takové univerzality. To není nic jiného než praktická realizace humanismu.“ Proces dereprese - osvobození společensky utlačovaného vědomí - má odstranit strach z realizace zakázaného, ​​rozvíjet schopnost kritického myšlení, humanizovat společenský život jako celek.

Jiný výklad nabízí behaviorismus (B. Skinner, J. Homans), který chování považuje za systém reakcí na různé podněty.

Skinnerův koncept ve skutečnosti jde o biologizaci, protože zcela odstraňuje rozdíly mezi chováním člověka a zvířete. Skinner identifikuje tři typy chování: nepodmíněný reflex, podmíněný reflex a operant. První dva typy reakcí jsou způsobeny působením vhodných podnětů a operantní reakce jsou formou adaptace organismu na prostředí. Jsou aktivní a spontánní. Tělo jakoby pokusem a omylem najde nejvhodnější způsob adaptace a v případě úspěchu se nález zafixuje ve formě stabilní reakce. Hlavním faktorem utváření chování je tedy posilování a učení se mění v „vedení k požadované reakci“.

Ve Skinnerově pojetí se člověk jeví jako bytost, jejíž celý vnitřní život je redukován na reakce na vnější okolnosti. Změny výztuže mechanicky způsobují změny chování. Myšlení, vyšší mentální funkce člověka, celá kultura, morálka, umění se proměňují v komplexní systém posil, který má vyvolat určité behaviorální reakce. To vede k závěru o možnosti manipulace s chováním lidí prostřednictvím pečlivě vyvinuté „technologie chování“. Skinner tímto pojmem označuje účelovou manipulační kontrolu některých skupin lidí nad ostatními, spojenou s nastolením optimálního posilovacího režimu pro určité sociální cíle.

Myšlenky behaviorismu v sociologii rozvinuli J. a J. Baldwinovi, J. Homansovi.

Koncept J. iJ. Baldwin je založen na konceptu posílení, vypůjčeném z psychologického behaviorismu. Posílení ve smyslu společenském je odměnou, jejíž hodnota je určována subjektivními potřebami. Například pro hladového člověka působí jídlo jako posila, ale pokud je člověk sytý, posilou to není.

Efektivita odměny závisí na míře deprivace u daného jedince. Subdeprivace se týká deprivace něčeho, co jedinec neustále potřebuje. Pokud je subjekt v jakémkoli ohledu zbaven, závisí jeho chování na tomto posílení. Takzvané generalizované posilovače (například peníze) nejsou závislé na deprivaci, působí na všechny jedince bez výjimky, protože koncentrují přístup k mnoha druhům posil najednou.

Posilovače se dělí na pozitivní a negativní. Pozitivní posilovače jsou cokoli, co subjekt vnímá jako odměnu. Pokud například určitá expozice prostředí přinesla odměnu, subjekt se pravděpodobně pokusí tuto zkušenost zopakovat. Negativní posilovače jsou faktory, které určují chování prostřednictvím odebrání určité zkušenosti. Pokud si například subjekt odepře nějaké potěšení a ušetří na něm peníze a následně z této úspory těží, pak tato zkušenost může sloužit jako negativní posilovač a subjekt tak bude vždy dělat.

Účinek trestu je opakem posilování. Trest je zážitek, kvůli kterému toužíte už nikdy neopakovat. Trest může být i pozitivní nebo negativní, ale zde je vše obráceno oproti posilování. Pozitivní trest je trest s potlačujícím podnětem, jako je rána. Negativní trest ovlivňuje chování tím, že něco zbavuje hodnoty. Typickým negativním trestem je například zbavení dítěte sladkostí u večeře.

Vznik operantních reakcí má pravděpodobnostní charakter. Jednoznačnost je charakteristická pro reakce nejjednodušší úrovně, například dítě pláče a dožaduje se pozornosti svých rodičů, protože rodiče za ním v takových případech vždy přicházejí. Reakce dospělých jsou mnohem složitější. Například ten, kdo prodává noviny ve vagónech, nenajde kupce v každém voze, ale ze zkušenosti ví, že kupec se nakonec najde, a to ho nutí vytrvale chodit od vozu k vozu. V posledním desetiletí získalo přijímání mezd v některých ruských podnicích stejný pravděpodobnostní charakter, ale přesto lidé nadále chodí do práce a doufají, že ji dostanou.

Homansův behaviorální koncept směny se objevil v polovině 20. století. Ve sporu s představiteli mnoha oblastí sociologie Homans tvrdil, že sociologické vysvětlení chování musí být nutně založeno na psychologickém přístupu. Interpretace historických faktů by měla vycházet i z psychologického přístupu. Homans to motivuje tím, že chování je vždy individuální, zatímco sociologie operuje s kategoriemi aplikovatelnými na skupiny a společnosti, proto je studium chování výsadou psychologie a sociologie by se jí v této věci měla řídit.

Podle Homanse by se při studiu behaviorálních reakcí mělo abstrahovat od povahy faktorů, které tyto reakce vyvolaly: jsou způsobeny vlivem okolního fyzického prostředí nebo jiných lidí. Sociální chování je jen výměna společensky hodnotných aktivit mezi lidmi. Homans věří, že sociální chování lze interpretovat pomocí Skinnerova behaviorálního paradigmatu, pokud je doplněno myšlenkou vzájemné povahy stimulace ve vztazích mezi lidmi. Vztah jednotlivců mezi sebou je vždy oboustranně výhodná výměna aktivit, služeb, zkrátka jde o vzájemné využívání posil.

Homans stručně formuloval teorii směny v několika postulátech:

  • postulát úspěchu – ty činy, které se nejčastěji setkávají se společenským souhlasem, budou s největší pravděpodobností reprodukovány;
  • pobídkový postulát – podobné podněty související s odměnou s vysokou pravděpodobností způsobí podobné chování;
  • postulát hodnoty - pravděpodobnost reprodukce akce závisí na tom, jak hodnotný výsledek této akce člověku připadá;
  • postulát deprivace - čím pravidelněji byl čin člověka odměněn, tím méně si váží následné odměny;
  • duální postulát agrese-schvalování - absence očekávané odměny nebo neočekávaného trestu činí agresivní chování pravděpodobným a neočekávaná odměna nebo absence očekávaného trestu vede ke zvýšení hodnoty odměňovaného činu a zvyšuje jeho pravděpodobnost být reprodukován.

Nejdůležitější pojmy teorie směny jsou:

  • cena chování – co ten či onen čin jednotlivce stojí – negativní důsledky způsobené minulými činy. Ve světských pojmech je to odplata za minulost;
  • prospěch – nastává, když kvalita a velikost odměny převyšuje cenu, kterou tento úkon stojí.

Teorie směny tedy zobrazuje lidské sociální chování jako racionální hledání výhod. Tento koncept se zdá být zjednodušený a není divu, že vyvolal kritiku z různých sociologických škol. Například Parsons, který obhajoval zásadní rozdíl mezi mechanismy lidského a zvířecího chování, vytýkal Homansovi neschopnost jeho teorie vysvětlit sociální fakta na základě psychologických mechanismů.

V jeho směnné teorie já blau se pokusil o jakousi syntézu sociálního behaviorismu a sociologismu. Uvědomil si omezení čistě behavioristické interpretace sociálního chování a stanovil si za cíl přejít z úrovně psychologie k vysvětlení existence sociálních struktur jako speciální reality, která je na psychologii neredukovatelná. Blauův koncept je obohacenou teorií směny, ve které jsou vyčleněny čtyři po sobě jdoucí fáze přechodu od individuální směny k sociálním strukturám: 1) stadium mezilidské směny; 2) stádium diferenciace výkonu a stavu; 3) fáze legitimizace a organizace; 4) fáze opozice a změny.

Blau ukazuje, že počínaje úrovní mezilidské výměny nemusí být výměna vždy stejná. V případech, kdy si jednotlivci nemohou navzájem nabídnout dostatečné odměny, mají mezi nimi vytvořené sociální vazby tendenci se rozpadat. V takových situacích dochází k pokusům posílit rozpadající se vazby jinými způsoby – nátlakem, hledáním jiného zdroje odměny, podřízením se směnnému partnerovi formou generalizované půjčky. Druhá cesta znamená přechod do stádia stavové diferenciace, kdy se skupina osob schopných poskytnout požadovanou odměnu stává statusově privilegovanější než jiné skupiny. Do budoucna dochází k legitimizaci a konsolidaci situace a separaci opozičních skupin. Při analýze komplexních sociálních struktur jde Blau daleko za paradigma behaviorismu. Tvrdí, že složité struktury společnosti jsou organizovány kolem sociálních hodnot a norem, které slouží jako jakési zprostředkující spojení mezi jednotlivci v procesu sociální výměny. Díky tomuto propojení je možná výměna odměn nejen mezi jednotlivci, ale i mezi jednotlivcem a skupinou. Například s ohledem na fenomén organizované charity Blau určuje, co odlišuje charitu jako sociální instituci od prosté pomoci bohatého jednotlivce chudšímu. Rozdíl je v tom, že organizovaná charita je sociálně orientované chování, které je založeno na touze bohatého jedince přizpůsobit se normám bohaté třídy a sdílet společenské hodnoty; prostřednictvím norem a hodnot se ustavuje směnný vztah mezi obětujícím se jedincem a sociální skupinou, do které patří.

Blau identifikuje čtyři kategorie společenských hodnot, na jejichž základě je možná výměna:

  • partikularistické hodnoty, které spojují jednotlivce na základě mezilidských vztahů;
  • univerzalistické hodnoty, fungující jako měřítko pro hodnocení individuálních zásluh;
  • legitimní autorita - systém hodnot, který poskytuje moc a privilegia určité kategorii lidí ve srovnání se všemi ostatními:
  • opoziční hodnoty - představy o potřebě společenské změny, umožňující existenci opozice na úrovni společenských faktů, nikoli pouze na úrovni mezilidských vztahů jednotlivých opozičních opozičních stran.

Dá se říci, že Blauova teorie směny je kompromisem, spojujícím prvky Homansovy teorie a sociologie v léčbě směny odměny.

Koncept role od J. Meada je symbolický interakcionistický přístup ke studiu sociálního chování. Jeho název připomíná funkcionalistický přístup: říká se mu také hraní rolí. Mead považuje rolové chování za aktivitu jednotlivců, kteří se vzájemně ovlivňují ve volně přijímaných a hraných rolích. Rolová interakce jednotlivců podle Meada vyžaduje, aby se dokázali postavit na místo druhého, hodnotit se z pozice druhého.

Syntéza teorie směny se symbolickým interakcionismem se také pokusil realizovat P. Singelman. Symbolický akcionismus má řadu průsečíků se sociálním behaviorismem a teoriemi směny. Oba tyto koncepty kladou důraz na aktivní interakci jednotlivců a posuzují jejich předmět z mikrosociologického hlediska. Vztahy mezilidské výměny podle Singelmana vyžadují schopnost vžít se do pozice druhého, abychom lépe porozuměli jeho potřebám a touhám. Proto se domnívá, že existují důvody pro sloučení obou směrů do jednoho. Nicméně, sociální behavioristé byli kritičtí ke vzniku nové teorie.