Sociologie sociálního chování. společenské chování. Sociální chování organizace

Sociální chování je souborem procesů lidského chování spojených s uspokojováním fyzických a sociálních potřeb a vznikajících jako reakce na okolní sociální prostředí. Subjektem sociálního chování může být jednotlivec nebo skupina.

Abstrahujeme-li od čistě psychologické faktory a rozumu na sociální úrovni, pak chování jedince určuje především socializace. Minimum vrozených instinktů, které člověk jako biologická bytost vlastní, je pro všechny lidi stejné. Rozdíly v chování závisí na kvalitách získaných v procesu socializace a do určité míry na vrozených a získaných psychologických individuálních vlastnostech.

Kromě toho je sociální chování jednotlivců regulováno sociální strukturou, zejména strukturou rolí společnosti.

Sociální norma chování je takové chování, které plně odpovídá stavovým očekáváním. Díky existenci statusových očekávání může společnost předem s dostatečnou pravděpodobností předvídat jednání jedince a jedinec sám může koordinovat své chování s ideálním modelem či modelem akceptovaným společností. Americký sociolog R. Linton definuje sociální chování, které odpovídá statusovým očekáváním, jako sociální roli. Tato interpretace sociálního chování je nejblíže funkcionalismu, protože vysvětluje chování jako jev určený sociální strukturou. R. Merton zavedl kategorii „komplex rolí“ – systém očekávání rolí určovaný daným statusem, a také koncept konfliktu rolí, ke kterému dochází, když jsou očekávání role statusů obsazených subjektem neslučitelná a nelze je realizované v nějakém jediném společensky přijatelném chování.

Funkcionalistické chápání sociálního chování bylo vystaveno ostré kritice především ze strany představitelů sociálního behaviorismu, kteří věřili, že je nutné vybudovat studium behaviorálních procesů na základě výdobytků moderní psychologie. Do jaké míry byly psychologické momenty skutečně přehlíženy rolí interpretace příkazu, vyplývá ze skutečnosti, že N. Cameron se pokusil podložit myšlenku role determinismu duševních poruch a věřil, že duševní nemoc- jedná se o nesprávné plnění svých sociálních rolí a důsledek neschopnosti pacienta vykonávat je tak, jak společnost potřebuje. Behavioristé tvrdili, že v době E. Durkheima byly úspěchy psychologie nepatrné, a proto funkčnost dosluhujícího paradigmatu odpovídala požadavkům doby, ale ve 20. století, kdy psychologie dosáhla vysokého stupně rozvoje, její data nemohou být ignorován při zvažování lidského chování.

Lidé se chovají jinak v té či oné sociální situaci, v tom či onom sociálním prostředí. Někteří demonstranti například pokojně pochodují po vyhlášené trase, jiní se snaží organizovat nepokoje a další vyvolávají masové střety. Tyto různé akce aktérů sociální interakce lze definovat jako sociální chování. V důsledku toho je sociální chování formou a způsobem, kterým sociální aktéři projevují své preference a postoje, schopnosti a schopnosti v sociálním jednání nebo interakci. Proto lze sociální chování považovat za kvalitativní charakteristiku sociálního jednání a interakce.

V sociologii je sociální chování interpretováno jako: o chování, vyjádřené v souhrnu jednání a jednání jednotlivce nebo skupiny ve společnosti a závislé na socioekonomických faktorech a převládajících normách; o vnější projev činnosti, forma přeměny činnosti ve skutečné jednání ve vztahu ke společensky významným objektům; o přizpůsobení člověka společenským podmínkám jeho existence.

K dosažení životních cílů a při realizaci jednotlivých úkolů může člověk využít dva druhy sociálního chování – přirozené a rituální, mezi nimiž jsou zásadní rozdíly.

„Přirozené“ chování, individuálně smysluplné a egocentrické, je vždy zaměřeno na dosažení individuálních cílů a je těmto cílům adekvátní. Jednotlivec proto nestojí před otázkou korespondence mezi cíli a prostředky sociálního chování: cíle může a musí být dosaženo jakýmikoli prostředky. „Přirozené“ chování jedince není společensky regulováno, je tedy zpravidla nemorální nebo „kavalírské“.

Takové sociální chování má „přirozený“, přirozený charakter, protože je zaměřeno na zajištění organických potřeb. Ve společnosti je „přirozené“ egocentrické chování „zakázané“, proto je vždy založeno na společenských konvencích a vzájemných ústupcích ze strany všech jedinců.

Rituální chování („ceremoniální“) – individuálně nepřirozené chování; Právě prostřednictvím takového chování společnost existuje a reprodukuje se. Rituál ve všech jeho rozmanitých formách – od etikety po ceremonii – prostupuje veškerý společenský život tak hluboce, že si lidé nevšimnou, že žijí na poli rituálních interakcí. Rituální sociální chování je prostředkem k zajištění stability sociálního systému a jedinec, který realizuje různé formy takového chování, se podílí na zajišťování sociální stability sociálních struktur a interakcí. Díky rituálnímu chování člověk dosahuje sociální pohody, je neustále přesvědčen o nedotknutelnosti svého společenského postavení a zachovává si obvyklý soubor sociálních rolí.

Společnost má zájem na tom, aby sociální chování jednotlivců mělo rituální povahu, ale společnost nemůže zrušit „přirozené“ egocentrické sociální chování, které, je-li přiměřené v cílech a bezohledné v prostředcích, se vždy ukazuje pro jednotlivce výhodnější než „rituální“ chování. Společnost se proto snaží transformovat formy „přirozeného“ sociálního chování do různých forem rituálního sociálního chování, a to i prostřednictvím mechanismů socializace pomocí sociální podpory, kontroly a trestu.

Tyto formy sociálního chování jsou zaměřeny na zachování a udržení sociálních vztahů a v konečném důsledku na přežití člověka jako homo sapiens (rozumného člověka), jako jsou:

Kooperativní chování, které zahrnuje všechny formy altruistického chování – vzájemná pomoc při přírodních katastrofách a technologických katastrofách, pomoc malým dětem a starším lidem, pomoc budoucím generacím prostřednictvím předávání znalostí a zkušeností;
rodičovské chování - chování rodičů ve vztahu k potomkům.

Agresivní chování je prezentováno ve všech svých projevech, skupinových i individuálních – od verbálních urážek jiné osoby až po masové vyhlazování za války.

Sociální chování lidí

Slovo „norma“ pochází z lat. norma, což znamená „pravidlo, vzor, ​​standard“. Norma označuje hranice, ve kterých si předmět zachovává svou podstatu, zůstává sám sebou. Normy mohou být různé – přírodní, technické, sociální. Jednání, činy lidí a sociálních skupin, které jsou subjekty společenských vztahů, regulují společenské normy.

Pod společenskými normami rozumíme obecná pravidla a vzorce, chování lidí ve společnosti, v důsledku sociálních vztahů a vyplývající z vědomé činnosti lidí. Společenské normy se přirozeně formují historicky. V procesu svého utváření, lámaného prostřednictvím veřejného vědomí, jsou pak fixovány a reprodukovány ve vztazích a aktech nezbytných pro společnost. Společenské normy jsou do jisté míry závazné pro toho, komu jsou určeny, mají určitou procesní formu realizace a mechanismy pro jejich realizaci.

Existují různé klasifikace sociálních norem. Nejdůležitější je členění sociálních norem v závislosti na charakteristikách jejich vzniku a realizace. Na tomto základě se rozlišuje pět druhů společenských norem: mravní normy, normy zvyků, podnikové normy, náboženské normy a právní normy.

Morální normy jsou pravidla chování, která jsou odvozena z představ lidí o dobru a zlu, o spravedlnosti a nespravedlnosti, o dobru a zlu. Realizace těchto norem je zajištěna veřejným míněním a vnitřním přesvědčením lidí.

Normy obyčejů jsou pravidla chování, která se stala zvykem v důsledku jejich opakovaného opakování. Provádění zvykových norem je zajištěno silou zvyku. Zvyky mravního obsahu se nazývají mravy.

Různé zvyky jsou tradice, které vyjadřují touhu lidí zachovat určité myšlenky, hodnoty, užitečné formy chování. Dalším druhem zvyků jsou rituály, které regulují chování lidí v každodenní, rodinné a náboženské sféře.

Firemní normy jsou pravidla chování stanovená veřejnými organizacemi. Jejich realizace je zajištěna vnitřním přesvědčením členů těchto organizací, ale i samotných veřejných sdružení.

Náboženské normy jsou chápány jako pravidla chování obsažená v různých posvátných knihách nebo stanovená církví. Realizace tohoto typu společenských norem je zajištěna vnitřním přesvědčením lidí a činností církve.

Různé druhy společenské normy se neobjevovaly současně, ale jedna po druhé, podle potřeby.

S rozvojem společnosti byly stále složitější.

Vědci naznačují, že prvním typem společenských norem, které vznikly v primitivní společnosti, byly rituály. Rituál je pravidlo chování, ve kterém je nejdůležitější přesně předem stanovená forma jeho provedení. Obsah rituálu sám o sobě není tak důležitý – nejdůležitější je jeho forma. Rituály provázely mnoho událostí v životě primitivních lidí. Víme o existenci rituálů shánění spoluobčanů na lov, nástupu do funkce vůdce, předávání darů vůdcům atd. O něco později se rituály začaly rozlišovat v rituálních akcích. Obřady byly pravidla chování, spočívající ve vykonávání určitých symbolických akcí. Na rozdíl od rituálů sledovaly určité ideologické (výchovné) cíle a měly hlubší dopad na lidskou psychiku.

Dalšími společenskými normami v čase, které byly ukazatelem nového, vyššího stupně ve vývoji lidstva, byly zvyky. Zvyky upravovaly téměř všechny aspekty života primitivní společnosti.

Dalším typem společenských norem, které vznikly v éře primitivnosti, byly náboženské normy. Primitivní člověk, který si byl vědom své slabosti před přírodními silami, jim přisuzoval božskou moc. Zpočátku byl předmětem náboženského obdivu předmět skutečného života – fetiš. Pak člověk začal uctívat jakékoli zvíře nebo rostlinu - totem, viděl v něm svého předka a ochránce. Poté totemismus vystřídal animismus (z latinského „anima“ – duše), tedy víra v duchy, duši nebo univerzální duchovnost přírody. Mnoho vědců se domnívá, že to byl animismus, který se stal základem pro vznik moderních náboženství: postupem času lidé mezi nadpřirozenými bytostmi identifikovali několik speciálních - bohů. Objevila se tedy první polyteistická (pohanská) a poté monoteistická náboženství.

Paralelně se vznikem norem zvyků a náboženství se v primitivní společnosti formovaly i normy mravní. Není možné určit dobu jejich výskytu. Můžeme jen říci, že morálka se objevuje spolu s lidskou společností a je jedním z nejdůležitějších společenských regulátorů.

Při vzniku státu se objevují první právní normy.

A konečně, podnikové normy se objevují nedávno.

Všechny společenské normy mají společné rysy. Jsou to pravidla chování obecné povahy, to znamená, že jsou určena k opakovanému použití a působí nepřetržitě v čase ve vztahu k osobně neurčitému okruhu osob. Kromě toho se sociální normy vyznačují takovými rysy, jako jsou procedurální a sankční. Procesní povaha společenských norem znamená existenci podrobně upraveného příkazu (postupu) k jejich realizaci. Sankcionování odráží skutečnost, že každý z typů sociálních norem má určitý mechanismus pro realizaci svých předpisů.

Sociální normy vymezují hranice přijatelného chování lidí ve vztahu ke konkrétním podmínkám jejich života. Jak již bylo uvedeno výše, dodržování těchto norem je obvykle zajišťováno vnitřním přesvědčením lidí nebo tím, že na ně jsou aplikovány společenské odměny a společenské tresty v podobě tzv. společenských sankcí.

Sociální sankce je obvykle chápána jako reakce společnosti nebo sociální skupiny na chování jedince ve společensky významné situaci. Sankce mohou být podle obsahu pozitivní (povzbudivé) a negativní (trestající). Existují také formální sankce (pocházející od oficiálních organizací) a neformální (pocházející od neformálních organizací). Sociální sankce hrají klíčovou roli v systému sociální kontroly, odměňují členy společnosti za plnění společenských norem nebo trestají za odchylky od nich, tedy za deviaci.

Deviant (deviant) je takové chování, které neodpovídá požadavkům společenských norem. Někdy mohou být takové odchylky pozitivní a vést k pozitivním důsledkům. Známý sociolog E. Durkheim se tedy domníval, že deviace pomáhá společnosti získat ucelenější obraz o rozmanitosti sociálních norem, vede k jejich zlepšování, podporuje sociální změny, odhaluje alternativy k již existujícím normám. Ve většině případů se však o deviantním chování mluví jako o negativním společenském jevu, který je pro společnost škodlivý. Navíc v úzkém slova smyslu deviantní chování znamená takové odchylky, které nemají za následek trestní postih, nejsou trestnými činy. Totalita kriminálního jednání jednotlivce má v sociologii zvláštní název - delikventní (doslova - kriminální) chování.

Na základě cílů a směru deviantního chování se rozlišují jeho destruktivní a asociální typy. První typ zahrnuje odchylky, které poškozují samotného jednotlivce (alkoholismus, sebevražda, drogová závislost atd.), druhý - chování poškozující společenství lidí (porušování pravidel chování na veřejných místech, porušování pracovní kázně atd.).

Sociologové při zkoumání příčin deviantního chování upozornili na skutečnost, že jak deviantní, tak delikventní chování je rozšířené ve společnostech procházejících transformací společenského systému. Navíc v podmínkách všeobecné krize společnosti může takové chování nabýt totálního charakteru.

Opakem deviantního chování je chování konformní (z latinského conformis – podobný, podobný). Konformní se nazývá sociální chování, které odpovídá normám a hodnotám akceptovaným ve společnosti. V konečném důsledku je hlavním úkolem normativní regulace a sociální kontroly reprodukce ve společnosti právě konformního typu chování.

Normy společenského chování

Lidé primitivního pospolného systému neznali právo a ve své činnosti se řídili pravidly, která byla stanovena v průběhu života kmene. Zvyky, tradice, mýty, rituály a rituály hrály v jejich životě velkou roli. V tomto vzdáleném období se také zrodily náboženské normy. Právo se objevilo mnohem později, s příchodem takové společenské instituce společnosti, jako je stát.

Pravidla slouží k regulaci lidského chování ve vztahu k přírodě, technologii nebo ve sféře sociálních vztahů. Různorodost lidské činnosti ve společnosti vede k různým pravidlům chování, jejichž souhrn zajišťuje regulaci vztahů.

Regulační systém je soubor společenských norem, které regulují chování lidí ve společnosti, jejich vzájemné vztahy v rámci spolků, týmů a sociotechnických norem, které regulují jejich vztah k přírodě.

Pojem „norma“ v nejširším slova smyslu znamená pravidlo, model, standard, vůdčí princip. Hodnota každé normy spočívá v tom, že udává hranice, meze, ve kterých ten či onen jev či předmět existuje, a přitom si zachovává svou kvalitu a neztrácí svou podstatu. Všechny normy používané lidmi se dělí do dvou skupin: nesociální (sociotechnické) a sociální normy.

Hranice mezi nimi vede především k předmětu regulace. Jestliže sociální normy regulují vztahy mezi lidmi a jejich sdruženími, pak technické normy regulují vztahy mezi lidmi a vnějším světem, přírodou, technikou. Jde o vztahy jako „člověk a stroj“, „člověk a nástroj“, „člověk a výroba“. Technické normy zahrnují čistě technické, hygienické a hygienické, ekologické, biologické, fyziologické atd.

A. Nesociální normy. Tyto normy upravují vztah člověka k přírodě, technice a představují specifický jazyk komunikace mezi člověkem a hmotnými předměty. Patří sem normy technické, zemědělské, klimatické, fyziologické, biologické, chemické, hygienické a hygienické a další. Zvláštní místo zaujímají technické normy založené na znalostech přírodních zákonů a zaměřené na regulaci výrobních procesů a sloužící nevýrobním potřebám lidí. V zásadě je může nainstalovat (otevřít) kdokoli. Nedodržování technických nebo jiných nespolečenských norem vede k odplatě Negativní důsledky na konkrétním jednání člověka ze strany přírodních sil nebo hmotných předmětů. Například porušení agrotechnických pravidel vede ke snížení výnosů plodin.

B. Společenské normy. Jsou to pravidla chování, která upravují vztahy mezi lidmi. Jde o jakési vzorce, normy, stupnice chování jednoho člověka ve vztahu k druhému, které platí pro všechny případy tohoto druhu a kterým se musí podřídit všechny osoby, které se ocitnou v regulované situaci. Sociální normy berou v úvahu zájmy určitých sociálních skupin a mohou být vytvářeny určitými sociálními skupinami, i když existuje mnoho univerzálních norem.

Společenské normy mají tyto společné rysy:

Zaprvé upravují typické situace nebo typy sociálních vztahů (chování na veřejném místě, postoj ke starším, pořádání demonstrací atd.), nikoli individuální případ nebo konkrétní sociální vztahy.
Za druhé, sociální normy jsou určeny k opakovanému opakování. Po urovnání jedné situace začíná společenská norma znovu působit, pokud nastane podobná situace.
Za třetí, sociální normy jsou obecné povahy, to znamená, že nejsou určeny pro jednoho nebo několik lidí, ale pro mnoho lidí najednou, kteří nejsou jmenováni jménem. Vyznačují se nepersonalizací, neurčitostí adresáta.
Za čtvrté, za porušení společenských norem následují sankce ze strany lidí (jednotlivců, organizací, státu, společnosti).

Sociální normy mají tyto charakteristické vlastnosti:

1. Společenské normy - pravidla chování.

Stanovují vzorce, podle kterých se lidé vzájemně ovlivňují, naznačují, jaké by mělo nebo může být chování lidí.

2. Společenské normy jsou obecná pravidla chování.

Požadavky společenských norem nejsou určeny pro jednotlivce, jako např. individuální pravidla, ale pro všechny lidi žijící ve společnosti. Tyto normy fungují neustále, nepřetržitě, ve vztahu ke všem případům, které předpis stanoví.

3. Společenské normy jsou závazná pravidla chování.

Vzhledem k tomu, že normy jsou povolány k zefektivnění sociálních vztahů a koordinaci zájmů lidí, jsou požadavky norem chráněny mocí veřejného mínění, případně státním donucením.

Společenské normy jsou tedy obecná pravidla chování, která působí nepřetržitě v čase ve vztahu k neurčitému okruhu osob a neomezenému počtu případů.

Četné sociální normy působící ve společnosti tvoří pravidla lidské společnosti. Všechny jsou způsobeny historickými, ekonomickými, politickými, sociálními, domácími a dalšími podmínkami, které ve společnosti existují.

Právní normy jsou nedílnou součástí systému společenských norem, ale nejdůležitější součástí, nesoucí hlavní břemeno zefektivnění života společnosti. Je to dáno tím, že upravují životně důležité otázky: státní moc a podřízenost, provádění politických aktivit, práva a svobody občanů, formy vlastnictví, využití práce a sféru rozdělování, otázky sociální ochrany, vojenská sféra, diplomatická, zahraničněpolitická a zahraničně ekonomická činnost. V rámci celku by právní normy neměly odporovat jiným společenským normám, jinak se snižuje úroveň a kvalita jejich provádění.

Sociální chování jedince

V širokém slova smyslu jsou regulátory chování osobnosti „svět věcí“, „svět lidí“ a „svět idejí“. Příslušností k subjektům regulace lze vyčlenit sociální (v širším smyslu), sociálně psychologické a osobní faktory regulace. Navíc dělení může jít i podle parametru objektivní (vnější) - subjektivní (vnitřní).

Vnější faktory regulace chování. Jedinec je zařazen do složitého systému sociálních vztahů. Všechny typy vztahů: výrobní, morální, právní, politické, náboženské, ideologické určují skutečné, objektivní, správné a závislé vztahy lidí a skupin ve společnosti.Pro realizaci těchto vztahů existují různé typy regulátorů.

Širokou třídu vnějších regulátorů zaujímají všechny společenské jevy s definicí „sociální“, „veřejné“. Patří sem: společenská produkce, sociální vztahy (široký sociální kontext života jedince), sociální hnutí, veřejné mínění, sociální potřeby, veřejné zájmy, veřejné cítění, veřejné vědomí, sociální napětí, socioekonomická situace. Mezi obecné faktory univerzální determinace patří životní styl, životní styl, úroveň blahobytu, sociální kontext.

Ve sféře duchovního života společnosti působí jako regulátory individuálního chování morálka, etika, mentalita, kultura, subkultura, archetyp, ideál, hodnoty, výchova, ideologie, masmédia, světonázor, náboženství. Ve sféře politiky - moc, byrokracie, sociální hnutí. Ve sféře právních vztahů - právo, právo.

Mezi obecné sociálně-psychologické jevy, které regulují sociální chování, patří symboly, tradice, předsudky, krtci, vkus, komunikace, fámy, reklama, stereotypy.

Mezi osobní složky sociálně-psychologických regulátorů patří; sociální prestiž, postavení, postavení, autorita, přesvědčování, postoj, společenská potřeba.

Univerzální formou vyjádření sociálních faktorů, které regulují chování, jsou sociální normy. Sociální normy jsou vůdčím principem, pravidlem, vzorem, akceptovaným v dané komunitě, normami chování, které regulují vztahy lidí. Sociální normy se liší svým obsahem, svým rozsahem, formou oprávnění, mechanismy distribuce, sociálně-psychologickými mechanismy působení. Například právní normy jsou vyvíjeny, formulovány, schvalovány zvláštními státními institucemi, zřizovány zvláštními legislativními prostředky, podporovány státem. Jsou vždy verbalizovány, reflektovány ve verbálních konstrukcích, objektivizovány v kodexech zákonů, kodexů, listin, reflektovány v normativních aktech. Kromě psaných a nepsaných univerzálních norem, které umožňují hodnotit chování a regulovat ho, existují normy přijaté v té či oné komunitě. Tato komunita může být formální i neformální, někdy značně úzká ve svém složení. Často tyto normy regulují negativní, z pohledu většiny i státu, asociální formy chování. Jde o skupinové normy, které upravují chování jednotlivých skupin a jednotlivců. Na základě toho je např. nezákonné, kriminální chování klasifikováno jako chování normativní, tzn. regulované určitými pravidly.

Etické normy - normy morálky a morálky - se formují historicky, regulují chování lidí, korelují je s absolutními principy (dobrem a zlem), normami, ideály (spravedlnost). Hlavním kritériem pro morálku určitých norem je v nich projev postoje člověka k druhému člověku a k sobě samému jako skutečně lidské bytosti - člověku. Mravní normy jsou zpravidla nepsané normy chování Mravní normy regulují chování společenské, skupinové a osobní.

Náboženské normy se svým psychologickým obsahem, způsobem vzniku a mechanismem působení blíží normám etickým. Od univerzálních mravních norem je odlišuje konfesní příslušnost, užší společenství, které normy definuje a přijímá je jako ustanovení a pravidla chování (přikázání různých náboženství). Tyto normy se liší mírou své normativnosti (rigidnosti), působení náboženských norem je zafixováno v církevních kánonech, písmech a přikázáních, v nepsaných pravidlech pro vztah k božským, duchovním hodnotám. Někdy mají náboženské normy úzkou lokální distribuční oblast (normy chování jednotlivých náboženských sekt a jejich představitelů). Někdy norma funguje ve stejné lokalitě („každá farnost má svou vlastní listinu“).

Rituály patří do kategorie neabsolutně direktivních norem sociálního chování jedince. Rituály jsou konvenčními normami chování. Jedná se „především o viditelné jednání osoby nebo osob, které vyzývají každého, kdo je přítomen, aby věnoval pozornost některým jevům nebo skutečnostem a nejen věnoval pozornost, ale také vyjádřil určitý emocionální postoj, přispěl k veřejná nálada. Zároveň jsou závazné určité zásady: za prvé, obecně přijímaná konvenčnost jednání; za druhé, společenský význam jevu nebo skutečnosti, na kterou se rituál soustředí; za třetí, jeho zvláštní účel. Rituál je navržen tak, aby ve skupině lidí vytvořil jednotnou psychologickou náladu, přivolal je k jediné aktivní empatii nebo uznání důležitosti skutečnosti nebo jevu.

Spolu se společenskými normami makroskupin, politickými, právními, etnickými, kulturními, mravními, mravními, existují normy četných skupin - jak organizovaných, skutečných, formalizovaných v té či oné struktuře společnosti či komunity, tak skupin nominálních, neorganizovaných. Tyto normy nejsou univerzální, jsou odvozeny ze společenských norem, jsou soukromými, zvláštními, sekundárními formacemi. Jde o skupinové, sociálně-psychologické normy. Odrážejí povahu, obsah a formu více obecné formy, a specifika povahy společenství, skupiny, charakteru, formy, obsahu vztahů, interakcí, závislostí mezi jeho členy, jeho konkrétních rysů, specifických podmínek a cílů.

Skupinové normy sociálního chování jedince mohou být formalizované i nonformalizované. Formalizovaná (formalizovaná, manifestovaná, fixovaná, navenek prezentovaná) povaha normativní regulace chování je v organizaci prezentována jako hlavní forma sociálního sdružování lidí. 8 existuje určitý systém závislých a náležitých vztahů. Všechny organizace používají různé normy: standardy, modely, šablony, vzory, pravidla, imperativy chování, jednání, vztahy. Tyto normy regulují, povolují, hodnotí, nutí, navádějí lidi k provádění určitých akcí v systému interakcí a vztahů mezi lidmi, v činnostech organizace jako celku. sociální výchova.

Sociálně deviantní chování

Pojmy „deviace“, „deviantní chování“, „sociální deviace“ a „sociálně deviantní chování“ jsou totožné, synonymní. Tak se různě nazývá stabilní chování jedince, vymykající se běžným, obecně uznávaným, zavedeným normám, stereotypům, vzorcům chování ve společnosti.

Nejnebezpečnější a ve společnosti bohužel často pozorované formy deviace jsou:

zločin (delikvence),
správní delikty,
alkoholismus,
závislost,
sebevražda,
prostituce,
tuláctví.

Společnost to rovněž považuje za deviaci a odsuzuje kouření, promiskuitu, zradu, cizoložství, neochotu pracovat, lži, hrubost, skandálnost, krutost, hazard a další chování tohoto druhu.

Deviantní chování je jakékoli nemorální jednání, skutek, způsob života. Takové chování poškozuje jak člověka, který svůj život nasměroval negativním směrem, tak i lidi kolem něj, společnost, proto je společností formálně či neformálně sankcionováno.

Například po trestném činu následuje trestní postih (formální sankce) pachatele a dochází k odsouzení jeho činu lidmi (neformální sankce).

Neexistují žádné formální sankce bez neformálních, ale neformální lze uplatňovat samostatně. Například za skandál na veřejném místě nebude podněcovatel hádky uvězněn, ale jeho vnitřní kruh ho může „potrestat“ izolací, to znamená ukončením komunikace a vztahů.

Ne všichni odborníci sice s takovou klasifikací souhlasí, ale kromě odchylky se znaménkem „mínus“ se rozlišuje i odchylka se znaménkem „plus“.

Pozitivní sociální deviace:

Hrdinství, sebeobětování,
inovace, vynález,
pracovní nadšení, iniciativa,
uplatnění talentu
sportovní rekordy,
charita,
jiné užitečné pro společnost, ale odchylující se od norem a pravidel, jednání a chování.

Kromě pozitivních a negativních se z různých důvodů rozlišuje několik dalších typů odchylek.

Z hlediska psychologie je zajímavé klasifikovat deviantní chování na základě „četnosti páchání odchylek“:

1. Primární odchylka. Jedinec čas od času porušuje společenské normy, ale společnost s ním nadále jedná jako s relativně normálním občanem.
2. Sekundární odchylka. S jedincem začíná být zacházeno zvláštním způsobem, jako s deviantem, a počet jím spáchaných odchylek se zvyšuje. Nebo naopak: člověk častěji „klopýtá“, v důsledku čehož je označen jako „deviant“.

Z toho plyne závěr: společnost, která bojuje proti deviantům, je sama dává vzniknout.

Deviace je nevyhnutelný jev, vždy bude určité procento občanů vybočujících z přijatého řádu ve společnosti. Úkol deviace deviace zcela vymýtit dnes proto není stanoven, ale společnost přesto zasahuje do života deviantů: zavádí prohibiční opatření a sankce (nepovinné léčení, umísťování do nápravných zařízení atd.) nebo jim poskytuje sociální podporu a pomoc. (vznikají útulky, ambulance, krizová centra).centra, linky atd.).

Tři problémy deviantologie

Zdá se, že vše je extrémně jednoduché: existuje normální, obvyklé, společensky akceptované chování a existuje chování, které se odchyluje buď v negativním, nebo v pozitivním směru.

Ale odchylka je mnohem složitější jev a tato složitost je určována především třemi problémy:

1. Hranice společenské normy nejsou přesné, ale spíše podmíněné a vágní.
2. Neřešitelnost dilematu „Svoboda nebo nutnost?“. Volba jednat tak, jak má být, jak velí společnost, morální a právní normy, nebo jednat svobodně, jak člověk chce – nakonec zůstává osobní záležitostí každého.
3. Naprosto normální občan ve všech ohledech prostě neexistuje!

Člověk může po spáchání zločinu (negativní deviace) zachránit mnoho lidí (pozitivní výsledek) a jiný, zdá se, kdo učinil skvělý objev (pozitivní deviace), ublížit celému lidstvu (negativní výsledek).

Lidské chování je relativně a rozporuplné, je velmi složité, mnohostranné, vlivem mnoha faktorů, takže se často nedá hodnotit na škále „dobro a zlo“, ale jiné hodnotící kritérium neexistuje.

Jsou to morální normy, které určují, koho odsoudit a potrestat a koho ne, protože jsou základem psaných i nepsaných zákonů. Ale posuzovat člověka striktně jako „hodného“ nebo „špatného“ je jako dívat se na trojrozměrnou krychli pouze z jedné strany a rozpoznat ji jako plochý čtverec.

Zločinci, poustevníci, revolucionáři, bezdomovci, géniové, světci, objevitelé – to vše jsou devianti, tedy lidé, kteří se od „průměru“ liší povahou i chováním.

Deviantem může být nejen jedinec, ale i skupina lidí, komunita, organizace nebo subkultura.

Důvody deviantního chování

Psychologie deviantního chování se dnes zabývá především studiem příčin, podmínek a faktorů vzniku negativního sociálního chování člověka vybočujícího z norem a tradic. Pokud znáte příčiny výskytu, můžete zabránit negativní odchylce.

Prevence a varování je vždy nepochybně lepší a účinnější než boj s již rozvinutým anomálním jevem (zejména proto, že boj proti deviaci je z velké části zbytečný).

Různí vědci (nejen psychologové, ale i kulturologové, biologové, sociologové) identifikují následující možné příčiny negativní odchylky:

Vrozené kriminální sklony jednotlivce,
vrozená a přirozená agresivita člověka, kterou nebylo možné vyrovnat v procesu socializace,
duševní poruchy, demence,
psychopatie, psychózy, neurózy,
anomie - rozpad systému hodnot a norem, které zajišťují veřejný pořádek, ve společnosti,
konflikt mezi dominantní kulturou a subkulturou nebo kulturou jedince.

Negativní deviantní chování je destruktivní a/nebo sebedestruktivní, a proto vede k sociálnímu nepřizpůsobení jedince, i když k němu může vést i pozitivní deviantní chování. V každém případě deviant dočasně nebo trvale nezapadá do společnosti, má potíže s adaptací a seberealizací kvůli tomu, že „není jako všichni ostatní“.

Sociolog R.K. Merton identifikoval pět způsobů, jak přizpůsobit jednotlivce ve společnosti:

1. Podřízenost - smíření jedince s cíli společnosti a zvolenými prostředky k jejich dosažení.
2. Inovace – podřízení se cílům společnosti, ale neposlušnost vůči zvoleným prostředkům.
3. Ritualismus - bezcílné a mechanické následování tradic z důvodu popírání cílů.
4. Retreatismus – odchod ze společnosti kvůli nesouhlasu jak s jejími cíli, tak s prostředky k jejich dosažení.
5. Rebelie – pokus o radikální změnu jak cílů, tak prostředků společnosti.

Ve skutečnosti všechny typy adaptace, kromě prvního (podřízení) jsou typy sociálně deviantního chování. Jak pedantský byrokrat (typ adaptace - ritualismus), tak rebel (typ adaptace - vzpoura) vybočují z pravidel a snaží se přizpůsobit ve společnosti.

Lidé se velmi často odchylují od norem a pravidel a neospravedlňují společenská očekávání, protože se snaží jednat po svém, osobitým způsobem, svobodně a nekonvenčně.

Ale chtít se odlišit od všech ostatních, je důležité nezapomínat, proč byly vlastně sociální normy vynalezeny – regulovat společenský život, aby byl ve společnosti zachován řád, stabilita a mír. I když zavedený řád má k dokonalosti daleko, narušuje svobodu jednotlivce, struktura společnosti na něm stále spočívá.

Například existuje pravidlo „Přejíždět silnici pouze na zelenou na semaforu“, omezuje chodce ve svobodě volby akcí, ale bez tohoto pravidla provozu nebude na silnicích žádný pořádek, toto omezení je nezbytné pro blaho samotných chodců.

Vždy je potřeba přemýšlet, reflektovat a jasně chápat, ve kterých situacích si můžete dovolit být rebelem a ve kterých je pro vaše vlastní dobro i dobro celé společnosti lepší zůstat úctyhodným a zákony dodržujícím občanem.

Chování sociálních systémů

Definice systému zahrnuje:

Vize prvků, součástí systému jako celku;
pochopení vazeb mezi prvky systému;
vzájemné působení prvků systému;
izolace systému od okolí;
interakce systému s prostředím;
vznik v důsledku výše uvedených jevů nových jevů, stavů a ​​procesů.

Pojem sociální systém je jedním ze základních pojmů sociologie, stejně jako sociologie managementu.

Sociální systém je celistvý útvar, jehož hlavními prvky jsou lidé, jejich vztahy a interakce.

Sociální systém je sdružení lidí, kteří společně realizují určitý cílový program a jednají na základě určitých norem, pravidel a postupů.

Hlavní charakteristiky (vlastnosti) sociálního systému:

1. hierarchie stavů jejích prvků;
2. přítomnost v systému mechanismu samosprávy (předmětu řízení);
3. různá míra sebeuvědomění objektů a subjektů řízení;
4. přítomnost různých integrálních orientací jejích prvků;
5. přítomnost formálních a neformálních mezilidských a meziskupinových vztahů.

Vlastnosti sociálního systému:

1. Bezúhonnost. Systém je soubor prvků, představuje vazby mezi nimi, které jsou uspořádané a organizované. Integrita je charakterizována silou soudržnosti nebo silou spojení mezi prvky systému a mezi subjektem a objektem kontroly. Integrita je zachována tak dlouho, dokud síla komunikace v rámci systému převyšuje sílu komunikace stejných prvků s prvky jiných systémů (obměna personálu);
2. Strukturalita - vnitřní struktura něčeho, uspořádání prvků. Konstrukce si zachovává základní vlastnosti systému při různých vnitřních i vnějších změnách. Sociální struktura zahrnuje dělení podle sociodemografického hlediska (pohlaví, věk, vzdělání, rodinný stav, národnost, celková pracovní zkušenost, výše příjmů); a kvalifikace (profese, kvalifikace: zastávaná funkce, délka působení na této pozici, stupeň speciálního vzdělání). Na jedné straně struktura ukazuje členitost systému a na druhé straně vztah a funkční závislost mezi jeho prvky (složkami), která určuje vlastnost systému jako celku;
3. Hierarchie - princip strukturního uspořádání složitých, víceúrovňových systémů, který zajišťuje uspořádanost interakce mezi úrovněmi systému. Potřeba hierarchické konstrukce systémů je dána tím, že proces řízení je spojen s příjmem, zpracováním a používáním velkého množství informací. Dochází k redistribuci informačních toků, jakoby po etapách a funkčních službách řídící struktury (pyramidy). Hierarchie je v sociálních systémech systém pozic, hodností, hodností, uspořádaných v pořadí podřízenosti od nejnižší po nejvyšší a dodržování podřízenosti mezi nimi. Přísný systém podřízenosti charakterizuje byrokratické organizace s úzce organizovanou strukturou.

Hierarchie budování řídicího systému určuje následující úkoly:

Jasně definovat hierarchii cílů v pojetí a praxi řízení (strom cílů);
sledovat a neustále upravovat míru centralizace a decentralizace, tzn. míra závislosti a autonomie mezi úrovněmi řízení;
vypracovat organizační a právní normy, rozptýlení rozhodovacích center, úrovně odpovědnosti a moci;
vytvářet podmínky a rozvíjet postupy pro rozvoj samosprávných a sebeorganizačních dovedností;
identifikovat a zohlednit v procesu řízení hierarchii potřeb a motivů zaměstnanců různých strukturálních jednotek;
analyzovat hierarchii hodnot sdílených různými skupinami zaměstnanců pro rozvoj a implementaci programu organizační kultury;
brát v úvahu hierarchickou váhu v manažerské praxi, tzn. význam jednotlivých skupin a jednotlivců ve struktuře neformálních vztahů.
4. Entropie - míra nejistoty v chování a stavu systému a také míra nevratnosti reálných procesů v něm; mírou neuspořádanosti systému je nízká úroveň jeho organizace. Tento stav je spojen především s nedostatkem organizujících informací, s asymetrií výměny informací mezi subjektem a objektem řízení. Informace plní nejdůležitější společenskou funkci. Určuje chování lidí obecně a chování organizace zvláště. Dobře zavedená výměna informací snižuje entropické (nejistotové) chování jednotlivců i systému jako celku. V sociologii a psychologii managementu se deviantní chování nazývá deviantní. Porušuje organizační řád, což může vést ke zničení systému. Jedná se o trend, který skutečně existuje v každém systému, a proto jsou k jeho lokalizaci potřeba zásahy managementu. K tomu se používají 4 typy vlivu:
přímá vnější kontrola s uplatněním nezbytných sankcí;
vnitřní kontrola (sebekontrola) - kultivace norem a hodnot odpovídajících dané organizační kultuře;
nepřímá kontrola spojená s identifikací osoby s referenčními skupinami, osobnostmi;
rozšiřování kapacity pro uspokojení životně důležitých potřeb v rámci konkrétních systémů.
5. Samořízení – obecný stav systémů závisí na kvalitě řízení a (nebo) schopnosti sebeorganizace. Každý společenský systém pro své přežití, fungování a rozvoj je samoorganizující a samosprávný. Tyto vlastnosti jsou realizovány pod vlivem objektivních a subjektivních faktorů.

Mezi cíle patří:

Významné potřeby společnosti, sektorů národního hospodářství, sídel různé velikosti, odborových organizací i jednotlivce;
vyhlášky, nařízení, zákony, listiny;
politický systém;
úroveň rozvoje výrobních sil;
prostor a čas jako objektivně působící;
sociální role jako modely očekávaného chování;
zásady řízení;
tradice, hodnoty, normy a další kulturní univerzálie.

Subjektivní faktory:

Cíle, nápady, jejich organizační potenciál;
zájmové společenství;
důvěra mezi lidmi (vůdce a účinkující);
osobnost manažera, jeho organizační schopnosti a vůdčí vlastnosti;
iniciativa, podnikatelský duch jednotlivců nebo skupin lidí;
profesionalita organizační a manažerské činnosti.

Kombinace těchto faktorů reprodukuje síť funkčních spojení a zajišťuje pořádek v systému.

Přizpůsobivost. Každý systém je závislý na prostředí a jeho změnách, proto je v procesu řízení nutné zajistit vnější adaptaci systému vnitřní integrací jeho prvků, adekvátní vnějšímu prostředí. Vnitřní restrukturalizace by měla být elastická, měkká. V tomto ohledu je zajímavý Parsensův koncept strukturně-funkční analýzy. Jeho klíčovou myšlenkou je kategorie rovnováhy, chápe zvláštní stav v interakci systému s vnějším prostředím.

Tento rovnovážný stav zajišťují následující faktory:

Schopnost systému přizpůsobit se vnějšímu prostředí a jeho změnám;
stanovení cílů – stanovení cílů a mobilizace zdrojů k jejich dosažení;
vnitřní integrace - zachování vnitřní organizační jednoty a pořádkumilovnosti, omezení možných odchylek v chování organizace;
udržování hodnotových vzorců, reprodukce systémů hodnot, norem, pravidel, tradic a dalších kulturních složek systému, které jsou pro jednotlivce významné.

Na rovnovážný stav systému mají rozdílný vliv sociodemografické a profesní skupiny. Míra vlivu každé skupiny závisí na tom, jak její představitelé rozpoznávají cíle, normy systému a implementují je do svého chování. Při nedostatečné úrovni samosprávy vzniká potřeba manažerského vlivu mocenských struktur systému.

Seberozvoj je přítomnost v systému hnacích sil, které chápou potřebu rozvoje a jsou schopny tento proces zvládnout. Důležité aspekty:

Mají prvky systému potřebu seberozvoje, jak je smysluplný a jak je objektivizovaný;
jak moc si jedinci jako prvky systému uvědomují vztah vlastního vývoje k vývoji systému;
uvědomění si prvního a druhého aspektu subjektem řízení tohoto systému a především vědomí jeho role „generátoru myšlenek“ ve vývoji systému a organizátora procesu zhmotňování těchto myšlenek.

Faktory, které brání vlastnímu rozvoji systému:

Nedostatek vůdců a kreativních osobností;
časté střídání manažerů;
nestabilita strategie řízení;
nečinnost vedení, administrativního aparátu na všech úrovních;
nedostatek pozornosti k potřebám zaměstnanců;
nízká profesionalita zaměstnanců a manažerů;
byrokratizace – přílišná závislost strukturálních složek systému, zejména vertikálně.

Měřítko určuje strukturu sociálního systému. Struktura společnosti je složitější a mnohotvárnější než struktura organizace práce.

Sociální normy lidského chování

Jednak podle způsobu jejich utváření: společenské normy mohou vznikat spontánně, tzn. samy sebou, a mohou - pouze jako výsledek vědomé činnosti lidí.
Za druhé, podle způsobu, jakým jsou stanoveny: společenské normy mohou být písemné a ústní.
Za třetí, v závislosti na charakteristikách jejich vzniku a implementace (toto je nejdůležitější klasifikace společenských norem): mravní normy, normy zvyků, tradic a obchodních zvyklostí, podnikové normy, náboženské normy, politické normy a právní normy.

Morální normy jsou názory, představy lidí o dobru a zlu, o dobru a zlu, o cti, svědomí, povinnosti, spravedlnosti atd. Jedná se o hodnocení chování někoho jiného a někoho z hlediska slušnosti, spravedlnosti, čestnosti atd.

Morální normy jsou podporovány silou veřejného mínění nebo vnitřním přesvědčením člověka.

Morálka zahrnuje hodnotové hodnocení jedince nejen vůči druhým lidem, ale i vůči sobě samému, pocit osobní důstojnosti a sebeúctu svého chování.

Nejvyšší morální zásady pro člověka jsou jeho:

Svědomí;
slušnost;
poctivost;
vědomí vlastní povinnosti.

Zvyky, tradice a obchodní zvyklosti

Zvyky jsou historicky ustálená pravidla lidského chování jako výsledek opakovaně opakovaných akcí a zafixovaná v určitých normách.

Různé zvyky zahrnují rituály a obřady - provádění určitých symbolických akcí.

Tradice mají blízko ke zvykům, jsou to také historicky ustálená pravidla, která se předávají z generace na generaci a podporují rodinné, národní a státní nadace.

Obchodní návyky jsou taková pravidla lidského chování, která se vytvářejí v souvislosti s komunikací lidí v průmyslové, vzdělávací, vědecké sféře.

Tato pravidla zajišťují určitý řád v jakékoli oblasti, jsou místní povahy.

Například je zvykem, že žáci ve škole vstávají, když se učitel objeví ve třídě. Nebo v organizaci se plánovací schůzky konají v určitou dobu.

Firemní normy jsou pravidla chování, která upravují vztahy mezi lidmi, kteří jsou členy různých stran, odborů, dobrovolných společností (mládežnických, ženských, tvůrčích, vědeckých, kulturních, vzdělávacích, sportovních a rekreačních a jiných sdružení).

Tyto normy stanovují postup při vytváření a činnosti všech těchto společností, jakož i jejich vztah ke státním orgánům a dalším organizacím.

Podnikové normy jsou vytvářeny samotnými veřejnými sdruženími a jsou předepsány ve stanovách a dalších ustavujících dokumentech.

Firemní normy jsou závazné pouze pro členy těchto sdružení.

Pokud členové spolků porušují podnikové normy, jsou vůči nim uplatňovány různé sankce – napomenutí, vyloučení ze spolku atp.

Některé z nejdůležitějších aspektů organizace a činnosti veřejných spolků upravují i ​​právní normy.

Legislativa určuje postup při zakládání a činnosti některých veřejných sdružení.

Ústava Ruské federace zakotvuje právo každého občana na sdružování, ústava zajišťuje svobodu veřejného sdružování.

Zákaz je stanoven pouze na zločinná spolčení využívající násilné metody.

Náboženské normy

Náboženské normy jsou pravidla, která zavádějí různé církevní denominace. Náboženské normy jsou pro věřící povinné.

Náboženské normy jsou stanoveny v náboženských knihách, například v Bibli, Koránu, Talmudu atd., navíc církevní organizace, církevní představitelé podnikají různé činy.

Náboženské normy určují řád církevních obřadů, bohoslužeb, zachovávání půstů atp.

Náboženské normy mohou také stanovit mravní pravidla, např. přikázání ze Starého zákona - nezabíjej, nekrad, cti rodiče atd.).

Politické normy

Politické normy - upravují poměry tříd, stavů, národů, jiných společenských stran a jiných veřejných sdružení). Tyto vztahy jsou zaměřeny na získání nebo posílení státní moci.

Politické normy lze uvádět jak ve formě politických hesel (například princip demokracie, svoboda slova atd.), tak i ve formě konkrétních norem - privatizace, důchodový program, reforma školství atd.) .

Filozofové, politici, vůdci politických stran, sociálních hnutí mohou ve svých dílech vyjadřovat politické normy, jejich názory lze slyšet ve veřejných projevech, číst ve stanovách a programech stran a jiných veřejných sdružení.

Politické normy se mohou týkat státní moci, forem vlády, různých programů.

Právní řád jsou obecně závazná pravidla stanovená pro občany státem. Právní řád je projevem vůle státu, vydává je stát v určité formě (zákon, vyhláška, vyhláška atd.).

Porušení zákona trestá stát.

Druhy právních norem z různých důvodů:

Podle odvětví práva - normy občanské, pracovní, správní, trestní atd. práva;
podle funkcí, které plní normy práva - ty jsou regulační a ochranné;
podle povahy pravidel chování: závazné, zakazující, povolující;
podle okruhu osob, na které se právní předpisy vztahují: obecné (pro všechny osoby žijící na území, kde jsou tato pravidla distribuována) a zvláštní (určité kategorie osob - důchodci, studenti, vojáci atd., pro které tato pravidla jsou povinne).

Obecné rysy sociálních norem

Všechny typy společenských norem mají společné rysy: jedná se o pravidla chování, která jsou závazná pro určitý okruh lidí nebo pro společnost jako celek. Musí být uplatňovány neustále, je upraven postup při jejich uplatňování a za jejich porušení následují tresty.

Sociální normy stanovují hranice lidského chování, které jsou v určité životní situaci přijatelné. Společenské normy jsou dodržovány, ať už z vnitřního přesvědčení člověka, nebo z důvodu možných sankcí.

Sankce je reakce lidí (společnosti) na chování člověka v konkrétní situaci. Sankce mohou být odměňující nebo represivní.

Sankce plní nezbytnou funkci kontroly plnění sociálních norem.

Sociální chování jedince

Vědomí člověka o jeho jednání, pocitech, myšlenkách, motivech chování, zájmech, postavení ve společnosti.
uvědomění si člověka jako člověka schopného rozhodovat se a nést za ně odpovědnost.

2. Sebepoznání - studium vlastních duševních a fyzických vlastností člověkem.

3. Typy sebepoznání: nepřímé (prostřednictvím introspekce), přímé (sebepozorování, včetně prostřednictvím deníků, dotazníků a testů), sebepřiznání (úplná vnitřní zpráva sobě samému), reflexe (přemýšlení o tom, co se děje v mysl), sebepoznání prostřednictvím poznání druhých, v procesu komunikace, hry, práce, kognitivní činnost.

Ve skutečnosti se člověk po celý svůj vědomý život zabýval sebepoznáním, ale ne vždy si uvědomuje, že vykonává tento typ činnosti. Sebepoznání začíná v dětství a končí smrtí člověka. Formuje se postupně, protože odráží jak vnější svět, tak poznání sebe sama.

Poznání sebe sama tím, že poznáváte ostatní. Dítě se zpočátku nerozlišuje od vnějšího světa. Ale ve věku 3-8 měsíců začíná postupně rozlišovat sebe, své orgány a tělo jako celek mezi předměty, které ho obklopují. Tento proces se nazývá sebepoznání. Zde začíná sebepoznání. Dospělý je pro dítě hlavním zdrojem poznání sebe sama – dává mu jméno, učí ho na něj reagovat atd.

Známá slova dítěte: "Já sám ..." znamenají jeho přechod do důležité fáze poznání sebe sama - člověk se učí používat slova k označení znaků svého "já", k charakterizaci sebe sama.

Poznávání vlastností vlastní osobnosti probíhá v procesu aktivity a komunikace. V komunikaci se lidé navzájem poznávají a oceňují. Tato hodnocení ovlivňují sebevědomí jednotlivce.

4. Sebeúcta - emocionální postoj k vlastnímu obrazu (vždy subjektivní). Sebevědomí může být realistické (u lidí orientovaných na úspěch), nereálné (přeceňované nebo podceňované u lidí zaměřených na vyhnutí se neúspěchu).

5. Faktory ovlivňující sebevědomí:

Srovnání skutečného „já“ s ideálem,
hodnotit ostatní lidi a srovnávat se s nimi,
postoj jednotlivce k vlastním úspěchům a neúspěchům.

6. Obraz „já“ („já“-koncept) je relativně stabilní, víceméně vědomé nebo verbální vyjádření člověka o sobě samém. Sebepoznání je úzce spojeno s takovým fenoménem, ​​jako je reflexe, která odráží proces myšlení jednotlivce o tom, co se děje v jeho mysli. Reflexe zahrnuje nejen vlastní pohled člověka na sebe sama, ale bere v úvahu i to, jak ho vidí ostatní, zejména jednotlivci a skupiny, které jsou pro něj obzvláště významné.

7. Chování - soubor jednání osoby jím páchané v relativně dlouhém období ve stálých nebo měnících se podmínkách. Pokud se činnost skládá z akcí, pak se chování skládá z akcí.

8. Čin je jednání posuzované z hlediska jednoty motivu a následků, úmyslů a skutků, cílů a prostředků.

Pro označení lidského chování ve společnosti se používá pojem sociální chování.

9. Sociální chování - chování člověka ve společnosti, určené k vyvíjení určitého vlivu na okolní lidi a společnost jako celek.

10. Typy sociálního chování:

Masová (činnost mas, která nemá konkrétní cíl a organizaci) - skupina (společné jednání lidí);
prosociální (motiv činnosti bude dobrý) - asociální;
pomáhající – soutěživý;
deviantní (odchylný) - nezákonný.

11. Významné typy sociálního chování:

Spojeno s projevem dobra a zla, přátelství a nepřátelství;
spojené s touhou dosáhnout úspěchu a moci;
spojené se sebedůvěrou a pochybnostmi.

12. Morálka - typické reakce mnoha lidí na určité události; jsou transformovány jako vědomí lidí. Na základě zvyklostí.

Zvyky – forma lidského chování v konkrétní situaci; zvyky se neúnavně dodržují bez přemýšlení o jejich původu nebo o tom, proč existují.

Společenská odpovědnost je vyjádřena tendencí člověka chovat se v souladu se zájmy ostatních lidí.

13. Deviantní (deviantní) chování - chování, které je v rozporu s právními, mravními, společenskými a jinými normami akceptovanými v dané společnosti a je většinou členů společnosti považováno za odsouzeníhodné a nepřijatelné. Hlavní typy deviantního chování jsou: kriminalita, drogová závislost, prostituce, alkoholismus atd.

14. Delikventní chování (z lat. delictum - přestupek, angl. - delinqueency - přestupek, zavinění) - antisociální protiprávní chování jedince, vtělené do jeho jednání (jednání či nečinnosti), které poškozuje jak jednotlivé občany, tak společnost jako celek.

Deviantní chování může mít kolektivní i individuální charakter. Navíc se individuální odchylka v některých případech transformuje na kolektivní. Šíření toho druhého je obvykle spojeno s vlivem kriminální subkultury, jejímž nositelem jsou deklasované složky společnosti.

Typy deviantního chování:

Inovace (přijetí cílů, popření legitimních způsobů jejich dosažení);
Ritualismus (negace přijatých cílů při souhlasu s prostředky);
Retreatismus (odmítá jak cíle, tak metody);
Rebelie \ Rebelie (nejen odmítnutí, ale i pokus o nahrazení vlastních hodnot).

Veškeré deviantní chování je deviantním chováním, ale ne každé deviantní chování lze připsat delikventnímu chování. Uznání deviantního jednání za delikventní je vždy spojeno s jednáním státu zastoupeného jeho orgány oprávněnými přijímat právní normy, které do právní úpravy zakotvují to či ono jako přestupek.

Formy sociálního chování

Psychologové rozlišují několik typů sociálního chování. Budeme zvažovat následující:

Masové chování;
skupinové chování;
sexuální chování;
prosociální chování;
konkurenční chování;
poslušné chování;
Deviantní chování;
Nezákonné chování;
problémové chování;
Chování typu přílohy;
mateřské chování;
Některé další formy.

Zvažme každý z typů podrobněji.

Hromadné chování

Masové chování je špatně řízená sociální aktivita velkého množství lidí, kteří nejsou organizovaní a nesledují konkrétní cíl. Často se tomu také říká spontánní chování. Příklady zahrnují módu, fámy, paniku, různá náboženská, politická a ekonomická hnutí a tak dále.

skupinové chování

Skupinové chování se týká jednání lidí, kteří jsou sjednoceni v sociální skupině. Nejčastěji vzniká v důsledku zvláštních procesů probíhajících v takových skupinách. Liší se tím, že členové skupiny jednají ve shodě, neustále se vzájemně ovlivňují, i když jsou mimo skupinu.

Chování podle pohlaví

Sexuální role chování je chování, které je charakteristické pro lidi určitého pohlaví a je spojeno s hlavními sociálními rolemi, které tito lidé vykonávají v procesu života jakékoli společnosti.

Hromadné, skupinové a sexuální velení je charakteristické pro skupiny a jednotlivce a závisí na tom, jaké sociální funkce vykonávají a jaké cíle sledují. Následující typy sociálního chování popisují člověka v procesu jeho interakce s jinými osobnostmi.

prosociální chování

Základem prosociálního chování člověka je jeho touha po pomoci a podpoře druhých. Pokud je prosociální chování zaměřeno na přímou pomoc někomu, kdo to potřebuje, pak se tomu říká pomáhající chování.

Konkurenční chování

Konkurenčním chováním se nazývá, když jsou okolní lidé vnímáni člověkem jako potenciální nebo skuteční konkurenti a vstupuje s nimi do boje nebo soutěže. Toto chování je vypočítáno k dosažení výhody a vítězství. Funkčně nebo významově souvisí se soutěžním chováním chování typu A, podle kterého je člověk netrpělivý, podrážděný, nepřátelský a nedůvěřivý, a chování typu B, podle kterého se člověk nesnaží s nikým soutěžit a ke všem vyjadřuje přátelský přístup. .

poslušné chování

Poslušné chování označuje formy sociálního chování, které zajišťují civilizovanou a kulturní interakci mezi lidmi. Poměrně často se tomuto typu chování říká chování dodržující zákony a na rozdíl od něj deviantní, nezákonné a problematické chování.

Deviantní chování

Deviantní chování je chování, které je v rozporu se společenskými, morálními a/nebo etickými normami akceptovanými ve společnosti. Navzdory tomu nelze deviantní chování označit za nezákonné, což zahrnuje odsouzení podle zákona.

Nezákonné chování

Nezákonné chování je chování, které porušuje zavedené společenské normy. Tato forma chování zahrnuje odsouzení soudem – člověk za to může být podle platné legislativy potrestán.

Problémové chování

Problémovým chováním se rozumí jakékoli chování, které u člověka vyvolává psychické problémy. Problémové chování se ve většině případů skládá z nepochopitelného a nepřijatelného pro jiné formy chování, které mohou být maladaptivní, destruktivní nebo antisociální.

Kromě jiných forem společenského chování se lze setkat s těmi, které budou charakterizovat blízké vztahy mezi lidmi. Takové druhy jsou chování typu připojení a mateřské chování.

Chování typu přílohy

Chování typu připoutanosti je vyjádřeno touhou člověka být neustále nablízku. Prezentovaná forma chování se projevuje již v dětství a objektem náklonnosti je ve většině případů matka.

mateřské chování

Mateřské chování je obecně chování matek k dětem, stejně jako chování jakékoli osoby obecně, které je podobné chování matky k dítěti.

Existují i ​​některé další formy sociálního chování, propojené se vztahy lidí rozvíjejících se ve společnosti. Takové chování lze nazvat chováním, jehož účelem je vyhnout se neúspěchu a dosáhnout úspěchu, získat moc nebo se někomu podřídit; sebevědomé nebo bezmocné chování, stejně jako některé další.

Jiné formy sociálního chování

Touha po úspěchu je zvláštní formou společenského chování, které ovlivňuje úspěch člověka a do jisté míry i jeho osud. Touha po úspěchu se nejvíce rozvinula v minulém století a dnes ji charakterizuje velké množstvíúspěšných lidí.

Vyhýbání se neúspěchu je alternativní formou snahy o úspěch. Tento druh chování se projevuje snahou nebýt mezi ostatními lidmi poslední, nebýt horší než oni, nestat se poraženým.

Je také možné vyčlenit takové typy sociálního chování, jako je touha po komunikaci s druhými lidmi a její opak - vyhýbání se lidem. Samostatnou formou lze nazvat touhu po moci a touhu udržet si moc, pokud ji již člověk má. Opakem posledních dvou je touha po poslušnosti.

Další formou sociálního chování, které vědci věnovali pozornost, je sebevědomé chování, kdy si člověk je jistý sám sebou, usiluje o nové úspěchy, klade si nové úkoly, řeší je a dosahuje nových výsledků.

Není však neobvyklé vidět schopné lidi, kteří chtějí uspět a mají schopnost uspět, selhávají kvůli nejistotě a nadměrné úzkosti v případech, kdy se neměli projevit. Toto chování se nazývá bezmocné chování a je definováno jako chování, při kterém člověk, který má vše, co potřebuje k dosažení úspěchu, zůstává neaktivní, čímž se odsuzuje k neúspěchu.

Pozornost sociologů v poslední době přitahují právě ty druhy sociálního chování, které nejvíce ovlivňují stav společnosti, postavení jedince a jeho osud.

Za takové lze považovat nejrůznější projevy dobra a zla, přátelskost či nepřátelství, touhu po úspěchu a moci, sebevědomí či bezmoc. Velká pozornost mezi projevy dobra a zla je věnována altruismu a prosociálnímu chování.

Pokud jde o antisociální chování, mezi jeho formami jsou studovány zejména projevy agrese. Je také zajímavé, že agrese a agresivní chování se staly předmětem zájmu vědců z toho důvodu, že nepřátelské formy chování a nepřátelství mezi lidmi existují po mnoho staletí a pro některé výzkumníky je agresivita formou sociálního chování, kterou nelze odstranit ze světa. život společnosti.

Formování sociálního chování

Jak ukazuje naše studie chování mladších předškoláků od 2,5 do 3 let a od 3 do 4 let, přijatých na začátku školního roku do první skupiny mladších a druhých mladších škol, většina dětí nemá samostatné sociální dovednosti i ve čtvrtém roce života. Neustálá pomoc rodičů, často rodičovská negramotnost, spěch ve věcech vštěpování užitečných dovedností nezávislého sociálního chování vede ke zklamáním: rodiče věnují malou pozornost zvyšování nezávislosti u dětí, což začíná právě schopností sloužit sobě.

Děti, které opět přišly do školky, neumí samy používat lžičku, očekávají, že učitelka nakrmí každé z nich, nezačínají jíst bez pomoci dospělého, oblékají se, svlékají, provádějí hygienické procedury, používají toaletu, připínají a odepínají tlačítka, použijte u stolu ubrousek. Ze 17 dětí od 2 do 3 let, které přišly do první juniorské skupiny školky, dokázaly pouze 4 děti jíst samy pomocí lžičky, jíst u stolu, 3 děti si samy oblékly bundy na chodit a děti ve věku od 3 let do 4 let si nedokážou samy obléknout kalhotky, bundu, zejména si neumějí zapnout zip. Téměř všechny děti si neuměly umýt ruce mýdlem. Více než třetina dětí přišla do školky v plenkách, přestože věk přesáhl 2 roky 4 měsíce. 12 dětí nemohlo samo používat hřeben.

Žáci, kteří přišli do druhé nižší skupiny mateřské školy poprvé, neposlouchají jednoduché organizační zaměření učitele, vyjadřují své myšlenky a touhy citoslovci, v lepším případě - jedním nebo dvěma ani ne každodenními slovy, ale slabikami, které jsou spíše bláboly. Z rozhovorů s rodiči jsme zjistili, že maminky a tatínkové pouze z touhy dítěti pomoci, možná z důvodu nedostatku času nebo trpělivosti, nevštěpují dítěti dovednosti samostatného chování, dělají vše pro dítě samy, protože „dlouho hrabe“, „já bych si to raději oblékl sám“, čímž své děti připravují o možnost se doma projevit, nerozvíjejí v nich ty nejjednodušší každodenní dovednosti a doufají, že „ bude učit na zahradě“. A jak je to někdy pro paní učitelku těžké, když se většina skupiny nejen ve 2-3 letech, ale ani druhý nejmladší a ani ten prostřední v 5 letech nemůže sejít na procházku a dát na vlastním oblečení.

A konečně, většina rodičů, kteří mají děti dokonce ve věku 4-6 let, brání většině nejjednodušších činností dítěte pro sebeobsluhu, pohyb v prostoru za správným předmětem a ovládnutí světa kolem sebe. Dítě se méně dotýká předmětů, dostává méně informací o smyslech. Dochází tak ke zkreslení představ, absenci elementárních každodenních představ o vnějším prostředí.

Kromě nedostatku behaviorálních dovedností adekvátních období mladšího předškolního věku se projevují nezralost v emočně-volní sféře v podobě impulzivity, vzrušivosti, snížené motivace k dobrovolné činnosti, nízkého zapojení do činností, neschopnosti udržovat konzistentnost při plnění úkolů. Tyto děti se vyznačují zvýšenou psychofyzickou únavou a mají tendenci si činnosti zjednodušovat nebo je opouštět. Například při samostatném oblékání na procházku si předškoláci neobléknou řadu teplého oblečení, které si musí obléknout dospělí, ale rovnou si nazují boty, bundu a jdou ke dveřím, u stolu nesní vše jídlo z talíře a při mytí rukou nesledují, jak čisté si ruce umyli. Při kreslení na list papíru často používají k pokračování kreslení povrch stolu, protože při kreslení nedbali na to, aby kresba nepřesahovala okraj listu nebo obrys.

Nedostatky řeči se znatelně projevují porušením zvukové výslovnosti, každodenního charakteru slovní zásoby a potížemi při osvojování norem výslovnosti. Značná část dětí (více než 58 %) potřebuje konzultace s logopedem již v mladším předškolním věku z důvodu porušení fonematického sluchu, případně fyziologické dyslalie, která přechází do stabilnější formy - foneticko - fonematické nerozvinutí řeči. věku pěti let.

Aktivita ve verbálních kontaktech dítěte, hledání jeho místa ve skupině, jeho náročnost na komunikaci s ostatními dětmi ve skupině, dodržování jeho osobních zájmů v sociální stránce života skupiny - do věku 4-5 let , střední skupinou mateřské školy, pomáhá dítěti stát se společensky významným v dětské komunitě, stát se osobou.

A naopak pokles řečové a kognitivní aktivity u dětí nejen mladšího předškolního věku, ale i u dětí starších resp. přípravná skupina s omezenou zásobou představ o okolním světě, absencí praktických dovedností souvisejících s věkem pro orientaci v prostoru místnosti, herního stolu, na místě v mateřská školka a další elementární znalosti o prostředí, neumožňuje dítěti najít si partnery, přátele ve skupině.

Ve školce by se děti měly umět od raného dětství samy oblékat, od středního věku používat při večeři nůž a vidličku a od předškolního věku používat ubrousek. Nedokonalé zvládnutí elementárních dovedností v domácnosti nebo jejich absence ve středním a vyšším předškolním věku hovoří nejen o nedostatku sebeobslužných dovedností, ale také o nedostatku představ o prostředí, odpovídajících věkovým ukazatelům vývoje dítěte.

Naše práce na rozvoji dovedností sociální adaptace dětí v mateřské škole ukázala, že již po prvních třech až čtyřech měsících formování sebeobslužných dovedností u dětí, organizování a vedení tříd se předškoláci začínají orientovat v prostoru skupiny, ložnice, WC, šatna, samostatně používat lžičku, ovládat hygienické dovednosti, znát své místo ve třídě, sami jdou na procházku. Proces pozornosti se stává soustředěnějším a delším, což má pozitivní vliv na kvalitu asimilace programového materiálu ve třídě. Cílevědomá práce na utváření řeči vede k tomu, že děti snáze vstupují do verbálních kontaktů s ostatními, jazykové symboly získávají silnější posílení pomocí reality díky interakci s objektivním prostředím.

Ve hře se kromě manipulací objevují počátky objektivní činnosti a uprostřed mladší skupiny se objevuje společná hra a ve starším předškolním věku při organizování herních situací a herních koutků ve skupině si děti hrají dějové hry na hrdiny s pravidly. Dynamika rozvoje sociálních dovedností se stává pozitivní. Děti seniorské a přípravné skupiny mají službu v jídelně, uklízí a perou hračky, utírají stoly a židle, mohou kontrolovat plnění úkolů. V procesu utváření sociálního chování je třeba pokračovat i ve školní docházce, k čemuž nejčastěji dochází v procesu vzniku nového typu činnosti – výchovné. Hlavním úkolem práce na sociální adaptaci ve vnějším světě v mateřské škole je rozvíjet dovednosti dítěte k samostatné činnosti, začlenit ho do okolního světa.

Sociální chování teenagerů

V běžném prostředí ve škole i doma má na jednání, myšlení a názory teenagera velký vliv nejbližší okolí: naslouchá názoru rodičů, dobře komunikuje s přáteli. Pokud teenager nenajde pochopení mezi lidmi z nejbližšího okolí, pak vzdálené prostředí (svět cizích lidí) může mít větší vliv na vědomí, světonázor a jednání teenagera než lidé z nejbližšího okolí. Čím dále je od teenagera společenský kruh, tím menší důvěru v něj má. Rodiče nebo škola, která z nějakého důvodu ztratí pro teenagera důvěryhodnost, se ocitnou mimo okruh jeho důvěry.

Vliv sociálního prostředí na teenagera

Psychologové tvrdí, že závislost teenagera na sociálním prostředí je co nejvýraznější. Se všemi svými činy a činy je teenager sociálně orientovaný.

Kvůli postavení a uznání se mohou teenageři ukvapeně obětovat, dostat se do konfliktu s nejbližšími lidmi, změnit své hodnoty.

Sociální prostředí může teenagera ovlivnit pozitivně i negativně. Míra vlivu sociálního prostředí závisí na autoritě účastníků a samotného teenagera.

Vliv komunikace s vrstevníky na teenagera

Když už mluvíme o vlivu sociálního prostředí na formování osobnosti a chování teenagera, měli bychom zvážit specifika komunikace s vrstevníky.

Komunikace je důležitá z několika důvodů:

Zdroj informací;
mezilidské vztahy;
emocionální kontakt.

Vnější projevy komunikativního chování jsou založeny na rozporech: na jedné straně chce být teenager „jako všichni ostatní“ a na druhé straně se všemi prostředky snaží vyniknout a vyniknout.

Vliv komunikace s rodiči na teenagera

V dospívání začíná proces emancipace teenagera od rodičů a dosažení určité úrovně nezávislosti. V pubertě začíná na teenagera doléhat citová závislost na rodičích a chce si vybudovat nový systém vztahů, jejichž středobodem bude on sám. Mladí lidé si tvoří svůj vlastní systém hodnot, který se často radikálně liší od toho, který dodržují jejich rodiče. Díky nashromážděným znalostem a zkušenostem má teenager důležitou potřebu uvědomit si svou osobnost a své místo mezi lidmi.

Aby se teenagerovi pomohlo úspěšně se adaptovat ve společnosti, nejbližší okolí by mělo vykazovat flexibilitu a moudrost.

Sociální chování člověka ve společnosti

Některé obecné body

Každý člověk musí zvládnout několik rolí.

Mění se v důsledku toho, že jedinec vstupuje do různých fází vývoje:

Dětství - zde je asimilace elementárních pravidel, primární socializace;
mládež - aktivní interakce s vrstevníky, sekundární socializace;
zralost - proměna v samostatnou postavu společnosti;
stáří - stažení se z intenzivní činnosti.

Každá fáze má svůj vlastní soubor behaviorálních dovedností a statusových rolí. Chování jedince je dáno motivací, mírou účasti na společenském procesu, kterou si zvolí.

Sociální role jedince

Sociální chování by mělo být považováno za protiklad k individuálnímu.

Je navržen tak, aby vyvíjel psychologický vliv na ostatní, zabíral výklenek ve společnosti osobou a je podmíněně rozdělen do typů:

1. Prosociální: „pomáhající“, „poslušný“.
2. Soutěžní typ A, typ B.
3. Skandální, "pobuřující."
4. Antisociální, asociální: deviantní, problémoví, nelegální.
5. Jiné odrůdy.

Prosociální neboli „správné“ chování

Prosociální chování se nazývá chování, při kterém se jedinec snaží poskytnout veškerou možnou a dobrovolnou pomoc druhým. Správně zahrnuje „poslušné“ a „pomáhající“ chování. Tyto formy vítají všechny kultury a tradice. Jsou považovány za rozumný způsob interakce.

Osobám spadajícím pod výše uvedené typy se připisuje dobré vychování, přítomnost dobrého chovu, jsou příkladem, ve společnosti všemožně podporováni.

Konkurenční v několika typech

Soutěživým chováním jedinec vidí potenciální soupeře v okolních členech společnosti a podvědomě s nimi začíná soupeřit ve všem: od vnějších dat, mentálních schopností až po úroveň vlastního blaha.

Soutěžní chování typu A zahrnuje u člověka projev nepřátelství vůči jeho soupeřům, neustálou podrážděnost kvůli úspěchům jiných lidí, vyjádření nedůvěry i příbuzným. Typ B zase odlišuje lidi s benevolentností.

Skandální, "pobuřující"

Tento druh lze pozorovat u osobností veřejného života, například politiků, novinářů, umělců. Někteří slavní lidé svým emočním rozpoložením dokážou zatočit s celými davy lidí. Jejich osobní zájem na úspěchu zastiňuje zbytek života. Zároveň se jim dostává zpětné vazby a podpory od přívrženců.

Cíl je sledován jeden - manipulovat se zbytkem k dosažení vlastních výšin úspěchu. Přitom mezi sebou používají zakázané metody boje a dokonce i rozšířené lži. Například po nástupu k moci ne všichni politici spěchají, aby splnili „slíbené“.

asociální a asociální

Za "problémové" chování je považován přímý opak "poslušný" a "pomáhající". Osobnosti, kterým je to vlastní, se dostávají do nepříjemných situací, nejčastěji jednají proti normám morálky akceptovaným ve společnosti. Je třeba poznamenat, že problémové chování způsobuje u mnoha jedinců odmítnutí.

Nejbližší „problémové“ chování je deviantnímu a delikventnímu, tedy nelegálnímu. Všechny odchylky od uznávané etikety, konvenčních norem jsou veřejností ostře odsuzovány.

Antisociální, na rozdíl od předchozích - "správných" typů, poskytuje nepřátelství a agresivní postoj. Takové formy chování jsou specialisty studovány po mnoho desetiletí a jsou považovány za nevyhnutelné. V krizi mohou být totální.

Jiné typy

Kromě standardních gradací typů sociálního chování rozlišují odborníci socializaci lidí v rámci komunit různých velikostí do samostatné sekce: masová, skupinová.

Nejtěžší je kontrolovat masové chování, zvláště mezi velkými, spontánně organizovanými masami. Patří mezi ně móda, fámy, různá politická, náboženská hnutí. Skupinové chování je běžně označováno jako jednání malých nebo středně velkých komunit a skupin. Například pracovní tým, učebna.

Nezapomeňte, že všechny gradace jsou podmíněné. Někdy můžete pozorovat, jak se navyklé jednání lidí vlivem určitých podmínek mění v opak. Proto ten či onen typ chování nelze považovat za udržitelný.

Regulace sociálního chování

V širokém slova smyslu jsou regulátory chování osobnosti „svět věcí“, „svět lidí“ a „svět idejí“. Příslušností k subjektům regulace lze rozlišit sociální, sociálně-psychologické a osobní faktory regulace. Navíc dělení může jít i podle parametru objektivní (vnější) - subjektivní (vnitřní).

Širokou třídu vnějších regulátorů zaujímají všechny společenské jevy s definicí „sociální“, „veřejné“.

Tyto zahrnují:

sociální produkce,
public relations (široký sociální kontext života jednotlivce),
sociální hnutí,
veřejný názor,
sociální potřeby,
veřejný zájem,
veřejné mínění,
veřejné povědomí,
sociální napětí,
socioekonomická situace

Mezi obecné faktory univerzální determinace patří životní styl, životní styl, úroveň blahobytu, sociální kontext.

Ve sféře duchovního života společnosti působí jako regulátory individuálního chování morálka, etika, mentalita, kultura, subkultura, ideál, hodnoty, výchova, ideologie, masmédia, světonázor, náboženství. Ve sféře politiky - moc, byrokracie, sociální hnutí. Ve sféře právních vztahů - právo, právo.

Univerzálními regulátory jsou: znak, jazyk, symbol, tradice, rituály, zvyky, zvyky, předsudky, stereotypy, masmédia, normy, práce, sport, sociální hodnoty, ekologická situace, etnicita, sociální postoje, život, rodina.

Užším okruhem externích regulátorů jsou sociálně-psychologické jevy. Za prvé, takovými regulátory jsou: velké sociální skupiny (etnos, třídy, vrstvy, profese, kohorty); malé sociální skupiny (komunita, skupina, komunita, kolektiv, organizace, oponentní kruh); skupinové jevy - sociálně psychologické klima, kolektivní představy, skupinový názor, konflikt, nálada, napětí, meziskupinové a vnitroskupinové vztahy, tradice, skupinové chování, skupinová soudržnost, skupinová reference, úroveň rozvoje týmu.

Mezi obecné sociálně-psychologické jevy, které regulují sociální chování, patří symboly, tradice, předsudky, móda, vkus, komunikace, fámy, reklama, stereotypy.

Osobní složky sociálně-psychologických regulátorů zahrnují: sociální prestiž, postavení, status, autoritu, přesvědčování, postoj, sociální potřebnost.

Univerzální formou vyjádření sociálních faktorů, které regulují chování, jsou sociální normy. Jejich podrobný rozbor je obsažen v dílech M. I. Bobneva. Sociální normy jsou vůdčím principem, pravidlem, vzorem, akceptovaným v dané komunitě, normami chování, které regulují vztahy lidí. Sociální normy se liší svým obsahem, svým rozsahem, formou oprávnění, mechanismy distribuce, sociálně-psychologickými mechanismy působení.

Kromě psaných a nepsaných univerzálních norem, které umožňují hodnotit chování a regulovat ho, existují normy přijaté v té či oné komunitě. Tato komunita může být formální i neformální, někdy značně úzká ve svém složení. Často tyto normy regulují negativní, z pohledu většiny i státu, asociální formy chování. Jde o skupinové normy, které upravují chování jednotlivých skupin a jednotlivců.

Etické normy - normy morálky a morálky - se formují historicky, regulují chování lidí, korelují je s absolutními principy (dobrem a zlem), normami, ideály (spravedlnost). Hlavním kritériem pro morálku určitých norem je v nich projev postoje člověka k druhé osobě a k sobě samému. Náboženské normy se svým psychologickým obsahem blíží metodě vzniku a mechanismu ovlivňování normám etickým. Od univerzálních mravních norem je odlišuje konfesní příslušnost, užší společenství, které normy definuje a přijímá je jako ustanovení a pravidla chování (přikázání různých náboženství).

Rituály patří do kategorie norem společenského chování člověka. Rituály jsou konvenčními normami chování. Zároveň jsou závazné určité zásady: za prvé, obecně přijímaná konvenčnost jednání; za druhé, společenský význam jevu nebo skutečnosti, na kterou se rituál soustředí; za třetí, jeho zvláštní účel. Rituál je navržen tak, aby ve skupině lidí vytvořil jednotnou psychologickou náladu, přivolal je k jediné aktivní empatii nebo uznání důležitosti skutečnosti nebo jevu.

Skupinové normy sociálního chování jedince mohou být formalizované i nonformalizované. Formalizovaná (formalizovaná, manifestovaná, fixovaná, navenek prezentovaná) povaha normativní regulace chování je v organizaci prezentována jako hlavní forma sociálního sdružování lidí. Má určitý systém závislých a náležitých vztahů. Všechny organizace používají různé normy: standardy, modely, šablony, vzory, pravidla, imperativy chování, jednání, vztahy. Tyto normy regulují, povolují, hodnotí, nutí, povzbuzují lidi k provádění určitých akcí v systému interakcí a vztahů, v činnostech organizace jako integrální sociální entity.

Vnitřní regulátory chování. Regulační funkce mentálního v chování a činnosti se projevuje s různou mírou závažnosti a intenzity v různých blocích psychických jevů. Největší bloky: duševní procesy, duševní stavy a psychické kvality.

V rámci mentálních procesů působí kognitivní procesy jako vnitřní regulátory, jejichž prostřednictvím člověk přijímá, ukládá, přetváří, reprodukuje informace nezbytné pro organizaci chování. Silným regulátorem interakce a vzájemného ovlivňování lidí je ústní a písemný projev. V rámci mentálních procesů jsou specifické regulační zátěže neseny takovými fenomény, jako je vhled, intuice, úsudky a závěry.

Duševní stavy tvoří důležitý arzenál vnitřních regulátorů chování: afektivní stavy, deprese, očekávání, postoje, nálady, nálada, obsedantní stavy, úzkost, frustrace, odcizení, relaxace.

Psychické kvality člověka zajišťují vnitřní subjektivní regulaci sociálního chování. Tyto vlastnosti existují ve dvou podobách – osobní vlastnosti a sociálně-psychologické vlastnosti jedince. Mezi první patří vnitřní místo kontroly, smysl života, činnost, vztahy, identita, osobnostní orientace, sebeurčení, sebeuvědomění, potřeby, reflexe, životní strategie, životní plány.

Mezi sociopsychologické osobní jevy jako vnitřní regulátory chování patří dispozice, výkonová motivace, sociální potřeba, příslušnost. přitažlivost, cíle, hodnocení, životní pozice, odpovědnost, postoj, stav, strach, stud, očekávání, úzkost, přisouzení.

Volební procesy (touha, aspirace, boj motivů, rozhodování, realizace volního jednání, spáchání činu) slouží jako poslední fáze sociální regulace chování.

Bylo by mylné si představovat, že externí a interní regulátory existují vedle sebe, relativně nezávisle na sobě. Vnější regulátory působí jako vnější příčiny sociálního chování jedince a vnitřní regulátory plní funkci prizmatu, přes který se působení těchto vnějších determinant láme. Asimilace norem vyvinutých společností člověkem je nejúčinnější, když jsou tyto normy zahrnuty do komplexního vnitřního světa jedince jako jeho organická složka. Výsledkem dialektické interakce vnějších a vnitřních regulátorů je složitý psychologický proces rozvoje vědomí, morálního přesvědčení, hodnotových orientací jedince, rozvoje dovedností sociálního chování, restrukturalizace motivačního systému, systému osobních významy a významy, postoje a vztahy, utváření potřebných sociálně-psychologických vlastností a zvláštní struktury osobnosti.

Mechanismy sociální regulace chování osobnosti jsou různorodé. Sociálně-psychologické mechanismy regulace zahrnují všechny prostředky ovlivňování - sugesci, napodobování, posilování, příklad, infekce; reklamní a propagační technologie; metody a prostředky sociálních technologií a sociálního inženýrství; sociální plánování a sociální prognózy; mechanismy psychologie řízení.

Proces regulace chování se uskutečňuje v průběhu aktivního a pasivního osvojování si norem a pravidel, cvičení, opakování, socializace a výchovy jedince.

V důsledku regulace chování se lidé vzájemně ovlivňují, rozvíjejí se jejich společné aktivity, vztahy, probíhá proces komunikace. Obecným výsledkem působení mechanismů sociální regulace může být manipulace s člověkem, modifikace chování člověka, sociální kontrola.

Prvky systému sociální kontroly jsou:

Technologické včetně technické vazby - technická zařízení, měřicí přístroje apod. obecně předměty určené pro kontrolní účely; technologická vazba v užším slova smyslu - soubor instrukcí, způsoby organizace provádění kontroly.
- Institucionální - samostatné specializované instituce zabývající se určitým typem sociální kontroly (komise, kontrolní výbory, správní aparát).
- Morální - veřejné mínění a mechanismy jednotlivce, ve kterých jsou normy chování skupiny nebo jednotlivce uznávány a prožívány jako vlastní požadavky jednotlivce. Tím je determinována i osobní účast člověka na realizaci určitého typu sociální kontroly prostřednictvím technologických, organizačních mechanismů a veřejného mínění. Osobnost vystupuje jako objekt a subjekt sociální kontroly.

Tvorba externích regulátorů chování (normy, pravidla, vzorky, instrukce, kódy);
regulace chování;
jeho hodnocení;
definice sankcí.

Kanály pro regulaci sociálního chování jednotlivce jsou:

Malé skupiny;
společné aktivity lidí;
sdělení;
veřejná praxe;
hromadné sdělovací prostředky.

Pochopit mechanismus regulačního působení sociální kontroly důležitost mají rysy neformální kontroly. Není založeno na správném postavení člověka, ale na jeho morálním vědomí. Každý člověk, který má morální vědomí, může být subjektem sociální kontroly, tedy schopen hodnotit jednání druhých i své vlastní jednání. Každý čin spáchaný v týmu je předmětem neformální kontroly – kritika, odsuzování, pohrdání.

Nejdůležitějšími psychologickými mechanismy neformální psychologické kontroly jsou stud, svědomí a veřejné mínění. V nich a jejich prostřednictvím se nejzřetelněji projevuje interakce vnějších a vnitřních regulátorů, interakce morálky a sociální psychologie jedince.

Rysy sociálního chování

Impulzivita;
slabá kontrola chování;
potřeba mentální stimulace;
nezodpovědnost;
problematické chování v dětství;
antisociální chování v dospělost.

21. století je nazýváno stoletím informačních technologií a telekomunikačních systémů, což znamená nejen zlepšování kvality života lidí, ale také generování nových problémů. Informační prostředí mění chápání lidí prostoru a času, ovlivňuje osobnost člověka, systém jeho vztahů s vnějším světem, způsobuje řadu psychických novotvarů.

Elektronizace naší společnosti se stala lavinou. Moderní vzdělávací instituci či organizaci si již nelze představit bez počítačových sítí, které se stále více zapojují do života člověka i celé společnosti.

Spolu s tím je naléhavý problém identifikace a vyhodnocení možných psychologických důsledků informatizace, patologického užívání internetu, označovaného v zahraniční literatuře I. Goldbergem a K. Yangem jako „internetová závislost“.

„Závislost na internetu“ (závislost na internetu – porucha závislosti na internetu nebo IAD, virtuální závislost, netaholik) je definována jako „obsedantní touha vstoupit na internet, když je offline, a neschopnost opustit internet, když je online“. Termín závislost navrhl I. Goldberg.

Kimberly Young uvádí 4 příznaky závislosti na internetu:

1. Obsedantní touha kontrolovat e-maily;
2. Neustálé čekání na další přístup k internetu;
3. Stížnosti ostatních, že člověk tráví příliš mnoho času na internetu;
4. Stížnosti ostatních, že člověk utrácí příliš mnoho peněz na internetu.

Rozšíření počítačových her, využití počítače jako prostředku k učení ve vzdělávacím procesu – to vše má určitý dopad na psychiku a osobnostní vlastnosti člověka. V současnosti je nejběžnější formou internetové závislosti mezi teenagery hraní. To je způsobeno fascinací mnoha her a možností automatické identifikace s širokou škálou hrdinů poskytovaných hrami.

Lidé trpící závislostí na počítači jsou uzavření, odcizení. Vyznačují se větší úzkostí, strnulými, neměnnými názory a postoji; bolestně reagují na sebemenší nezdary, jsou nepřátelštější vůči druhým lidem, častěji projevují otevřenou nebo zastřenou krutost, často vyjadřují nespokojenost s ostatními.

Podle Y. Shevchenko hra dává dítěti emoce, které život ne vždy dává. Jedná se o nejširší škálu emocí, dítě ve hře získává moc nad světem. Počítačová myš se stává obdobou kouzelné hůlky, díky níž se dítě s malým nebo žádným úsilím stane pánem světa. To je zvláště atraktivní pro děti, které bolestně pociťují své selhání, které z toho či onoho důvodu nejdou v životě cestou „radostného dospívání“.

Počítačové hry podle S. Blinova vzbuzují v člověku agresivitu. V poslední době se objevují násilné hry, ve kterých dochází k nemotivované agresi, ničení veškerého života ve virtuálním světě.

Sociální chování organizace

Sociální jednání je nejjednodušší jednotka sociální aktivity, pojem zavedený do vědeckého oběhu M. Weberem k označení jednání jednotlivce vědomě zaměřeného na minulé, současné nebo budoucí chování jiných lidí a „ostatní“ znamená oba jednotlivce – známé nebo neznámé a neurčitý počet úplně cizích lidí.

Podle Webera se akce stává sociální za dvou podmínek: 1) je-li vědomou akcí, má určitou míru racionální smysluplnosti a 2) je-li zaměřena na chování jiných lidí. Hlavní je zde vědomá orientace jednajícího jedince na reakci ostatních lidí, s nimiž očekává interakci; Weber definuje tuto orientaci pomocí pojmu „očekávání“. Akce, která takové očekávání alespoň v minimální míře neobsahuje a neimplikuje určitou míru uvědomění si tohoto očekávání, není sociální.

Weberovský koncept sociálního jednání dále rozvíjel, doprovázený stále hlubší a rozhodnější transformací jeho výchozích konceptů, T. Parsonsem, který jej zahrnul do své obecné teorie lidského sociálního chování. Bez akceptování zcela nezávislých omezení, za jejichž splnění mohl Weber sociální jednání interpretovat pouze jako jednání nezávislého a svobodného, ​​uvědomělého a odpovědného jedince, vnáší Parsons do výkladu pojmu dva momenty, které jej určují, nutí nás chápat sociální jednání jako prvek širšího a ucelenějšího systému – systému lidského jednání obecně. Porozumění jednání se přitom stále více přibližovalo chápání chování. Protože se jednalo o vědomé lidské jednání, bylo jeho samotné „vědomí“ považováno za důsledek vědomí, které činí vědomí závislým na „nevědomí“. Protože se jednalo o lidské jednání, vědomě orientované na chování (a očekávání) „druhých“, „jiných“, byla tato orientace také interpretována jako ne příčina, ale následek: byla učiněna závislou na těch, kteří jednají, jakoby „za zády“. »jednotlivci mechanismů «institucionalizace» hodnot a «vzorců» kultury, přeměňující je v donucovací normy lidského chování, pro to povinné «požadavky».

„Obecný systém lidského jednání“, který vedle „sociálního systému“ zahrnuje také „systém osobnosti“ a „systém kultury“, se tak jevil jako systém determinací, které opět změnily subjekty sociálního jednání. od příčiny určitých společenských procesů v následek, a to nejen sociální, ale i sociokulturní, hlubinně psychologické mechanismy určující lidské chování.

V této studii bude autor uvažovat o sociálním chování jako o vnějším projevu činnosti, ve kterém se odhaluje specifické postavení člověka, jeho postoj. Jedná se o formu přeměny aktivity ve skutečné činy ve vztahu ke společensky významným objektům. Osobní dispozice, které se utvářejí v důsledku interakce podnětů a motivů v konkrétních podmínkách prostředí, působí jako mechanismy autoregulace sociálního chování člověka.

Existují čtyři úrovně sociálního chování jednotlivce:

První rovinou je reakce subjektu na aktuální objektivní situaci, na konkrétní a rychle se měnící vlivy prostředí. Jedná se o behaviorální akty.

Druhou rovinu tvoří navyklé činy nebo činy, které působí jako prvky chování, jako jeho účelové činy. Akce je proces podřízený myšlence výsledku, kterého má být dosaženo, tedy proces podřízený vědomému cíli. Nebo jinak, akt je jednání, které je vnímáno a rozpoznáno samotným jednajícím subjektem jako sociální akt, jako projev subjektu, který vyjadřuje postoj člověka k jiným lidem. Čin je společensky významná jednotka chování, která umožňuje vytvořit soulad mezi sociální situací a sociální potřebou subjektu.

Třetí rovina je účelový sled jednání nebo sociálního jednání v určité sféře života, kdy člověk sleduje výrazně vzdálenější cíle, jejichž dosažení je zajištěno systémem jednání.

Čtvrtá úroveň je úroveň realizace životních cílů. Tato úroveň individuálního chování má pro sociologii prvořadý význam, protože je spojena s procesem realizace cíle, který je pro jednotlivce životně důležitý – přeměna ideálu ve skutečnost. Na všech čtyřech úrovních je chování jedince regulováno jeho dispozičním systémem, nicméně v každé konkrétní situaci a v závislosti na cíli náleží vůdčí role určité dispoziční úrovni nebo i konkrétnímu dispozičnímu útvaru.

Sociologie zkoumá všechny úrovně sociálního chování člověka a všechny úrovně jeho dispozičního systému, tedy postoje. Pro sociologii má však největší význam třetí a čtvrtá úroveň chování osobnosti.

Pokusme se identifikovat nejmarkantnější charakteristiky sociálního chování.

Sociální chování podle autora není nějakým systémem lidského jednání ve společnosti – každopádně v této verzi není příliš jasné, co přesně je považováno za „jednání ve společnosti“. Sociální chování vzniká jako nevyhnutelné prolínání světa společnosti a lidského světa, a to jak v aktech komunikace, tak v aktech duševní činnosti. Takové chování je neustálé utváření člověka v našem světě, neustálé slaďování sociálních situací s postoji psychiky.

„Podíl“ skutečného sociálního chování subjektů na obecných procesech jejich života se liší, závisí na postojích samotného člověka (například snížit komunikaci ve stavu melancholie), ve stavu afektu klesá k nule. , a na specifikách sociálních situací – např. socialita chování prudce klesá v boji proti muži, ideologické sugesci atp.

Podle prvního kritéria je sociální chování orientováno na stereotypní univerzální lidské hodnoty (péče o děti, skutky milosrdenství atd.). Takovému kritériu říkáme konvenční, protože za sociální označuje ty systémy záměrů a odpovídajících činů, které za takové považuje největší počet lidí nejdelší dobu – bez zvláštních apelů na podstatu jevu. Ale tak či onak jsou takové akce typické pro všechny civilizace, a proto jsou výrazem nějakého atributu sociality.

Podle druhého kritéria (na diagramu - 2), s průnikem s řadou jevů popsaných prvním, ty záměry a činy, které jsou přímo způsobeny určující motivací k úspěchu v malé skupině (stát se vůdcem, vydělávat peníze, udělat kariéru atd.) jsou sociální.

Podle třetího kritéria (v diagramu - 3) jsou vědomé akce pro seberozvoj schopností, dovedností a znalostí, které jsou objektivně nezbytné pro realizaci akcí podle kritérií 1 a 2, sociální.

Existuje jen velmi málo behaviorálních jevů, které jsou současně popsány všemi třemi kritérii (například sebepříprava kazatele v křesťanské církvi, který se snaží dosáhnout popularity a slávy). Takové jevy lze popsat jako „absolutně sociální chování“. Ve všech ostatních případech, včetně průniku dvou kritérií, je míra sociality chování jedince nižší, chybí-li „zásah“ alespoň na jedno kritérium (například akt čisté intuice, afekt atd.). ) - chování není funkčně orientované na společnost, což se nestává zřídka (např. fanoušek, který vyskočil na fotbalové hřiště a začal mlátit rozhodčího, který ukázal „žlutou kartu“ hráči jednoho z týmy).

Historický pohyb společnosti se stal možným právě díky zaměření antropogeneze na jednání. Navíc zpočátku i nesprávný čin primitivního člověka byl pro rodinu cennější než úvahy (nebo něco podobného) o neúspěchu. Zkušenost z chyb a úspěchů byla udržována v ústním podání, umění, skupinových znalostech starších atp. Individuální selhání byla jakoby „uhasena“ skupinovou zkušeností, účinky skupinového chování.

Tento stav věcí nevyhnutelně obsahuje tři skupiny rozporů:

1. mezi mechanismem skupinového chování - na jedné straně a na straně druhé - násilně zavedenými hodnotami ze strany energetických vůdců, kteří jsou tvořeni těžkými "podpůrnými skupinami" příznivců ("politická moc nad jednotlivcem" ").

Výsledkem tohoto rozporu byl vznik stabilních hodnot pro velké množství lidí, které lze formulovat takto:

- „Není dobré, nerentabilní, nebezpečné, ne prestižní opustit zónu společenské moci. Umožňuje mi získat respekt blízkých, klid v duši a zároveň získat to, co chci - materiální blaho, moc atd. Ti, kteří úmyslně nebo spontánně opouštějí společenskou moc (poustevníci, šílenci, lidé ve stavu vášně atd.), by měli být psychologicky odsouzeni, za jakých podmínek pro mě nemohou být standardem.
„Ti, kdo mají politickou moc, žijí životy závisti. Mít takovou sílu je dobré. Ale musí být přijímáno, pokud je to možné, bez porušení tradic „společenské“ moci.

2. Rozpory mezi orientací uvědomělého jedince a společnosti jako substance. Proto je chování většiny lidí adaptivní, nuceně zaměřené na hromadění dovedností a schopnosti žít v různých skupinách, kde se prolínají větve politické a společenské moci. Přesvědčení, hodnoty, stereotypy vědomě vytvářené člověkem jsou mnohem složitější, jsou nadbytečné ve vztahu k cílům osvojení tradičních skupinových norem. Míra sociálních nároků, obav a očekávání člověka velmi nepřesně odpovídá rozsahu navrhovaných skupinových voleb.

3. Rozpor mezi orientací jedince na komunikaci, pobytem v sociální skupině a psychickými procesy odlišné, asociální orientace.

Sociální chování není ohroženo růstem sociální svobody, zřejmě proto, že konvenčnost čistě sociálních „permisivních norem“ je zřejmá.

Člověk se nemůže plně přizpůsobit sociálnímu světu. Jeho chování za žádných okolností nemůže být výhradně společenské. Sociální kvalita jeho života kdysi za dosud nejasných podmínek zrodila zvláštní fenomén „výbuchu“ psychiky, filozoficky nápadně podobný Velkému třesku před 20 miliardami let v Megasvětě. Výsledkem „psychické exploze“ byla všeobecná aspirace psychiky směrem ven, směrem ke komunikaci, vytváření skupin a využívání takových skupin jako zvláštních, ve skutečnosti již zrozených člověkem, a nikoli přírodou, dramaticky transformujících přírodní zákony. V nich lidé, využívající jeden druhého jako prostředku k dosažení cílů, neznatelně upravují své cíle v souladu s nastavením zvláštního fenoménu vlastní komunikace a sdružování ve skupinách politické moci a ideologie.

S největší pravděpodobností taková hypotéza „výbušné psychiky“ vyplývá z hádanky původní technologizace mysli. Od okamžiku použití prvních pracovních nástrojů přenáší člověk na jinou osobu technologický vztah, který již obsahuje organizaci práce, specializaci managementu atd.

Počet podnětů k sebepoznání vlastního sociálního chování u člověka není na rozdíl od pobídek opačného druhu velký a tento stav, který vyplývá z hypotézy „výbušné“ psychiky, je základem ideologických interakcí. a jevy psychologických jevů (např. davové efekty) a zejména vnímání obrazu předmětu nebo jevu.

Sociální chování je tedy zvláštním kompromisem pro každý subjekt v boji tří výše uvedených skupin rozporů v obecném chování člověka.

Sociální chování se zaměřuje jak na individuální, tak na skupinovou sociální zkušenost.

Znovu zdůrazňujeme, že výše uvedené chápání sociálního chování je nezbytné, abychom ukázali nejobecnější mechanismy motivace k obrazům: objektivizaci touhy vlastnit něco, co je prestižní podle skupinových norem a příslibů skupinové ochrany, která se ustálila. jako skupinovou hodnotu na úrovni symbolu. To bude probráno v následujících částech práce.

Sociální chování je vlastnost, která charakterizuje kvalitu vztahů mezi jednotlivci a chování jednoho konkrétního subjektu ve společnosti.

Všimněte si, že toto chování se může lišit. Například společnost má několik stovek zaměstnanců. Někteří z nich neúnavně pracují, někteří jen vytahují kalhoty a dostávají výplatu. Zbytek si tam jen přijde popovídat s ostatními. Takové jednání jednotlivců spadá pod principy, které jsou základem společenského chování.

Tím pádem jsou do toho zapojeni všichni lidé, jen se chovají jinak. Na základě výše uvedeného vyplývá, že sociální chování je způsob, kterým se členové společnosti rozhodnou vyjádřit své touhy, schopnosti, schopnosti a postoje.

Abychom pochopili důvod, proč se člověk chová tímto způsobem, je nutné analyzovat faktory, které to ovlivňují. Struktura sociálního chování může být ovlivněna:

1. Psychologické a předmět sociální interakce. Jako příklad lze použít popis charakteristických vlastností mnoha politiků a dalších.Sluší se zeptat, kdo je nejpobuřující a emočně nevyrovnaný politik, a každému se hned vybaví Žirinovského. A mezi skandálními je Otar Kushanashvili na prvním místě.
2. Sociální chování je také ovlivněno osobním zájmem o to, co se děje nebo bude dít. Každý z nás se například aktivně zapojuje do diskuse pouze o těch problémech, které vyvolávají zvýšený subjektivní zájem. Zbytek aktivity je výrazně omezen.
3. Chování, které vychází z potřeby přizpůsobit se určitým podmínkám života nebo komunikace. Nelze si například představit, že v davu lidí, kteří oslavují nějakého vůdce (Hitler, Mao Ce-tung), je někdo, kdo zazní diametrálně opačný postoj.
4. Také sociální chování jedince je určováno situačním hlediskem. To znamená, že existuje řada faktorů, které musí subjekt vzít v úvahu v případě jakékoli situace.
5. Existují také morální a které vedou každého člověka v životě. Historie poskytuje mnoho příkladů, kdy lidé nemohli jít proti svému, za což zaplatili vlastním životem (Giordano Bruno, Koperník).
6. Pamatujte, že sociální chování člověka do značné míry závisí na tom, jak moc si uvědomuje situaci, vlastní ji, zná „pravidla hry“ a umí je používat.
7. Chování může být založeno na cíli manipulace společnosti. K tomu lze použít lži, podvod. Moderní politici toho slouží jako vynikající příklad: když vedou volební kampaň, slibují totální změny. A když se dostanou k moci, nikdo se nesnaží splnit to, co řekli.

Sociální chování je často ve větší míře určováno motivací a mírou participace jednotlivce na konkrétním procesu nebo akci. Například pro mnohé je účast na politickém životě země nahodilou situací, ale jsou i tací, pro které je to hlavní zaměstnání. Pokud jde o masové sociální chování, může být diktováno psychologickými a sociálními charakteristikami davu, kdy je individuální motivace zničena pod vlivem tzv. masového pudu.

Sociální chování má 4 úrovně:

1. Lidská reakce na určité události.
2. Činnosti, které jsou obvyklé a jsou považovány za součást standardního chování.
3. Řetězec akcí zaměřených na dosažení sociálních cílů.
4. Realizace strategicky důležitých cílů.

Anotace: Účel přednášky: odhalit klíčové faktory sociálního chování a aktivity, rozpory v sociálním chování, kategorii sociální povahy a její patologie, typy a typy deviantního chování člověka.

Sociální interakce (interakce) se skládá ze samostatných aktů nazývaných sociální akce a zahrnuje statusy, role, sociální vztahy, symboly a hodnoty. Není náhodou, že právě činy, chování jako nejobjektivnější skutečnost tvoří jádro pozornosti moderní sociologie. Je nemožné pochopit, co je společnost, sociální skupiny, osobnost, sociální interakce, aniž bychom analyzovali, jak se někteří lidé chovají; celé sociální skupiny a dokonce i společnost jako celek v dané situaci Problém sociálního chování byl jádrem teorií mnoha klasiků sociologie - M. Webera, P. Sorokina, E. Fromma, T. Parsonse, P. Mertona a další.

Sociální jednání, sociální aktivita, sociální chování jako pojmy sociologie

Sociální jednání je elementární jednotkou sociálního života společnosti. Sociální jednání tvoří sociální interakce, tvoří základ sociální aktivity a sociálního chování subjektů společnosti. Tento pojem zavedl do sociologie M. Weber. Přídavné jméno „sociální“ má přitom hluboký význam. Čin sám o sobě je činem, který osoba vykonává ve vztahu k něčemu. Sociální akce je akt, který člověk provádí, za prvé ve vztahu k jiné osobě, společenství lidí, společnosti jako celku, za druhé, zaměřený na reakci ostatních (tj. neexistuje žádná sociální akce bez interakce), za třetí vědomý, motivován samotnou osobností. Činnost vykonávaná ve vztahu k nesociálním objektům (přírodě, vědění, ideje, technologie atd.), stejně jako nevědomá činnost prováděná na základě zvyků nebo emocí, nelze podle M. Webera nazvat sociální. M. Weber navrhl čtyři ideální typy sociálního jednání – afektivní (prováděné kvůli emoční stav osobnostní a vyznačuje se minimální smysluplností), tradiční (prováděná díky zvyku chovat se v rámci kulturních vzorců zafixovaných v podobě tradice a prakticky nevyžaduje racionální chápání), hodnotově racionální (prováděná z titulu dávání určitého smyslu jednání samotné ve formě povinnosti – náboženské, mravní, estetické, politické atd.), cílené (prováděné tím, že dává smysl nejen akci samotné, ale i jejím výsledkům). Tato typologie M. Webera vychází z míry racionality (rozumnosti, smysluplnosti, obezřetnosti) společenského jednání. Poslední typ sociálního jednání je plně racionální. Dějiny Západu popisuje M. Weber jako proces odhalování míry racionality společenského jednání. V reálném sociálním jednání, poznamenal M. Weber, se lze setkat se součástmi všech čtyř ideálních typů, ale také lze posuzovat povahu sociálního chování lidí podle míry převahy toho či onoho typu.

Myšlenky M. Webera následně našly vývoj v pojetí sociálního jednání amerického sociologa T. Parsonse. Jestliže podle Webera příčina chování spočívá ve vnitřní motivaci, tedy v osobnosti samotné, pak Parsons doložil přítomnost 4 faktorů. Jedná se o biologický organismus, sociální systémy, kulturu a samotnou osobnost. Tělo je zdrojem biologické energie, přirozených potřeb. Sociální systém - interagující jedinci, skupiny lidí prezentující jedinci systém sociálních očekávání. Společnost prostřednictvím očekávání diktuje, jak má člověk jednat. Kultura je systém ideálních vzorů, symbolů, tradic a hodnotových standardů. Osobností je sám aktér, který má vnitřní potřeby, touhy a cíle.

Sociální jednání je základem jak sociálního chování, tak sociální aktivity. Jaký je rozdíl mezi těmito pojmy?

Co je tedy sociální chování? Za prvé, nejde o samostatnou, ale o soubor sociálních akcí organizovaných do jediného celku. Za druhé, sociální chování není „utkáno“ z homogenních, ale heterogenních, někdy dokonce opačných sociálních akcí. Za třetí, je-li provedena sociální akce „tady a teď“, tzn. má své hranice v prostoru a čase, pak se sociální chování odvíjí v čase a prostoru, tzn. zůstává tomu tak v určitém období života člověka a v různých situacích. Za čtvrté, sociální chování zahrnuje nejen sociální jednání, ale také nečinnost (například nedbalé chování člověka). A konečně za páté, hlavní funkcí sociálního chování je adaptace jedince na sociální prostředí. Osobnost se svým sociálním chováním přizpůsobuje přírodě (organismu), společenským systémům a kultuře, přizpůsobuje jim své schopnosti, potřeby, zájmy. Sociokulturní adaptace může být aktivní a pasivní, konstruktivní a destruktivní, agresivní a tolerantní a tak dále. Sociální chování je tedy systém sociálního jednání a nečinnosti směřující k zajištění adaptace jedince na sociální systémy, přírodu a kulturu.

Na rozdíl od společenského chování nezahrnuje sociální činnost nečinnost. Ale hlavní rozdíl je v tom, že sociální aktivita je systém sociálních akcí zaměřených na přizpůsobení osobnosti sociálních systémů a kultury jejich vlastním potřebám, schopnostem, zájmům. Jinými slovy, základní rozdíl mezi sociálním chováním a sociální aktivitou je v tom, že první představuje proces přizpůsobení se, zatímco to druhé je proces přizpůsobení se sobě samému. Například, když mluvíme o pracovním chování jednotlivce, máme na mysli, jak organizuje své jednání v souladu se svými vlastními představami o tom, jak pracovat, v souladu s očekáváními kolegů a vedení, s pracovními normami a hodnotami. organizace a společnosti. Pracovní činnost je účelná změna předmětu práce, přičemž účel práce je podřízen schopnostem, potřebám a zájmům zaměstnance. Je také možné rozlišovat mezi politickým chováním a politickou činností, morálním chováním a morální činností a tak dále. Je třeba připomenout, že pracovní, politické, mravní, estetické a jiné formy chování, stejně jako odpovídající formy činnosti, jsou v užším smyslu sociální a pouze tehdy, jsou-li orientovány na jinou osobu nebo společenství lidí.

Podívejme se tedy na hlavní faktory mechanismu sociálního chování. Jen na první pohled se může zdát, že jediným autorem sociálního chování je člověk sám („chovám se, jak chci“ – jde spíše o demonstrativní pozici dospívajících usilujících o sebepotvrzení).

Sociální chování jedince má čtyři autory: organismus, jedinec sám o sobě, sociální systémy (společnost, makro- a mikroskupiny, do kterých jedinec vstupuje nebo se do nich snaží vstoupit) a kultura. Jak tyto čtyři faktory určují sociální chování?

Přirozeně-fyzické je základem pro jednotlivce-osobní. Biologická složka (organismus) poskytuje energetický základ pro chování. Sociální chování v souladu s vnitřní podstatou a zákony biologie, v souladu s fyzickou a přirozenou podstatou jedince – to je životně důležité chování

Člověk buduje své chování v souladu s určitým významem. Osobní význam vkládaný do chování („proč“, „proč“, „jak“) je určován systémem sociálních kvalit jedince, emocemi, tužbami, schopnostmi, potřebami, hodnotovými orientacemi, motivací a společenskými postoji. Prostředkem k zajištění sociálního chování jednotlivce je tedy osobní význam a samotný model sociálního chování, určený osobním významem, lze nazvat emocionálním chováním.

Sociální systémy – rodina, přátelé, organizace, třída, etnická, profesní společenství atd. určují sociální chování, předepisují nějaký model jednání v souladu se sociálním postavením jedince. V malé skupině je předepsáno chování jako vůdce, outsider, oblíbenec, animátor, autorita, „obětní beránek“ a další. V rodině - vzorce chování otec, matka, syn, dcera, sestra, bratr atd. V organizaci - vzorce chování specialisty, manažera, podřízeného, ​​kolegy a dalších. Existují také třídní, profesionální (lékař, učitel, inženýr, horník, řidič), etnické (Rus, Ukrajinec, Francouz, Nor, Gruzínec, Angličan, Ind), demografické (muži, ženy, mladý muž, senioři, dítě), územní (městský obyvatel, rolník) atd.,

Takové předpisy - požadavky na chování člověka v souladu s jeho sociálním postavením v sociologii nazýváme sociální očekávání a samotný model chování, který sociálním očekáváním odpovídá, se nazývá sociální role.

Kultura jako systém společenských norem a hodnot určuje sociální chování jednotlivce, stanovuje určité hranice toho, co je zakázáno, povoleno a podporováno, a dává společenský význam jednání jednotlivce. Prostředkem k zajištění souladu chování jedince se vzorci a významy jednání přijímanými v konkrétní společnosti je sociální kontrola. Pomocí sociální kontroly probíhá individuální asimilace kultury a kulturní tradice se přenáší z generace na generaci. Model sociálního chování, který odpovídá normám a hodnotám společnosti, lze nazvat tradičním (hodnotově-normativním) chováním.

Člověk si tedy musí vybudovat své vlastní chování a současně se zaměřit na vitální, emocionální, tradiční a vzorové chování.

Skutečné chování jednotlivce do té či oné míry může, ale nemusí odpovídat modelovým formám. Ta část skutečného chování, která se shoduje se sociální rolí jednotlivce, se nazývá role chování. Je možné, cituji W. Shakespeara „Celý svět je divadlo a všichni lidé v něm – muži i ženy – herci“, lze veškeré skutečné chování člověka nazvat hraním rolí? Všimněte si, že původ slova „osoba“ (od slova „převlek“, tj. maska; latinský „osoba“ má podobný původ) jakoby přidává argumenty ve prospěch tohoto rozsudku. Zdravý rozum zároveň nedovoluje považovat sebe a ostatní za pokrytce, zbavené vlastního „já“. Člověk se v životě musí setkat s nejrůznějšími možnostmi role-playingového chování jedince – od nesmyslného, ​​postrádajícího osobní začátek až po naprosté odmítání řídit se ve svém chování společenskými očekáváními.

Uvnitř role chování člověka může existovat jak konsensus, tak disonance a dokonce konflikt. Faktem je, že sociální statusy jednotlivce jsou různorodé (zejména v moderních společnostech), proto se od jednotlivců vyžaduje různé chování v rolích, které může být neslučitelné. V klasické literatuře 19. století (Balzac, L. Tolstoj, Čechov a další) jsou popisovány tzv. konflikty rolí - konfrontace ve skutečném chování jedince s neslučitelnými sociálními rolemi.

Skutečné chování člověka může také odpovídat té či oné míře a neodpovídat osobnímu významu. Může být zcela nesmyslná (afektivní, tj. závisí na emocionálním impulsu) nebo motivovaná, naplněná smyslem, odpovídající ideálům, přesvědčení, zásadám jedince. Volba chování závisí na stupni sociální vyspělosti jedince, na míře rozvoje jeho schopností a potřeb (především na potřebě „já“ a schopnosti samostatnosti a seberealizace), zájmech, na zájmech, na potřebě „já“ a na schopnosti seberealizace. hodnotové orientace, motivy, sociální postoje.

Skutečné chování jednotlivce v té či oné míře může, ale nemusí odpovídat hodnotě normativní model chování. Chování, které zapadá do limitů tohoto modelu, se nazývá normativní. Pokud chování člověka přesahuje hodnotu normativní model, pak se tomu říká deviantní (deviantní) chování. Normativní chování jedince zase může být dvojí. Kultura určuje chování jedince jako vnější (vnější sociální kontrola), pomocí různých sankcí a pobídek nutících jedince k následování vzorců chování, a vnitřní (sebekontrola), působící v podobě hodnotových orientací, motivů a motivů. postoje jednotlivce. Podle toho v normativním chování jedince vyčleňujeme adaptované a internalizované formy. V adaptované formě chování dochází k nesouladu s významem osobnosti, ve zvnitřněné podobě je tento rozpor překonán (jinými slovy osobnost se chová tak, jak je to zvykem, nejen proto, že je zvykem, ale také proto, že považuje to za osobní význam).

Americký sociolog R. Merton identifikoval pět typů chování – adaptace osobnosti. Tato typologie vychází z postoje jedince v jeho chování (k cílům přijímaným a schváleným ve společnosti (o co by měl člověk usilovat, co uznávat jako hodnotu) a prostředcích (jak, jak těchto cílů dosáhnout, jaká pravidla , měly by se dodržovat normy. Pro usnadnění uvedeme typologii ve formě tabulky, označující přijetí znakem (+) a odmítnutí určitých prvků kultury osobou (-).

Konformismus je druh chování charakterizovaný úplným přijetím kultury člověkem, tzn. normy a hodnoty. V psychologické literatuře se často objevuje negativní výklad konformismu jako smířlivost, nedostatek vlastního názoru atp. Je nepravděpodobné, že by takový přístup byl produktivní. Konformita je nepřítomnost nesouladu v chování osobního principu a kulturní tradice. Tento typ chování není adaptovaným (adaptovaným), ale zvnitřněným typem chování osobnosti, je úplným výsledkem socializace osobnosti. Inovativní chování je formou nesouladu internalizovaného typu chování: člověk sdílející hodnoty společnosti volí jiné vzorce chování, které nezapadají do rámce přijatých společenských norem, proto je formou deviantního chování. . Ritualismus je normativně přizpůsobený typ sociálního chování, odpovídá společenským normám, ale neuznává společenské hodnoty. Retreatismus a rebelie představují naprostou propast v chování jedince s kulturou společnosti, rebelství je také charakterizováno touhou jedince stanovit nové normy a hodnoty, tzn. nová kultura.

Z forem sociální adaptace jedince identifikované R. Mertonem jsou tedy dvě (konformismus a ritualismus) normativní a další tři (inovace, ústup, vzpoura) jsou deviantní formy chování. Je třeba zdůraznit, že všechny formy chování nelze prohlásit za „dobré“ nebo „špatné“. Vše závisí na tom, jaké jsou tyto normy a hodnoty samotné.

V dnešní složité společnosti jsou rozpory v sociálním chování jednotlivce nevyhnutelné.

V archaické společnosti takové rozpory neexistují. Jednak se člověk nerozlišuje jako jedinec od svého sociálního prostředí – klanu, rodiny. Proto se sociální role a osobní význam v chování spojují, jsou neoddělitelné. Za druhé, člověk ve svém chování zcela dodržuje přijaté normy a hodnoty, kulturní tradice nahrazuje osobní význam jeho chování. Každý, kdo ignoruje společenské normy a hodnoty, se promění ve vyvrhele, tzn. se ukáže být mimo sociální systém - klan a kmen. Za třetí, neexistují žádné rozpory mezi sociálními očekáváními pro chování jednotlivce ze strany klanu a normami a hodnotami dané společnosti. Proto je v archaické společnosti sociální chování jednotlivce zcela konformní.

V předindustriálním (tradičním) typu společnosti také neexistuje žádný konkrétní problém sociálního chování jedince. I když ke změnám, na rozdíl od archaické společnosti, dochází, jsou tak pomalé, že se stávají patrnými v životě ne jedné, ale několika generací: Určité rozpory mezi osobním významem, společenským očekáváním a sociální kontrolou jsou tak nepatrné, že se člověk harmonizuje. jim bez větších obtíží.v rámci celostního sociálního chování.

Průmyslové a rozvíjející se postindustriální společnosti jsou dynamické povahy, v životě jedné generace dochází k významným změnám. To vede k prohlubování řady rozporů v sociálním chování jedince.

Za prvé, v moderních společnostech je socializace jednotlivce nepřetržitý celoživotní proces. Osobnost se objevuje jako výsledek sociálních pohybů v různých kulturních prostředích třídních, profesních, demografických, teritoriálních, organizačních, což vyžaduje asimilaci nových norem a hodnot. S masováním společnosti vlivem sociálních komunikací je socializace jedince zacílena na kulturní tradici nejen „vlastních“, ale i „cizích“, referenčních skupin (k nimž jedinec nepatří, ale přijímá jejich normy). a hodnoty). Proto nastávají situace, kdy člověk nevidí osobní význam v chování, které kultura předepisuje prostřednictvím sociální kontroly, považuje takové chování za archaické, rituální. Jednotlivec velmi často nemusí sladit rozpor mezi osobním významem a sociální kontrolou, ale činí obtížnou volbu chování – inovativní, rituální, ustupující nebo rebelující.

Za druhé, v moderních společnostech probíhají sociální procesy mnohem rychleji než modernizace kultury společnosti. Sociální skupiny (formální a neformální organizace, nová sídla, profesní společenství atd.) se formují mnohem rychleji než nové normy a hodnoty. Vznikající odstup v tempu sociální a kulturní modernizace společnosti způsobuje kontrast mezi sociálními očekáváními a kulturním rámcem sociálního chování. Tedy to, co od chování člověka vyžaduje sociální prostředí – rodina, přátelé, kolegové, vedoucí atd.. - ne vždy a ne ve všem zapadá do představ o tom, co je přípustné a významné. V důsledku toho musí jedinec opět velmi často činit obtížná rozhodnutí - buď hrát společenské role, aby naplnil sociální očekávání, nebo následovat kulturní tradici, chovat se v rámci pojmů náležitost, slušnost, etiketa atd. nebo najít nějaký kompromis.

Za třetí, v moderních společnostech sociální kvality člověka ne vždy odpovídají jeho sociálnímu postavení. Jinými slovy, postavení jedince ve společnosti a sociálních skupinách ještě není charakteristikou potřeb, schopností, zájmů, hodnotových orientací, motivů, sociálních postojů jedince. Sociální status člověka se mění mnohem rychleji než člověk sám. Proto se sociální role přisuzované jedinci v souladu s jeho sociálním postavením mohou ukázat jako zcela nebo částečně postrádající osobní význam, tzn. bezvýznamný. Struktura sociálních systémů se také mění rychleji než jedinec v nich zahrnutý. Na osobu zastávající stejné sociální postavení tak mohou být po určitou dobu kladeny zcela odlišné, někdy i opačné požadavky na její sociální chování. Jedinec se opět ocitá v situaci volby – buď bude hrát nesmyslné, „cizí“ sociální role, nebo tyto role odmítne hrát, snaží se řídit vlastními zásadami, vírou ve vše, nebo se snaží racionalizovat sociální role, obdarovávat s iluzorním významem nebo je přehodnotit z hlediska jejich vlastních schopností a potřeb.

V kritických, extrémních situacích slouží naznačené volby možností sociálního chování osobou jako zdroj sociálních a intrapersonálních konfliktů. Člověk může ignorovat své sociální prostředí, chovat se vyzývavě, odmítat sociální role, čímž vyvolává odpor ostatních. Masový charakter mohou ve společnosti nabýt i různé formy pozitivního a negativního deviantního chování. Příčinou intrapersonálního konfliktu je opačný směr osobního významu a sociální role, který nenašel řešení. Klasickým příkladem takového konfliktu je obraz Anny Kareninové v románu L. Tolstého, která se zmítala mezi požadavkem hrát roli manželky, tedy zůstat pro syna matkou, a nesmyslností této role. Vnější a vnitřní konflikty v tomto případě vedly k tragickému vyústění. Takzvané syndromy – vietnamský, afghánský, čečenský – osobní důsledky těchto válek jsou dnes všeobecně známy. Ale každá válka způsobuje takové syndromy. Pokud má člověk plnit rozkazy (t.j. hrát roli vojáka, velitele atd.), ve kterých nevidí smysl, které jdou daleko za obecně uznávané normy a hodnoty („válka napíše všechno off"), následně to vede ke krizi osobnosti, depersonalizaci. Důsledky takových syndromů jsou nejednoznačné. Někteří tento konflikt bolestně prožívají, stahují se do sebe, uzavírají se a izolují se od společnosti. Jiní začnou hrát jiné nesmyslné sociální role, někdy i dost agresivní. Další se snaží intrapersonální konflikt přehlušit různými „sociálními drogami“ – alkoholem a drogami.

Intrapersonální krize je způsobena nejen extrémními situacemi, ale i moderními masovými procesy. Není náhodou, že nejprve spisovatelé a poté sociologové zaznamenávají nárůst pocitů osamělosti, nesmyslnosti a beznaděje jednotlivce s tím, jak se zvyšují jeho sociální kontakty a společenské postavení.

Formování sociálního chování jedince v moderní společnosti je rovněž vnitřně rozporuplným procesem, který prochází řadou krizových fází. U velmi malých dětí (do 5 let věku) je sociální chování určováno sociálními očekáváními rodičů, která se do značné míry shodují s kulturní tradicí. Později se u dětí rozvíjí „správné“ chování – „toto je možné a toto není možné“, přičemž se odhaluje rozpor mezi skutečným chováním rodičů a druhých, akceptovaným a často deklarovaným dospělými, normami a hodnotami. Dospívání je obdobím jak hledání osobního smyslu sociálního chování, tak sledování sociálních očekávání těch skupin, do kterých je osobnost integrována – přátelé, společnost, referenční skupiny. Odtud disharmonické chování, podmíněné buď touhou po sebepotvrzení, nebo nesmyslným přijímáním různých sociálních rolí.

Socionika objevila fenomén integrálního typu komunity, který lze diagnostikovat fixováním typických faktů sociálního chování. . V sociologii existuje pojem sociálního charakteru. Behavioristický výklad charakteru sahá přímo k popisu typických rysů chování samotného, ​​v jiných psychologických školách (neofreudovské, humanistické a další) charakter odkazuje k osobnostním rysům, které se projevují v chování. „Člověk může být hospodárný,“ píše E. Fromm, „protože to vyžaduje jeho finanční situace, nebo může být spořivý, protože má lakomou povahu, která podporuje spoření kvůli spoření samotnému, bez ohledu na skutečnou potřebu. stejné chování může skrývat různé postavy.

Pojem „charakter“ se v sociologické vědě používá ve specifické podobě. Za prvé, mluvíme o povaze osobnosti, ne kvůli individuálním vlastnostem - temperamentu, tělesné stavbě atd., ale kvůli sociokulturním podmínkám formování člověka. Za druhé, mluvíme o charakteru člověka nikoli jako samostatného jedince, ale jako o určitém sociálním typu, modální (v konkrétní společnosti nejběžnější) osobnosti. Skutečnost, že většina příslušníků sociální třídy nebo kultury sdílí významné prvky charakteru a že lze hovořit o „sociálním charakteru“, který představuje podstatu charakterové dispozice společné většině příslušníků této kultury, ukazuje na míru účast na utváření charakteru sociálních a kulturních modelů“ (E.Fromm). Za třetí, mluvíme o charakteru, který je vlastní celým sociálním komunitám, skupinám a vrstvách, a nejen jednotlivcům, kteří je zastupují. Můžeme tedy mluvit o národních, třídních, profesionálních, městských, venkovských, regionálních, mládežnických, ženských a mužských atd. charakter. Studium sociálního charakteru je předmětem sociální psychologie a sociologie.

Pokusy o typologii sociálního charakteru provedli E. Fromm a D. Riesman. E. Fromm identifikuje dva typy sociálního charakteru – plodné a neproduktivní orientace. Plodnost definuje jako uvědomění si svých přirozených schopností osobou, využití svých schopností. Podle toho se plodná orientace sociálního charakteru vyznačuje tvůrčí orientací jednotlivce. Neproduktivní orientace se vyznačuje spotřebitelskou orientací sociálního charakteru. E. Fromm má tyto typy neproduktivní orientace: receptivní orientace (chování je zaměřeno na spotřebu vnějších statků - být milován, ale nemilovat, vnímat nějaké myšlenky, ale nevytvářet je atd.), vykořisťovatelská orientace (jako na rozdíl od receptivní orientace je chování zaměřeno na spotřebu statků přijatých nikoli formou daru, ale pomocí síly nebo mazanosti), akvizitivní orientace (chování zaměřené na co nejvíce brát a co nejméně dávat) , tržní orientace, která se jako dominantní vyvinula až v moderní době.

Poslední typ sociální postavy si zaslouží podrobnější úvahu. "Jelikož se moderní člověk vnímá jako prodejce i jako produkt na trhu, jeho sebevědomí závisí na podmínkách, které nemůže ovlivnit. Pokud "uspěje" - je cenný, pokud ne - je bezcenný... se svými vlastními silami, jako se zbožím, které je mu odcizeno. V důsledku toho se jeho pocit identity stává nestabilním jako sebeúcta; závěrečná poznámka ve všech možných rolích zde: „Jsem, co chcete.“ navzájem (vnímaví orientace - v předkapitalistické společnosti, vykořisťovatelská a akviziční orientace - v moderní společnosti).

Podle sociologa D. Riesmana je vývoj sociálního charakteru západoevropského typu následující:

• orientace na tradici;
• sebeorientace;
• orientace vůči druhému.

Zaměřte se na tradici je druh sociálního chování určovaný především kulturou.

sebeorientace- orientace na svou osobnost, vnitřní motivy, touhy, cíle (osobní význam). Právě tato sebeorientace dala vzniknout podnikavému a racionálnímu jedinci.

Orientace na jinou- druh sociálního chování určovaný společností, společenskými systémy, kam patří i člověk. Primární je zde sociální prostředí a sociální prostředí jednotlivce – souhrn jeho komunikací, módy, funkcí v společenských organizací. V moderním západním charakteru se stávají rozhodujícími sociální role určované sociálními očekáváními.

D. Riesman jako obvykle minul čtvrtou orientaci - jako sociální postava - orientace na přírodu. Ekologická, vitální osobnost se časem dostane do popředí ve vyspělých zemích. Život v souladu s přírodou, zaměřený především na organický, biofyzikální, vitální faktor, osobnost nahradí orientaci na sociální systémy a sociální očekávání.

V pracích M. Webera, E. Fromma, D. Riesmana je odhalován vývoj sociálního charakteru západoevropského typu, což neznamená, že tuto typologii lze v konečné podobě použít při analýze sociálního chování a sociální charakter jiných civilizací, včetně té ruské. Japonský znak například zcela jinak kombinuje orientaci na tradici a orientaci na druhého, tyto dvě složky se nevylučují, ale naopak předpokládají.

Specifikem ruského (ruského) charakteru je směs všech tří orientací. Orientace na tradici, na sebe a na společnost se nevylučuje, ale vzájemně koexistuje. Ze smíšené společnosti přirozeně vzniká smíšená osobnost (hovoříme o povaze velké skupiny lidí – národa).

Existují rozdíly ve společenském charakteru, a to nejen mezi jednotlivými vývojovými fázemi a civilizačními typy společnosti, ale. a mezi různými vrstvami a skupinami ve společnosti. Okrajové vrstvy společnosti (dnes se jim obvykle říká „nové“ – „noví Rusové“, „noví chudí“, „nové střední vrstva“ atd., kteří získali nový sociální status, ale nevyvinuli si vlastní subkulturu a prožívají pouze proces sekundární socializace), se nejvíce soustředí na sebe a ostatní, zatímco „staré“ vrstvy se více hlásí ke kulturní tradici. než ty "nové".

Jak bylo uvedeno výše, sociální krize společnosti se projevuje i v krizi jedince a jeho sociálního chování. Krize sociálního chování (syndromy, depersonalizace) se projevuje tím, že se stává nepředvídatelným, „uhýbáním“ mezi hledáním osobního smyslu, kulturními vzorci a sociálními rolemi. V psychologii existuje pojem „zdůraznění charakteru“, což znamená, že postava uvízla mezi normou a patologií. Takzvaná obtížná postava se utváří nejčastěji v dospívání. To se děje nejen u individuálního, ale také u sociálního charakteru. Zvýraznění společenského charakteru se může projevovat různými způsoby – v podobě zvýšené podrážděnosti a apatie, extrémní proměnlivosti nálad, zvýšené podezřívavosti, izolace, neodůvodněné krutosti, bezmyšlenkovitého podřizování se jakýmkoliv autoritám atd., které charakterizují nikoli jedince, ale významnou část populace. Není náhodou, že v obdobích hlubokých otřesů, sociálních konfliktů a krizí se typickými projevy společenského chování stávají vandalismus, agresivita a nelidské jednání. Samotné „staré“ zlodějské úřady dnes žasnou nad nezákonností, nemotivovanou krutostí ze strany „nových“ kriminálních živlů.

Deformovaný sociální charakter s krizí neodchází, mění se v přetrvávající složku lidské mentality, předávanou z generace na generaci. Stává se jedním z nejdůležitějších faktorů určujících rysy ekonomického systému, podobu politického režimu a duchovní složení společnosti.

Kategorie sociálního chování nám tedy umožňuje analyzovat společnost nejen ve statice, ale také v dynamice. Sociální jednání je bezpochyby jedním ze stavebních kamenů společenského života. Mobilita sociální struktury je dána sociálními rolemi, které jsou vykonávány v procesu interakce mezi jednotlivci. Sociální role mohou být asimilovány pouze v procesu chování a činnosti, proto jsou sociální akce základem pro formování a rozvoj jednotlivce, progresivní transformaci sociálního charakteru.

Stručné shrnutí:

1. Sociální jednání je prvním stavebním kamenem společenského života, základem sociální interakce.
2. Sociální chování je systém sociálního jednání a nečinnosti zaměřený na přizpůsobení jedince společnosti, kultuře a přírodě.
3. Sociální činnost je systém společenských akcí zaměřených na přizpůsobení společnosti, kultury a přírody vlastním potřebám, schopnostem, zájmům.
4. R. Merton vyčlenil 5 typů chování – adaptace osobnosti. Dva z nich – konformismus a ritualismus – jsou normativní. Další tři – inovace, ústup, vzpoura – jsou deviantní formy chování.
5. T. Parsons vypracoval teorii čtyř faktorů chování: organismus, osobnost, sociální systémy, kultura.
6. V moderní společnosti je proces sociální modernizace rychlejší než proces kulturní modernizace, což je hlavní příčinou rozporů v chování jednotlivce.
7. D. Rismen ukázal vývoj západoevropského charakteru - orientace na tradici, orientace na sebe, orientace na druhé. Sociální charakter jiných společností má svá specifika. Úkol přežití člověka navíc vede k utváření nového typu společenského charakteru – orientace na přírodu.

Cvičební sada

otázky:

1. Jak se lidská interakce liší od interakce mezi jinými živými bytostmi?
2. Kdo ze zakladatelů sociologie zdůvodnil, že sociální jednání má dva povinné rysy: vědomou motivaci a orientaci na druhé (očekávání)?
3. Proč M. Weber nepřisuzoval tradiční a afektivní jednání sociálnímu jednání?
4. Co znamená chování v roli?
5. Co znamená vitální chování?
6. Co znamená „kulturní“ (tradiční) chování?
7. Co znamená emocionální chování?
8. Proč je inovativní chování v éře inovativních technologií a inovativní ekonomiky kvalifikováno jako deviantní chování?
9. Mít nebo být - jak lze odpovědět na dilema E.Fromma? Lze tyto dvě orientace považovat za typy sociálního charakteru?

Témata pro semestrální práce, eseje, eseje:

1. Sociální akce a interakce
2. Sociální chování a socializace jedince
3. Rozpory sociální identifikace
4. Sociálně orientované chování a tradiční kultura.
5. Formy deviací v sociokulturním chování
6. Sociotypy a sociální charakter
7. Teorie sociálního jednání M. Webera
8. Teorie sociálního jednání J. Habermas
9. Specifika ruského sociálního charakteru
10. Móda jako projev orientace na sociální systémy

Pojem „chování“ přišel do sociologie z psychologie. Význam termínu „chování“ se liší od významu takových tradičně filozofických pojmů, jako je jednání a činnost. Je-li jednání chápáno jako racionálně odůvodněný čin, který má jasný cíl, strategii, která je prováděna se zapojením konkrétních vědomých metod a prostředků, pak je chování jen reakcí živé bytosti na vnější a vnitřní změny. Tato reakce může být vědomá i nevědomá. Čistě emocionální reakce – smích, pláč – jsou tedy také chování.

Sociální chování je souborem procesů lidského chování spojených s uspokojováním fyzických a sociálních potřeb a vznikajících jako reakce na okolní sociální prostředí. Subjektem sociálního chování může být jednotlivec nebo skupina.

Abstrahujeme-li od čistě psychologických faktorů a rozumu na sociální úrovni, pak chování jedince určuje především socializace. Minimum vrozených instinktů, které člověk jako biologická bytost vlastní, je pro všechny lidi stejné. Rozdíly v chování závisí na kvalitách získaných v procesu socializace a do určité míry na vrozených a získaných psychologických individuálních vlastnostech.

Kromě toho je sociální chování jednotlivců regulováno sociální strukturou, zejména strukturou rolí společnosti.

Sociální norma chování je takové chování, které plně odpovídá stavovým očekáváním. Díky existenci statusových očekávání může společnost předem s dostatečnou pravděpodobností předvídat jednání jedince, a

jedinec - koordinovat své chování s ideálním modelem nebo modelem akceptovaným společností. Americký sociolog R. Linton definuje sociální chování, které odpovídá statusovým očekáváním, jako sociální roli. Tato interpretace sociálního chování je nejblíže funkcionalismu, protože vysvětluje chování jako jev určený sociální strukturou. R. Merton zavedl kategorii „komplex rolí“ – systém očekávání rolí určovaný daným statusem, a také koncept konfliktu rolí, ke kterému dochází, když jsou očekávání role statusů obsazených subjektem neslučitelná a nelze je realizované v nějakém jediném společensky přijatelném chování.

Funkcionalistické chápání sociálního chování bylo vystaveno ostré kritice především ze strany představitelů sociálního behaviorismu, kteří věřili, že je nutné vybudovat studium behaviorálních procesů na základě výdobytků moderní psychologie. Do jaké míry byly psychologické momenty skutečně přehlíženy rolovou interpretací chování, vyplývá ze skutečnosti, že N. Cameron se pokusil podložit myšlenku role-based determinismu duševních poruch, věříc, že ​​duševní nemoc je nesprávný výkon. sociálních rolí a důsledek pacientovy neschopnosti vykonávat je tak, jak to společnost potřebuje. Behavioristé tvrdili, že v době E. Durkheima byly úspěchy psychologie nepatrné, a proto funkcionalistické paradigma odpovídalo požadavkům doby, ale ve 20. století, kdy psychologie dosáhla vysokého stupně rozvoje, nelze její údaje ignorovat, když s ohledem na lidské chování.

13.1. Koncepty lidského chování

Lidské chování je studováno mnoha oblastmi psychologie - v behaviorismu, psychoanalýze, kognitivní psychologii atd. Termín "chování" je jedním z klíčových v existenciální filozofii a používá se při studiu vztahu člověka ke světu. Metodologické možnosti tohoto konceptu jsou dány tím, že umožňuje identifikovat nevědomé stabilní struktury osobnosti nebo existenci člověka ve světě. Z psychologických koncepcí lidského chování, které měly velký vliv na sociologii a sociální psychologii, bychom měli jmenovat především psychoanalytické směry rozvíjené 3. Freudem, K.G. Jung, A. Adler.

Freudovy myšlenky jsou založeny na skutečnosti, že chování jednotlivce se utváří jako výsledek komplexní interakce úrovní jeho osobnosti. Freud vyčleňuje tři takové úrovně: nejnižší úroveň tvoří nevědomé impulsy a pudy určené vrozenými biologickými potřebami a komplexy vzniklými pod vlivem individuální historie subjektu. Freud nazývá tuto úroveň It (Id), aby ukázal její oddělení od vědomého Já jednotlivce, které tvoří druhou úroveň jeho psychiky. Vědomé Já zahrnuje racionální stanovení cílů a odpovědnost za své činy. Nejvyšší úroveň je Super-Já – to, co bychom nazvali výsledkem socializace. Jedná se o soubor společenských norem a hodnot zvnitřněných jedincem, který na něj vyvíjí vnitřní tlak, aby vytlačil z jeho vědomí nežádoucí (zakázané) impulsy a sklony pro společnost a zabránil jim v realizaci. Osobnost každého člověka je podle Freuda neustálým bojem mezi id a superegem, který uvolňuje psychiku a vede k neurózám. Individuální chování je tímto bojem zcela podmíněno a plně jím vysvětleno, protože je pouze jeho symbolickým odrazem. Takovými symboly mohou být obrazy snů, ústrky, řeči, posedlosti a strachy.

CG koncept. Jung rozšiřuje a modifikuje Freudovo učení, do oblasti nevědomí zahrnuje nejen individuální komplexy a pudy, ale i kolektivní nevědomí – úroveň klíčových obrazů společných všem lidem a národům – archetypy. Archaické strachy a hodnotové reprezentace jsou zafixovány v archetypech, jejichž interakce určuje chování a postoj jedince. Archetypální obrazy se objevují v základních vyprávěních - lidové pověsti a legendy, mytologie, epické - historicky specifické společnosti. Sociálně regulující role takových narativů v tradičních společnostech je velmi velká. Obsahují ideální chování, které formuje očekávání rolí. Například mužský válečník by se měl chovat jako Achilles nebo Hector, manželka by se měla chovat jako Penelope a tak dále. Pravidelné recitace (rituální reprodukce) archetypálních vyprávění neustále připomínají členům společnosti tyto ideální vzorce chování.

Adlerův psychoanalytický koncept je založen na nevědomé vůli k moci, která je podle něj vrozenou strukturou osobnosti a určuje chování. Zvláště silná je u těch, kteří z toho či onoho důvodu trpí komplexem méněcennosti. Ve snaze kompenzovat svou méněcennost jsou schopni dosáhnout velkého úspěchu.

Další štěpení psychoanalytického směru vedlo ke vzniku mnoha škol, které z disciplinárního hlediska zaujímaly hraniční postavení mezi psychologií, sociální filozofií a sociologií. Zastavme se podrobně u díla E. Fromma.

Postoje Fromma - představitele neofreudiánství v psychologii a Frankfurtské školy v sociologii - lze přesněji definovat jako freudomarxismus, neboť spolu s vlivem Freuda byl neméně silně ovlivněn Marxovou sociální filozofií. Zvláštnost neofreudismu ve srovnání s ortodoxním freudiánstvím je dána tím, že přísně vzato je neofreudismus spíše sociologií, kdežto Freud je samozřejmě čistý psycholog. Jestliže Freud vysvětluje chování jedince komplexy a impulsy skrytými v individuálním nevědomí, zkrátka vnitřními biopsychickými faktory, pak pro Fromma a Freudomarxismus jako celek je chování jedince určováno okolním sociálním prostředím. V tom je jeho podobnost s Marxem, který vysvětloval sociální chování jedinců v konečném důsledku jejich třídním původem. Přesto se Fromm snaží najít místo pro psychologii v sociálních procesech. Podle freudovské tradice, odkazující na nevědomí, zavádí pojem „sociální nevědomí“, myslí tím duševní zkušenost, která je společná všem členům dané společnosti, ale pro většinu z nich nespadá na úroveň vědomí, protože je vytlačováno zvláštním mechanismem, který je sociální povahy, nepatří jednotlivci, ale společnosti. Díky tomuto mechanismu vytěsňování si společnost udržuje stabilní existenci. Mechanismus sociální represe zahrnuje jazyk, logiku každodenního myšlení, systém společenských zákazů a tabu. Struktury jazyka a myšlení se formují pod vlivem společnosti a působí jako nástroj sociálního tlaku na psychiku jedince. Například hrubé, antiestetické, absurdní zkratky a zkratky „newspeaku“ z orwellovské dystopie aktivně hyzdí vědomí lidí, kteří je používají. V té či oné míře se obludná logika formulí jako: „Diktatura proletariátu je nejdemokratičtější forma moci“ stala majetkem každého v sovětské společnosti.

Hlavní složkou mechanismu sociální represe jsou společenská tabu, která působí jako freudovská cenzura. Že v sociální zkušenosti jednotlivců, která ohrožuje zachování stávající společnosti, pokud je realizována, není vpuštěna do vědomí pomocí „sociálního filtru“. Společnost manipuluje myslí svých členů tím, že zavádí ideologická klišé, která se díky častému používání stávají nepřístupnými kritické analýze, zadržují určité informace, vyvíjejí přímý nátlak a vyvolávají strach ze sociálního vyloučení. Proto je z povědomí vyloučeno vše, co odporuje společensky schváleným ideologickým klišé.

Taková tabu, ideologie, logické a lingvistické experimenty tvoří podle Fromma „sociální charakter“ člověka. Lidé patřící do stejné společnosti jsou proti své vůli jakoby označeni pečetí „společného inkubátoru“. Cizince například na ulici neomylně rozpoznáme, i když neslyšíme jejich řeč, podle chování, vzhledu, vztahu k sobě; jsou to lidé z jiné společnosti, a když se dostanou do masového prostředí, které je jim cizí, ostře z něj vyčnívají díky své podobnosti. Sociální charakter je styl chování vychovaný společností a nevědomý jednotlivcem - od sociálního po každodenní. Například sovětský a bývalý sovětský lid se vyznačuje kolektivismem a vnímavostí, sociální pasivitou a nenáročností, poslušností úřadům zosobněným v osobě „vůdce“, rozvinutým strachem být odlišný od všech ostatních a důvěřivostí.

Fromm svou kritiku směřoval proti moderní kapitalistické společnosti, i když věnoval velkou pozornost popisu sociálního charakteru generovaného totalitními společnostmi. Stejně jako Freud vyvinul program k obnovení nezkresleného sociálního chování jednotlivců prostřednictvím uvědomění si toho, co bylo potlačeno. „Proměnou nevědomí ve vědomí tak transformujeme jednoduchý koncept univerzality člověka ve vitální realitu takové univerzality. To není nic jiného než praktická realizace humanismu. Proces dereprese – osvobození společensky utlačovaného vědomí má odstranit strach z realizace zakázaného, ​​rozvíjet schopnost kritického myšlení, humanizovat společenský život jako celek.

Jiný výklad nabízí behaviorismus (B. Skinner, J. Homane), který chování považuje za systém reakcí na různé podněty.

Skinnerův koncept je v podstatě biologický, protože zcela odstraňuje rozdíly mezi chováním lidí a zvířat. Skinner identifikuje tři typy chování: nepodmíněný reflex, podmíněný reflex a operant. První dva typy reakcí jsou způsobeny působením vhodných podnětů a operantní reakce jsou formou adaptace organismu na prostředí. Jsou aktivní a spontánní. Tělo si jakoby metodou pokus-omyl najde nejpřijatelnější způsob adaptace a v případě úspěchu se nález zafixuje ve formě stabilní reakce. Hlavním faktorem utváření chování je tedy posilování a učení se mění v „vedení k požadované reakci“.

Ve Skinnerově pojetí se člověk jeví jako bytost, jejíž celý vnitřní život je redukován na reakce na vnější okolnosti. Změny výztuže mechanicky způsobují změny chování. Myšlení, vyšší mentální funkce člověka, celá kultura, morálka, umění se proměňují v komplexní systém posil, který má vyvolat určité behaviorální reakce. To vede k závěru o možnosti manipulace s chováním lidí prostřednictvím pečlivě vyvinuté „technologie chování“. Skinner tímto pojmem označuje účelovou manipulační kontrolu některých skupin lidí nad ostatními, spojenou s nastolením optimálního posilovacího režimu pro určité sociální cíle.

Myšlenky behaviorismu v sociologii rozvinuli J. a J. Baldwinovi, J. Homane.

Koncept J. a J. Baldwinových vychází z konceptu posílení, vypůjčeného z psychologického behaviorismu. Posílení ve smyslu společenském je odměnou, jejíž hodnota je určována subjektivními potřebami. Například na hladového člověka funguje jídlo jako posilovač, ale pokud je člověk sytý, posilovač to není.

Efektivita odměny závisí na míře deprivace u daného jedince. Deprivace se týká deprivace něčeho, co jedinec neustále potřebuje. Pokud je subjekt v jakémkoli ohledu zbaven, závisí jeho chování na tomto posílení. Takzvané generalizované posilovače (například peníze), které působí na všechny jedince bez výjimky, nejsou závislé na deprivaci díky tomu, že koncentrují přístup k mnoha typům posilovačů najednou.

Posilovače se dělí na pozitivní a negativní. Pozitivní posilovače jsou cokoli, co subjekt vnímá jako odměnu. Pokud například určitá expozice prostředí přinesla odměnu, je pravděpodobné, že se subjekt bude snažit tuto zkušenost zopakovat. Negativní posilovače jsou faktory, které určují chování prostřednictvím odebrání určité zkušenosti. Pokud si například subjekt odepře nějaké potěšení a ušetří na něm peníze a následně z této úspory těží, pak tato zkušenost může sloužit jako negativní posilovač a subjekt to bude dělat vždy.

Účinek trestu je opakem posilování. Trest je zážitek, kvůli kterému toužíte už nikdy neopakovat. Trest může být i pozitivní nebo negativní, ale zde je vše obráceno oproti posilování. Pozitivní trest je trest s potlačujícím podnětem, jako je rána. Negativní trest ovlivňuje chování tím, že něco zbavuje hodnoty. Typickým negativním trestem je například zbavení dítěte sladkostí u večeře.

Vznik operantních reakcí má pravděpodobnostní charakter. Jednoznačnost je charakteristická pro reakce nejjednodušší úrovně, například dítě pláče a dožaduje se pozornosti svých rodičů, protože rodiče za ním v takových případech vždy přicházejí. Reakce dospělých jsou mnohem složitější. Například ten, kdo prodává noviny ve vagónech, nenajde kupce v každém voze, ale ze zkušenosti ví, že kupec se nakonec najde, a to ho nutí vytrvale chodit od vozu k vozu. V posledním desetiletí stejný pravděpodobnostní charakter u některých předpokládal příjem mezd

Ruské podniky, ale přesto lidé nadále chodí do práce a doufají, že ji dostanou.

V polovině 20. století se objevil behavioristický koncept Homansovy výměny. Ve sporu s představiteli mnoha oblastí sociologie Homane tvrdil, že sociologické vysvětlení chování musí být nutně založeno na psychologickém přístupu. Interpretace historických faktů by měla vycházet i z psychologického přístupu. Homane to motivuje tím, že chování je vždy individuální, zatímco sociologie operuje s kategoriemi aplikovatelnými na skupiny a společnosti, takže studium chování je výsadou psychologie a sociologie by se jí v této věci měla řídit.

Podle Homanse by se při studiu behaviorálních reakcí mělo abstrahovat od povahy faktorů, které tyto reakce vyvolaly: jsou způsobeny vlivem okolního fyzického prostředí nebo jiných lidí. Sociální chování je jen výměna činnosti mezi lidmi, která má nějakou společenskou hodnotu. Homane věří, že sociální chování lze interpretovat pomocí Skinnerova behaviorálního paradigmatu, pokud je doplněno o myšlenku vzájemné povahy stimulace ve vztazích mezi lidmi. Vztah jednotlivců mezi sebou je vždy oboustranně výhodná výměna aktivit, služeb, zkrátka jde o vzájemné využívání posil.

Homaneova teorie směny byla stručně formulována v několika postulátech:

postulát úspěchu - ty činy, které se nejčastěji setkávají se společenským schválením, budou s největší pravděpodobností reprodukovány; pobídkový postulát – podobné podněty související s odměnou s vysokou pravděpodobností způsobí podobné chování;

postulát hodnoty - pravděpodobnost reprodukce akce závisí na tom, jak hodnotný výsledek této akce člověku připadá;

postulát deprivace - čím pravidelněji byl čin člověka odměněn, tím méně si váží následné odměny; dvojí postulát agrese-schvalování – absence očekávané odměny nebo neočekávaného trestu činí agresivní chování pravděpodobným a neočekávaná odměna nebo absence očekávaného trestu vede ke zvýšení hodnoty.

charakter odměňovaného činu a přispívá k jeho pravděpodobnější reprodukci.

Nejdůležitějšími pojmy teorie směny jsou: cena chování - co ten či onen čin jednotlivce stojí, - negativní důsledky způsobené minulými činy. Ve světských pojmech je to odplata za minulost; prospěch - nastává, když kvalita a velikost odměny převyšuje cenu, kterou tento čin stojí.

Teorie směny tedy zobrazuje lidské sociální chování jako racionální hledání výhod. Tento koncept vypadá zjednodušeně a není divu, že vyvolal kritiku z různých sociologických škol. Například Parsons, který obhajoval zásadní rozdíl mezi mechanismy lidského a zvířecího chování, vytýkal Homansovi neschopnost jeho teorie vysvětlit sociální fakta na základě psychologických mechanismů.

P. Blau se ve své teorii směny pokusil o jakousi syntézu sociálního behaviorismu a sociologismu. Uvědomil si omezení čistě behavioristické interpretace sociálního chování a stanovil si za cíl přejít z úrovně psychologie k vysvětlení existence sociálních struktur jako speciální reality, která je na psychologii neredukovatelná. Blauův koncept je obohacenou teorií směny, ve které jsou vyčleněny čtyři po sobě jdoucí fáze přechodu od individuální směny k sociálním strukturám: 1) stadium mezilidské směny; 2) stádium diferenciace výkonu a stavu; 3) fáze legitimizace a organizace; 4) fáze opozice a změny.

Blau ukazuje, že počínaje úrovní mezilidské výměny nemusí být výměna vždy stejná. V případech, kdy si jednotlivci nemohou navzájem nabídnout dostatečné odměny, mají mezi nimi vytvořené sociální vazby tendenci se rozpadat. V takových situacích dochází k pokusům posílit rozpadající se vazby jinými způsoby – nátlakem, hledáním jiného zdroje odměny, podřízením se směnnému partnerovi formou generalizované půjčky. Druhá cesta znamená přechod do stádia stavové diferenciace, kdy se skupina osob schopná poskytnout požadovanou odměnu stává statusově privilegovanější než jiné skupiny. Do budoucna legitimizace a konsolidace situace a přidělování

opoziční skupiny. Při analýze komplexních sociálních struktur jde Blau daleko za paradigma behaviorismu. Tvrdí, že složité struktury společnosti jsou organizovány kolem společenských hodnot a norem, které slouží jako jakési zprostředkující spojení mezi jednotlivci v procesu sociální výměny. Díky tomuto propojení je možná výměna odměn nejen mezi jednotlivci, ale i mezi jednotlivcem a skupinou. Například s ohledem na fenomén organizované charity Blau určuje, co odlišuje charitu jako sociální instituci od prosté pomoci bohatého jednotlivce chudšímu. Rozdíl je v tom, že organizovaná charita je sociálně orientované chování, které je založeno na touze bohatého jedince přizpůsobit se normám bohaté třídy a sdílet společenské hodnoty; prostřednictvím norem a hodnot se ustavuje směnný vztah mezi obětujícím se jedincem a sociální skupinou, k níž patří.

Blau identifikuje čtyři kategorie společenských hodnot, na jejichž základě je možná výměna:

partikularistické hodnoty, které spojují jednotlivce na základě mezilidských vztahů;

univerzalistické hodnoty, fungující jako měřítko pro hodnocení individuálních zásluh;

opoziční hodnoty - představy o potřebě společenské změny, umožňující existenci opozice na úrovni společenských faktů, nikoli pouze na úrovni mezilidských vztahů jednotlivých opozičních opozičních stran.

Dá se říci, že Blauova teorie směny je kompromisem, spojujícím prvky Homansovy teorie a sociologie v léčbě směny odměny.

Koncept role J. Meada je přístupem symbolického interakcionismu ke studiu sociálního chování. Jeho název připomíná funkcionalistický přístup: říká se mu také hraní rolí. Mead považuje rolové chování za aktivitu jednotlivců, kteří se vzájemně ovlivňují ve volně přijímaných a hraných rolích. Rolová interakce jednotlivců podle Meada vyžaduje, aby se dokázali postavit na místo druhého, hodnotit se z pozice druhého.

O syntézu teorie směny se symbolickým interakcionismem se pokusil také P. Singelman. Symbolický interakcionismus má řadu průsečíků se sociálním behaviorismem a teoriemi směny. Oba tyto koncepty kladou důraz na aktivní interakci jednotlivců a posuzují jejich předmět z mikrosociologického hlediska. Vztahy mezilidské výměny podle Singelmana vyžadují schopnost vžít se do pozice druhého, abychom lépe porozuměli jeho potřebám a touhám. Proto se domnívá, že existují důvody pro sloučení obou směrů do jednoho. Nicméně, sociální behavioristé byli kritičtí ke vzniku nové teorie.

OTÁZKY A ÚKOLY

1. Jaký je rozdíl mezi obsahem pojmů „sociální jednání“ a „sociální chování“?

2. Myslíte si, že představitelé sociálního behaviorismu mají pravdu nebo ne, že lidské chování ve společnosti lze kontrolovat? Měla by společnost řídit chování svých členů? Má na to právo? Zdůvodněte svou odpověď.

3. Co je tabu? Je tabu, řekněme, zakazovat cizím lidem vstup na území vojenské jednotky? Zdůvodněte svou odpověď.

4. Jak vnímáte společenské zákazy? Měly by v ideální společnosti existovat nějaké zákazy, nebo je lepší je úplně zrušit?

5. Zhodnoťte skutečnost, že v některých západních zemích jsou sňatky osob stejného pohlaví legalizovány. Je to progresivní krok? Zdůvodněte svou odpověď.

6. Co podle Vás způsobuje agresivní společenské chování, např. extremismus různých směrů?

O TÉMATECH

1. Psychoanalytické směry ve studiu sociálního chování.

2. 3. Freud a jeho nauka o lidském chování.

3. Kolektivní nevědomí a sociální chování v učení C. Junga.

4. Behaviorální koncepty v sociologii.

5. Sociální chování v rámci teorie směny.

6. Studium sociálního chování v rámci teorie symbolického interakcionismu.

Téma sociálního chování má v moderní době velký význam. Sociální chování implikuje psychologický dopad na lidi a obsazení konkrétní pozice mezi nimi. Tento typ chování je zpravidla vnímán jako opak individuálního chování, které naopak nesouvisí s postavením osoby, kterou zaujímá ve společnosti, a se vztahy, které se vyvíjejí mezi ním a lidmi kolem něj. a také není navržen tak, aby ovlivňoval jednotlivé lidi nebo společnost jako celek.

Psychologové rozlišují několik typů sociálního chování. Budeme zvažovat následující:

• Hromadné chování
• skupinové chování
• Chování podle pohlaví
• prosociální chování
• Konkurenční chování
• poslušné chování
• Deviantní chování
• Nezákonné chování
• Problémové chování
• Chování typu přílohy
• mateřské chování
• Některé další formy

Zvažme každý z typů podrobněji.

Hromadné chování

Masové chování je špatně řízená sociální aktivita velkého množství lidí, kteří nejsou organizovaní a nesledují konkrétní cíl. Často se tomu také říká spontánní chování. Příklady zahrnují módu, fámy, paniku, různá náboženská, politická a ekonomická hnutí a tak dále.

skupinové chování

Skupinové chování se týká jednání lidí, kteří jsou sjednoceni v sociální skupině. Nejčastěji vzniká v důsledku zvláštních procesů probíhajících v takových skupinách. Liší se tím, že členové skupiny jednají ve shodě, neustále se vzájemně ovlivňují, i když jsou mimo skupinu.

Chování podle pohlaví

Sexuální role chování je chování, které je charakteristické pro lidi určitého pohlaví a je spojeno s hlavními sociálními rolemi, které tito lidé vykonávají v procesu života jakékoli společnosti.

Masové, skupinové a sexuální chování je charakteristické pro skupiny a jednotlivce a závisí na tom, jaké sociální funkce vykonávají a jaké cíle sledují. Následující typy sociálního chování popisují člověka v procesu jeho interakce s jinými osobnostmi.

prosociální chování

Základem prosociálního chování člověka je jeho touha po pomoci a podpoře druhých. Když je prosociální chování zaměřeno na přímou pomoc někomu, kdo to potřebuje, pak je to tzv pomáhající chování.

Konkurenční chování

Konkurenčním chováním se nazývá, když jsou okolní lidé vnímáni člověkem jako potenciální nebo skuteční konkurenti a vstupuje s nimi do boje nebo soutěže. Toto chování je vypočítáno k dosažení výhody a vítězství. Funkčně nebo smysluplně souvisí s konkurenčním chováním chování typuA, podle kterého je člověk netrpělivý, podrážděný, nepřátelský a nedůvěřivý a chování typuB, podle kterého se člověk nesnaží s nikým soupeřit a ke všem vyjadřuje benevolentní postoj.

poslušné chování

Poslušné chování označuje formy sociálního chování, které zajišťují civilizovanou a kulturní interakci mezi lidmi. Poměrně často se tomuto typu chování říká chování dodržující zákony a na rozdíl od něj deviantní, nezákonné a problematické chování.

Deviantní chování

Deviantní chování je chování, které je v rozporu se společenskými, morálními a/nebo etickými normami akceptovanými ve společnosti. Navzdory tomu nelze deviantní chování označit za nezákonné, což zahrnuje odsouzení podle zákona.

Nezákonné chování

Nezákonné chování je chování, které porušuje zavedené společenské normy. Tato forma chování zahrnuje odsouzení soudem – člověk za to může být podle platné legislativy potrestán.

Problémové chování

Problémovým chováním se rozumí jakékoli chování, které u člověka vyvolává psychické problémy. Problémové chování se ve většině případů skládá z nepochopitelného a nepřijatelného pro jiné formy chování, které mohou být maladaptivní, destruktivní nebo antisociální.

Kromě jiných forem společenského chování se lze setkat s těmi, které budou charakterizovat blízké vztahy mezi lidmi. Takové druhy jsou chování typu připojení a mateřské chování.

Chování typu přílohy

Chování typu připoutanosti je vyjádřeno touhou člověka být neustále nablízku. Prezentovaná forma chování se projevuje již v dětství a objektem náklonnosti je ve většině případů matka.

mateřské chování

Mateřské chování je obecně chování matek k dětem, stejně jako chování jakékoli osoby obecně, které je podobné chování matky k dítěti.

Existují i ​​některé další formy sociálního chování, propojené se vztahy lidí rozvíjejících se ve společnosti. Takové chování lze nazvat chováním, jehož účelem je vyhnout se neúspěchu a dosáhnout úspěchu, získat moc nebo se někomu podřídit; sebevědomé nebo bezmocné chování, stejně jako některé další.

Jiné formy sociálního chování

Snaha o úspěch- jedná se o zvláštní formu sociálního chování, která ovlivňuje úspěch člověka a do jisté míry i jeho osud. Touha po úspěchu se nejvíce rozvinula v minulém století a dnes charakterizuje obrovské množství úspěšných lidí.

Předcházení selhání je alternativní formou snahy o úspěch. Tento druh chování se projevuje snahou nebýt mezi ostatními lidmi poslední, nebýt horší než oni, nestat se poraženým.

Je také možné rozlišit takové typy sociálního chování jako touha po komunikaci s jinými lidmi a jeho opak - vyhýbání se lidem. Lze zavolat samostatný formulář touha po moci a ve snaze udržet si moc pokud to ten člověk už má. Opakem posledních dvou je touha po poslušnosti.

Další formou sociálního chování, na kterou vědci upozornili, je sebevědomé vystupování, když je člověk sebevědomý, usiluje o nové úspěchy, klade si nové úkoly, řeší je a.

Není však neobvyklé, že schopné lidi, kteří chtějí uspět a mají na to schopnosti, selhávají kvůli nejistotě a v případech, kdy se neměli projevit. Toto chování se nazývá bezmocné chování a je definován jako chování, při kterém člověk, který má vše, co je potřeba k dosažení úspěchu, zůstává nečinný, čímž se odsuzuje k neúspěchu.

Závěr

Pozornost sociologů v poslední době přitahují právě ty druhy sociálního chování, které nejvíce ovlivňují stav společnosti, postavení jedince a jeho osud.

Za takové lze považovat nejrůznější projevy dobra a zla, přátelskost či nepřátelství, touhu po úspěchu a moci, sebevědomí či bezmoc. Velká pozornost mezi projevy dobra a zla je věnována altruismu a prosociálnímu chování.

Pokud jde o antisociální chování, mezi jeho formami jsou studovány zejména projevy agrese. Je také zajímavé, že agrese a agresivní chování se staly předmětem zájmu vědců z toho důvodu, že nepřátelské formy chování a nepřátelství mezi lidmi existují po mnoho staletí a pro některé výzkumníky je agresivita formou sociálního chování, kterou nelze odstranit ze světa. život společnosti.

POZNÁMKA: To, jak se člověk chová a jaká forma sociálního chování je pro něj nejpohodlnější a nejpřijatelnější, je do značné míry ovlivněna jeho stabilními rysy. Ale co je důležitější, když o nich člověk ví, dostane příležitost upravit svůj postup a také pochopit, jaké jsou jeho výhody a nevýhody. A pokud již čtete tento článek, je pravděpodobné, že vás takové otázky zajímají, i když ne s cílem změnit sebe, ale s cílem. Zveme vás tedy na náš speciální kurz sebepoznání, který vám o vás prozradí spoustu zajímavého. Najdete ho zde.