Tansy garlaivis. „Čeliuškinas“ ir „bitrasė“. Papildoma neoficiali versija

Lozorius Freudheimas

Daugiau nei 70 metų nėra trumpas laiko tarpas. Tačiau Čeliuskino ekspedicijos istorija ir toliau traukia dėmesį. Kartais ekspedicijos tikslų reikšmingumas ir herojiškas žmonių pasipriešinimas žiauriai šiaurės gamtai, kartais – spėliojimų lukštas. Čeliuškino epas tapo viena pirmųjų stalininės propagandos kampanijų, pabrėžiančių sovietinės tikrovės heroizmą, suteikiančių „spektaklį“ masėms. Be to, nacionalinės šventės efektas buvo pasiektas planuotos ekspedicijos nesėkmės atveju. Ši situacija kelia papildomų sunkumų analizuojant įvykusius įvykius, nes tų metų informacija gali būti radikaliai iškreipta, o dalyvių prisiminimai nešė šiuolaikinių draudimų naštą.

Šiek tiek istorijos

1934 metų vasarį Čiukčių jūroje nuskendo garlaivis „Cheliuskin“, sutraiškytas ledo. Vienas žmogus žuvo, o 104 įgulos nariai nusileido ant vandenyno ledo. Dalis krovinių ir maisto buvo greitai išvežti iš laivo. Tokios žmonių kolonijos ant Arkties vandenyno ledo neteko girdėti. Kaip tai nutiko?

Norint užtikrinti prekių pristatymą į ryčiausius pakrantės rajonus Šiaurės jūros keliu, teko pabandyti per vieną trumpą vasaros navigaciją įveikti visą maršrutą nuo Europos iki Čiukotkos. Pirmasis tai padarė ledlaužis Sibiryakov 1932 m. Tačiau ledlaužiai neturėjo pakankamai krovinių gabenimo galimybių. Kroviniams ir komerciniams pervežimams, atitinkantiems Šiaurės plėtros uždavinius, reikėjo didesnio komercinio krovinio laivų, pritaikytų plaukioti šiaurinėmis sąlygomis. Tai paskatino sovietų vadovybę idėją panaudoti garlaivį „Cheluskin“ Šiaurės jūros kelio plėtrai. Jis buvo pastatytas 1933 metais Danijoje, kompanijos „Burmeister and Wain“, B&W, Kopenhagos laivų statyklose sovietinių užsienio prekybos organizacijų užsakymu.

Savaitiniame žurnale „Naujasis Sibiras“, Nr. 10 (391), 2000 m. kovo 9 d., išleistame Novosibirske, E.I. Belimovas „Čeliuskino ekspedicijos paslaptis“, įvedęs į apyvartą mitą apie laivo „Pizhma“, pastatyto pagal tą patį projektą ir plaukiančio kaip „Čeliuskino“ ekspedicijos dalis su 2000 kalinių, egzistavimą. alavo kasyklos. Po pagrindinio garlaivio mirties šis antrasis laivas tariamai buvo nuskandintas. Tokia niūri siaubo istorija, susijusi su mokslinės ekspedicijos idėja, greitai išplito. Esė buvo perspausdinta daugelyje leidinių ir daugelyje interneto svetainių. Ši epidemija tęsiasi iki šiol. Sensacijų gobšus žurnalistų pastangomis versija susilaukė daugybės liudininkų ir dalyvių, kurių atmintyje tariamai iškilo tų tolimų metų įvykiai. Visos šios detalės tiksliai atkartoja Belimovo literatūrinio opuso fragmentus. Tie patys vardai, tas pats stebuklingas išsigelbėjimas, tie patys kunigai ir trumpųjų bangų rekordininkai... Pažymėtina tai, kad be išimties visi tokio pobūdžio interviu, atsiminimai ir publikacijos pasirodė vėliau nei Belimovo kūrybos publikacija.

Pradėjau išsamiai analizuoti aprašytus įvykius, palyginti su kitais žinomais šaltiniais. Mano pradinė nuomonė apie Belimovo versijos realumą smarkiai pasikeitė. To rezultatas buvo didelis analitinis straipsnis apie Čeliuskino ekspedicijos versijas, pirmą kartą paskelbtas 2004 m. rugsėjo pabaigoje. Jame buvo aiškiai padaryta išvada, kad Belimovo kūrinys yra literatūrinė fantastika. Po metų, remdamasis papildomais duomenimis, paskelbiau paieškos tęsimo rezultatus, išsprendžiau likusius nepaaiškintus klausimus. Šiame straipsnyje pateikiama visų rastų dokumentų ir įrodymų analizė.

Pagrindinė oficiali versija

7500 tonų talpos garlaivis „Lena“ iš Kopenhagos išplaukė 1933 m. birželio 3 d. Pirmą kartą išvyko į Leningradą, kur atvyko 1933 m. birželio 5 d. 1933 m. birželio 19 d. garlaivis „Lena“ buvo pervadintas. Jis gavo naują pavadinimą - „Čeliuskinas“ Rusijos navigatoriaus ir šiaurės tyrinėtojo S. I. atminimui. Čeliuškinas.

Garlaivis iš karto pradėjo ruoštis ilgam žygiui šiaurinėmis jūromis. 1933 m. liepos 16 d. su 800 tonų krovinių, 3500 tonų anglies ir daugiau nei šimtu įgulos narių bei ekspedicijos narių Čeliuškinas paliko Leningrado uostą ir patraukė į vakarus, į savo gimtinę – Kopenhagą. Laivų statykloje laivų statytojai pastebėtus defektus pašalino per šešias dienas. Tada pervežimas į Murmanską su papildomu pakrovimu. Įranga buvo papildyta amfibijos orlaiviu Sh-2. 1933 m. rugpjūčio 2 d., kai laive buvo 112 žmonių, Čeliuškinas iš Murmansko išvyko į savo istorinę kelionę.

Kelionė buvo sėkminga iki pat Novaja Zemlijos. „Čeliuškinas“ įplaukė į Karos jūrą, kuri neskubėjo parodyti savo blogo charakterio. Rimta korpuso deformacija ir nuotėkis pasirodė 1933 metų rugpjūčio 13 dieną. Kilo klausimas dėl grįžimo atgal, bet nuspręsta kelionę tęsti.

Karos jūra atnešė svarbų įvykį - Dorothea Ivanovna (mergautinė pavardė Dorfman) ir Vasilijus Gavrilovičius Vasiljevas, kurie žiemoti vyko į Vrangelio salą, susilaukė dukters. Gimimo įrašą laivo žurnale „Cheliuskin“ padarė V.I.Voroninas. Šiame įraše buvo parašyta: "Rugpjūčio 31 d. 5:30. Vasiljevų pora susilaukė vaiko, mergaitės. Skaičiuojama platuma 75°46"51" šiaurės platuma, 91°06" rytų ilguma, jūros gylis 52 metrai. Rugsėjo 1 d. Laivo laidoje buvo sakoma: „Draugai, sveikiname atvykus į mūsų ekspedicijos naują narį. Dabar turime 113 žmonių. Matininko Vasiljevo žmona pagimdė dukrą“.

1933 m. rugsėjo 1 d. prie Čeliuskino kyšulio inkarą išstovėjo šeši sovietų garlaiviai. Tai buvo ledlaužiai ir garlaiviai „Krasin“, „Sibiryakov“, „Stalin“, „Rusanov“, „Cheluskin“ ir „Sedov“. Laivai sveikino vienas kitą. Rytų Sibiro jūroje jie pradėjo susidurti sunkus ledas; Rugsėjo 9 ir 10 dienomis Čeliuškinas gavo įlenkimus dešinėje ir kairėje pusėje. Vienas iš kadrų sprogo. Laivo nuotėkis sustiprėjo... Šiaurinėmis jūromis plaukiančių Tolimųjų Rytų kapitonų patirtis teigė: rugsėjo 15-20 d. yra vėliausia įplaukimo į Beringo sąsiaurį data. Maudytis Arktyje rudenį sunku. Žiemą – neįmanoma.

Jau šiame etape ekspedicijos vadovybei teko galvoti apie galimą žiemą ant ledo. Vieną iš rudens-žiemos rugsėjo dienų (ruduo pagal kalendorių, žiema dėl šalčio) į „Cheliuskin“ atvyko kelios šunų rogės. Tai buvo mandagumo ir draugystės vizitas iš čiukčių, kurių kaimas buvo 35 kilometrai nuo laivo. Niekas nežinojo, kiek ilgai truks uždarymas ant ledo, kur kiekvienas papildomas žmogus gali kelti gana rimtą problemą. Aštuoni čeliuškiniai, sergantys, nusilpę ar tiesiog dreifavimo sąlygomis nereikalingi, buvo išsiųsti pėsčiomis... Laive liko 105 žmonės.

1934 m. lapkričio 4 d. sėkmingo dreifo dėka Čeliuškinas įžengė į Beringo sąsiaurį. Iki švaraus vandens liko vos keli kilometrai. Tačiau jokios komandos pastangos padėties išgelbėti negalėjo. Judėjimas į pietus tapo neįmanomas. Sąsiauryje ledas pradėjo judėti priešinga kryptimi, o „Čeliuškinas“ vėl atsidūrė Čiukčių jūroje. Laivo likimas visiškai priklausė nuo ledo sąlygų. Laivas, įstrigęs ledo, negalėjo judėti savarankiškai. Likimas nebuvo gailestingas... Visa tai buvo prieš garsiąją O.Yu radiogramą. Schmidtas, kuris prasidėjo žodžiais: „ Vasario 13 d., 15.30 val., 155 mylių nuo Severny kyšulio ir 144 mylių nuo Veleno kyšulio, Čeliuškinas nuskendo, sutraiškytas ledo...“

Kai žmonės atsidūrė ant ledo, buvo suformuota vyriausybinė komisija čeliuškiniams gelbėti. Jos veiksmai nuolat buvo rašomi spaudoje. Daugelis ekspertų netikėjo išgelbėjimo galimybe. Kai kurie Vakarų laikraščiai rašė, kad žmonės ant ledo buvo pasmerkti, o išganymo vilčių kėlimas juose yra nežmoniška, tai tik pablogins jų kančias. Ledlaužių, galinčių plaukti žiemos sąlygomis Arkties vandenyne, tuo metu nebuvo. Vienintelė viltis buvo aviacija. Vyriausybės komisija gelbėti išsiuntė tris orlaivių grupes. Atkreipkite dėmesį, kad, išskyrus du „Fleisters“ ir vieną „Junkers“, likusieji orlaiviai buvo vietiniai.

Įgulų darbo rezultatai yra tokie: Anatolijus Lyapidevskis atliko vieną skrydį ir išskraidino 12 žmonių; Vasilijus Molokovas devyniems skrydžiams - 39 žmonės; Kamaninas devyniems skrydžiams - 34 žmonės; Michailas Vodopjanovas atliko tris skrydžius ir išskraidino 10 žmonių; Mauricijus Slepnevas vienu skrydžiu skrido penkis žmones, Ivanas Doroninas ir Michailas Babuškinas atliko po vieną skrydį ir išskraidino po du žmones. Du mėnesius, nuo 1934 m. vasario 13 d. iki balandžio 13 d., 104 žmonės kovojo už gyvybę, atliko didvyriškus darbus, siekdami sukurti organizuotą gyvenimą ant vandenyno ledo ir pastatyti nuolat lūžtantį, plyšiais ir kauburiais dengiantį aerodromą, padengtas sniegu. Išsaugoti žmonių komandą tokiomis ekstremaliomis sąlygomis yra didelis žygdarbis. Arkties tyrinėjimų istorija žino atvejų, kai tokiomis sąlygomis žmonės ne tik prarado gebėjimą kolektyviai kovoti už gyvybę, bet net ir dėl asmeninio išsigelbėjimo darė sunkius nusikaltimus prieš savo bendražygius. Stovyklos siela buvo Otto Yulievich Schmidt. Ten, ant ledo sangrūdos, Schmidtas leido sieninį laikraštį ir skaitė paskaitas apie filosofiją, apie kurią kasdien skelbdavo visa centrinė sovietų spauda. Visa pasaulio bendruomenė, aviacijos ekspertai ir poliariniai tyrinėtojai Čeliuskino epui skyrė aukščiausią įvertinimą. Sėkmingai užbaigus epą, buvo nustatytas aukščiausias išskirtinumo laipsnis - Sovietų Sąjungos didvyrio titulas. Ja įteikti lakūnai A. Lyapidevskis, S. Levanevskis, M. Slepnevas, V. Molokovas, N. Kamaninas, M. Vodopjanovas, I. Doroninas. Tuo pačiu metu jie visi buvo apdovanoti Lenino ordinu. Vėliau Lyapidevskiui buvo suteikta Auksinė žvaigždė Nr. Visi skrydžio mechanikai buvo apdovanoti, įskaitant du amerikietiškus. Visi ekspedicijos nariai, buvę ant ledo slėnio, išskyrus vaikus, buvo apdovanoti Raudonosios žvaigždės ordinu.

Papildoma neoficiali versija

1997 metais laikraštyje „Izvestija“ pirmą kartą viešai buvo paminėta man žinoma Čeliuškino ekspedicija susijusių paslapčių. Jo autorius buvo istorikas-archyvaras Anatolijus Stefanovičius Prokopenko, anksčiau jis vadovavo garsiajam Specialiajam archyvui (dabar Istorinių ir dokumentinių kolekcijų saugojimo centras) – didžiulei itin slaptai užfiksuotų dokumentų iš dvidešimties Europos šalių saugyklai. 1990 metais Prokopenko TSKP CK pateikė nepaneigiamus dokumentinius įrodymus apie lenkų karininkų egzekuciją netoli Katynės. Po specialaus archyvo - Rusijos Federacijos Vyriausybės archyvų komiteto pirmininko pavaduotojas, Aukų reabilitacijos komisijos konsultantas politines represijas prie Rusijos Federacijos prezidento. Laikraštis pažodžiui pasakė: „Iš garsaus poliarinio lakūno Molokovo kolekcijos galite sužinoti, kodėl Stalinas atsisakė užsienio pagalbos gelbėdamas ledlaužio „Cheliuskin“ įgulą“. Ir todėl, kad likimo valia netoliese į ledą buvo įšalusi kapo barža su kaliniais“.

Versiją apie antrojo laivo buvimą Čeliuskino ekspedicijoje aprašo Eduardas Ivanovičius Belimovas savo darbe „Čeliuskino ekspedicijos paslaptis“. Darbo autorius E. Belimovas yra filologijos mokslų kandidatas, daugiau nei dvidešimt metų dirbo NETI užsienio kalbų katedroje, vėliau išvyko į Izraelį. Savo įvykių versiją jis pateikė kaip pasakojimą apie sūnų, kuris išgyveno po antrojo garlaivio „Pizhma“, kuriam vadovavo laivas „Cheliuskin“, mirtis. Šis vyras taip pat tapo artimu Čeliuškine gimusios Karinos draugu. Toks informacijos šaltinis verčia labai rimtai žiūrėti į kiekvieną žodį ir smulkmeną.

Laikraštyje„Verst“ pasirodė beveik identiška versija Izraelio piliečio Josepho Zakso, kurio informaciją rėmėsi Sankt Peterburgo žurnalistai, vardu. Jis teigia, kad 1934 metų žiemą Čiukčių jūroje Stalino nurodymu buvo susprogdintas ir nuskendęs legendinį „Čeliuskiną“ lydėjęs laivas „Pizhma“. Pasak Sachso, šiame laive, tiksliau, triumuose, buvo 2000 kalinių, kurie buvo išvežti dirbti į Chukotkos kasyklas, lydimi NKVD pareigūnų. Tarp Pizhmos kalinių buvo didelis būrys šaunių trumpųjų bangų radijo mėgėjų. Po sprogimų Pizhma jie pateko į atsarginį radijo siųstuvų komplektą, o jų šaukiniai buvo girdimi Amerikos aviacijos bazėse. Tiesa, kelis pilotams pavyko išsaugoti. Vėliau visi išgelbėti asmenys, įskaitant Josepho Sachso tėvą, tariamai priėmė kitą pilietybę. Panašu, kad E. Belimovo Jakovas Samoilovičius tiksliai atitinka Peterburgiečių cituotą Josephą Sachsą.

2001 m. liepos 18 d. laikraščio „Trud“ korespondentas Kazanėje. nurodė garsaus Kazanės radijo mėgėjo V.T. istoriją. Guryanovas, kad jo mentorius, poliarinės aviacijos pilotas, sakė, kad 1934 m. jis perėmė Aliaskoje įsikūrusių amerikiečių pilotų radijo sesiją. Istorija buvo tarsi legenda. Kalbama apie rusų gelbėjimą Čeliuškino žūties rajone, bet ne įgulos narius, ne Otto Schmidto mokslinės ekspedicijos dalyvius, o kai kuriuos paslaptingus politinius kalinius, atsidūrusius garsiojo Čeliuškino dreifavimo srityje. Susipažinus su Belimovo versija, jam tapo aišku, apie ką kalbama.

2001 m. rugpjūčio 30 d. Rusijos televizijos kanalas TV-6 laidoje Segodnya parodė istoriją apie Pižmą, kuri išplaukė į jūrą kartu su Čeliuškinu ir kurioje buvo 2000 kalinių ir sargybinių. Skirtingai nuo anksčiau paskelbtos Belimovo versijos, televizijos versijoje sargybiniai pasiėmė savo šeimas. „Pizhma“ tikslas – patikrinti galimybę šiuo metu pristatyti ZK jūros keliu. Kai „Čeliuskiną“ užėmė ledas ir prasidėjo jo gelbėjimo operacija, „Pizmą“ buvo nuspręsta susprogdinti. Sargybinių šeimos buvo vežamos rogėmis į Čeliuskiną, o kartu su laivu į dugną nuėjo 2000 kalinių.

2004 m. rugsėjo viduryje pasirodė dar vienas pareiškimas apie galimą antrojo laivo kelionę. Aleksandras Ščegorcovas rašė, kad, jo nuomone, hipotezė apie antrąjį laivą po Čeliuškino turi teisę egzistuoti. Galbūt laivas turėjo kitokį pavadinimą (ne „Pizhma“) ir tikėtina, kad jis nenuskendo kaip „Cheliuskin“. Tačiau autorius nepateikė jokių papildomų motyvų savo nuomonei. Deja, ši žinia labai panaši į seną „armėnišką“ pokštą: ar tiesa, kad akademikas Ambartsumyanas loterijoje laimėjo šimtą tūkstančių? Atsakome: tiesa, bet ne akademikas, o sargas, ir jis ne laimėjo, o pralaimėjo, ir ne loterijoje, o kortomis ir ne šimtu tūkstančių, o šimtu rublių. (Atsiprašau už tokį nukrypimą nuo rimtos pristatymo dvasios).

Versijų aptarimas

Pirmiausia atkreipkime dėmesį, kad nė viena versija neatmeta kitos. Atrodo, kad oficiali versija nežino apie kitų galimybių egzistavimą ir gyvena (arba apsimeta) savarankiškai. Antroji versija niūriai papildo pirmąją ir pateikia plačią, nežmonišką ekspedicijos tikslų įgyvendinimo interpretaciją. Mintimis grįžus į Čeliuskino kelionės laiką, galima įsivaizduoti, kad ekspedicijos mokslinis vadovas Otto Julijevičius Schmidtas išsikėlė įdomiausią mokslinę užduotį tirti Šiaurės jūros kelią ir negalėjo atsisakyti primestų šios ekspedicijos sąlygų. Tai galėtų būti ne mokslo ateities, o gyvybės klausimas.

Mūsų užduotis – remiantis šiandien turima informacija pabandyti sukurti tikrą vaizdą. Jei įmanoma, išardykite šias dvi kaladės ir išmeskite netikras korteles.

Oficialios versijos rėmuose iškyla gal tik trys klausimai: apie laivo tinkamumą ekspedicijos užduotims, apie žmonių skaičių ir laivo žūties koordinates.

"Cheliuskin" ir jo savybės.

Ekspedicijai Šiaurės jūros keliu buvo naudojamas laivas, specialiai sovietų laivų konstruktorių sukurtas navigacijai Arkties baseino ledu. Pagal techninius duomenis garlaivis buvo moderniausias to meto krovininis-keleivinis laivas. Garlaivis buvo skirtas plaukioti tarp Lenos žiočių (taigi ir pirminis laivo pavadinimas „Lena“) ir Vladivostoko. Statybos užsakymas pateiktas vienoje garsiausių Europos laivų statyklų „Burmeister&Wain (B&W) Copenhagen“.

Prieš metus apie šį užsakymą buvo bandoma gauti informaciją iš statytojo. Nesėkmingų bandymų priežastis buvo tokia. Burmeister&Wain (B&W) Kopenhagos laivų statykla 1996 m. bankrutavo ir buvo prarasta daugybė dokumentų. Išlikusi archyvo dalis buvo perkelta į B&W muziejų. Muziejaus vadovas Christianas Hviidas Mortensenas maloniai suteikė galimybę panaudoti išlikusias medžiagas, susijusias su Čeliuškino statyba. Tai yra „Lena“ paleidimo ir bandomojo laivo reiso nuotraukos (paskelbtos pirmą kartą), taip pat pranešimas spaudai, kuriame aprašomas „Cheliuskin“, suteikiantis idėją apie techninį laivo tobulumą.

Paleidimo nuotraukos fragmentą aš paskelbiau svetainėje www.cheluskin.ru in

tikėdamasis nustatyti šio renginio dalyvių pavardes. Tačiau vaizde negalėjome identifikuoti nieko. 1933 metais Sovietų Sąjungai buvo pastatytas tik vienas garlaivis, skirtas plaukioti ledo sąlygomis Arkties vandenyno jūrose. Jokių kitų garlaivių tokioms plaukiojimo sąlygoms bendrovė nei 1933 m., nei vėliau nekonstravo. Svetainėje www.cheluskin.ru minimas garlaivis „Sonja“ buvo skirtas kitoms eksploatavimo sąlygoms ir galėjo turėti tik išorinį panašumą į „Leną“. Be to, B&W tiekė SSRS dar du laivus-šaldytuvus ir du savaiminio išsikrovimo laivus. Kitas B&W tiekimas SSRS apėmė tris medienos transportavimo laivus 1936 m.

Gamintojo duomenimis, 7500 tonų tūrio garlaivis „Lena“ buvo paleistas 1933 metų kovo 11 dieną. Bandomasis reisas įvyko 1933 metų gegužės 6 dieną. Laivas buvo pastatytas pagal konkrečias Lloyd's, labiausiai garbingos ir gerbiamos laivų statybos organizacijos pasaulyje, specifikacijas, su užrašu "Sustiprinta ledo navigacijai". Taip pat pažymime, kad B&W kompanijos „Krovinis-keleivinis laivas „Chelyuskin““ pranešime spaudai garlaivis buvo priskirtas ledo laužymo tipo laivams.

Gavome Lloyd registro knygų 1933–1934 m. kopijas. iš Londono. SS Lena buvo užregistruota Lloyd's 1933 m. kovo mėn. numeriu 29274.

Tonažas 3607 t

Pastatytas 1933 m

Statybininkas Burmeister&Wain Copenhagen

Savininkas Sovtorgflot

Ilgis 310,2 colio

plotis 54,3 colio

gylis 22,0'

Namų uostas Vladivostokas, Rusija

Variklis (speciali versija)

Charakteristika +100 A1 sustiprintas navigacijai ledu

Klasės simbolių paaiškinimas:

+ (Maltos kryžius) – reiškia, kad laivas buvo pastatytas prižiūrint Lloydui;

100 - reiškia, kad laivas buvo pastatytas pagal Lloyd's taisykles;

A1- reiškia, kad laivas buvo pastatytas specialiais tikslais arba specialiai prekybinei laivybai;

Skaičius 1 šis simbolis reiškia, kad laivas yra gerai ir efektyviai įrengtas pagal Lloyd's taisykles;

sustiprintas navigacijai ledu - sustiprintas navigacijai Voldache.

Pakeitus pavadinimą, Registre buvo įrašytas naujas įrašas numeriu 39034. Laivo pavadinimas pateiktas sekančioje transkriptyje „Cheliuskin“. Visos pagrindinės charakteristikos pasikartojo.

„Lloyd's Register“ dingusių laivų sąraše „Chelyuskin“, kurio registracijos numeris 39034, nurodyta tokia mirties priežastimi: „1934 m. vasario 13 d. sunaikintas ledo šiaurinėje Sibiro pakrantėje“. Kitų su šiuo laikotarpiu susijusių įrašų registre nėra.

Po pirmos kelionės į Leningradą ir atgal sovietinės pusės pastebėti trūkumai buvo pašalinti Kopenhagos laivų statykloje. Visų laivo statybos sutarties sąlygų laikymąsi netiesiogiai patvirtina ir tai, kad nėra duomenų apie sovietinės pusės pretenzijas gamintojui po Čeliuškino mirties, taip pat tolesni sovietų užsakymai. užsienio prekybos organizacijos šiai bendrovei. Tai liudija ir 1933 metų liepos 8 dieną Murmanske pagal sovietinio jūrų registro standartus pateikta laivo apžiūros ataskaita, kurioje pastabų nebuvo.

Taigi daugelio, tarp jų ir ekspedicijos narių, teiginys, kad laivas buvo paprastas krovininis-keleivinis garlaivis, neskirtas plaukioti ledo sąlygomis, tikrai yra klaidingas. Pasak E. Belimovo, Danijos vyriausybė atsiuntė raštelius, protestuojančius prieš Kopenhagoje gaminamų garlaivių naudojimą laivybai po ledu. Kodėl, pranešus apie vieno iš jų mirtį, o apie kito dingimą, nebuvo imtasi kitų demaršų? (Tokių tarpvalstybinių banknotų egzistavimo patvirtinimo rasti nepavyko. Jų buvimas prieštarauja tarptautinių santykių logikai, nes laivų užsakovai ir jų gamintojas buvo prekybos įmonės, o ne SSRS ir Danijos Karalystė). Bet svarbiausia: garlaivis „Chelyuskin“, kaip minėta aukščiau, buvo suprojektuotas ir pastatytas specialiai plaukioti Šiaurės baseino ledu. Danijos vyriausybės notoms SSRS vyriausybei dėl neleistinumo naudoti Čeliuskiną šiaurinėse jūrose negalėjo būti ne tik diplomatinių, bet ir techninių priežasčių. Galima ne spėlioniškai, o vienareikšmiškai teigti, kad ši E. Belimovo istorijos dalis, tariamai dokumentuota slaptojo archyvo „SSKP CK slaptasis aplankas“, yra fikcija.

Plaukiant iš Murmansko, anot I. Kuksino, laive buvo 111 žmonių, tarp kurių vienas vaikas – naujojo Vrangelio salos žiemos kvartalo viršininko dukra. Į šį skaičių buvo įtraukti 52 garlaivio įgulos nariai, 29 ekspedicijos nariai ir 29 Vrangelio salos tyrimų stoties darbuotojai. 1933 metų rugpjūčio 31 dieną laive gimė mergaitė. Čeliuškine buvo 112 žmonių. Minėtas skaičius 113 žmonių yra tikslesnis. Kaip minėta aukščiau, prieš dreifavimo pradžią rugsėjo viduryje 8 žmonės su šunimis buvo nusiųsti ant žemės. Po to laive turėjo likti 105 žmonės. 1934 m. vasario 13 d. laivui nugrimzdžius į jūros gelmes žuvo vienas žmogus. Pateikti duomenys 1 asmens tikslumu sutampa su žmonių skaičiumi pagal įsakymą dėl Šmito stovyklos dalyvių apdovanojimo. Nesutikimo priežasties nustatyti nepavyko.

Ypač įdomus yra Čeliuskino mirties koordinačių klausimas. Atrodytų, kad šis klausimas turėjo būti apibrėžtas vienareikšmiškai. Šios koordinatės, žinoma, buvo įrašytos į laivo žurnalą, praneštos žemynui, kad būtų užtikrinta žmonių paieška ir gelbėjimas iš ledo sangrūdos, ir turėjo būti žinomos kiekvienai poliarinių tyrinėtojų gelbėjime dalyvaujančio orlaivio įgulai.

Tačiau 2004 m. rugpjūtį „Cheliuskin“ paieškos ekspedicija su moksliniu laivu „Akademik Lavrentyev“ baigėsi nesėkmingai. Tyrimui buvo naudojami 1934 m. navigatoriaus žurnalo duomenys. Tada ekspedicijos vadovas Otto Schmidtas radiogramoje pranešė tikslias koordinates, buvo patikrintos visos archyvuose žinomos koordinatės, paliktos 1974 ir 1979 metų ekspedicijų. Ekspedicijos vadovas, Rusijos povandeninio muziejaus direktorius Aleksejus Michailovas teigė, kad nesėkmės priežastimi buvo suklastoti duomenys apie laivo nuskendimo vietą, yra prielaida, kad dėl tam tikrų priežasčių ar dėl tradicijos klasifikuoti bet kokia informacija, pasikeitusios koordinatės atsispindėjo spaudoje. Šiuo atžvilgiu autorius bandė rasti šiuos duomenis čeliuškinių išganymo laikotarpio užsienio spaudoje. 1934 m. balandžio 12 d. laikraštis Los Angeles Times pateikė tokias koordinates: 68 o 20' šiaurės. platumos ir 173 o 04′ vakarų ilgumos. ilguma Tolimųjų Rytų laivybos kompanijos navigaciniuose žemėlapiuose nurodyta, kad „Cheliuskin“ nuskendo koordinatėse 68 laipsnių 17 minučių šiaurės platumos ir 172 laipsnių 50 minučių vakarų ilgumos. Šis taškas yra 40 mylių nuo Vankarem kyšulio, ant kurio yra to paties pavadinimo kaimas.

Prieš 15 metų, 1989-ųjų rugsėjį, nuskendusį Čeliuškiną hidrografiniame laive Dmitrijus Laptevas aptiko Sergejus Melnikoffas. Jis paskelbė atnaujintas Čeliuskino žūties koordinates, patvirtintas nardymo į laivą rezultatas. Ryšium su pareiškimu apie koordinačių klastojimą pasibaigus Michailovo ekspedicijai, jis rašė: „Leisiu sau prieštarauti ir pacituosiu tikslias Rusijos mokslų akademijos žinioje esančios Čeliuškino gyvenvietės koordinates, kurias gavau kaip savaitės trukmės paieškų hidrografiniame laive „Dmitry Laptev“ rezultatas, naudojant Magnavox palydovinės orientacijos ir Marso karinę sistemą: 68° 18′ 05″ 688 šiaurės platumos ir 172° 49′ 40″ 857 vakarų ilgumos. Su tokiais skaičiais nemeskite inkarų! Tai yra vieno metro tikslios koordinatės.

Atsižvelgdamas į prieštaringus nuskendusio Čeliuškino koordinačių vertinimus, prieštaringus klausimus autorius bandė išsiaiškinti Sergejaus Melnikoffo, teigiančio, kad jis nėrė į nuskendusį garlaivį ir fotografavosi prie pat laivo 50 metrų gylyje. Paklaustas apie koordinačių neatitikimų reikšmę ir pirminių duomenų klastojimo buvimą, S. Melnikoff atsakė, kad „neatitikimas nėra reikšmingas. Pusė jūrmylės. Dėl to, kad tais laikais koordinatės buvo imamos naudojant rankinį sekstantą, o aš naudojau palydovinę sistemą, tai yra įprasta klaida. Paieška buvo atlikta „naudojant Generalinio štabo žemėlapius, kuriuose nerodomi kiti toje vietovėje nuskendusi laivai. Ir jie rado jį už pusės mylios nuo tos vietos, kur buvo pažymėta žemėlapyje. Todėl beveik 100% pasitikėjimo galime teigti, kad tai yra „Cheliuskin“. Apie tai byloja ir echolokacija – objektas yra 102 metrų ilgio ir 11 metrų aukščio. Matyt, laivas šiek tiek pasviręs į kairę pusę ir praktiškai nėra panardintas į dumblą ar dugno nuosėdas. Nepakankamą Michailovo teiginio apie duomenų klastojimą pagrįstumą patvirtino ekspedicijos Čeliuškinas-70 dalyvis, Federacijos tarybos jaunimo reikalų ir sporto komisijos aparato vadovas, sociologijos mokslų daktaras Aleksandras Ščegorcovas.

Kadangi prisiimame nepriklausomo tyrimo atlikimo užduotį, nagrinėdami faktinę bylos pusę vadovausimės „nekaltumo prezumpcija“, t.y. Darysime prielaidą, kad visa pagrindinė autoriaus E. Belimovo „Čeliuskino ekspedicijos paslaptyje“ pateikta informacija atspindi tikrus autoriui žinomus faktus ir nėra apsunkinta sąmoningos literatūrinės fantastikos.

Atkreipkime dėmesį, kad iki šiol buvo manoma, kad pirmasis veikalo „Čeliuskino ekspedicijos paslaptis“ publikavimas buvo Chronograph svetainėje, išleistas šūkiu „XX a. Dokumentai, įvykiai, asmenys. Nežinomi istorijos puslapiai...“ Svetainės pratarmėje redaktorius Sergejus Šramas atkreipia dėmesį: „Daugelis šios svetainės puslapių vieniems atrodys neįprastai atšiaurūs, o kitiems – net įžeidžiantys. Na, tai yra žanro, kuriame dirbu, ypatumas. Ši savybė yra fakto autentiškumas. Kuo skiriasi grožinė literatūra ir istorija? Grožinė literatūra pasakoja, kas galėjo būti. Istorija yra tik tai, kas atsitiko. Epochų lūžio momentais žmonės labiau linkę leisti laiką skaitydami istorinius leidinius, kuriuose pasakojama, „kas atsitiko“. Prieš tave yra tik toks leidinys...“ Todėl nenuostabu, kad toks probleminis straipsnis, kuriame viešinami ekspedicijos narių pasisakymai itin aktualia problema, buvo perspausdintas daugybės leidinių ir interneto svetainių.

Paieška rodo, kad tradicinė nuoroda į „chronografą“ kaip pirminį šaltinį nėra teisinga. Publikacija „Chronografe“ datuojama 2001 m. rugpjūčio mėn. Pirmą kartą E. Belimovo kūryba publikuota savaitraštyje „Naujasis Sibiras“, Nr. 10 (391) 2000 m. kovo 9 d., išleistame Novosibirske. Be to, šiame leidinyje yra nuoroda: „ypač „Naujam Sibirui“. Tokiu atveju visiškai aiškėja autoriaus darbo vieta NETI, kurios santrumpa pakartotinių publikacijų metu nieko nepasakė. NETI yra Novosibirsko elektrotechnikos institutas, vėliau pervadintas į Novosibirsko valstybinį technikos universitetą (NSTU). Atkreipkime dėmesį ir į tai, kad Izraelio versija taip pat pasirodė spaudoje vėliau nei leidinys „Naujajame Sibire“, tačiau ji taip pat yra prieš publikaciją „Chronografe“.

Anti-bitrys

Kalbant apie skirtingų versijų palyginimą, visada gali kilti pavojus, kad versijose nurodomi skirtingi objektai, o jų neatitikimai vienas kito nepaneigia. Šiuo atveju yra du unikalūs ir atskiri įvykiai, nagrinėjami abiejose versijose, apie kuriuos informacija negali būti dvejopa. Tik ARBA-ARBA. Tai vienintelė, pirmoji ir paskutinė „Cheliuskin“ akcija, kuriai negali būti skirtingų datų. Ir vienintelis atvejis, kai Kara jūroje gimė mergaitė: negali būti skirtingų gimimo datų ir skirtingų tėvų.

Todėl pirmiausia pereisime prie informacijos šiais klausimais palyginimo.

Pagal oficialią versiją, laivas iš Murmansko išplaukė 1933 08 02. Jau 1933 08 13 Karos jūroje pasirodė rimta korpuso deformacija ir nuotėkis. 1934 metų lapkričio 7 dieną ekspedicijos vadovas O. Schmidtas, būdamas Beringo sąsiauryje, sovietų valdžiai atsiuntė sveikinimo radiogramą. Po to laivas nebegalėjo savarankiškai plaukti ir dreifavo lede šiaurės kryptimi iki pat savo mirties dienos. E. Belimovas rašo: „Taigi, grįžkime į tolimą 1933 metų gruodžio 5 d. Apie 9 ar 10 val. Elizaveta Borisovna ( besilaukianti mama Karina pagal Belimovą - apytiksl. LF) buvo atvežti į prieplauką ir padėjo įlipti į Čeliuskiną. Išvykimas prasidėjo beveik iš karto. Dumbo garlaiviai, juodame danguje sprogo raketos, kažkur grojo muzika, viskas buvo iškilminga ir šiek tiek liūdna. Po Čeliuškino Tansy plūduriuoja, visa šviesa, tarsi pasakų miestas. Papildomai galima pacituoti visą eilę laiko etapų, rodančių, kad „Čeliuškinas“ negalėjo pradėti plaukti iš Murmansko 1933 m. gruodžio 5 d. Remiantis tuo, galima tvirtai teigti, kad „Čeliuskino“ ekspedicijos datavimas 1933 m. E.Belimovas klysta.

Karos jūroje ant Čeliuškino gimė mergaitė, pavadinta Karina pagal gimimo vietą. Dauguma šaltinių šiuo klausimu remiasi tokiu įrašu laivo žurnale: „Rugpjūčio 31 d. 5 valanda 30 m Vasiljevų pora susilaukė vaiko, mergaitės. Skaičiuojama platuma 75°46"51" šiaurės platuma, 91°06" rytų ilguma, jūros gylis 52 metrai." E. Belimovo darbe rašoma: "Ir tik vieną kartą laivai dvyniai prisišvartavo vienas prie kito. Tai įvyko sausio 4 d. 1934 m., Karinos gimtadienį.Kandybos konvojaus viršininkas norėjo pamatyti savo naujagimę dukrą Elizaveta Borisovna užėmė prabangią kajutę Nr.6, tokią pat, kaip ir kapitono ir ekspedicijos vadovo.Karina gimė toliausiai. Karos jūros kampelis.Iki Čeliuškino kyšulio liko apie 70 km, o už jos prasideda kita jūra - Rytų Sibiro jūra. Motina, gimusi Karos jūroje, pasiūlė dukrą pavadinti „Karina“.Kapitonas Voroninas iš karto laivo blanke surašė gimimo liudijimą, nurodant tikslias koordinates – šiaurės platuma ir rytų ilguma , – pasirašė ir pridėjo laivo antspaudą." Šių įrašų palyginimas leidžia išryškinti du esminius skirtumus. Pirmajame variante mergaitė gimė. 1934 m. rugpjūčio 31 d. Pagal antrąjį, 1934 m. sausio 4 d., 1933 m. rugsėjo 1 d. „Cheliuskin“ priartėjo prie Čeliuskino kyšulio Karos jūros pasienyje 1934 m. sausio mėn. sąsiauryje ir jokiu būdu negalėjo savarankiškai priartėti prie kito laivo, be to, Karos jūroje. Tai yra vienintelė galima versija apie Karinos gimimą 1933 m. rugpjūčio 31 d. Pirmojoje versijoje Vasiljevai nurodyti kaip mergaitės tėvai. Žiemininkų grupėje buvo matininkas V.G. Vasiljevas. ir jo žmona Vasiljeva D.I. E. Belimovo versijoje tėvai pavadinti Kandyba (nenurodant vardo ir patronimo) ir Elizaveta Borisovna (nenurodant pavardės). Taip pat reikėtų pažymėti, kad antroje versijoje, cituojamame įraše apie mergaitės gimimą, tėvai visiškai nemini. Daugelyje atsiminimų kalbama apie Karinos gimimą Vasiljevo šeimoje. Ilja Kuksinas apie tai rašo ypač išsamiai, kaip ir apie savo mokytojo šeimą. Remiantis dokumentiniais duomenimis ir prisiminimais, kitam vaikui su kitais tėvais laive nėra kur atsirasti. Kelionės dalyvių Kandyba pavarde ar Elizavetos Borisovnos vardu nei tirtuose dokumentuose, nei atsiminimuose aptikti nepavyko. Visa tai aiškiai leidžia daryti išvadą, kad E. Belimovo versija apie Karinos gimimą yra nepagrįsta. Norėdami patvirtinti laive gimusios mergaitės tikrovę Vasiljevo ekspedicijos nariams, pristatome mūsų laikų Karinos Vasiljevos nuotrauką. Nuotrauka iš svetainės www.cheluskin.ru. Jai, visą gyvenimą gyvenusiai su tėvais, buvo ypač akivaizdi nutolusi kitų tėvų ir kitokio Belimovo aprašyto gyvenimo versija.

Klausimas apie žiemotojų skaičių dreifuojančioje ledo sangrūdoje, atsižvelgiant į dviejų laivų kelionę, yra labai rimtas. Šis klausimas nebuvo nagrinėjamas nė viename man žinomuose leidiniuose. Po „Čeliuskino“ mirties ant ledo buvo 104 žmonės. Tarp jų buvo 52 Čeliuskino komandos nariai, 23 O.Yu ekspedicijos nariai. Schmidtas ir 29 siūlomo žiemojimo saloje dalyviai. Wrangel, įskaitant 2 vaikus. Tuo pat metu reguliarus laivo įgulos narių skaičius turėtų būti šiek tiek didesnis, nes 1933 m. rugsėjo mėn. žiemojimo išvakarėse keli įgulos nariai dėl sveikatos buvo išsiųsti į žemę. Būtent tiek žmonių – 104 žmones – ant žemės nukėlė gelbėtojų ekspedicijos lakūnai. E.Belimovas užsimena, kad į žemę nugabentų žmonių galėjo būti ir daugiau, atsižvelgiant į nemažą gelbėjime dalyvaujančių orlaivių skaičių. Todėl manėme, kad būtina taip skrupulingai pateikti kiekvieno piloto skrydžių ir pervežtų žmonių skaičių. Tarp išgelbėtų žiemotojų vietos nėra net mitiniam Kandybai ir jo žmonai Elizavetai Borisovnai. Tuo pačiu metu, norint palydėti antrą laivą, panašų į „Cheluskin“, reikėjo tokio pat dydžio komandos. Mes net nekalbame apie kalinių apsaugą. Koks jų likimas antram garlaiviui, paskandintam asmeniškai Kandybos užsakymu?

Stalininio režimo žiaurumas ir NKVD pareigūnų elgesio su kaliniais metodai jau seniai nebėra paslaptis. Paskelbti ir dokumentuoti pasikartojantys egzekucijos kaliniams nuskandinus senų baržų triumuose atvejai.

Tarkime, kad siekiant sunaikinti visus kalinių gabenimo ir jų skendimo liudininkus, buvo priimtas sunkiai vieno žmogaus įgyvendinamas sprendimas sunaikinti kartu su kaliniais ir visus laivo sargybinius bei įgulos narius. Bet net ir tokio sprendimo įgyvendinimas nepašalina pavojingų liudininkų. Tais metais Šiaurės jūros kelias jau nebuvo ledo dykuma. Daugelį mėnesių trukusią kelionę lydėjo pakartotiniai susitikimai su kitais laivais, periodiškas ledlaužių dalyvavimas vadovaujant ekspedicijai. Mes nurodėme šešių laivų susitikimą Čeliuskino kyšulyje, susitikimą su didele čiukčių grupe. E. Belimovas aprašo pasikartojančius Čeliuskino ir Pižmos komandų kontaktus tiek prieš Čeliuškino mirtį, tiek po jo. Norint sunaikinti liudininkus, reikėtų imtis vienodai radikalių priemonių visų žmonių, kurie buvo ar galėjo matyti antrojo laivo kelionę, atžvilgiu. Be to, iš šių pareigų siųsdamas O.Yu. Schmidtas, senas intelektualas, nepriekaištingos reputacijos mokslo pasaulyje žmogus, iš karto po evakuacijos iš ledo sangrūdos gydytis JAV. Gerai žinoma, kad paslapčių turėtojai jokiu būdu neturėjo galimybės keliauti į užsienį, ypač be patikimos palydos.

1932 m. NKVD struktūroje buvo sukurta Vandens liaudies komisariato specialioji ekspedicija. Ji tarnavo Gulagui, gabendama žmones ir prekes iš Vladivostoko ir Vanino į Kolimą ir Lenos žiotis. Flotilę sudarė keliolika laivų. Vienoje navigacijoje jie nespėjo nuvažiuoti iki Lenos ir atgal, žiemojo lede. Su Specialiosios ekspedicijos veikla susiję dokumentai saugomi NKVD uždaruose fonduose. Visai gali būti, kad ten yra informacijos apie nuskendusį garlaivį. Tačiau vargu ar jie turi ką nors bendra su Čeliuškino epu. Garsus anglų tyrinėtojas Robertas Conquestas daug metų skyrė smurto prieš savo tautą procesams SSRS tyrinėti. Kai kurie darbai skirti mirties stovykloms Arktyje ir kalinių gabenimui. Jis sudarė visas sąrašas laivai, naudojami kaliniams gabenti. Šiame sąraše nėra nė vienos 1933 m. Arkties kelionės. Trūksta laivo pavadinimo „Pizhma“ („Pizhma“ – „Tansy“).

Autorius peržvelgė laikraščio „Los Angeles Times“ rinkinį nuo pirmojo puslapio iki 1934 m. vasario 1 d.–birželio 30 d. laikotarpio skelbimų. Atlikus paiešką pavyko aptikti Čeliuškino žūties nuotraukas, nuskendusio koordinates. laivas, nemažai pranešimų apie dreifuojančią ledo stovyklą, pasiruošimo ir čeliuškininkų gelbėjimo etapus, amerikiečių dalyvavimą tame, O. Schmidto gabenimą ir gydymą. Nerasta nei vieno laikraščio pranešimo apie kitus SOS signalus iš sovietinės Arkties ar dar gyvų kalinių buvimo vietą. Vienintelis radijo signalų, susijusių su kaliniais, paminėjimas yra „Trud“ korespondento iš Kazanės užrašas, datuojamas 2001 m. Užsienio tyrimuose apie sovietinę Arktį tokių pranešimų nerasta. Per pastaruosius 70 metų nežinome nei vienos publikacijos užsienio spaudoje apie 1934 m. išgyvenusius ar mirusius kalinius, tuo pačiu metu buvusius šiaurinėse jūrose su Čeliuškinu.

Sovietų lyderiai dažnai taikė principą, kad tikslas pateisina priemones. Ir taikos, ir karo metu žmonių pavertimas stovyklos dulkėmis buvo įprastas dalykas. Žvelgiant iš šios pusės, aukoti mases žmonių Šiaurės vystymuisi būtų įprasta. Tačiau nepaisant pripažinto valdžios žiaurumo didelėse įmonėse, tai nebuvo kvaila. Norint įgyvendinti tą pačią užduotį su didesne nauda, ​​akį patraukia paprasta išeitis. Su dar didesniu ažiotažu apie Šiaurės jūros maršruto praplaukimą vienoje navigacijoje skelbia ne vienas, o du garlaiviai. Atvirai, legaliai, skambant orkestrų garsams, kaip sakė Belimovas, du laivai išdidžiai eina savo nurodytu maršrutu. Jie nebijo liudininkų ir susidūrimų su kitais laivais. Paslaptimi lieka tik vieno laivo „užpildymas“: triumuose vietoj medienos, maisto ir anglies atsargų slepiasi gyvos statybinės medžiagos. Naujai pastatyto laivo nedingsta, problemų nėra daug... Sunku įsivaizduoti, kad likimo arbitrai pasirinko tokį pažeidžiamesnį variantą, nei buvo įmanoma. Visa tai leidžia manyti, kad šių problemų nebuvo, nes ekspedicijoje nebuvo antrojo laivo. Aukščiau pateikta informacija iš laivų statytojo archyvo rodo, kad 1933 metais SSRS buvo pastatytas tik vienas garlaivis „Lena“, kuris prieš išvykdamas į vienintelę kelionę buvo pervadintas Čeliuškinu. Anglų Lloyd's registrų knygos leidžia nustatyti tik šio laivo buvimą.

Pavyko pritraukti trumpųjų bangų operatorius aktyviai dalyvauti paieškoje. Remiantis Belimovo versija, „Pizhma“ buvo didelė šaunių trumpųjų bangų radijo mėgėjų grupė ir jiems buvo paskirtas reikšmingas vaidmuo. 1930-ųjų pradžia buvo didelio susidomėjimo trumpųjų bangų ryšiais laikas. Daugybė šimtų ir tūkstančių radijo mėgėjų SSRS ir užsienyje gavo asmeninius šaukinius ir išėjo į eterį. Buvo garbė užmegzti daugybę jungčių, vyko konkursai tarp trumpųjų bangų operatorių. Dvipusio ryšio užmezgimo įrodymas buvo signalo siuntėjui priklausančio šaukinio buvimas gautoje informacijoje. Užuominas apie nelaimės signalus iš trumpųjų bangų nešėjų, kurie nepriklauso Čeliuškinui, pateikė trečiųjų šalių žurnalistai po „Pizhma“ versijos paskelbimo. Kiekviename iš jų buvo detalių, kurios tiksliai pakartojo Belimovo tekstą. Garsus trumpųjų bangų operatorius Georgijus Chliantsas (šaukinys UY5XE), neseniai išleistos knygos „Laipymasis per seną (1925-1941)“ autorius, Lvovas; 2005, 152 p., ieškojo trumpųjų bangų operatoriaus pavarde Zaks, vadinamoje „izraeliškoje“ versijoje kaip Pagrindinis veikėjas versijos. Prie šios pavardės nebuvo registruotas asmeninis šaukinys. Šio vardo 1930–1933 m. nerandame tarp trumpųjų bangų konkursų dalyvių, tokia pavardė nežinoma tarp trumpųjų bangų operatorių.

Apsistokime prie kai kurių ne tokių reikšmingų E. Belimovo istorijos detalių, kurios nelabai dera su tikrove. Akivaizdus neatitikimas susijęs su laivo pavadinimu. Autorius nurodo, kad ant nedidelės varinės plokštelės anglų kalba buvo parašyta maždaug taip: „Cheliuskin“ paleistas 1933 m. birželio 3 d. Statytojo nustatyta garlaivio paleidimo data yra 1933 m. kovo 11 d. Kai laivas buvo paleistas, jis turėjo kitą pavadinimą - „Lena“. Apie antrąjį laivą panašios informacijos apskritai nepateikiama, nors iš esmės Belimovo esė kaip tik to ir reikėjo. Su matematika filologui Belimovui, matyt, nesisekė. Kiti du epizodai ypač kalba apie tai. Jis rašo: „Susitikime dalyvavo penki žmonės: keturi vyrai ir viena moteris. Ir iškart po to jis sako, kad kalbėjo Karinos mama, o paskui pati Karina. Po Čeliuškino mirties, pasak Belimovo, Pižma tapo naujais namais moterims ir vaikams: „Vasario 14-osios vakarą sniego motociklai suriedėjo į dešinįjį Pižmos bortą, pirmasis, o paskui kitas. Durys atsivėrė, ir įvairaus amžiaus vaikai iškrito kaip žirniai. Ir tai nepaisant to, kad laive buvo tik dvi mergaitės, iš kurių viena buvo jaunesnė nei 2 metų, o antroji – kelių mėnesių.

Dokumentinis rašinys, kurio forma teigia esanti „Čeliuskino ekspedicijos paslaptis“, reikalauja tikslumo identifikuojant veikėjus. Belimovas neturi nė vieno asmens su vardu, patronimu ir pavarde. Pagrindinis esė veikėjas, išskleidęs visą laivo-vaiduoklio intrigą, lieka Jakovas Samoilovičius be pavardės – žemo ūgio, stambus vyras, apvalia galva, kaip ir matematikai. Galima manyti, kad autorius nenori atskleisti savo tapatybės, tačiau esė parašyta 90-aisiais, o autorius ir jo pagrindinis veikėjas yra Izraelyje. Todėl objektyvių priežasčių tam nėra. Tuo pačiu metu informacijos apie Jakovo Samoilovičiaus ryšį su Karina pakaktų, kad KGB (Vidaus reikalų ministerija) atskleistų inkognito režimą. Priešingai, Pizhma kapitonas turi tik pavardę Čečkinas be vardo ar patronimo. Bandymas rasti tokį kapitoną šiauriniame laivyne, kuris 1930-aisiais pilotavo laivus, rezultatų nedavė.

Frankas „literatūriškumas“ pasireiškia išsamiu pokalbių apie „Čeliuskino“ kampaniją prieš Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinį biurą ir NKVD vadovus pristatyme. Kai kuriuose epizoduose „Čeliuskino ekspedicijos paslapties“ medžiagos pateikimo pobūdis panašus į padirbtų dolerių gaminimo atvejus naudojant paties gamintojo portretą.

Čelyuskinecas Ibragimas Fakidovas Izraelio versiją vadina „fikcija“. Leningrado politechnikos instituto Fizikos ir mechanikos fakulteto absolventas, kurio dekanas buvo akademikas Ioffe, liko dirbti institute moksliniu asistentu. 1933 metais I. Fakidovas buvo pakviestas į mokslinę ekspediciją prie Čeliuškino. Čeliuškininkai, greitai duodami pravardes, kaip pagarbos ženklą pravardžiavo jaunąjį fiziką Faradėjų. 2000 metais I.G. Fakidovas piktinosi: „Tai kažkoks kolosalus nesusipratimas! Juk jei viskas būtų tiesa, aš, būdamas Čeliuškine, negalėjau to nesužinoti. Su visais laive artimai bendravau: buvau puikus kapitono draugas ir ekspedicijos vadovas, pažinojau kiekvieną tyrinėtoją ir kiekvieną jūreivį. Du laivai pateko į bėdą, juos mirtinai sutraiško ledas ir jie vienas kito nepažįsta – kažkokia nesąmonė! Paskutinis Čeliuškino ekspedicijos dalyvis, Jekaterinburgo profesorius Ibragimas Gafurovičius Fakidovas, vadovavęs Sverdlovsko metalo fizikos instituto elektros reiškinių laboratorijai, mirė 2004 metų kovo 5 dieną.

Čeliuškinių apdovanojimas turi keletą įdomių bruožų. Jie buvo apdovanoti ne ekspedicijos dalyviams už kai kurių užduočių atlikimą ir mokslinius tyrimus, o Schmidto stovyklos dalyviams „už išskirtinę drąsą, organizuotumą ir drausmę, kurią parodė poliarinių tyrinėtojų būrys Arkties vandenyno lede prie 2010 m. laiku ir po to, kai žuvo garlaivis Čeliuškinas, kuris užtikrino žmonių gyvybių išsaugojimą, mokslinės medžiagos ir ekspedicijos turto saugumą, sudarė būtinas sąlygas suteikti jiems pagalbą ir gelbėti. Sąraše nėra aštuonių dalyvių ir specialistų, kurie ekstremalaus plaukimo ir darbo metu įveikė visą nelengvą pagrindinį maršrutą, tačiau nepateko tarp žiemojančių ledo sangrūdoje.

Visi Šmito stovyklos dalyviai – nuo ​​ekspedicijos vadovo ir nuskendusio laivo kapitono iki stalių ir valytojų – buvo apdovanoti tuo pačiu – Raudonosios žvaigždės ordinu. Taip pat visi iš pradžių į gelbėtojų grupę įtraukti lakūnai buvo apdovanoti Sovietų Sąjungos didvyrio vardu, tarp jų ir Žygimantas Levanevskis, kuris dėl lėktuvo katastrofos tiesiogiai nedalyvavo gelbėjant čeliuškininkus. Tą patį jie padarė ir su lėktuvų mechanikais, juos visus apdovanojo Lenino ordinu. Tuo pačiu metu Sh-2 pilotas ir jo mechanikas, kurie teikė oro paramą visam plaukimo maršrutui ir savarankiškai skrido į žemyną, buvo apdovanoti tik kaip žiemos dalyviai.

Ryšium su S.Levanevskio apdovanojimu buvo pasiūlyta, kad jis tyčia atliko savotišką priverstinį nusileidimą, kad amerikiečių mechanikas Clyde'as Armsteadas nepamatytų laivo su kaliniais. Šiuo atveju tampa sunku paaiškinti antrojo amerikiečių mechaniko Williamo Levari dalyvavimą skrydžiuose beveik tuo pačiu metu kartu su Slepnevu.

Patarus vienai iš paieškos dalyvių Jekaterinai Kolomiets, kuri manė, kad turi giminaitį, kuris yra dvasininkas Pižmoje, susisiekėme su Rusijos stačiatikių bažnyčios užsienyje (ROCOR) atstovais JAV. Mums nepavyko gauti papildomos informacijos. Panašų prašymą pateikė ir mūsų korespondentas Maskvos patriarchato sluoksniuose – taip pat su nuliniais rezultatais.

E. Kolomietės dalyvavimas ir jos informacija labai būdinga bandymams atkurti tiesą iš prisiminimų. Pirmame laiške ji rašė: „Mano šeimoje iš kartos į kartą buvo perduodama istorija apie mano prosenelį, kuris buvo Pižmoje tuo metu, kai įvyko politinių kalinių avarija, jis buvo stačiatikių kunigas, gyveno Maskvoje ir, anot jo, užėmė aukštą rangą. 1933 m. jis buvo represuotas kartu su šeima.“ Informacijos specifiškumas leido ja remtis kaip pagrindine gija. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad legenda prieštarauja faktams. Po kurio laiko, atsakydamas į mūsų klausimus, korespondentas rašė: „Sužinojau faktą, kad mano proprosenelis pažinojo E.T.Krenkelį. Jis dažnai atvykdavo pas juos į Kimry. Ir pats Nikolajus Georgijevičius (savo prosenelio sūnus), jam dabar 76 metai, visą laiką dirbo kariniame laive, vadovaujamas Papanino globotinio. Legenda buvo pakeista gyvenimo tiesa, kurioje nebuvo vietos nei „Čeliuskinui“, nei „Pizmai“. Tiksliau, ji pati pripažino, kad šie duomenys neturi nieko bendra su Čeliuškinu ir Pizhma. Tai dar vienos šeimos, įtrauktos į stalininių represijų sūkurį, problemos.

Daugelis žmonių, susijusių su Čeliuškino problemomis, po E. I. darbo paskelbimo. Belimovo, norėtume išsiaiškinti rimtus bendravimo su autoriumi klausimus. Taip pat atkakliai bandžiau rasti galimybę literatūrinės fantastikos ir fakto santykį išsiaiškinti tiesiai iš autoriaus. Jokie bandymai užmegzti ryšį su autoriumi E. Belimovu per daugelį metų nuo jo kūrinio publikavimo nebuvo sėkmingi, tai atsispindi daugelyje interneto svetainių ir interneto forumų. Mano kreipimasis į „Chronografo“ redaktorių Sergejų Šramą, kuris buvo laikomas pirmuoju medžiagos leidėju, ir į savaitraščio „Naujasis Sibiras“ redaktorius liko neatsakytas. Deja, galiu pranešti, kad norėdamas sužinoti E.I. Belimove niekam nepasiseks. Pasak senų kolegų, jis mirė Izraelyje 2002 m.

Baigtas visų pagrindinių E. Belimovo kūrinio nuostatų arba Izraelio varianto, kaip kai kurie autoriai vadina, patikra. Buvo peržiūrėti faktai, publikacijos, išklausyti liudininkų prisiminimai. Tai leidžia šiandien užbaigti Čeliuskino ekspedicijos „paslapčių“ tyrimą. Nekaltumo prezumpcijai atėjo galas. Remiantis visa šiandien žinoma informacija, galima teigti, kad „Tansy“ versija yra literatūrinė fantastika.

IN šiuolaikinėmis sąlygomis Atviriau bandyta išsiaiškinti, ar ekspedicijos dalyvių šeimos turi kokių nors prielaidų apie kokio nors laivo ar baržos su kaliniais buvimą Čeliuškino dreifavimo zonoje. O.Yu.Schmidto ir E.T. Krenkelis vienareikšmiškai atsakė, kad tokios versijos niekada nekilo. Be ledo kauburių, aplink laivą nieko ir niekas nebuvo nei paskutiniu kelionės laikotarpiu, nei stovyklos dreifavimo metu – ledo dykumoje.

Mums nepavyko rasti jokių faktų ar informacijos, patvirtinančios, kad yra antrasis garlaivis, plaukęs toje pačioje ekspedicijoje su Čeliuškinu. Norėčiau pacituoti Konfucijų: „Sunku ieškoti juodos katės tamsiame kambaryje, ypač jei jos nėra.“ Atlikome šį sunkų darbą ir atsakingai liudijame: jos ten nebuvo! Čeliuškino ekspedicijos metu nebuvo laivo su kaliniais. Specialiai suprojektuotas krovininis-keleivinis laivas „Cheliuskin“, sustiprintas laivybai ledu, vadovaujamas stiprių ir drąsių žmonių, bandė išspręsti Šiaurės jūros kelio tiesimo problemą ledo nelaužymo tipo laivams. Problema buvo išspręsta per pusę žingsnio. Bet ji nepasidavė. Tokio pravažiavimo be ledlaužio atramos rizika pasirodė tokia rimta, kad daugiau nebuvo bandoma.

Baigdamas norėčiau išreikšti didelį padėką už reagavimą ir dalyvavimą, norą padėti bendrovės B&W muziejaus vadovui Kopenhagoje Christian Mortensen, Lloyd's Registro informacijos skyriaus darbuotoja Anna Kovn, leidėjas ir keliautojas Sergejus Melnikoffas. , Rusijos povandeninio muziejaus direktorius Aleksejus Michailovas, T.E. Krenkelis - radijo operatoriaus E.T. sūnus. Krenkelis, V.O. Schmidtas - ekspedicijos vadovo O.Yu sūnus. Schmidtas, trumpųjų bangų operatorius Georgijus Chliantsas, Jekaterina Kolomiets, taip pat daugelis kitų diskusijoje dalyvavusių ir į sudėtingus klausimus atsakiusių korespondentų Rusijos istorija.

Mano nuomone, įdomus ir susirašinėjimas tarp Georgy Chliyants UY5XE ir medžiagos autoriaus. Radono skaitytojams noriu pateikti fragmentą iš jo:

„Gerbiami ponai, Lazarus Freudheim ir Sergejus Melnikoffas!
„RADIOhobby“ (Georgy Bozhko) maloniai persiuntė man jūsų laišką
„Tansy“, į kurią nusprendžiau atsakyti.
Tema nėra nauja ir aš bandžiau ją nagrinėti du kartus ir abi nepavyko.
Pabandysiu trumpai paaiškinti, nors geriau būtų tai padaryti asmeniškai.
Pirmą kartą 2002 m., kai dirbau prie brošiūros, skirtos 100-mečiui.
E.T.Krenkel („Jo šaukinys yra RAEM“ [Lvovas, 2003, 36 p.]). Šiuo metu aš (per
Maskvos geležinkelis"RADIO" - išorinis korr. kuris aš esu) bandė išsiaiškinti
Krenkelio sūnaus Teodoro „Tansy“ dalyvavimas Čeliuškino epe, bet
Teigiamo atsakymo nesulaukiau.
Nors, pasak liudininkų, tėvas daug pasakojo sūnui (kažką E.T.
man pasakė per asmeninius susitikimus septintajame dešimtmetyje – bet tik apie tai
radijo mėgėjas).
Gali būti, kad Ernstas Teodorovičius galėjo apie tai nutylėti... Taip ir buvo
laikas...
Be to, 2000 metais „Verste“ (skaitykite svetainėje) liko paskutiniai
gyvas Čeliuškino gyventojas Ibragimas Faridovas (Krenkelis paminėjo jį publikacijose
kaip Fa_k_idov) paneigė versiją su "Tansy".
2002 m. vienoje iš radijo stoties „Laisvė“ laidų (cituoju sutrumpintai, su
mano pastabos – XE:..). Jo autorius – Užkarpatės žurnalistas Ivanas Mokryaninas.
„Viktoras Isetas, ledlaužio „Sibir“ vyresnysis mechanikas pranešė, kad garlaivis „Cheliuskin“, nuskendęs 1934 m.
Beringo sąsiauris nebuvo vienas: toli atsiliko garlaivis „Pizhma“.
kurioje buvo 2000 kalinių (darbo jėga šiaurėje). Kai „Čeliuškinas“ nuskendo,
buvo nuspręsta nuskandinti „Pizmą“, tačiau trys iš pakrautų užtaisų sprogo
tik vienas ir laivas skendo kelioms valandoms. Vadovavo šiai operacijai
NKVD konvojaus viršininkas generolas Kandyba. Keli šimtai žmonių buvo išgelbėti
– pasiekė Ameriką (400 km ant ledo). Šioje grupėje buvo radijo operatorius Josephas Zaksas [?],
kuris su savimi ant ledo pasiėmė atsarginę radijo stotį. Grupėje buvo ir kunigas
Tėvas Serafimas. Josephas Sachsas mirė Izraelyje po karo. Ir kai kurie iš jų
tapo radijo mėgėju ir išsiuntė radijo mėgėjų korteles“.
2003 metais rengiau spaudai knygą „Laipydamas per seną
(1925-1941)" [Lvovas; 2005, 152 p.] ir pradėjo tikrinti savo duomenų bazę (daugiau
2000 šaukinių) radijo laidoje minimas vardas (tariamai iš trumpųjų bangų)
Zaksas - deja!
Kituose pastarųjų metų leidiniuose (pavyzdžiui, Eduardas Belimovas, Michailas
Mayorov) jau buvo parašyta kaip „didelė šaunių radijo mėgėjų grupė -
trumpųjų bangų (?!).
Visi tokie leidiniai, kurie nepateikia jokios specifikos ir turi daug
vieno leidinio iškraipymai, klaidos ir prieštaravimai kitų atžvilgiu, nedelsiant
Praradau susidomėjimą – tipiška „antis“ ir skaičiavimas sensacijai!
Pateiksiu keletą pavyzdžių. Nelemta Kandyba (tuomet K_o_ndyba), minima
arba kaip žmogus, kuris svajoja tapti brigados vadu (šis laipsnis buvo įvestas 1935 m.), tada
- generolas (o šis laipsnis buvo įvestas jau 1940 m.). O jei kalbėtume apie
NKVD sistema, tada tokie laipsniai atitiko titulą „2-ojo laipsnio komisaras“.
Pripažįstama, kad 1934 m. sausio 4 d. Čeliuskine gimė jo dukra.
kuri buvo pavadinta Karina (per Karos jūrą). Be to,
nurodyta, kad laivai dvyniai vienas prie kito prisišvartavo kartą (!!!), taigi
jis sugebėjo persikelti iš laivo Pizhma į Chelyuskin ir pamatyti ją...
Visiška nesąmonė, nes... kiti autoriai apie „Pizmą“ rašo kaip apie „Čeliuskino“ „šešėlį“...
Ir ar tai galėjo nutikti slapta nuo 100 suaugusių „Cheliuskin“ keleivių?
Ir kodėl pradžia? ar į tokį skrydį vilkstinė turėjo pasiimti nėščią žmoną?
Mergaitės gimimo data tiesiog jaudinanti! Tiesiog pažvelk į žemėlapį ir
tampa aišku, kad tais metais per tokį gana trumpą laiką
„Čeliuškinas“ teoriškai negalėjo praplaukti Karos jūros, tada dreifuoti ledu
per Čiukčių jūrą, Beringo sąsiaurį ir atgal į Čiukčių jūrą, kur 13
vasarį nuskendo...“

Prieš metus veikale „Čeliuskino ekspedicijos versijos“ padarėme nedviprasmišką išvadą, kad antrojo Čeliuškino ekspedicijos laivo „Pizhma“ versija yra literatūrinė fantastika. ten.Bet Belimovo darbų perspaudimai tęsiasi ir pateiktus duomenis laikant istoriniais.Kažkada kai kurie sąmojingi yra sakę, kad jei nori, kad tavimi patikėtų, meluok neįtikėtinai.“ Iš panašios pozicijos buvo parašyta Čeliuškino ekspedicijos paslaptis. Todėl pateiksime dar keletą svarstymų, kurie papildomai išryškėjo per praėjusį laikotarpį. Ši informacija iš dalies atsako į klausimus, iškeltus praėjusių metų leidinio pabaigoje. Atminkite, kad visa ši informacija prieštarauja Tansy versijai.

Aukščiau pateikta informacija iš laivų statytojo archyvo rodo, kad 1933 metais SSRS buvo pastatytas tik vienas garlaivis – „Lena“, prieš išvykdamas į vienintelę kelionę, pervadintas „Cheliuskin“. Anglų „Lloyd“ registracijos knygos leidžia nustatyti tik šio laivo buvimą.

Norėdami patvirtinti laive gimusios mergaitės tikrovę Vasiljevo ekspedicijos nariams, pristatome mūsų laikų Karinos Vasiljevos nuotrauką. Nuotrauka iš svetainės www.cheluskin.ru. Visą gyvenimą su tėvais gyvenusiai jai ypač akivaizdi buvo Belimovo pateikta tolima versija, kurioje tiek tėvai, tiek jos gyvenimas buvo visiškai skirtingi.

Pavyko pritraukti trumpųjų bangų operatorius aktyviai dalyvauti paieškoje. Pasak Belimovo, didelė grupė šaunių trumpųjų bangų radijo mėgėjų buvo „Pizhma“ ir jiems buvo paskirtas svarbus vaidmuo. 1930-ųjų pradžia buvo didelio susidomėjimo trumpųjų bangų ryšiais laikas. Daugybė šimtų ir tūkstančių radijo mėgėjų SSRS ir užsienyje gavo asmeninius šaukinius ir išėjo į eterį. Buvo garbė užmegzti daugybę ryšių, o tarp trumpųjų bangų operatorių vyko konkursai. Įrodymas, kad buvo užmegztas abipusis ryšys, buvo gautoje informacijoje esantis signalo siuntėjui priklausantis šaukinys. Užuominas apie nelaimės signalus iš trumpųjų bangų nešėjų, kurie nepriklauso Čeliuškinui, pateikė trečiųjų šalių žurnalistai po „Pizhma“ versijos paskelbimo. Kiekviename iš jų buvo detalių, kurios tiksliai pakartojo Belimovo tekstą. Gerai žinomas trumpųjų bangų operatorius Georgijus Chliantsas (šaukinys UY5XE), neseniai išleistos knygos „Laipymasis per seną“ autorius.<> (1925-1941)", Lvovas; 2005, 152 psl., ieškojo trumpųjų bangų operatoriaus pavarde Zaksas, vadinamasis „izraeliškasis" variantas nurodytas kaip pagrindinis versijos veikėjas. Nėra asmeninio šaukinio. pavardė buvo registruota.Šis vardas tarp trumpųjų bangų konkursų dalyvių 1930-1933 m. nėra, tokia pavardė tarp trumpųjų bangų operatorių nežinoma.

Patarus vienai iš paieškos dalyvių Jekaterinai Kolomiets, kuri manė, kad turi giminaitį, kuris yra dvasininkas Pižmoje, susisiekėme su Rusijos stačiatikių bažnyčios užsienyje (ROCOR) atstovais JAV. Mums nepavyko gauti papildomos informacijos. Panašų prašymą pateikė ir mūsų korespondentas Maskvos patriarchatui – taip pat su nuliniais rezultatais.

E. Kolomietės dalyvavimas ir jos pateikta informacija yra labai tipiškas bandymų atkurti tiesą iš prisiminimų pavyzdys. Pirmame laiške ji rašė: „Mano šeimoje iš kartos į kartą buvo perduodama istorija apie mano prosenelį, kuris laivo katastrofos metu buvo Pižmoje tarp politinių kalinių, jis buvo stačiatikis. kunigas, gyveno Maskvoje ir, anot jo, turėjo aukštą laipsnį, 1933 m. kartu su šeima buvo represuotas." Tokios konkrečios informacijos turėjimas suteikė vilties, kad tai padės išsiaiškinti tiesą. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad legenda prieštarauja faktams. Po kurio laiko moteris, atsakydama į mūsų klausimus, parašė: „Sužinojau faktą, kad mano proprosenelis pažinojo E.T.Krenkelį. Jis dažnai atvažiuodavo pas juos į Kimry. Ir pats Nikolajus Georgijevičius (prosenelio sūnus) jam dabar 76 metai, aš visą laiką dirbau karinio jūrų laivyno laive, vadovaujama Papanino protežė. Legenda buvo pakeista gyvenimo tiesa, kurioje nebuvo vietos nei „Čeliuskinui“, nei „Pizmai“. Tiksliau, ji pati pripažino, kad šie duomenys neturi nieko bendra su Čeliuškinu ir Pizhma. Tai dar vienos šeimos, įtrauktos į stalininių represijų sūkurį, problemos.

Šiuolaikinėmis didesnio atvirumo sąlygomis buvo bandoma patikrinti, ar ekspedicijos dalyvių šeimos turi kokių nors prielaidų apie kokio nors laivo ar baržos su kaliniais buvimą Čeliuskino dreifo zonoje. O.Yu.Schmidto ir E.T. Krenkelis vienareikšmiškai atsakė, kad tokios versijos niekada nekilo. Be ledo kauburėlių aplink laivą, nei paskutiniu kelionės laikotarpiu, nei stovyklos dreifu nebuvo nieko ir niekas – ledo dykuma.

Dar kartą prisiminkime senovinį Konfucijaus aforizmą, kad tamsiame kambaryje sunku ieškoti juodos katės, ypač kai jos nėra. Atlikome šį sunkų darbą ir atsakingai liudijame: to nebuvo! Čeliuškino ekspedicijos metu nebuvo laivo su kaliniais. Specialiai sukurtas krovininis-keleivinis laivas „Chelyuskin“, sustiprintas plaukiojimui ledu, vadovaujamas stiprių ir drąsių žmonių, bandė išspręsti Šiaurės jūros kelio tiesimo problemą ledo nelaužančio tipo laivams. Problema buvo išspręsta per pusę žingsnio. Bet ji nepasidavė. Tokio pravažiavimo be ledlaužio atramos rizika pasirodė tokia rimta, kad daugiau nebuvo bandoma.

Baigdamas norėčiau išreikšti didelį padėką už reagavimą ir dalyvavimą, norą padėti bendrovės B&W muziejaus vadovui Kopenhagoje Christianui Mortensenui, Lloyd's Register informacijos skyriaus darbuotojui Annai Kovn, leidėjui ir keliautojui Sergejui. Melnikoffas, Rusijos povandeninio muziejaus direktorius Aleksejus Michailovas, T.E.Krenkelis – radijo operatoriaus E.T.Krenkelio sūnus, V.O.Schmidtas – ekspedicijos vadovo O.Yu sūnus.

L.I. Freudheimas

Į klausimą, kur išplaukė „Čeliuskinas“? pateikė autorius Pagalba geriausias atsakymas yra Šimtmečio paslaptys. "Čeliuškinas". pasmerktas didvyriškumui“
1934 metų vasario 13 dieną, prieš 70 metų, Beringo sąsiauryje nuskendo laivas Čeliuškinas. Nuo to laiko praėjo daug metų, o paslaptys ir neatsakyti klausimai vis dar supa šį legendinį laivą.
Kodėl Čeliuškinas išplaukė Šiaurės jūros keliu, būdamas paprastas sausakrūvis? Kodėl moterys ir vaikai leidosi į poliarinę ekspediciją? O viena iš keleivių Karos jūroje net pagimdė vaiką! Tyrimo metu paaiškėjo, kad laivas nebuvo paruoštas poliarinei ekspedicijai, o uoste taip pat buvo stipriai perkrautas. Čeliuškinas turėjo du kapitonus, iš kurių vienas dėl nežinomų priežasčių paliko laivą Murmanske.
Reikia pažymėti, kad pasaulinę šlovę laivui atnešė ne pati nelaimė, o unikali gelbėjimo operacija. Po tragedijos keleiviai buvo išgelbėti ir išvežti. Čeliuškinius išvarę lakūnai pirmą kartą mūsų šalies istorijoje tapo Sovietų Sąjungos didvyriais. Taigi ką Stalinas tada išgelbėjo: save patį?
Kitas įdomus faktas, susijęs su „Čeliuskinu“. Vakarų žurnalistų teigimu, laivas Šiaurės jūrų keliu keliavo ne vienas, o kartu su garlaiviu „Pizhma“. Manoma, kad jame buvo du tūkstančiai kalinių. Jei tai tiesa, kur ir kodėl išplaukė Čeliuškinas ir Pižma?
1929 metais geologų komanda Chukotkoje atrado didžiausią pasaulyje alavo telkinį. 1933 metų pradžioje Liaudies komisarų taryba priėmė sprendimą: joje pastatyti kasyklą, perdirbimo gamyklą ir socialistinį kaimą. Prekėms gabenti, kaip rašo Vakarų žiniasklaidos atstovai, buvo nuspręsta naudoti du didelius okeaninius laivus, anksčiau užsakytus iš Danijos. Mes kalbame apie „Čeliuskiną“ ir „Pizmą“.
„Čeliuskino“ ištikimoji kompanionė „Pizma“ taip pat neva įstrigo į ledą... Ką daryti su dviem tūkstančiais kalinių? Kapitonas gavo įsakymą susprogdinti Tansy. Tačiau po daugelio metų Izraelyje staiga atsirado žmonių, kurie paslaptingai pabėgo iš sprogusio laivo vaiduoklio. Filmo autoriai bando išsiaiškinti, ar ši istorija su „Tansy“ turi bent kiek dokumentinio pagrindo.
Šaltinis: http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed?p_shed_title_id=70717&p_date=02/11/2004&Inzone=0

Atsakymas iš Neuropatologas[guru]
Į Čiukotką))

Atsakymas iš ROKAS[guru]
Daugiau nei 70 metų nėra trumpas laiko tarpas. Tačiau Čeliuskino ekspedicijos istorija ir toliau traukia dėmesį. Kartais ekspedicijos tikslų reikšmingumas ir herojiškas žmonių pasipriešinimas žiauriai šiaurės gamtai, kartais – spėliojimų lukštas. Čeliuškino epas tapo viena pirmųjų stalininės propagandos kampanijų, pabrėžiančių sovietinės tikrovės heroizmą, suteikiančių „spektaklį“ masėms. Be to, nacionalinės šventės efektas buvo pasiektas planuotos ekspedicijos nesėkmės atveju. Ši situacija kelia papildomų sunkumų analizuojant įvykusius įvykius, nes tų metų informacija gali būti radikaliai iškreipta, o dalyvių prisiminimai nešė šiuolaikinių draudimų naštą.
1934 metų vasarį Čiukčių jūroje nuskendo garlaivis „Cheliuskin“, sutraiškytas ledo. Vienas žmogus žuvo, o 104 įgulos nariai nusileido ant vandenyno ledo. Dalis krovinių ir maisto buvo greitai išvežti iš laivo. Tokios žmonių kolonijos ant Arkties vandenyno ledo neteko girdėti.
Norint užtikrinti prekių pristatymą į ryčiausius pakrantės rajonus Šiaurės jūros keliu, teko pabandyti per vieną trumpą vasaros navigaciją įveikti visą maršrutą nuo Europos iki Čiukotkos. Pirmasis tai padarė ledlaužis Sibiryakov 1932 m. Tačiau ledlaužiai neturėjo pakankamai krovinių gabenimo galimybių. Kroviniams ir komerciniams pervežimams, atitinkantiems Šiaurės plėtros uždavinius, reikėjo didesnio komercinio krovinio laivų, pritaikytų plaukioti šiaurinėmis sąlygomis. Tai paskatino sovietų vadovybę idėją panaudoti garlaivį „Cheluskin“ Šiaurės jūros kelio plėtrai. Jis buvo pastatytas 1933 metais Danijoje, kompanijos „Burmeister and Wain“, B&W, Kopenhagos laivų statyklose sovietinių užsienio prekybos organizacijų užsakymu.

1997 metais laikraštyje „Izvestija“ pasirodė A. S. užrašas. Prokopenko sako: „Iš garsaus poliarinio lakūno Molokovo kolekcijos galite sužinoti, kodėl Stalinas atsisakė užsienio pagalbos gelbėdamas ledlaužio „Cheliuskin“ įgulą“. Ir todėl, kad likimo valia netoliese į ledą buvo įšalęs baržos kapas su kaliniais“.

Tada 2000 m. kovo 9 d. savaitiniame žurnale „Naujasis Sibiras“ Nr. 10 (391) E.I. Belimovas „Čeliuskino ekspedicijos paslaptis“, kurią iš karto perspausdino daugelis laikraščių ir pradėjo savo žygį internete.

Belimovo versija buvo sukurta kaip istorija iš vyro, išgyvenusio nuskendus garlaiviui Pizhma, sūnaus. Čia pirmiausia nurodomas laivo su kaliniais pavadinimas, nurodomas jų numeris ir tolimesnis likimas.

Po kurio laiko „Versty“ laikraštyje pasirodė beveik identiška Josepho Sachso versija.

2001 m. rugpjūčio 30 d. Rusijos televizijos kanalas TV-6 laidoje „Šiandien“ parodė siužetą apie „Pizmą“. Šią versiją papildė pasakojimas, kad sargybiniai į laivą „Pizhma“ pasiėmė ir šeimas. Kai Čeliuškinas buvo užkluptas ledo ir prasidėjo jo gelbėjimo operacija, buvo nuspręsta laivą susprogdinti. Sargybinių šeimos buvo vežamos rogėmis į Čeliuskiną, o kartu su laivu į dugną nuėjo 2000 kalinių.

Reikšmingiausia iš minėtųjų buvo Belimovo versija. Ir nors dabar spaudoje yra dešimtys straipsnių ir interviu, jie visi beveik žodis po žodžio kartoja Belimovo straipsnį.

Beveik iš karto po straipsnių pasirodymo prasidėjo diskusija. Oponentai atkreipė dėmesį į keletą neatitikimų, pavyzdžiui:

1. Aptariamą datą buvo aptikti tik pirmieji alavo pėdsakai. Indėlis buvo rastas po metų. Ir jie nusprendė jį sukurti 1939 m.

2. Puiki suma kalinių. Tiesiog nėra galimybės jo perkelti į tokio pat tipo laivą kaip Čeliuskinas. Konservatyviausiais skaičiavimais, tokiam kiekiui pervežti reikėtų laivo, kurio vandentalpa būtų ne mažesnė kaip 11 tūkst. Pagrindinis Šiaurės jūros kelias tuo metu tokių laivų neturėjo. Netgi po karo pasirodę Liberty tipo laivai, kurių talpa siekė 11 tūkst.

3. Žygiai Aliaskoje atrodo visiškai fantastiškai. Šiaurėje niekaip nepasiruošusiam žmogui nuvažiuoti 350 km. Tokie maršrutai skirti gerai paruoštoms ekspedicijoms.

4. Sargybos likimas neaiškus. Turėdami rankose ginklus, jie ne tik lauktų mirties. Bet Čeliuškino lageryje jų nėra. Kadangi buvo tik 104 žmonės (52 „Čeliuskino“ komandos nariai, 23 O. Yu. Schmidto ekspedicijos nariai ir 29 planuojamo žiemojimo Vrangelio saloje dalyviai), tai lygiai 104 žmones išvežė pilotai. gelbėjimo ekspedicija.

„Čeliuškinas be paslapčių drobulės“

Tęsiant paiešką

Daugiau nei 70 metų yra ilgas laikas. Tačiau Čeliuskino ekspedicijos istorija ir toliau traukia dėmesį. Kartais tai – ekspedicijos tikslų reikšmė ir herojiškas žmonių pasipriešinimas žiauriai šiaurės gamtai, kartais – tik spėlionių lukštas.

Savaitiniame žurnale „Naujasis Sibiras“, Nr. 10 (391), 2000 m. kovo 9 d., išleistame Novosibirske, E.I. Belimovo „Čeliuskino ekspedicijos paslaptis“, kuri paleido mitą apie laivo „Pizhma“ egzistavimą, pastatytą pagal tą patį projektą ir plaukiojusį Čeliuškino ekspedicijos metu su 2 tūkstančiais kalinių dirbti alavo kasyklose. žuvus pagrindiniam garlaiviui, šis antrasis laivas tariamai nuskendo. Tokia niūri siaubo istorija, „prisirišusi“ prie mokslinės ekspedicijos idėjos, greitai išplito. Rašinį perspausdino daugybė leidinių ir daugybė interneto svetainių. Ši epidemija tęsiasi iki šiol. Sensacijų gobšus žurnalistų pastangomis versija turi daug „liudininkų“ ir „dalyvių“, kurių atmintyje tariamai iškilo tų tolimų metų įvykiai. Visos šios detalės tiksliai atkartoja Belimovo literatūrinio opuso fragmentus. Tie patys vardai, tas pats stebuklingas išsigelbėjimas, tie patys kunigai ir trumpųjų bangų rekordininkai.Pažymėtina tai, kad be išimties visi tokio pobūdžio interviu, atsiminimai ir publikacijos pasirodė vėliau nei Belimovo kūryba.

Pradėjau išsamiai analizuoti aprašytus įvykius, palyginti su kitais žinomais šaltiniais. Mano pradinė nuomonė apie Belimovo versijos realumą smarkiai pasikeitė. To rezultatas buvo didelis analitinis straipsnis apie Čeliuškino ekspedicijos versijas, pirmą kartą paskelbtas 2004 m. rugsėjo pabaigoje. Jame buvo aiškiai padaryta išvada, kad Belimovo kūrinys yra literatūrinė fantastika. Tačiau darbo pabaigoje atkreipiau dėmesį į kai kuriuos dalykus, kurių negalėjau tiesiogiai patikrinti naudodamasis Rusijos ir užsienio pirminiais šaltiniais. Per pastaruosius metus gavau daug laiškų iš žmonių, susijusių su šio laikotarpio istorija, taip pat emociškai susijusių su šiuo klausimu. Remiamas įvairių Čeliuškino ekspedicijos istorija besidominčių pusių (kartais konfliktuojančių tarpusavyje), tęsiau savo darbą, kurio kai kuriuos rezultatus norėčiau atkreipti jūsų dėmesį.

Motorlaivis "Cheliuskin" ir jo charakteristikos.

Ekspedicijai Šiaurės jūros keliu buvo naudojamas laivas, specialiai sovietų laivų konstruktorių sukurtas navigacijai Arkties baseino ledu. Pagal techninius duomenis garlaivis buvo moderniausias to meto krovininis-keleivinis laivas. Jis buvo skirtas plaukioti tarp Lenos žiočių (iš čia ir kilęs originalus laivo pavadinimas – „Lena“) ir Vladivostoko. Statybos užsakymas pateiktas vienoje garsiausių Europos laivų statyklų „Burmeister&Wain (B&W) Copenhagen“.

Prieš metus apie šį užsakymą buvo bandoma gauti informaciją iš statytojo. Šių bandymų nesėkmės priežastis buvo tokia. Burmeister&Wain (B&W) Kopenhagos laivų statykla 1996 m. bankrutavo ir buvo prarasta daugybė dokumentų. Išlikusi archyvo dalis buvo perkelta į B&W muziejų. Muziejaus vadovas Christianas Hviidas Mortensenas maloniai suteikė galimybę pasinaudoti išlikusia medžiaga, susijusia su Čeliuškino statyba. Tai yra „Lena“ paleidimo ir bandomojo laivo reiso nuotraukos (paskelbtos pirmą kartą), taip pat pranešimas spaudai, apibūdinantis „Cheluskin“, suteikiantis supratimo apie laivo techninį meistriškumą (1 priedas).

Paleidimo nuotraukos fragmentą patalpinau interneto svetainėje www. cheluskinas. ru, tikėdamasis nustatyti šio renginio dalyvių pavardes. Tačiau vaizde negalėjome identifikuoti nieko. Remiantis gauta informacija, Chelyuskin buvo vienintelis tokio tipo laivas, kurį pastatė B&W. Garlaivis „Sonja“, apie kurį kalbama interneto svetainėje www. cheluskinas. ru, buvo skirtas kitoms eksploatavimo sąlygoms ir, ko gero, turėjo tik išorinį panašumą į „Leną“. Be to, B&W tiekė SSRS dar du laivus-šaldytuvus ir du savaiminio išsikrovimo laivus. Kitas B&W tiekimas SSRS apėmė tris medienos transportavimo laivus 1936 m.

Gamintojo duomenimis, 7500 tonų tūrio garlaivis „Lena“ buvo paleistas 1933 metų kovo 11 dieną. Bandomasis reisas įvyko 1933 metų gegužės 6 dieną. Laivą pagal konkrečias specifikacijas pastatė Lloyd's, labiausiai gerbiama ir gerbiama laivų statybos organizacija pasaulyje, su pavadinimu „Sustiprinta ledo navigacijai“. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad B&W kompanijos pranešime spaudai „Krovinis ir keleivinis laivas „Chelyuskin““ garlaivis buvo priskirtas ledo laužymo tipo laivams, pirmą kartą įplaukė į Leningradą, kur atplaukė 1933 m. birželio 5 d. 1933 m. birželio 19 d. garlaivis „Lena“ buvo pervadintas.

Gavome Lloyd registro knygų 1933–1934 m. kopijas. iš Londono. Garlaivis Lena buvo užregistruotas Lloyd's 1933 m. kovo mėn. numeriu 29274.

Tonažas 3607 t
Pastatytas 1933 m
Statybininkas Burmeister&Wain Copenhagen
Savininkas Sovtorgflot
Ilgis 310,2 colio
plotis 54,3"
Gylis 22,0"
Namų uostas Vladivostokas, Rusija
Variklis (speciali versija)
Atributas +100 A1 sustiprintas navigacijai ledu
Klasės simbolių paaiškinimas:
+ (Maltiečių kryžius) – reiškia, kad laivas buvo pastatytas prižiūrint Lloyd's;
100 – reiškia, kad laivas buvo pastatytas pagal Lloyd's taisykles;
A1 – reiškia, kad laivas buvo pastatytas specialiais tikslais arba specialiai prekybinei laivybai;
Skaičius 1 šiame simbolyje reiškia, kad laivas yra gerai ir efektyviai įrengtas pagal Lloyd's taisykles;
sustiprinta navigacijai ledu – sustiprinta navigacijai ledu.

Pakeitus pavadinimą, Registre buvo įrašytas naujas įrašas numeriu 39034. Laivo pavadinimas nurodytas "Cheliuškinas". Visos pagrindinės charakteristikos pasikartojo.

Lloyd's registro dingusių laivų sąraše Čeliuškinas, kurio registracijos numeris 39034, įrašytas su tokia mirties priežastimi: „Ledo sunaikintas šiaurinėje Sibiro pakrantėje“ 1934 m. vasario 13 d. Kitų įrašų, susijusių su tuo, nėra. laikotarpį registre.

Po pirmos kelionės į Leningradą ir atgal sovietinės pusės pastebėti trūkumai buvo pašalinti Kopenhagos laivų statykloje. Visų laivo statybos sutarties sąlygų laikymąsi netiesiogiai patvirtina ir tai, kad nėra duomenų apie sovietinės pusės pretenzijas gamintojui po Čeliuškino mirties, taip pat tolesni sovietų užsakymai. užsienio prekybos organizacijos šiai bendrovei. Tai liudija ir 1933 metų liepos 8 dieną Murmanske pagal sovietinio jūrų registro standartus pateikta laivo apžiūros ataskaita, kurioje pastabų nebuvo. Visas aktas pateiktas 2 priede.

Taigi daugelio, tarp jų ir ekspedicijos narių, teiginys, kad laivas buvo paprastas krovininis-keleivinis garlaivis, neskirtas plaukioti ledo sąlygomis, tikrai yra klaidingas. Danijos vyriausybės notoms SSRS vyriausybei dėl neleistinumo naudoti Čeliuskiną šiaurinėse jūrose negalėjo būti ne tik diplomatinių, bet ir techninių priežasčių. Galima ne spėlioniškai, o vienareikšmiškai teigti, kad ši E. Belimovo istorijos dalis, tariamai dokumentuota slaptojo archyvo „SSKP CK slaptasis aplankas“, yra fikcija.

Anti-bitrys

Prieš metus veikale „Čeliuskino ekspedicijos versijos“ padarėme nedviprasmišką išvadą, kad antrojo Čeliuškino ekspedicijos laivo „Pizhma“ versija yra literatūrinė fantastika. ten.Bet Belimovo darbų perspaudimai tęsiasi ir pateiktus duomenis laikant istoriniais.Kažkada kai kurie sąmojingi yra sakę, kad jei nori, kad tavimi patikėtų, meluok neįtikėtinai.“ Iš panašios pozicijos buvo parašyta Čeliuškino ekspedicijos paslaptis. Todėl pateiksime dar keletą svarstymų, kurie papildomai išryškėjo per praėjusį laikotarpį. Ši informacija iš dalies atsako į klausimus, iškeltus praėjusių metų leidinio pabaigoje. Atminkite, kad visa ši informacija prieštarauja Tansy versijai.

Tai rodo aukščiau pateikta informacija iš laivų statytojo archyvo
1933 m. SSRS buvo pastatytas tik vienas garlaivis – „Lena“, prieš išvykdamas į vienintelę kelionę, pervadintas „Cheliuskin“. Anglų „Lloyd“ registracijos knygos leidžia nustatyti tik šio laivo buvimą.

Norėdami patvirtinti laive gimusios mergaitės tikrovę Vasiljevo ekspedicijos nariams, pristatome mūsų laikų Karinos Vasiljevos nuotrauką. Nuotrauka iš svetainės www.cheluskin.ru. Visą gyvenimą su tėvais gyvenusiai jai ypač akivaizdi buvo Belimovo pateikta tolima versija, kurioje tiek tėvai, tiek jos gyvenimas buvo visiškai skirtingi.

.
Pavyko pritraukti trumpųjų bangų operatorius aktyviai dalyvauti paieškoje. Pasak Belimovo, didelė grupė šaunių trumpųjų bangų radijo mėgėjų buvo „Pizhma“ ir jiems buvo paskirtas svarbus vaidmuo. 1930-ųjų pradžia buvo didelio susidomėjimo trumpųjų bangų ryšiais laikas. Daugybė šimtų ir tūkstančių radijo mėgėjų SSRS ir užsienyje gavo asmeninius šaukinius ir išėjo į eterį. Buvo garbė užmegzti daugybę ryšių, o tarp trumpųjų bangų operatorių vyko konkursai. Įrodymas, kad buvo užmegztas abipusis ryšys, buvo gautoje informacijoje esantis signalo siuntėjui priklausantis šaukinys. Užuominas apie nelaimės signalus iš trumpųjų bangų nešėjų, kurie nepriklauso Čeliuškinui, pateikė trečiųjų šalių žurnalistai po „Pizhma“ versijos paskelbimo. Kiekviename iš jų buvo detalių, kurios tiksliai pakartojo Belimovo tekstą. Gerai žinomas trumpųjų bangų operatorius Georgijus Chliantsas (šaukinys UY5XE), neseniai išleistos knygos „Laipymasis per seną“ autorius.<> (1925-1941)", Lvovas; 2005, 152 p., ieškojo trumpųjų bangų operatoriaus pavarde Zaksas, vadinamoje „izraeliškoje“ versijoje nurodytas kaip pagrindinis versijos veikėjas. Asmeninis šaukinys neužregistruotas. šiai pavardei.Šis vardas nepasitaiko tarp trumpųjų bangų konkursų dalyvių 1930-33 m., tokia pavardė tarp trumpųjų bangų operatorių nėra žinoma.

Patarus vienai iš paieškos dalyvių Jekaterinai Kolomiets, kuri manė, kad turi giminaitį, kuris yra dvasininkas Pižmoje, susisiekėme su Rusijos stačiatikių bažnyčios užsienyje (ROCOR) atstovais JAV. Mums nepavyko gauti papildomos informacijos. Panašų prašymą pateikė ir mūsų korespondentas Maskvos patriarchatui – taip pat su nuliniais rezultatais.

E. Kolomietės dalyvavimas ir jos pateikta informacija yra labai tipiškas bandymų atkurti tiesą iš prisiminimų pavyzdys. Pirmame laiške ji rašė: „Mano šeimoje iš kartos į kartą buvo perduodama istorija apie mano prosenelį, kuris laivo katastrofos metu buvo Pižmoje tarp politinių kalinių, jis buvo stačiatikis. kunigas, gyveno Maskvoje ir, anot jo, turėjo aukštą laipsnį, 1933 m. kartu su šeima buvo represuotas." Tokios konkrečios informacijos turėjimas suteikė vilties, kad tai padės išsiaiškinti tiesą. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad legenda prieštarauja faktams. Po kurio laiko moteris, atsakydama į mūsų klausimus, parašė: „Sužinojau faktą, kad mano proprosenelis pažinojo E.T.Krenkelį. Jis dažnai atvažiuodavo pas juos į Kimry. Ir pats Nikolajus Georgijevičius (prosenelio sūnus) jam dabar 76 metai, aš visą laiką dirbau karinio jūrų laivyno laive, vadovaujama Papanino protežė. Legenda buvo pakeista gyvenimo tiesa, kurioje nebuvo vietos nei „Čeliuskinui“, nei „Pizmai“. Tiksliau, ji pati pripažino, kad šie duomenys neturi nieko bendra su Čeliuškinu ir Pizhma. Tai dar vienos šeimos, įtrauktos į stalininių represijų sūkurį, problemos.

Šiuolaikinėmis didesnio atvirumo sąlygomis buvo bandoma patikrinti, ar ekspedicijos dalyvių šeimos turi kokių nors prielaidų apie kokio nors laivo ar baržos su kaliniais buvimą Čeliuskino dreifo zonoje. O.Yu.Schmidto ir E.T. Krenkelis vienareikšmiškai atsakė, kad tokios versijos niekada nekilo. Be ledo kauburėlių aplink laivą, nei paskutiniu kelionės laikotarpiu, nei stovyklos dreifu nebuvo nieko ir niekas – ledo dykuma.

Dar kartą prisiminkime senovinį Konfucijaus aforizmą, kad tamsiame kambaryje sunku ieškoti juodos katės, ypač kai jos nėra. Atlikome šį sunkų darbą ir atsakingai liudijame: to nebuvo! Čeliuškino ekspedicijos metu nebuvo laivo su kaliniais. Specialiai sukurtas krovininis-keleivinis laivas „Chelyuskin“, sustiprintas plaukiojimui ledu, vadovaujamas stiprių ir drąsių žmonių, bandė išspręsti Šiaurės jūros kelio tiesimo problemą ledo nelaužančio tipo laivams. Problema buvo išspręsta per pusę žingsnio. Bet ji nepasidavė. Tokio pravažiavimo be ledlaužio atramos rizika pasirodė tokia rimta, kad daugiau nebuvo bandoma.

Baigdamas norėčiau išreikšti didelį padėką už reagavimą ir dalyvavimą, norą padėti bendrovės B&W muziejaus vadovui Kopenhagoje Christianui Mortensenui, Lloyd's Register informacijos skyriaus darbuotojui Annai Kovn, leidėjui ir keliautojui Sergejui. Melnikoffas, Rusijos povandeninio muziejaus direktorius Aleksejus Michailovas, T.E.Krenkelis – radijo operatoriaus E.T.Krenkelio sūnus, V.O.Schmidtas – ekspedicijos vadovo O.Yu sūnus.

Programos:

Priedas 1. Pranešimas spaudai - Keleivinis ir krovininis laivas "Cheliuskin"
2 priedas. Garlaivio "Cheliuskin" priėmimo į SSRS registrą pažymėjimas

1 priedas

Keleivinis ir krovininis laivas "Cheliuskin"

(Sutrumpintas vertimas iš anglų kalbos)

Burmeister and Wain Ltd., Kopenhaga, neseniai Sovietų Respublikai pastatė krovininį ir keleivinį laivą „Chelyuskin“, anksčiau vadintą „Lena“, skirtą naujam maršrutui tarp Lenos upės žiočių ir Vladivostoko. Laivas priklauso ledo laužymo tipui ir yra labai įdomus, nes specialiai įrengti prekybai Arktyje. Jis buvo pastatytas pagal specialius Lloyd reikalavimus su užrašu „Sustiprinta navigacijai ledu“. Laivo varikliai taip pat pagaminti pagal unikalų dizainą ir susideda iš dvigubo kompozitinio Burmeister & Wain tipo garo variklio.

Pagrindinės laivo charakteristikos:

Ilgis 92,00 m.
Plotis 16,50 m.
Gylis 7,40 m.
Krovininė talpa 4594
Bendra laivo keliamoji galia – 4500 tonų
Bruto tonažas 3607,27 tonos
Grynasis tonažas 3088,36 tonos
Kreiserinis greitis 12,5 mazgo

Bendras aprašymas:

Du deniai driekiasi per visą laivo ilgį, tvirtai paremti išilginėmis plieninėmis pertvaromis ir stulpais, išdėstytais taip, kad krovinių tvarkymas būtų kuo paprastesnis. Korpusas yra padalintas į šešis skyrius pagrindinėmis vandeniui nelaidžiomis skersinėmis pertvaromis. Kiekvienas skyrius turi vandeniui nelaidų išėjimą į viršutinį denį. Taip suformuojami septyni skyriai, įskaitant priekinio piko baką, 1 ir 2 talpyklas, katilinę ir variklio skyrių, sandėliuką, tritūrą 3 ir afterpeak baką. 2 kambarys gali būti naudojamas kaip rezervinis bunkeris ir yra sujungtas su didesniu gretimu bunkeriu vandeniui nepralaidžiomis stumdomomis durimis. Skiriamosios pertvaros atitinka Tarptautinės konvencijos reikalavimus. Priekinėje ir galinėje triumuose yra atskiri skyriai odoms vežti, pasiekiami per liuką 2-ame denyje.

Korinis dvigubas dugnas nenutrūkstamai tęsiasi tarp forepiko ir afterpiko pertvarų ir yra padalintas į rezervuarus, skirtus vandens balastui transportuoti, gėlo vandens tiekimui skalbimui ir geriamajam vandeniui. Bendra vandens balasto talpa, įskaitant piko rezervuarus - 509 m3, gėlo vandens - 78 m3 ir geriamas vanduo 110 m3.

Krovinių krovimo įranga.

Yra trys krovininiai liukai, kurių plotis atitinkamai 8,4, 6,85 ir 7,5 m, visų kitų liukų plotis – 5 m.

Krovinių krovos įranga ir įrenginiai yra specialiai sukurti taip, kad atitiktų naujausią patirtį ir uostų, į kuriuos turi įplaukti laivas, reikalavimus. Laivas turi du stiebus, ant valties denyje sumontuoti du balansavimo stulpai su stiebiniais kranais (derrick crane) anglims pakrauti ir iškrauti į bunkerį. Visos stiebo kranų strėlės (derrick kranai) yra pagamintos iš Mannesmann vamzdinio plieno, kiekviename liuke sumontuoti du penkių tonų stiebiniai kranai (derikiniai kranai). Be to, priekiniame stiebe sumontuotas dvidešimties tonų stiebo kranas (derrick kranas), skirtas sunkiems kroviniams atlaikyti, o pagrindiniame stiebe – vienas dešimties tonų sveriantis hidrolėktuvas (žodyne neįrašytas) į laivą. . Visos krovininės gervės yra valdomos garais ir pavaromis, kurias gamina Pusnass mek. Vaerksted, Norvegija.

6,1/2 tonos kranas (kapstanas) yra laivagalyje ir jame yra nešiklio ratas, skirtas pakelti laivagalio inkarą, kuris praeina per laivagalyje įmontuotą inkaro vamzdį. Vairo pavara pagaminta John Hastie's, yra vertikalaus tipo, įmontuota laivagalyje ir jungiama tiesiai prie vairo vairo.Papildomai yra numatyta avarinė vairo pavara.Atsižvelgiant į sunkumus, kurie gali kilti eksploatacijos metu, atsarginė vairas yra pritvirtintas prie vairo atramos virš pagrindinio denio. Šiuo atveju vairavimas gali būti atliekamas naudojant įrankius, prijungtus prie atramos, tuo atveju, jei būtų pažeisti įprasti vairo mechanizmai. Priekabą tiekia De forenede Maskinfabrik-ker, Nakskov, įrengta garo pavara, kaip ir visi denio mechanizmai.

Laivo įranga ir kt.

Laive yra dvi motorinės gelbėjimo valtys, dvi gelbėjimo valtys su užbortiniais varikliais, dvi ledinės valtys ir viena greitoji kateris, skirta keleiviams vežti.

Kaip minėta anksčiau, laivo galiniame denyje įrengtas hidrolėktuvas, kuris gali būti naudojamas tiek pašto siuntimui, tiek mokslinėms ekspedicijoms.

2 priedas

Šis priedas yra garlaivio „Chelyuskin“ patikrinimo prieš jam išplaukiant protokolo kopija. Aktas buvo užpildytas rankiniu būdu formoje. Žemiau esančios formos tekstas spausdinamas stačiu šriftu, ranka rašyti įrašai kursyvu su paryškinimu (Bolt Italic). Akte trūkstamos sutrumpintų žodžių dalys spausdinamos skliausteliuose<…>.

TSRS SĄJUNGOS REGISTRAS

Baltijos baseino inspekcija

A K T Nr.513

Originalus<ального>eilinė (klasifikacinė) apklausa Nr.
Garlaivis „Cheliuskin“ (anksčiau vadintas „Lena“)
Postr<ойки>1933. Vietos paštas<ройки>Kopenhaga, galva<од>Burmeisteris ir Vynas

Pagal kūną:
Laivo savininkas yra Šiaurės jūros maršruto vyriausioji direkcija
Uostas ir registracijos numeris Vladivostokas

Bruto tonažas 3616,53 / grynasis tonažas 1912,62 reg. tonų (1933 m. VII 9 d. matavimo pažyma Balt<ийской>Inspekcija R<егистра>SU<оюза>
Povandeninė pusė yra 1,122 m, skaičiuojant nuo disko centro (1933 m. VII d. pažyma.
Balt<ийской>Insp<екцией>R.S. remiantis sertifikatu<иката>Anglų<ийского>Lloyd's
Ar taikomas ženklas atitinka identifikavimo duomenis: pagal Tarptautinį<ународной>Konvencija – pagal.<етствует>
Apžiūros metu turima laivo klasė: A<нглийский>Ll<ойд>+100A1 su padėtimi (?)
Ankstesnio reguliaraus tyrimo data ir vieta: 24/V 33 Kopenhaga
Metinio/specialaus tyrimo data ir vieta:
Šios apklausos užbaigimo data: 8/VII 33
Kur (kuriame doke) buvo atliktas šis tyrimas: ant vandens, metine tvarka<ного>ekspertizės
Jei tyrimo metu povandeninė dalis nebuvo atidengta, tai kodėl povandeninė dalis buvo atidengta V 33?
Jei šios apžiūros metu nebuvo atlikti dvigubų dugnų ir gilių cisternų bandymai, kodėl juos tikrino ir išbandė matininkas angl.<ийского>Lloyd's Kopenhagoje
Kokių dar nukrypimų nuo taisyklėse nustatytos egzamino tvarkos egzamino procedūroje buvo (išvardykite) Patikra dėl klasės gavimo kasmetinio pakartotinio egzamino tvarka

Remiantis apžiūros rezultatais, laivui gali būti priskirta klasė (galima susitarti, kokiomis sąlygomis klasė gali būti priskirta, jei klasė nenurodyta...)
Ant korpuso galima priskirti L*R 4/1 S VR V klasę (laivas buvo suprojektuotas SSRS).

Apžiūrą atliko inspektorius (vardas, patronimas ir pavardė) Kilmanas
Data 9/VII 33 (parašas)

Ženklas, padarytas laivo sertifikate: