Natalija Solženicyn - apie pagrindinę Aleksandro Solženicyno knygą ir apie mūsų dienas NUO surinkti A.I. 30 tomų Solženicyną išleidžia leidykla „Vremya“.
Pirmą kartą šviesą išvys trys tomai. Viename – epo „Raudonasis ratas“ autoriaus dienoraštis. Kitoje – knyga apie šiuolaikinę Rusiją „Kitas laikas – kita našta“. Trečiajame yra nepublikuota Literatūros rinkinio dalis.
Po pirmojo tomo („Istorijos ir smulkmenos“ 1950–1990 m.) buvo išspausdinti 7–8 tomai. Tai „Rugpjūčio keturioliktoji“ – „Raudonojo rato“ I mazgas.
Literatūros chronologija pažeidžiama autoriaus valia: „pasakojimas išmatuotais terminais“ apie Rusijos revoliuciją bus išleistas prieš „Gulago archipelagą“.
Natalija Dmitrievna SOLŽENITSYNA, surinktų kūrinių redaktorė-sudarytoja, pasakoja apie Raudonąjį ratą. – Aleksandras Isajevičius Solženicynas savo pagrindine knyga laiko ne „Gulago archipelagą“, o „Raudonąjį ratą“. Kodėl?
– „Raudonasis ratas" – knyga, lygiagreti visam jo gyvenimui. 1936 metų lapkričio 18 dieną kilo mintis: „Parašysiu romaną apie Rusijos revoliuciją". Aštuoniolikmetis studentas pradėjo skyriais apie kovas Rytų Prūsijoje 1914 m.
1944 metais tai buvo Rytų Prūsija – atsitiktinumas! - pats atėjo su savo baterija. Tada buvo areštas. Butyrkos kalėjime, pervežimuose, šaraškoje, lageriuose Solženicynas paklausė vyresniųjų apie septynioliktus metus.
Ir tai buvo jo vektorius. Jis jį pabalnojo, papurtė ir skrido ant jo.
Archipelago medžiaga... jos buvo tiek daug! Jis tiesiog privertė įvykdyti akivaizdžią pareigą, kurią jo likimas paskyrė autoriui.
Tačiau Solženicyną visą gyvenimą varė mintis: suprasti, kaip įvyko Septynioliktosios katastrofa? Koks jo mechanizmas? Ar kartosime? Ar tai buvo rokas, ar ne?
Revoliucija Rusijoje negalėjo įvykti – ar galėjo neįvykti?
Aštuntajame dešimtmetyje jis rašė: „Nuostabu, kad 60 metų grožinėje literatūroje beveik nieko neparašyta apie tokį puikų įvykį kaip Vasario revoliucija... Tiek daug atsiminimų (placer), studijų – bet romano nėra. Tokia yra užtemdymo (vėlesnių įvykių) galia. Visos šios amžininkų krūvos guli ir merdi, tarsi lauktų manęs.
Galingas kronikos skrupulingumas griauna mitą apie „didžiuosius bekraujus“. 1917 metų „kovas“: 11 tūkstančių linčų. Kronštatas ir Helsingforsas: žuvusių pareigūnų skaičius yra pusė Tsushima žuvusių pareigūnų skaičiaus.
Petrogradas: atsakymai prieš policininkus. Putilovo gamyklos direktorius nuskendo: gerai sulenkti nugarą! Bendruomenės nariai daužo otrubnikų – „Stolypinų dvarininkų“ – sodybas.
... Iki 1922 metų mirs apie 15 mln.
– Kalbant apie detalumą, „Raudonasis ratas“ yra kūrinys, skirtas grupei istorikų.
– Taip, autorė studijavo ir panaudojo kolosalią medžiagą. Atsiminimai, laiškai, dienoraščiai. Viskas, ką parašė istorikai tremtyje. Visi pagrindiniai tų mėnesių laikraščiai.
Aleksandrui Isajevičiui pasisekė rasti daug daugiau gyvų dalyvių ir liudininkų. Po mūsų išvarymo jis daug susitikinėjo su pirmosios bangos emigrantais.
Čia yra Aleksandras Pavlovičius Sevryuginas, stačiatikių vienuolynas Bussy mieste. Anksčiau, kaip kariškis, gyveno vienuolyne. Jis nuostabiai kalbėjo apie Pirmąjį pasaulinį karą (jis, regis, buvo koroneris) ir apie pilietinį karą.
Įvyko nuostabus susitikimas su Savanorių armijos gailestingumo seserimi Zinaida Stepanovna Mokievskaya-Zubok. Vėliau jos atsiminimai buvo paskelbti Visos Rusijos memuarų bibliotekoje.
A.I. aukštyje. rašo: „Archipelage rašiau: dabar jei turi gauti linksmą laišką, tai tik iš buvusio kalinio. Dabar, 1977 m., galiu pridurti: arba iš buvusios baltosios gvardijos. Tie, kurie išgyveno emigracijos tamsą, pažeminimus ir skurdą, sulaukę 80 metų, man laiškais perteikia savo tvirtumą, ištikimybę Rusijai, aiškų požiūrį į dalykus. Tiek daug kentėti ir būti išsaugotam dvasioje! Jie tikrai padeda įveikti erą.
Kolosali medžiaga reikalauja nepaprasto sugebėjimo su ja susidoroti. Galite vilkti tiek gijų iš šaltinių, kiek norite. Kiekvienam svarbu iš karto rasti tinkamą vietą. Ir tada tu dingsi. Niekada jos nerasite.
Aleksandro Isajevičiaus kartoteka „Ratui“ – visa tai išsaugome. Ji užėmė stalčius ir stalus dideliame bibliotekos kambaryje Vermonte. Tai šimtai vokų su užrašais: „Petrogrado garnizonas“, „Petrogrado gamyklos“, „Laivynas“, „Kaimas“, „Kazokai“, „Bažnyčia“, „Zemstvo“, „Kadetai“, „Revoliuciniai demokratai“. Arba: „Gučkovas“, „Maklakovas“, „gen. Aleksejevas, Trockis.
O į kiekvieną voką skaitydamas iš karto deda ištraukas tema.
- Iki kompiuterių eros...
- Žinoma. Bet – savo aiškiu mąstymu ir matematiniu išsilavinimu. Ir tai padeda bet kurioje profesijoje. „Romano dienoraštyje“ yra įrašas: „Tokiam darbui kaip mano mazgai reikia kitos savybės ar aistros – sistemiškumo. Rašytojas, kaip taisyklė, jo neturi. O be jos seniai čia būčiau dingęs.
Šios knygos šaknys yra ne tik dokumentuose. Bet ir juose. O atsakymuose į pagrindinius klausimus daug kas pasikeitė, kai medžiaga buvo gauta ir įsisavinama.
„Raudonasis ratas“ yra atšiauri knyga. Tai autoriaus sistemingumo dėka.
Solženicynas tiksliai išaiškina mūsų mėgstamą dejonę: „Rusijos likimas bus įvykdytas sunkiau nei visi“. Taip, už ką?
... Skaitėte apie antrojo Stolypino reformų etapo planą. Dvidešimt kartų padidinti stipendininkų skaičių universitetuose, vidurinių mokyklų – iki 5000, aukštųjų – iki 1500. Valstybės aparate įvesti „profesionalumo kvalifikaciją“ – ir tuo palengvinti vertikalųjį mobilumą. (Nors XX amžiaus 10-ajame dešimtmetyje 20 proc. aukštųjų mokyklų mokinių jau buvo „valstiečiai“.)
Toliau projekte - keliai, gamyklos, žemstvos ir geologijos plėtra. Kokie planai pertvarkyti šalį iki 1932 m.!
... Skaitote toliau: koks buvo Stolypino mirties rezultatas? Iš to, kad generolas N., ilgai negalvojęs, davė agentui Bogrovui leidimą į teatrą. O pareigūnas N. prie durų jo netikrino – nors privalėjo. Ir Bogrovas įėjo į Operos teatrą su ginklu. Ir kodėl vienintelis Stolypino asmens sargybinis buvo toli nuo jo? BET...
Tas pats ir 1917 m. vasario mėn. Skaitytojas mato, kaip iš tūkstančių poelgių susiformavo „imperijos mirtis“. Iš tingumo, tuštybės, konkrečių žmonių „viešos“ baimės.
Kuris iš jų žinojo, kad žengia žingsnį bendros bedugnės link? Ir kad iki 1953 metų joje žus 50 mln.
... O inžinierius-kelionių inžinierius Bublikovas iššoko iš snuffbox į istorijos priešakį – per visą Rusiją išsiųsti telegramą apie įvykius Sankt Peterburge. Po to rezervinių pulkų fermentacija perėjo į pasaulio įvykių kategoriją.
Sustoti buvo neįmanoma. O gal tai įmanoma? Šioje sankryžoje? Toje stotyje?
Stipriausia knygos nata – mes nežinome, ką veikiame čia ir dabar.
Kiek kryžkelių, kur vienas karys lauke. Ir jo pasirinkimas nulems reikalą.
Tačiau iš skrupulingos kronikos iškyla dar vienas dalykas. Žmonių, kurių neapėmė visuotinė karštinė, nebuvo tiek daug. Jie buvo: aktyvus caro ministras Rittikhas, sąžiningas narodnikas Pošechonovas, pulkininkas Kutepovas, darbo vadas Kozma Gvozdevas. Tačiau tų, kuriuos suviliojo liberalų generolo šlovė ar teisė plepėti „tarp žmonių“, pasirodė daugiau.
- Griežto sprendimo knyga... Net ne per revoliuciją.
- Taip nesakyčiau. Ši knyga kviečia skaitytoją priimti sprendimą. Tikriausiai daugeliui tai bus žiauru. Bet ne todėl, kad autorius taip norėjo. Rašytojas Solženicynas turi tokį principą: jis rašo apie kiekvieną veikėją iš vidaus. Leidžia kiekvienam būti savo advokatu.
Net jei autoriui šis asmuo yra nemalonus, svetimas ar keistas, jo pasirinkimo argumentus išdėsto jo paties mintys: ar tai Kerenskis, Miljukovas, Plechanovas ar Nikolajus II. Taip iškyla šios istorinės prozos vargonų skambesys.
- Bet kas tada buvo Leninas? Pagal „Spalio“ ir „Kovo“ tomus atrodo: ne demonas, ne demiurgas. Taigi, plūdė ant bangos, žemės burbulas. Ne milijonų žūties ir Rusijos „ašies išnirimo“ priežastis, o silpnumo, tingumo, šimtų kitų žmonių baimės pasekmė.
- Žinoma ne. Ta bėda, kad žmonės skiria demoną tik tada, kai jis pasirodo su Mefistofelio apsiaustu. Leninas buvo didelio potencialo žmogus. Iš dalies plūdė ant bangos ir žemės burbulas. Tačiau jis atliko didžiulį kaltinimą. Ir jis laikėsi ant šių bangų, kur niekas, net ir stipriausias, nieko negalėjo padaryti. Jis nepraleido akimirkos, kai pakilo bangos ketera ir sviedė jį ten, kur nusitaikė.
Štai kas atskiria genijų nuo negenijaus.
Toks buvo jo sotumas ir toks neįtikėtinas ryžtas, kad nepraleido šios akimirkos. Visą gyvenimą ėjau pas jį. Bet juk negalėjo žinoti: ar bus – ar nebus? Dauguma net labai gabių žmonių paleidžia vadeles pačiu geriausiu momentu.
Parvus buvo šviesesnis. O Trockis šviesesnis. Tai kas? Taip, kai kuriuose segmentuose jie pirmavo. Bet tik. Ir spindėdami, ir smogdami, ir vilkdami, jie vis dėlto nenuėjo viso atstumo. Jie blykstelėjo ir prarado. Leninas nepralaimėjo. Jis viską apvertė. O mes vis dar gyvename lenininėje Rusijoje.
Jis tikrai nėra juodas ir raudonas demonas. Greičiau... pilka. Bet pats galingiausias.
Ir tai daug baisiau nei demono menininkas.
– Pirmą kartą pasirodys „Romano dienoraštis“, „R-17 dienoraštis“. Kada?
– Autoriaus noras ir mano noras – kuo greičiau ridenti „Ratą“. Leidykloje jau antrasis Mazgas – „Spalio šešioliktoji“. Manau, tomai pasirodys vasario-kovo mėnesiais. Iki 2007 metų rudens – keturi „Kovo“ tomai. Tada balandis. O už jo – „Dienoraštis R-17“. Spėju, kad 2008 m.
- Kas tai per knyga?
– Solženicyno gyvenimo priešpriešos, viešai žinomos, palieka plieninio žmogaus įspūdį. Bekompromisis. Be abejonių.
Apie tai jau daug kartų rašyta. Jis taip atrodo.
Tiesą sakant, viskas yra visiškai kitaip! Ir tai atskleidžia dienoraštis, lydėjęs dvidešimt penkerius jo darbo „Raudonajame ratas“ metus. Kyla daug abejonių, net kankinimų.
„Dienoraštį R-17“ parašė kenčiantis žmogus.
Kai kuriose pastabose autorius nuliūsta, kad, matyt, neužteks jėgų užbaigti „Ratą“. Nes kelių mėnesių kronika – šešioliktasis ir septynioliktasis – užtruko tiek metų.
Bet toliau, darbo eigoje, jis įsitikina (ir mes su juo), kad nuo 1917 m. gegužės nieko nebegalima grąžinti ir sulėtinti.
Anksčiau jis norėjo vadovauti akcijai iki 1917 m. spalio mėn., taip pat išsamiai parodydamas, kaip tai buvo. Ir tada supratau, kad jau gegužę nebuvo jėgų, galinčių sustabdyti šį kosminį ratą. Kas atsitiko, jau parodyta. Ir tai jau atsitiko...
– Gal dešimties tomų kronikoje trūksta trumpos ir kietos kodos?
– Kiekvieno „Kovo“ tomo pabaigoje buvo tokia koda – apžvalginis skyrius. Parašė „šiandienos žmogus“: Solženicynas, išgyvenęs Antrąjį pasaulinį karą, Gulagą, išvarymą.
Tiesiog pagalvojau, kad šie „Ratų“ korpuso skyriai prieštarauja planui: kuo tiksliau rekonstruoti įvykius, bet perleisti teismo teisę skaitytojui. Aleksandras Isajevičius dvejojo, mūsų ginčai yra dienoraščio puslapiuose. Galiausiai jis sujungė šiuos keturis skyrius į straipsnį „Apmąstymai apie Vasario revoliuciją“.
- "Atspindžiai" yra svetainėje www.lib.ru. Yra labai stipri „Raudonojo rato“ tema, kaip knyga apie amžiną valdžios ir „visuomenės“ nesantaiką.
„Tai buvo tarsi bendra (išsilavinta) būsena hipnozės metu. <...
To nesutarimo pasekmės yra akivaizdžios. Bet ar galime „atpažinti vyriausybę“ 2007 m.?
– Apskritai valdžia nėra šviesi... Bet štai kas: laikas pripažinti valdžią dialogo dalyve. Laikas su juo ginčytis, metas jį plakti, laikas pagirti, jei jis to nusipelnė!
Dabar yra galimybė kalbėti garsiai. Taip, to reikia siekti. Bet matome, kad valdžia reaguoja į grupuočių valią.
Taip buvo ir su monetizavimu. Taigi 28 tūkstančiai žmonių stojo už vairuotoją Ščerbinskį, kuris lenkė gubernatorių Evdokimovą. Apgautų akcijų savininkų judėjimas, mintis Sankt Peterburge surengti referendumą dėl „Gazprom“ bokšto Okhta... Žmonės neabejotinai mokosi naujos pokalbio kalbos su valdžia.
– Arba STD ir Muziejų sąjungos pasipriešinimas įstatymui „Dėl autonominių asociacijų“. Ir jie pasiekė korekciją – dvejų metų taikinimo komisijų gudrumu.
- Ir atkreipkite dėmesį: visi žmonės negalėjo dalyvauti šioje akcijoje. Tačiau grupė žmonių, kurie tai laikė savo gyvybiškai svarbiu verslu, rado galimybę daryti įtaką Dūmai.
Mes taip įpratę, kad buvo carai, paskui bolševikai, po kuriais geriau neišlipti... Žmonių sąmonė turi keistis, bet ji keičiasi siaubingai lėtai.
Sąveikos su valdžia principas turėtų gimti kitaip. Ta, kurios nebuvo Rusijoje 1917 metų vasarį: nedaužyk visko dideliu mastu ir neatiduok visko be garso.
– „Rate“ yra scena: pulkininkas Vorotyncevas pas Šingarevą. 1916 metų spalis Žinomas kariūnas, būsimasis mirtininkas Šingarevas su siaubu ir susižavėjimu sako: skaitau apie XVIII amžiaus pabaigos Prancūziją. O, koks panašumas į mus!
Vorotyncevas atsako: „Ar mes patys nesivejame šių paralelių? O kaip pritaikytumėte pastangas – lygiagrečiai? Kaip tu... nugalėtum?“.
Mums patinka kurti šias paraleles. Ypatinga pagunda: tie, kurie rašo, išauga aukščiau už save prognozuojamos nelaimės dydžiu. Skaitytojų mintyse tirštėja: kadangi visi rašo! Ir ateina.
1916 metais jie skaitė apie giljotiną.
Dabar apie panašumus su Vokietija fašizmo išvakarėse.
Ką tu manai apie tai? „Kaip pritaikyti pastangas – lygiagrečiai“?
– Pastarojo meto laukinės apraiškos be galo slegia. Vietnamo berniukai mokėsi mano kurse Maskvos valstybinio universiteto Mekhmate; jie buvo tik angelai... Tylūs, darbštūs, mieli.
Ir tie patys žmonės Sankt Peterburge žudomi gatvėje.
Negaliu gyventi su gėda, kai tai atsitinka.
Be jokios abejonės, su tuo reikia kovoti griežčiau. Atrodo, kad jie pagaliau prasideda.
Bet aš manau, kad Rusijos gyventojai neturi fašizmo šaknų. Remiantis visa ankstesne patirtimi: jų nėra!
Tačiau vis dėlto matome faktus. Taigi, turime ieškoti priežasties. Manau, kad „mūsiškiai“ yra taip, kaip 1990-aisiais atsikratė komunizmo. Ištisų miestų socialinė beviltiškumas. Arba didžiųjų miestų rajonai: Sankt Peterburgas jau seniai buvo vienas iš tokių miestų.
1996 m. mes ten buvome su Aleksandru Isaevičiumi. Tai buvo ašaros! Purvinas, verkiantis miestas. Verksmas tiesiogine prasme: visi fasadai tamsiais dryžiais.
Tada pasirodė Sankt Peterburgo skinhedai. Tai aišku: didmiesčio vartai, kuriuose kaupiasi paaugliai. Šiandien skurdas sumažėjo – o darbo nėra – ir laukia beviltiškumas. Tokiame ore visada atsiras guru, apsvaigę nuo valdžios.
Ekonomika žlugo ištisuose regionuose. Nebuvo kur dirbti. O išeiti neįmanoma. Ir daugybė žmonių pateko į socialinius spąstus.
- 1998 m., knygoje „Rusija griuvime“ Aleksandras Isajevičius atnešė jam laiškus apie tai. Ar jie dabar rašo apie tą patį?
– Visą laiką rašo: jis apskritai pripažįstamas provincijos gynėju. Taip, jis visada buvo. Žmonės rašo apie tai, kas jiems dabar neprieinama. Daug – apie kultūrą, kurios dabar nėra niekur, kur nėra naftos. Ypač mokytojai, gydytojai vidurinėje juostoje. Taip, su atlyginimais tapo šiek tiek geriau. Tai matyti iš laiškų. Bet vis tiek nėra pinigų atvažiuoti į Maskvą per atostogas, eiti į teatrus, parodas (kaip darydavo mokytojai). Dabar per atostogas jie dirba sode.
Daugelį žmonių šie metai pakerta morališkai.
– Anglijoje praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje po Didžiosios depresijos gyvenimas buvo toks sunkus, kad darbininkai ir dalis elito domėjosi Reicho patirtimi. Bet jiems pavyko tai įveikti.
– Šių problemų sprendimas yra labai sunkus. Tačiau ištakos nėra susijusios su Rusijos nacionaliniu charakteriu.
Agresija gali atgyti bet kurioje visuomenėje, ten būtų aplinka. Mes patys sukūrėme aplinką itin nemandagu perėjimu. Tie, kurie vadovavo šaliai 1990-aisiais, pamiršo, kad yra žmonių, kuriais reikia rūpintis. Sumanesni praeities lyderiai dabar tai pripažįsta.
– Minėjote: Aleksandras Isajevičius posovietinius metus vadina „geltonuoju ratu“. Kas slypi už šios formulės?
– 1991-ųjų rugpjūčio Maskvoje nematėme. Gaila: tai dalyviai išgyveno kaip puikias dienas. Bet tas pakilimas buvo nukreiptas į nieką. Tai, kas Jelcino laikais buvo vadinama demokratija, žinoma, buvo farsas.
Melas (kartais kvailai, bet dažniau tyčia) skaudėjo ausis, kai grįžome 1994 m. Norėjau paklausti: „Ar tikrai pats to negirdi?
Daugelis negirdėjo. Galbūt dėl inercijos 1991 m.
...Geltonumas – ir akimirksniu pasikeitus idealams, kuriuose buvo auginami vaikai. Jie buvo atšaukti per naktį. Gera būti turtingam. Bet "nevogs!" pasidarė nepadoru sakyti garsiai. „Tu nežudyk“ taip pat neskambėjo. Moraliniai imperatyvai metams dingo iš kalbos.
Ir pasirodė: nepasiduoti, gyventi pagal savo protą, išlikti ištikimam tam, kuo kvėpuoji – Geltonajame sūkuryje saugiau nei Raudonajame sūkuryje. Bet tai taip pat labai sunku.
Raudonasis ratas... bent jau nesislėpė. Geltona atėjo palaipsniui, melagingais šūkiais. Ir taip pat nužudė daugybę žmonių.
Šio naujo rato riedėjimas Aleksandrą Isaevičių kankino nuo pat pradžių. Štai jo pastabos:
„Dabar ant mano stalų susikaupė trys didelės bėdos. XVII amžiaus neramumai, kuriuos seku – anot istorikų, bet tiesiog ieškant pamokų; Septynioliktųjų metų suirutė, užbaigta iki galo; ir trečiosios bėdos, šiandien... ir į kurią „Ratas“ buvo taip vėlu, per vėlu.
Šie 75 metai buvo negailestingai primesti mūsų šaliai – su naujais, naujais spaudimo klodais, išmušančiais praeities atmintį, neleidžiančiais atsikvėpti, susivokti, suprasti kelio. Ir – vėl esame ant to paties, Vasaris: į chaosą, suplėšyti, į šukes.
O mūsų demokratai – kaip 1917 metais, gavę valdžią, nemoka jos vesti: nei drąsūs, nei profesionalūs.
XVII amžiuje mūsų žmonės krašto gilumoje buvo sveiki, sotūs ir tvirtos dvasios. Ir priešinosi. Septynioliktais metais – dar sotus ir dar sveiko kūno. O dabar – visi alkani, serga, apimti nevilties ir visiško nesusipratimo: kur juos išvežė?
Tai 1991 m.
- Epas išleidžiamas nauju autoriniu leidimu...
– Pakeitimai daugiausia susiję su kovo ir balandžio mėn. Esmė yra atsikratyti perteklinės informacijos. Dažniausiai „laikraščių“ skyriuose.
Aleksandras Isajevičius juos mėgo. Iš Huverio archyvo buvo atsiųstos 1917 metų laikraščių mikrofilmai, o už „riebalų“ jis praleido nemažą savo gyvenimo dalį. (Skaitymo aparatą pavadinome valstietiška fraze: jis buvo absurdiškai didelis.)
Laikraščiuose buvo tiek daug ryškių detalių! Tačiau tokį garsą sunku suvokti.
Ir autorius neturėjo jėgų susispausti: mes jau skubėjome į Rusiją. Prasidėjo perestroika. O Solženicynas labai skubėjo su April.
Maždaug prieš dvejus metus jis rimtai redagavo. 5-7% tūrio autoriaus skyrius. Į akivaizdų skaitymo palengvėjimą. Tačiau nėra jokių pokyčių iš esmės, nėra kito būdo pažvelgti į Raudonojo rato trajektoriją.
– Tikrai bijome šios temos. 2006 m. buvo „LiveJournal“ patirtis – publicistas Olšanskis uždavė klausimą: „Su kuo tu būtum 1917 m.?
Pateikė 1100 atsakymų. Iš esmės: „Su raudonaisiais: aš esu iš bežemių“. „Su raudonaisiais: jie pastatė Magnitogorską laukinėje šalyje“. Dažnai atsakydavo: „Būčiau su tais, kurie laimi“.
Atrodo, kad šalis nenori apmąstymų ir atgailos.
Išgyvenusios aukos ir jų palikuonys paskatino mus pasmerkti kolektyvizaciją ir 1937 m. Civilinės aukos ir 1920 m. Rusijoje beveik neliko palikuonių.
– Tai labai diskutuotina. Manau, kad tie, kurie šiandien Rusijoje smerkia kolektyvizaciją ir 1937-uosius, yra ne daugiau nei tie, kurie yra pasirengę pripažinti Baltosios kovos teisėtumą ir didvyriškumą. Tačiau svarbiau yra kas kita: kai kraujo palikuonys pakelia balsą, tai nėra taip vertinga, kaip kai ne kraujo palikuonys. Manau, kad žmonių atgaila dėl neteisios istorijos dalies yra ne tik įmanoma, bet ir būtina. Ne, ne šventyklos veiksmo forma. Atgaila yra praeities supratimo darbas. Ir priimdamas (remiantis šiandienos patirtimi) savo asmeninį verdiktą.
Dievas davė mums šią žemę ir kalbą; mūsų protėviai augino, kaupė, augino. Viską numetėme. Jie sunaikino vienas kitą. Kaip gali dėl to neatgailauti?
Tačiau kol kas „raudonųjų pergalė po Runetu“ manęs nestebina. Senoji propaganda veikė galingai, ilgai. Ir tai yra tvirtai įterpta į suaugusių tautiečių sąmonę.
– Knygoje yra formulė: „Infantilius, ikipolitiškus žmones lengva suvilioti“. Įstatymas dėl visuotinio pradinio ugdymo Rusijoje buvo priimtas 1908 m. Pagaminta 1930 m. SSRS „visuotinį vidurkį“ gavo aštuntajame dešimtmetyje. Mūsų pirmasis bendras XX amžiaus Rusijos vaizdas kilęs iš Brežnevo vadovėlių.
- Po mūsų grįžimo Aleksandrui Isajevičiui ne kartą buvo išsiųsti nauji istorijos vadovėliai. Taip pat ašaros. Nėra XX amžiaus Rusijos istorijos vadovėlių, kurie nebūtų propagandiniai, tarnaujantys faktui, verti pagarbos.
Taigi, deja, paaugliai žino ne daugiau ir ne geriau nei vyresni.
Tačiau tai, kad tiek daug žmonių internete atsakė į „grynai istorinį klausimą“, galbūt reiškia: apsisprendimo nerimas klaidžioja? Pilka dėmė nori būti apšviesta.
Prisiminkite, Achmatovos „Eilėraštyje“ yra eilučių, parašytų jau 1940-aisiais, su nauja patirtimi: „Tarsi baisios nakties veidrodyje / Ir siautėja, ir nenori / Žmogus atpažįsta save, / Ir palei legendinę pylimą / Artėjo nekalendorinis / Tikrasis dvidešimtasis amžius.
Jei jums patinka, „Raudonasis ratas“ yra veidrodis, kurį autorius mums pastato.
Čia yra veidrodis. Jei išdrįsi savęs pažinimo darbui ir galėsi priimti jo rezultatus, dar ne viskas prarasta.
... Svarbu net neapdovanoti, kas buvo teisus. Svarbu suprasti: koks viso to, kas įvyko, kotelis gali išaugti šiandien? Tik tai svarbu!
Kas prisimena, kad 1910-aisiais Rusijos ekonomika augo didžiuliais šuoliais? O kas būtų, jei turėtume mažiausius mokesčius Europoje: 1%, o ne 33%? Nors šalis buvo ta pati: didžiulė, populiacija nebuvo skausmingai tanki, o vietomis gana reta. O keliai bėda.
Bet tie patys keliai: ar prisimename, kad Transsibiro maršrutas buvo nutiestas 1901-1910 metais – rekordiškai greitai? Dabar vokiečiai projektuoja greitkelį Kelnas–Šanchajus. Jie skaičiuoja tuos pačius dešimt metų. Tačiau šimtmetis praėjo.
Bet mes tik kartojame: Rusijoje viskas buvo labai blogai. Ir mes turime žiūrėti į Vakarus.
Žinoma, turime žiūrėti į Vakarus. Ir į Kiniją su savo stebuklu. Visur reikia ieškoti. Bet kadangi mes vis tiek turime statyti savo žemėje, turime žinoti, kaip jie čia, pas mus, susitvarkė. Ir kaip jie jį sunaikino.
– Bet kodėl tada A.I. surinktų kūrinių tiražas yra toks. Solženicynas – 3 tūkst. Tokiu tiražu išleistos knygos 140 milijonų šalyje egzistuoja prieš Dievą, bet ne prieš žmones. Ar ne dėl to, kad likome prie sovietinių vadovėlių tiesų, juos spausdino milijonai?
– Priimu labai ramiai. Dabar egzistuojame „rinkos sąlygomis“. Leidykla „Vremya“ šį tiražą pavadino išbandymu. Testas parodė save taip: iki pirmosios pardavimo dienos iš „Vremya“ sandėlių dingo 3000. Antrasis tiražas buvo nedelsiant užsakytas į Jekaterinburgą, visi buvo pateikti užsakymais iš didmenininkų ir parduotuvių. Dabar jis yra Maskvoje.
Taigi leidėjai spausdins tiek, kiek šalis nuspręs skaityti.
Kalbino Elena DIAKOVA
raudonas ratas
pasakojimas laiku
Spalio šešioliktoji
Paukščiai šalia priekio. - Vietovė prie Ščaros. – Rusijos pozicijų žeminimas. – Kokios vietos mielesnės širdžiai? - Rogių žygdarbis ant akumuliatoriaus. - Aušra už Torchitsky aukštumų. - Ugnies paukščio plunksna.Paukščiai mėgsta ne kiekvieną mišką. Plonuose, silpnuose Driagovecuose jų buvo daug mažiau ir nuobodesnių nei Golubovščinoje, esančioje už trijų mylių. Iki karo iš daug kur atskrido galeros, varnos, aitvarai (pavyzdžiui, susitraukusios pelės ir žiurkės), išskrido strazdai giesmininkai, nuo aukštų stogų pakilo iš laimės atsistoję baltieji gandrai. Tačiau valstiečiai sako, kad net prieš karą visada: Paukščiai nemėgo Dryagovetso, bet Golubovshchina buvo mylima. O tarp to miško ir šito, per mokredą, prie senojo Kotrynos tako, ir prieš karą, ir per karą velniai verkia ir tik jie vieni.
Storas Golubovshchinos parkas, kuriame miškas nesusiliejęs, bet kiekvienas medis, tarsi visur ir erdvumas, žolė švari, švelni, iki šiol jau metus prie pozicijų gyveno gausybė paukščių, pagrindinis. jų masė. O gegužę viskas kartu gegutė, gurgėjo, čiulbėjo, čiulbėjo, išsitiesė, švilpė, kad Sanya, pietietė iš stepės, susilpnino kojas - nugrimzti į šilkinę žolę, o krūtinė išsipūtė - ne tik įkvėpti oro. , bet paukščio giesmė.
Ir šoviniai tapo sunkūs, traukė pečius, sunkus revolveris.
Atrodo, kad visi šie paukščiai būtų arti skristi tolyn iš pažengusių pozicijų, nuo sviedinių kaukimo, nuo sprogimų dūmų, nuo dujų bangų, dar dešimt mylių atgal – ne! Nepaisydami triukšmingo, juodųjų žmonių karo, net kartais jame žūdami, daugelis paukščių gyveno savo amžinose vietose, atpažindami tik savo vidinį įsakymą, tik savo griežtą dienovidinį.
Golubovshchina buvo lenko dvarininko miškas, kurį išnuomojo paprastas valstietis, o Dryagovetsas buvo valstiečių miškas. Ką tiksliai reiškia „Dryagovets“, Sanya nesugebėjo suprasti, bet jau pačiais garsais buvo galima išgirsti blogiausią rūšį ir panieką. Toks jis buvo – trapus, mažo medžio, nedžiuginantis sielos ir dabar ne savo noru apgyvendintas grenadierių kiaurai ir kiaurai: užnugaryje ir pėstininkų rezervuose, paskui – kaliniais, arkliais ir artileristų iškasais. Iš karto už Dryagovets buvo 1-osios grenadierių brigados 1-ojo bataliono pabūklai.
Drjagoveco plonyčių botagų nebūtų užtekę jokiems iškasams, o ir pats miškas nebūtų ilgam paliktas, bet buvo uždrausta jį laiku iškirsti, kaip pavydėtiną Golubovščiną. Iš neišsenkančios Rusijos, iš gelmių, ant visų perdangų ir įtvirtinimų atnešė storus rąstus ant geležinkelio platformų, perkrovė į ratines stovyklas, o kaimyniniai valstiečiai po tris rublius už vagoną per naktį, tamsoje ir po vokiškomis raketomis važiavo, važiavo, važiavo tą mišką po pažangiausia linija. (Tik valstiečiai paliko priekinius kaimus, o jau Staikiuose ir Juškevičiuose gyveno ir sėjo laukus, o vokiečiai, kurie daužėsi ant didelio lauko, pamatę ten dirbančius valstiečius, į juos nemėtė.)
Beveik visas Sanjos karas, praėjusiais metais, vyko šiose vietose, per kelias mylias, išmestas vienu apskritu žvilgsniu. Nuo praėjusių metų rugsėjo jų baterija stovėjo už Dryagovetso, o Sanya visada eidavo iš baterijos į jų buvusį stebėjimo postą tuo pačiu keliu: iš pradžių per Dryagovetsą, knibždantį kareiviško gyvenimo, paskui, prižiūrint priešui, senuoju taku. , kur jie nežygiavo rikiuotėje ir vienu kartu nevažiavo daugiau nei vieno vagono; iš pakelės, vis dar nenumuštas medinis kryžius su skardiniu nėrinių skydu virš Išganytojo atvaizdo, patraukė į kairę pusantro kilometro žeminančiai palinkęs dėl bendravimo eigos, susidūręs su atvažiuojančiais žmonėmis ir puria žeme, ir taip - iki pačių pėstininkų apkasų, vos išgraužtų siaurais gūbriais tarp įdubų. O kasdien šitaip pūvant ir su batais besibaimindami rudeniniame ir pavasariniame purve ir net iki viršūnių gilumo tranšėjos vandenyje, nežinantieji galėjo karčiai stebėtis: kaip tai galima leisti? kaip buvo galima besitraukiant pasirinkti tokias pačias prasčiausias pozicijas ir leisti vokiečiams kirsti Ščarą, užimti Torchitsky dangoraižius ir paversti iškeltą Michalovo dvarą tvirtove? Tačiau Sanya praėjusį rugpjūtį išvyko į grenadierių brigadą ir prisiminė šio baisaus atsitraukimo pabaigą: jie buvo numušti sprogstama artilerijos ugnimi, o paskui – dusinančiomis dujomis; dienas jie sėdėjo po skrodžiančia ugnimi ir beveik kasė, patys be sviedinių, naktį atsitraukdavo, o priešo pėstininkų niekada nematė, neturėjo ką veikti. Neturėdami sviedinių ir net šautuvų šovinių sąskaitoje, jie nukrito ir nuriedėjo pro Baranovičius iki Stolbcų ir net iki Minsko, ir staiga jie sužinojo, kad vokiečiai nebekaulinėjo nugaros. Jie apsisuko ir atsistojo. Jie tapo. Ir tada mėnuo į mėnesį, priešo stebimas ir apšaudytas, visas grenadierių korpusas šliaužė atgal su darbu ir nuostoliais, pažengė iki uždarymo, einantis per ilgas apkasus ir užėmęs pustrečio mylios, vokiečių paliktas tuštumoje kaip bevertis.
leidimai
Rusiškai
- Solženicynas A.I. Raudonas ratas: pasakojimas pagal laiką 4 mazgais. - 1 mazgas: rugpjūčio keturioliktoji. T.1. - M.: Karinė leidykla, 1993. ISBN 5-203-01576-7; ir toliau (10 tomų). Perspausdinti reprodukciją iš surinktų A. Solženicino darbų (YMCA-PRESS, Vermont-Paris, t. 11-20, 1983-1991) „su paskutiniais autoriaus pataisymais, kurie šiame leidime naudojami pirmą kartą“. (tiražas 30 000 egz.)
- Solženicynas A.I. Surinkta 30 tomų kūrinių (Redaktorė-sudarytoja Natalija Solženycina; tiražas 3000 egz.).
Kitomis kalbomis
Nuorodos
- Raudonas ratas (tekstas 1993 m.)
- Aleksandras Solženicynas. Vasario revoliucijos apmąstymai (skyrius neįtrauktas į pagrindinį „Raudonojo rato“ tekstą) lib.ru
Wikimedia fondas. 2010 m.
Pažiūrėkite, kas yra „Raudonasis ratas (Solženicino knyga)“ kituose žodynuose:
Žanras: istorinio romano epas
– Aleksandro Solženicyno epinis romanas „Raudonasis ratas“ apie Rusiją 1914–1917 m., apie 1917 m. vasario revoliuciją ir Pirmąjį pasaulinį karą. Vienas iš pagrindinių Solženicino literatūros kūrinių. Pats autorius apibrėžė šį žanrą kaip „pasakojimą ... ... Vikipedijoje
Reikšmingiausi Aleksandro Solženicino darbai- Atsisveikinimo su rašytoju ir visuomenės veikėju Aleksandru Solženicynu, kuris mirė pirmadienio vakarą, eidamas 90 metų, ceremonija vyks antradienį Rusijos mokslų akademijoje Leninsko prospekte, pranešė RIA Novosti ... . .. Naujienų kūrėjų enciklopedija
Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Laikas (reikšmės). Leidykla „Vremya“ įkurta 2000 m., leidžia šiuolaikinę rusų prozą ir poeziją, XX amžiaus rusų klasiką ir dokumentinę prozą, kritiką ir literatūros kritiką, knygas ... ... Vikipedija
Šis terminas turi ir kitų reikšmių, žr. Švietėjas (reikšmės). „Šviesuolis“ yra literatūrinė premija, kurią 2008 m. įsteigė Dmitrijus Borisovičius Ziminas ir „Dinastijos nekomercinių programų fondas“. Turinys 1 Apdovanojimų nuostatai ... Vikipedija
Vikipedijoje yra straipsnių apie kitus žmones su tokia pavarde, žr. Solženicyną. Aleksandras Solženicynas ... Vikipedija
Solženicynas, Aleksandras Isajevičius Aleksandras Solženicynas Solženicynas 1994 m., grįžęs į Rusiją Gimimo vardas: Aleksandras Isajevičius Solženicynas Gimimo data ... Wikipedia
Aleksandras Isajevičius Solženicynas– Aleksandras Solženicynas – iškilus rusų rašytojas, publicistas, istorikas, poetas ir visuomenės veikėjas. Be literatūros kūrinių (paprastai turinčių įtakos aštrioms socialinėms ir politinėms temoms), sulaukė didelio populiarumo ir istorinių ... ... Naujienų kūrėjų enciklopedija
Aleksandras Solženicynas- puikus rusų rašytojas, publicistas, istorikas, poetas ir visuomenės veikėjas. Jis tapo plačiai žinomas, be literatūros kūrinių (paprastai turinčių įtakos aštrioms socialinėms ir politinėms temoms), taip pat istorinių ir žurnalistinių ... ... Naujienų kūrėjų enciklopedija
Knygos
- Raudonas ratas. Dešimtyje tomų. 5 tomas, Aleksandras Solženicynas, Perspausdinta reprodukcija iš "Surinktų A. Solženicino kūrinių" (Ymca-Press, Vermont-Paris, t. 11-20, 1983-1991) su paskutinėmis autoriaus pataisomis, kurios pirmą kartą panaudotos šioje leidimas.... Kategorija: Leidykla: Voenizdat,
- Raudonas ratas. Rugpjūčio keturioliktoji. Mazgas 1. Pasirinkti skyriai. Stolipino ciklas (MP3 audioknyga 2 kompaktiniuose diskuose), Aleksandras Solženicynas, Jūsų dėmesiui pristatome autoriaus skaitymo Aleksandro Isajevičiaus Solženicyno romano "Raudonasis ratas. Rugpjūčio keturioliktasis. Mazgas 1. Stolypino ciklas" pasirinktų skyrių garso įrašą. Ant… Kategorija: Klasikinė ir šiuolaikinė proza Leidėjas:
Vakaruose dar prieš Solženicyną buvo daug publikacijų apie sovietų lagerius, tačiau jis, buvęs kalinys, pirmą kartą sugebėjo tai pasakyti pačioje Rusijoje – iš čia ir pasaulinė šlovė. Žinoma, Vakarai rėmė ne visus režimo priešininkus Rusijoje, o Nobelio premijos buvo skiriamos ne tik už nuopelnus raštu. Dviejose išskirtinėse disidentų eros asmenybėse – Solženicyne ir Sacharove – Vakarai įžvelgė svarbius savo jėgų panaudojimo taškus. Sacharovas šias viltis pateisino, nes buvo ir liko vakarietis. Solženicynas – ne, ištremtas į užsienį, jis savo autoritetą nukreipė kritikuoti būtent antirusiškas tendencijas Vakarų politikoje – kaip „nenaudingas patiems Vakarams“. Būdingas vieno iš vertingų jo straipsnių pavadinimas: „Kas Amerikai gresia prastu (ja) Rusijos supratimu (1980). Dėl ko, ko gero, sunku sutikti su Aleksandru Isaevičiumi – kad Amerikos valdantieji Vakarų pasaulio lyderiai, „blogai suprato“ jų požiūrį į Ir apskritai, turint tokią turtingą nesėkmingo šių ratų įtikinėjimo patirtį ir tokį didžiulį autoritetą, jau seniai būtų norėta analizuoti ir perspėti savo žmones: kas gresia Rusijai. su menku Amerikos supratimu.
Savo žmones smaugusi komunistinė sistema išoriniame pasaulyje grėsmingai užgrobė vieną kitą šalį, atvirai skelbdama savo pasaulio viešpatavimo „natūralų neišvengiamumą“. Todėl Solženicynas kreipiasi į Vakarus: „Turėkite drąsos priešintis!“, „Prašau, bent jau nepadėkite mūsų vergų savininkams! (1975) buvo moraliai pateisinami. Visų pirma, Solženicynas pervertino „pasaulio žmonijos“, kuri aktyviai rėmė disidentus SSRS, padorumą. Žinoma, Vakaruose yra daug padorių žmonių. Tačiau demokratijoje (kaip vėliau pastebėjo Solženicynas) visada dominuoja „piniginė aristokratija“ – ji lemia Vakarų politiką. Teisių gynimas SSRS jai buvo tik geopolitinio karo su stipriu priešininku instrumentas, nes, pavyzdžiui, pažeidimai „trečiojo pasaulio“ diktatūrose Vakarų sąžinės nevargino. Ir pačiose Jungtinėse Valstijose, jei reikėjo, jie spjovė į šias „teises“ – iki slaptų karinių eksperimentų su savo pačių gyventojų apšvitinimu. Akivaizdu, kad Vakarų valdantieji sluoksniai turėjo daugiau informacijos, kad galėtų įvertinti tikrąjį SSRS pavojų ir nustatyti savo ilgalaikę strategiją. Šia strategija, siekiant išvengti planetinės branduolinės katastrofos, buvo siekiama taikios pergalės prieš Sovietų Sąjungą, skaičiuojant jos ideologiniu savęs išeikvojimu – kurį Vakarai siekė visais įmanomais būdais skatinti. Laisvės stoka paremta sistema buvo patogus taikinys – Vakarai galėjo sumaniai žaisti natūraliu žmonių laisvės troškimu ir, nerizikuodami karu, laukti, kol į valdžią SSRS ateis labiau prisitaikanti, buržuaziškesnė nomenklatūros karta. . Todėl, kaip ir Kutuzovo praktika, buvo naudingiau leisti sovietiniam režimui išmirti savaime. Vakarų lyderiai galėjo tik šaipytis iš emocingų rusų rašytojo priekaištų dėl „60 metų užsispyrusio aklumo komunizmo prigimčiai – pasaulio blogio koncentracijai“. Solženicynas bandė juos įtikinti moraliniais argumentais, o Vakarų politikoje buvo nuogas skaičiavimas. Net jei Aleksandras Isajevičius tikėjosi tokiu būdu paveikti viešąją Vakarų nuomonę (ir daug dėl to padarė), jis negalėjo pakeisti valdančiųjų sluoksnių politikos. Vakarai Rusijos savimonėse įžvelgė pavojingesnį priešą nei tarptautinis komunizmas – jautė su pastaruoju tą materialistinę „giminystę“, kurią Solženicynas atsainiai pažymėjo savo Harvardo kalboje. Štai kodėl buvo sakoma: „Tarybinis baletas“, bet „rusai Afganistane“, tai yra neigiama prasme Vakaruose, sąmoningai maišė „rusą“ su „sovietiniu“, siekdami sutelkti visuomenės nuomonę ir politiškai treniruoti jų kariuomenės: priešo įvaizdis turėtų būti paprastas ir tvirtas. Tai paaiškino ir atkaklų Vakarų „nesupratimą“ dėl rusų emigracijos raginimų atskirti režimą nuo žmonių. Rusų emigracija bandė ieškoti rusiško reikalo draugų svetimame pasaulyje – tačiau pateko į neišvengiamą konfliktą su įtakingomis Vakarų jėgomis, kurios iš pradžių buvo nukreiptos ne į komunizmą, o į Rusiją. Matyt, suprasdamas, kad Vakarų nepavyksta įtikinti, Solženicynas nutilo ir nuėjo prie Vermonto langinės tarnauti Rusijai prie savo darbo stalo.
Epas „Raudonasis ratas“ skirtas ikirevoliuciniams metams. Tai paminklas Rusijos žmonėms prieš didžiąją septynioliktųjų metų nelaimę. Epas susideda iš keturių dalių – „mazgų“: „Rugpjūčio keturioliktoji“, „Spalio šešioliktoji“, „Septynioliktoji kova“, „Septynioliktoji balandis“. Solženicynas „Raudonąjį ratą“ pradėjo rašyti septintojo dešimtmečio pabaigoje, o baigė tik 1990-ųjų pradžioje. „Raudonasis ratas“ – savotiška revoliucijos kronika, kuri sukurta iš skirtingų žanrų fragmentų. Tarp jų – reportažas, protokolas, stenograma (pasakojimas apie ministro Ritticho ir Valstybės Dūmos deputatų ginčus; „incidento reportažas“, kuriame analizuojamos 1917 m. vasaros gatvių riaušės, fragmentai iš įvairių politinių krypčių laikraščių straipsnių ). Istoriniai skyriai, kuriuose detaliai vaizduojami konkretūs įvykiai ir juose dalyvaujantys asmenys, įsiterpę į romantiškus skyrius, skirtus „išgalvotų“ veikėjų (paprastai turinčių prototipus) likimams. Tarp jų ypatingą vietą užima Sanya Lazhenitsyn ir Ksenia Tomchak, kuriose pripažįstami rašytojo tėvai (keli skyriai skirti jų laimingam abipusiam įsigijimui, tai yra, autoriaus gimimo priežasčiai, finale " balandis ...“), ir pulkininkas Vorotyncevas, apdovanotas kai kuriais autobiografiniais bruožais (paskutiniame skyriuje yra Vorotyncevo apmąstymai apie Rusijos likimą sumaištyje, tiesiogiai veda prie autoriaus apmąstymų apie Tėvynės išbandymus XX amžiaus pabaigoje) . Originalūs fragmentai, autoriaus vadinami „ekranais“, yra kinematografinių kadrų panašumai su įsivaizduojamos kino kameros montažo, priartinimo ir tolinimo technikomis. „Ekranai“ kupini simbolinės reikšmės. Taigi viename iš epizodų, atspindinčių Rusijos kariuomenės atsitraukimą 1914 metų rugpjūtį, ugnies nudažytas nuo vežimo nuplėšto rato vaizdas yra chaoso, istorijos beprotybės simbolis. „Raudonasis ratas“ pastatytas ant skirtingų pasakojimo požiūrių derinio ir susikirtimo, o tas pats įvykis kartais pateikiamas kelių veikėjų suvokime (P.A. Stolypino nužudymas matomas jo žudiko – teroristo M.G. P. G. Kurlovas ir Nikolajus II). Pasakotojo „balsas“, skirtas išreikšti autoriaus poziciją, dažnai eina į dialogą su veikėjų „balsais“, tikrąją autoriaus nuomonę skaitytojas gali atkurti tik iš viso teksto. Rašytojas ir istorikas Solženicynas ypač mėgsta reformatorių, Rusijos Ministrų Tarybos pirmininką P.A. Stolypinas, kuris buvo nužudytas likus keleriems metams iki pagrindinio „Raudonojo rato“ veiksmo pradžios. Tačiau Solženicynas jam skyrė didelę savo darbo dalį. „Raudonasis ratas“ daugeliu atžvilgių primena L. N. „Karą ir taiką“. Tolstojus. Solženicynas, kaip ir Tolstojus, priešpastato vaidinančius veikėjus-politikus (bolševiką Leniną, socialistą-revoliucionierių Kerenskį, kariūną Miliukovą, caro ministrą Protopopovą) su normaliais gyvais žmonėmis. „Raudonojo rato“ autorius dalijasi Tolstojaus mintimi apie nepaprastai svarbų vaidmenį paprastų žmonių istorijoje. Tačiau Tolstojaus kariai ir karininkai kūrė istoriją to nesuvokdami. Solženicynas savo herojams nuolat susiduria su dramatišku pasirinkimu – nuo jų sprendimų priklauso įvykių eiga. Atsiskyrimas, pasirengimas paklusti įvykių eigai, Solženicynas, skirtingai nei Tolstojus, laiko tai ne įžvalgos ir vidinės laisvės apraiška, o istorine išdavyste, nes istorijoje, anot „Raudonojo rato“ autoriaus, tai nėra likimas, bet žmonės, ir niekas nėra galutinai iš anksto nustatyta. Būtent todėl, simpatizuodamas Nikolajui II, autorius iki šiol laiko jį neišvengiamai kaltu – paskutinis Rusijos imperatorius neįvykdė savo likimo, nesulaikė Rusijos, kad ji įkristų į bedugnę. Vaizduodamas bet kokį istorinį personažą, Solženicynas stengiasi maksimaliai išbaigtiškai perteikti savo vidinę struktūrą, veiksmų motyvus, savo „tiesą“. Revoliucijoje, priimtoje kaip blogio triumfas, kalti visi (o labiau nei kiti - valdžia, taigi ir šiurkšti Nikolajaus II interpretacija), tačiau kalti nepaliauja būti žmonės, jų tragiški kliedesiai dažnai kyla dėl vienpusiškas gerųjų dvasinių savybių ugdymas, asmenybės nėra redukuojamos į politines „kaukes“ . Solženicynas nacionalinės (ir pasaulinės) katastrofos priežastį mato žmonijos atsitraukime nuo Dievo, apsileidime moralinės vertybės, savanaudiškumas, neatsiejamas nuo valdžios troškimo. Apie savo epą jis sako taip: „Knygos idėja kilo daugiau nei prieš pusę amžiaus, ji buvo rašyta 21 metus. Spalio revoliucija jau buvo pasekmė, beveik privatus epizodas, palyginti su tikra revoliucija – vasario mėn. . O Vasario revoliucijos šaknys yra XIX amžiaus pabaigoje, 20 metų pradžioje. "Ir tada aš pradėjau tyrinėti viską, iki pat mūsų teroristų revoliucionierių. Ir Vasario revoliucija tapo pagrindiniu įvykiu. Iš to, žinoma, daug Supratau, kad reikia sustoti ties 1917 m. balandžio mėn. Pirma, kadangi visa Rusijos kursas jau buvo nulemtas, jau balandžio 17 d. buvo aišku, kad buržuazinės partijos pralaimėjo revoliuciją, kad valdžia meluoja. imk, kas nori. Atėjo bolševikai ir paėmė...
Nikita Struve, Paryžiaus „Gulago archipelago“ leidėjas, primena: „Gulago archipelagas“ literatūriniu požiūriu yra meninė studija. To anksčiau nebuvo. Tai ne istorinis tyrimas, o tyrimas, paremtas žodine kūryba – forma, sugrąžinančia mus į metraščių laikus. O „Gulago archipelagas“ – nuostabiausias žodinės žmonių kūrybos kūrinys, realizuotas vieno žmogaus, čia po dviejų šimtų, trijų šimtų liudininkų prabyla žmonių balsas. Šia prasme „Gulago archipelagas“ ir literatūrine prasme kūrinys yra unikalus. Mes Vakaruose, rusų emigrantai ir jų palikuonys, visada viską žinojome apie tai, kas vyksta Rusijoje, beveik viską žinojome apie Gulagą beveik nuo pat pradžių. Tačiau Vakarai nenorėjo tikėti nei rusų emigracija, nei įrodymais, kurie nutekėjo iš Rusijos. Bet jis tikėjo Solženicino žodžiu. Kodėl? Juk Vakarai net netikėjo liudininkais, kurie kartais pažinojo ir vokiečių, ir sovietų lagerius. Dėl dviejų priežasčių. Jis tikėjo, nes Solženicynas turėjo nepaprastą verbalinę meninę galią, retą gebėjimą sujungti daug balsų į vieną visumą. Ir galiausiai aš tikėjau ne tik kaip liudytojas, bet ir kaip toks liudytojas, kuris, išgyvenęs Gulago patirtį, kažkaip sugebėjo įveikti ir transformuoti šią patirtį viduje.
Po Gulago archipelago rašytojas galėjo pailsėti. Bet ne. Ištremtas ir kartu išaukštintas, bet ir apiplėštas – tokiam žmogui, minkant Rusijos žemę kariniais keliais ir pramogų darbuose, staiga buvo sunkiau atsidurti beorėje erdvėje nei kam kitam – imasi Solženicynas. visiškai naujas kūrinys, kurio rezultatas – dešimties tomų grožinė studija apie tai, kas nutiko Rusijai 1917 m. Didžiulė užduotis, didžiulė idėja, kuri iš dalies jį sugniuždė, bet kuriai jis skyrė visas buvimo Vakaruose valandas – „Raudonasis ratas“. Skaityti nėra taip paprasta, skaitytojui reikia ir laiko, ir įgūdžių. Jame buvo sutelktas vienas Solženicino bruožas, kuris, atrodo, yra pagrindinis – herojiškas žmogaus apšvietimas. Baratynskis sakė: „Mes vienodai siekiame ištirti dvi sritis – spindesį ir tamsą“. Buvo tamsa, bet iš išorės. Solženicyno stiprybė slypi tame, kad šioje tamsoje jis išskyrė, vaizdavo, šlovino tą, kuris mokėjo atsispirti šiai tamsai, kuris sugebėjo šią tamsą įveikti.