Princo Igorio sutartis su graikais 945 m. Rusijos sutartys su Bizantija: bendras aprašymas. Iš švedų sagos „Žemės ratas“ Snorri Sturluson

Užduotys С1-С3

10-11 klasių.

Pasiruošimas egzaminui.

TEMA Nr.1

Senovės Rusijos valstybė IX – XII amžiaus pradžioje.

Nr. 1. Iš istorinio šaltinio.

„6370 metais jie išvarė varangiečius per jūrą, nemokėjo jiems duoklės ir pradėjo valdyti save, o tarp jų nebuvo tiesos, ir klanas po klano iškilo, jie susipyko ir pradėjo kovoti. vienas su kitu. Ir jie pasakė sau: „Ieškokime princo, kuris mus valdytų ir teisingai spręstų“. Ir jie nuėjo per jūrą pas varangius, į Rusiją... Čudai, slavai, krivičiai ir visi sakė rusams: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“. Ir buvo išrinkti trys broliai su savo klanais, jie pasiėmė su savimi visą Rusiją, o vyriausias Rurikas atėjo ir atsisėdo Novgorodoje, o kitas – Sineusas – ant Beloozero, trečiasis – Truvoras – Izborske. Ir nuo tų varangiečių buvo pravardžiuojamas rusų kraštas.

C1. Nurodykite dokumento pavadinimą ir jo autoriaus vardą. Kokie įvykiai minimi dokumente?

C2. Koks įvykis minimas ištraukoje? Kas tai sukėlė? Pateikite bent dvi priežastis.

SZ. Kokios buvo istorijos šaltinyje aprašyto įvykio pasekmės? Išvardykite bent tris pasekmes.

Atsakymų modeliai ir argumentacijos konstravimo galimybės C1 - C3 užduotyse

1 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) dokumento pavadinimas – „Praėjusių metų pasaka“;

C2. Atsakymas:

1. Galima nurodyti, kad kalbame apie varangiečių pašaukimą.

2. Gali būti nurodytos šios priežastys:

1) „šeima kilo į kartą“;

2) prasidėjo nesantaika ir nesantaika;

3) tai paskatino ieškoti princo, kuris valdytų ir teistų pagal įstatymą.

SZ. Atsakymas:

Galima įvardyti tokias pasekmes:

1) atsiliepė į skambutį, atėjo trys broliai varangiečiai;

2) vyresnysis Rurikas pradėjo karaliauti Novgorode, Sineusas - Beloozero, o Truvoras - Izborske;

3) varangų pašaukimas žymėjo pirmosios kunigaikščių dinastijos – Rurikų dinastijos – pradžią.

Nr. 2. Iš kunigaikščio Igorio ir graikų sutarties 945 m.

„6453 metais Romanas, Konstantinas ir Stefanas išsiuntė ambasadorius pas Igorį, kad atkurtų buvusį pasaulį... Ir jie atvedė Rusijos ambasadorius ir liepė jiems kalbėti ir užrašyti abiejų kalbas chartijoje:

Jei kuris nors iš rusų planuoja sugriauti šią draugystę, tai jų pakrikštytieji gali sutikti už tai Visagalio Dievo kerštą ir pasmerkimą amžinai mirčiai, o nekrikštyti gali nepriimti pagalbos iš Dievo ir Peruno, nesigins savo rankomis. skydus ir kitus jų ginklus ir tegul jie amžinai tarnauja anapusiniame gyvenime.

Ir tegul Rusijos didysis kunigaikštis ir jo bojarai siunčia tiek laivų, kiek nori į Graikijos žemę pas didiesiems Graikijos karaliams, su ambasadoriais ir pirkliais, kaip jiems nustatyta... Jei vergas bėga iš Rusijos, tada vergas turėtų būti sugautas, nes Rusija atėjo į mūsų karalystės šalį, jei vergas pabėgo nuo šventosios mamos; jei bėglio neišsiaiškins, tai tegul mūsų krikščionys prisiekia Rusijai pagal savo tikėjimą, o ne krikščionys pagal savo įstatymus, o tada tegul Rusija prisiima ant mūsų (graikų) vergo kainą, kaip nustatyta anksčiau. , 2 šilkai vienam vergui ... "

C1.Įvardykite Igorio valdymo laikotarpio chronologinę sistemą. Koks buvo 945 m. sutarties tikslas? Koks buvo sutarties sąlygų Rusijai pobūdis?

C2. Kokia buvo bausmė už dokumento sąlygų pažeidimą? Įvardykite bent dvi pozicijas. Padarykite išvadą apie Rusijos gyventojų įsitikinimus X amžiaus viduryje.

SZ. Kokias išvadas galima padaryti iš Rusijos ekonominės plėtros sutarties teksto, pasinaudojant žiniomis apie nacionalinės istorijos eigą? Išvardykite bent dvi išvadas.

2 dokumentas

2 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) Igorio valdymo laikotarpis - 912-945;

2) susitarimas buvo 911 m. taikos atnaujinimas. tarp Rusijos ir Bizantijos;

3) susitarime buvo aptariamos lengvatinės Rusijos pirklių prekybos sąlygos Bizantijoje.

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) bausmė krikščionims – visagalio Dievo kerštas ir pasmerkimas amžinai mirčiai;

2) bausmė pagonims – dievo Peruno globos atėmimas;

3) išvada – tarp gyventojų Senoji Rusijos valstybė buvo pagonys ir krikščionys.

SZ. Atsakymas:

Galima padaryti tokias išvadas:

1) tekste yra nemažai Rusijos ekonominės raidos požymių: prekybiniai santykiai ir santykiai su Bizantija;

2) vergų paminėjimas tekste neturėtų būti vergų sistemos egzistavimo Rusijoje įrodymas, nes. vergija tarp slavų buvo buitinio pobūdžio, ji buvo patriarchalinė.

Nr 4. Iš istorinio šaltinio.

„Nepamiršk visų vargšiausių, bet maitink, kiek gali, o našlaičiui atiduok, o pats pateisink našlę, o stipriajam neleisk žmogaus sunaikinti. Nežudyk teisiojo ar kaltojo ir neįsakyk jo nužudyti; net jei jis yra kaltas dėl mirties, nesunaikinkite jokios krikščioniškos sielos ...

O dabar aš jums, mano vaikai, papasakosiu apie savo darbą, kaip dirbau kelyje ir medžioklėje nuo trylikos metų. Pirmiausia per Vyatičių žemę nuvykau į Rostovą; tėvas mane atsiuntė, o pats išvyko į Kurską ...

O pavasarį tėvas mane pasodino į Perejaslavlį aukščiau už visus brolius... ir pakeliui į Priluk miestą netikėtai mus sutiko polovcų kunigaikščiai su aštuoniais tūkstančiais ir norėjo su jais susidoroti, bet ginklai buvo išsiųsti. pirmyn vagonais ir mes įvažiavome į miestą...

Ir tada Olegas nuvažiavo pas mane su visa polovcų žeme į Černigovą, o mano būrys aštuonias dienas kovojo su jais dėl mažos šachtos ir neleido jiems patekti į kalėjimą; Pasigailėjau krikščionių sielų, degančių kaimų, vienuolynų ir pasakiau: „Tegu pagonys nesigiria“. Ir jis atidavė savo tėvo stalą savo broliui, ir jis nuėjo prie savo tėvo stalo Perejaslavlyje...

Ir iš Černigovo iki Kijevo apie šimtą kartų važiavau pas tėvą, vieną dieną važiuodamas prieš vakarą. O iš viso buvo aštuoniasdešimt kampanijų ir trys puikios, o likusių smulkesnių neminėsiu. Ir jis sudarė pasaulius su Polovcų kunigaikščiais be dvidešimties, su tėvu ir be tėvo ...

Nesmerk nei manęs, nei mano vaikų, nei kito, kas skaito: aš negiriu savęs ir savo drąsos, bet šlovinu Dievą ir šlovinu gailestingumą už tai, kad jis apsaugojo mane, nusidėjėlį ir blogą, nuo mirtinų pavojų. daug metų, o ne tingus Jis mane sukūrė ir tinka visokiems žmogaus darbams.

C1. Kuriam šimtmečiui priklauso kūrinys, iš kurio paimta ši ištrauka? kaip tai vadinasi? Kas jo autorius?

C2. Naudodamiesi istorijos kurso žiniomis, nurodykite, kuo garsus kūrinio autorius. Išvardykite bent tris pozicijas.

SZ. Naudodamiesi ištraukos tekstu, įvardykite bent dvi problemas, kurios rūpi autoriui. Kokiomis charakterio savybėmis jis džiaugiasi? Išvardykite bent du charakterio bruožus.

4 dokumentas

4 dokumentas

C 1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) kūrinys sukurtas XII amžiuje;

2) pavadinimas – „Vaikų mokymas“;

C2. Atsakymas:

1) kova su polovcais (kampanijos prieš polovcius organizavimas stepėje 1111 m.);

2) kunigaikščių kongreso organizavimas Liubeche 1097 m.;

3) Russkaja Pravdos redagavimas;

4) Rusijos vienybės atkūrimas.

SZ. Atsakymas:

1. Galima pateikti šias autoriui aktualias problemas:

1) išlaikyti rusų žemių vienybę;

2) tarpusavio karai;

3) Rusijos gynybinio pajėgumo silpnėjimas ir išorinės grėsmės.

2. Gali būti nurodyti šie charakterio bruožai:

drąsa, gailestingumas, darbštumas, kuklumas.

Nr.5. Iš akademiko B.A. knygos „Istorijos pasaulis“. Rybakovas.

„Galbūt apie nė vieną figūrą Kijevo Rusė išliko ne tiek ryškių prisiminimų, kiek apie Vladimirą Monomachą. Jis po daugelio amžių buvo prisimenamas ir rūmuose, ir valstiečių trobelėse. Žmonės kūrė epas apie jį kaip apie nuostabaus polovciško chano Tugorkano nugalėtoją „Tugariną Zmeevičių“, o dėl dviejų Vladimirų vardų panašumo šiuos epus įliejo į senąjį Kijevo epo Vladimiro I ciklą. ...

Nenuostabu, kad XV amžiaus pabaigoje Monomacho figūra buvo labiausiai pastebima Maskvos istorikams gimtojoje praeityje, su kurios vardu jie susiejo legendą apie karališkąsias regalijas, kurias tariamai gavo Vladimiras iš Bizantijos imperatoriaus. .

Nenuostabu, kad tamsiais nesantaikos metais Rusijos žmonės paguodos ieškojo savo didingoje praeityje; jų pažiūros nukrypo į Vladimiro Monomacho epochą. „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, parašytas totorių-mongolų invazijos išvakarėse, idealizuoja Kijevo Rusiją, apdainuoja Vladimirą Monomachą ir jo epochą...

Vladimiras gavo gerą išsilavinimą, kuris leido savo politinėje kovoje panaudoti ne tik riterio kardą, bet ir rašytojo plunksną.

C1. Nurodykite didžiojo Vladimiro Monomacho valdymo chronologinę sistemą. Kokias karališkąsias regalijas, tariamai jo gautas, turėjo omenyje istorikas?

C2. Kaip suprasti teiginį, kad didysis kunigaikštis politinėje kovoje naudojo „ne tik riterio kardą, bet ir rašytojo rašiklis? Pateikite bent du teiginius.

SZ. Kodėl „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ dainuoja Vladimirą Monomachą? Įvardinkite bent tris didžiojo kunigaikščio nuopelnus.

5 dokumentas

5 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) chronologinė valdymo struktūra - 1113-1125;

2) „Monomacho kepuraitė“, kuria buvo karūnuoti visi Rusijos carai.

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodytos šios nuostatos:

1) Vladimiras Monomachas įėjo į istoriją savo literatūros kūriniais;

2) „Vaikų mokymas“ yra ne tik senovės rusų literatūros modelis, bet ir filosofinės, politinės bei pedagoginės minties paminklas;

3) didelį susidomėjimą kelia Vladimiro Monomacho sudaryta „Kronika“, kurioje aprašomi didžiojo kunigaikščio kariniai ir medžioklės žygdarbiai.

SZ. Atsakymas:

Gali būti skiriami šie nuopelnai:

1) valdant kunigaikščiui, Rusija ramino Polovcius (kuriam laikui jie nustojo kelti nuolatinę grėsmę);

2) Kijevo kunigaikščio valdžia apėmė visas žemes, kuriose gyveno senovės rusų tauta;

3) smulkiųjų kunigaikščių nesantaiką ryžtingai numalšino Vladimiras Monomachas;

4) Kijevas buvo didžiulės, didžiausios Europos valstybės sostinė.

Tema Nr. 2. Rusų žemės ir kunigaikštystės XII – XV a. vidurys.

Nr 6. Iš istoriko V.O. Kliučevskis.

„Nuo to laiko Kijevo Rusios nykimo ženklai tampa pastebimi. Nuo seno taip gausiai apgyvendinta upės juosta palei vidurio Dnieprą su intakais nuo tų laikų tuštėja, jos gyventojai kažkur dingsta.... Tarp septynių apleistų Černigovo krašto miestų sutinkame vieną seniausių ir turtingiausi Dniepro srities miestai - Liubechas. Kartu su Kijevo Rusios gyventojų atoslūgio ženklais pastebime ir jos ekonominės gerovės nuosmukio pėdsakus: Rusija, tuštėjanti, tuo pačiu skurdo. ... Gyventojų atoslūgis iš Dniepro srities ėjo dviem kryptimis, dviem priešingais upeliais. Vienas reaktyvinis lėktuvas buvo nukreiptas į vakarus, į Vakarų Bugą, į Dniestro ir Aukštutinės Vyslos regioną, giliai į Galiciją ir Lenkiją. Taigi pietų Rusijos gyventojai iš Dniepro srities grįžo į seniai pamirštas vietas, kurias apleido jų protėviai. ... Kitas kolonizacijos srautas iš Dniepro srities nukreiptas į priešingą Rusijos žemės kampą, į šiaurės rytus, per Ugros upę, Okos ir Aukštutinės Volgos įtampoje. ... Ji yra visų pagrindinių reiškinių, aptinkamų Aukštutinės Volgos Rusijos gyvenime, šaltinis. ... Visas šios Rusijos politinis ir visuomeninis gyvenimas susiformavo iš šios kolonizacijos pasekmių.

C1. Naudodamiesi dokumento tekstu ir istorijos eigos žiniomis, nurodykite Rusijos istorijos laikotarpio pavadinimą, kuris yra aptariamas dokumente. Kokia jo chronologinė struktūra?

C2. Kaip istorikas vertina dokumente nurodytų reiškinių pasekmes? Naudodamiesi istorijos žiniomis ir dokumento tekstu nurodykite, kokį vaidmenį Aukštutinė Volgos Rusija atliko tolesnėje Rusijos istorijoje. Išvardykite bent tris pozicijas.

SZ. Apie kokius šiam laikotarpiui būdingus reiškinius ir jų priežastis liudija dokumentas? Atsakydami naudokite dokumento tekstą ir istorijos kurso žinias. Išvardykite bent tris pozicijas.

6 dokumentas

6 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) laikotarpio pavadinimas – politinis (valstybinis) susiskaldymas;

2) chronologinė sąranga: XII amžiaus vidurys. (XII a. 30-ieji) – XIV amžiaus pirmoji pusė.

C2. Atsakymas:

Gali būti pateikti šie pareiškimai:

1) Šiaurės Rytų Rusijos stiprinimas ir aukštinimas;

2) Šiaurės Rytų Rusijos politinį ir visuomeninį gyvenimą daugiausia lėmė žmonių iš Kijevo Rusios antplūdis;

3) Aukštutinės Volgos Rusijos vaidmuo buvo tas, kad ateityje ji tapo visų Rusijos žemių suvienijimo centru.

SZ. Atsakymas:

1. Tokie reiškiniai kaip

1) gyventojų nutekėjimas iš Kijevo Rusios, Kijevo Rusios miestų nykimas;

2) šiaurės vakarų ir šiaurės rytų Rusijos žemių kolonizacija.

2. Priežastys, dėl kurių Kijevas prarado savo istorinį vaidmenį, gali būti įvardytos:

1) nuolatinės pilietinės nesantaikos, kurias sukelia kova už „Kijevo stalą“;

2) pagrindinių prekybos kelių judėjimas, „kelio nuo varangiečių iki graikų“ vaidmens kritimas.

Nr 7. Iš istoriko B. A. Rybakovo darbo.

„Be spalvingos ir dramatiškos išorinės kunigaikštysčių ir kunigaikščių istorijos, ši era mums nepaprastai įdomi dėl paaštrėjusių kunigaikščių ir bojarų santykių, kurie buvo taip aiškiai identifikuoti jau Jaroslavo Osmomyslo laikais. Atsisakius asmeninės naudos ir savanaudiškumo elemento, reikėtų pripažinti, kad jų vykdoma žemės telkimo, apanažų silpninimo ir centrinės kunigaikštystės stiprinimo politika buvo objektyviai progresyvi, nes sutapo su žmonių interesais. Vykdydami šią politiką kunigaikščiai rėmėsi plačiais miestiečių sluoksniais ir jų išaugintais smulkiųjų feodalų (jaunuolių, vaikų, gailestingųjų), kurie buvo visiškai priklausomi nuo kunigaikščio, rezervais.

Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad pradinė šio laikotarpio fazė (kol užkariavimo veiksnys neįsikišo į normalią raidą) pasižymi ne kultūros nuosmukiu, kaip galima būtų tikėtis, ... o atvirkščiai. , sparčiai augant miestams ir ryškiai žydint Rusijos kultūrai visose jos apraiškose. Iš to išplaukia, kad nauja politinė forma akivaizdžiai prisidėjo (galbūt iš pradžių) prie progresyvios raidos.

C1. Nurodykite ištraukoje nurodyto istorinio laikotarpio pavadinimą. Remdamiesi istorijos kurso žiniomis, įvardykite didžiausius šio laikotarpio politinius centrus. Iš viso išvardinkite bent tris pozicijas.

C2. Naudodamiesi dokumento tekstu ir remdamiesi istorijos žiniomis, nurodykite bent tris būdingi bruožaiŠis laikotarpis.

SZ. Pritraukdami istorijos žinių ir naudodami dokumento tekstą, įvertinkite šį laikotarpį. Pateikite bent du argumentus, pagrindžiančius savo vertinimą.

7 dokumentas

7 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) laikotarpio pavadinimas – „Konkreti Rusija“, feodalinis susiskaldymas;

2) didžiausi politiniai centrai: Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė, Velikij Novgorodas (Novgorodo žemė, arba Novgorodo bojarų respublika), Galicijos-Voluinės kunigaikštystė.

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodytos šios savybės:

1) kunigaikščio nesantaika;

2) kunigaikščių kova dėl „Kijevo stalo“;

3) kunigaikščių ir bojarų santykių paaštrėjimas (žemių koncentravimo politika, apanažų silpnėjimas, centrinės kunigaikštystės valdžios stiprėjimas);

4) bojarų-patrimonialų nepriklausomybė savo žemėse;

5) šalies karinio potencialo susilpnėjimas, susiskaldymas ir vienybės trūkumas Rusijos žemėse, lėmę Rusijos pralaimėjimą kovoje su mongolais;

6) klesti kultūra;

7) miestų politinės ir ekonominės galios augimas ir stiprėjimas.

SZ. Atsakymas:

Reikia pažymėti, kad laikotarpį galima apskaičiuoti kaip prieštaringas, dviprasmiškas, bet natūralus savo laikui.

Galima pateikti tokius argumentus, pvz.

1) kartu su dramatiška išorine istorija (pilietinė nesantaika, vienybės trūkumas, užkariavimo veiksnys, išaugę klajoklių antskrydžiai) yra ir teigiamų šio laikotarpio aspektų;

2) nauja politinė forma skatino progresyvią plėtrą;

3) progresyvi plėtra apima tokius reiškinius kaip miestų augimas, ryškus Rusijos kultūros žydėjimas visomis jo apraiškomis.

Nr.8. Iš N. M. darbo. Karamzinas.

„Deja, šioje energingoje jaunystėje ji neapsisaugojo nuo tuometinės valstybinės opos, kurią vokiečių tautos informavo Europai: aš kalbu apie apanažinę sistemą. Vladimiro laimė ir charakteris, Jaroslavo laimė ir charakteris galėjo tik atitolinti valstybės, pagrįstos užkariavimų autokratija, žlugimą. Rusija yra padalinta.

Kartu su savo galios priežastimi, taip reikalinga klestėjimui, išnyko ir galia, ir žmonių klestėjimas. Atsiskleidė apgailėtinas alpstaširdžių kunigaikščių tarpusavio nesantaika, kurie, pamiršę tėvynės šlovę, naudą, skerdė vieni kitus ir žlugdė žmones, norėdami į savo sklypą įtraukti kokį nors nereikšmingą miestelį. Graikija, Vengrija, Lenkija ilsėjosi: mūsų vidinės nelaimės reginys joms buvo jų saugumo garantija. Iki tol jie bijojo rusų – ėmė juos niekinti. Veltui vieni didingi kunigaikščiai - Monomachas, Vasilko - kalbėjo tėvynės vardu iškilminguose suvažiavimuose, veltui kiti - Bogolyubskis, Vsevolodas III - bandė pasisavinti autokratiją: bandymai buvo silpni, nedraugiški ir du šimtmečius Rusija. kankino savo vidurius, gėrė savo ašaras ir kraują “.

C1. Nurodykite valstybės formavimosi proceso tendenciją ir ištraukoje nurodyto istorinio laikotarpio chronologinę sąrangą.

C. Naudodamiesi dokumento tekstu ir remdamiesi istorijos žiniomis, įvardykite bent tris kunigaikščių pilietinės nesantaikos priežastis.

SZ. Pritraukdami istorijos žinių ir naudodami dokumento tekstą, nurodykite, kokį būdą įveikti vidaus politinę situaciją pasiūlė Vladimiras Monomachas, Andrejus Bogolyubskis. Pateikite bent du teiginius.

8 dokumentas

8 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) tendencija - nuo centrinės valdžios nepriklausomos apanažų sistemos formavimosi procesas;

2) chronologinis rėmas – XII-XV a.

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodytos šios priežastys:

1) kunigaikščių bailumas, kurie, pamiršę šlovę, tėvynės naudą, skerdė ir naikino žmones;

2) konkrečių kunigaikščių politinės ir ekonominės nepriklausomybės troškimas;

3) feodalinės žemėvaldos raida;

4) bojarų noras stiprinti vietos valdžią.

SZ. Atsakymas:

1) Vladimiras Monomachas pasiūlė sukurti vieną valstybę;

2) Andrejus Bogolyubskis pasisakė už silpnų kunigaikštysčių pajungimą stiprioms.

Nr 9. Iš istoriko V.O. Kliučevskis.

„Iš visos Andrejaus figūros kvėpuoja kažkas naujo; bet vargu ar ši naujovė buvo gera. Kunigaikštis Andrejus buvo griežtas ir nuolaidus šeimininkas, kuris viskuo elgėsi savaip, o ne pagal senus laikus ir papročius. Amžininkai pastebėjo jame šį dvilypumą, jėgos ir silpnumo mišinį, galią su užgaidomis. „Toks išmintingas žmogus visais klausimais, – apie jį sako metraštininkas, – toks narsus, kunigaikštis Andrejus sugriovė jo prasmę nesaikingumu“, t.y. savikontrolės stoka. Jaunystėje pietuose parodęs tiek daug karinio meistriškumo ir politinio apdairumo, jis tada... padarė daug blogų darbų: surinko ir išsiuntė dideles armijas apiplėšti Kijevo arba Naugardo, išplatino valdžios ištroškusių intrigų tinklą. Rusijos žemė iš savo tamsaus kampo Klyazmoje .. .

Išvaręs iš Rostovo žemės stambius tėvo bojarus, jis apsupo save tokiais tarnais, kurie, atsidėkodami už ponų malonę, bjauriai jį nužudė ir apiplėšė rūmus. Jis buvo labai pamaldus ir neturtingas, savo krašte įrengė daug bažnyčių, prieš šventes pats šventykloje uždegdavo žvakutes, kaip rūpestingas bažnyčios seniūnas, liepė gatvėmis neštis maistą ir gėrimą ligoniams ir vargšams, tėviškai. labai mylėjo savo miestą Vladimirą, norėjo iš jo padaryti kitą Kijevą, net su ypatingu, antruoju Rusijos metropolitu, pastatė jame garsiuosius Aukso vartus ir norėjo netikėtai juos atidaryti miesto Dievo Motinos ėmimo į dangų šventei, sakydamas. bojarams: „Žmonės susirinks atostogauti ir pamatys vartus“ ...

Princo Andrejaus asmenyje didysis rusas pirmą kartą pasirodė istorinėje scenoje, ir šis pasirodymas negali būti laikomas sėkmingu.

C1. Kuris princas Andrew minimas dokumente? Nurodykite chronologinę jo didžiojo valdymo sistemą.

C2. Kokius įvykius turėjo omenyje istorikas, kalbėdamas apie didelių kariuomenių siuntimą „grobti Kijevo arba Novgorodo“? Įvardykite bent dvi pozicijas.

SZ. Kaip dokumente apibūdinamas princas? Kodėl, pasak V.O. Kliučevskio, pirmasis Didžiojo rusų pasirodymas istorinėje scenoje negali būti laikomas sėkmingu? Pateikite bent du teiginius.

9 dokumentas

9 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) Andrejus Jurjevičius Bogolyubskis (Vladimiro didysis kunigaikštis);

2) chronologinė valdymo struktūra - 1157-1174.

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodytos šios nuostatos:

1) 1169 m. Andrejus Bogolyubskis pasiuntė kariuomenę į Kijevą, jį užėmė ir nuniokojo;

2) 1170 m., pasinaudodamas prastu derliumi, kunigaikštis užblokavo maisto srautą į Novgorodą iš savo valdų, todėl novgorodiečiai buvo priversti pakviesti Bogolyubskio globotinį prie savo kunigaikščio stalo.

SZ. Atsakymas:

1. Gali būti pateiktos šios nuostatos:

1) kunigaikštis charakterizuojamas kaip dviprasmiška politinė figūra (buvo teigiamų ir neigiamų bruožų);

2) Andrejus Bogolyubskis negalėjo įtvirtinti autokratijos (pašalinti specifinę sistemą) Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystėje, nes. konkretūs kunigaikščiai tebebuvo stiprūs.

Nr. 10. Iš pasakos apie Igorio kampaniją.

„... Tada didysis Svjatoslavas numetė auksinį žodį, susimaišęs su ašaromis, ir pasakė: „O mano sūnėnai, Igoris ir Vsevolodas! Anksti pradėjote įžeidinėti Polovcų žemę kardais ir siekti šlovės sau. Bet be garbės nugalėjai, be garbės praliejai nešvarų kraują. Jūsų drąsios širdys, pagamintos iš stipraus damasko plieno, yra sukaustytos grandinėmis ir užgrūdintos drąsos. Ką jie sukūrė iš mano sidabriškai žilų plaukų?

Ir nebe Aš matau savo stiprių, turtingų ir gausių karių, savo brolio Jaroslavo, galią su Černigovo bojarais. Bet jūs pasakėte: „Imkime drąsos patys: mes pavogsime praeities šlovę sau, o ateitį padalinsime patys“ ...

Didysis kunigaikštis Vsevolodas! Ar negalvoji skristi iš toli, stebėti savo tėvo auksinį sostą? Juk Volgą galima aptaškyti irklais, o Doną – su šalmais.

Jūs, išdykęs Rurikas ir Deivydas!... Įlipkite, ponai, į auksinį balnakilpį už mūsų laikų nusikaltimą, už Rusijos žemę, už Igorio, išdykusio Svjatoslavovičiaus, žaizdas!

Galicija Osmomysl Jaroslavas!...Tavo perkūnija teka per žemes, tu atveri vartus į Kijevą, tu šauni iš savo tėvo auksinio saltanų sosto anapus žemių. Nušaukite, Viešpatie, Končaką, nešvarų vergą, už Rusijos žemę, už Igorio, smurtaujančio Svjatoslavovičiaus, žaizdas!

C1. Koks istorinis įvykis sudarė „Žodžio ...“ pagrindą? Kokiu laiku šis renginys?

10 dokumentas

10 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) „Žodžio ...“ pagrindas buvo Novgorodo-Severskio kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus kampanija prieš Polovcius;

2) šis įvykis susijęs su XII a. (1185).

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodytos šios nuostatos:

1) karčių minčių apie Rusijos žemės likimą priežastis - kunigaikščių nesantaika, sukėlusi karines Rusijos nesėkmes kovoje su Stepėmis;

a) siekė asmeninės šlovės;

b) nederino savo veiksmų su kitais kunigaikščiais;

c) vykdė kampaniją tik savarankiškai. SZ. Atsakymas:

1) visų veiksmų prieš klajoklius kunigaikščių susitarimą;

2) užbaigti nesantaiką tarp kunigaikščių.

Nr. 11. Iš Aleksandro Nevskio gyvenimo.

„... Sunkiai dirbęs dėl Rusijos žemės, dėl Novgorodo ir Pskovo, už visą didžiulį valdymą, atidavė savo gyvybę ir už stačiatikių tikėjimą“.

Iš istorinio S.M. Solovjovas.

„Aleksandras Nevskis, tapęs Vladimiro didžiuoju kunigaikščiu, turėjo nusižeminti prieš totorius, kad išgelbėtų savo gimtąją žemę nuo sunaikinimo; Teko įtikinti žmones kantriai nuimti jungą, leisti totoriams perrašyti duoklę. Su kunigaikščio pagalba buvo numalšinti sukilimai prieš Ordą. Rezultatas buvo veche ordinų draudimas miestuose. Tačiau politinė kunigaikščio veikla leido užkirsti kelią naujam miestų sunaikinimui.

C1. Kokias dvi Aleksandro Nevskio pergales turėjo omenyje Novgorodo ir Pskovo paminėjimas? Pateikite pagrindimą, įrodantį, kad princas „paaukojo savo pilvą [gyvybę] už stačiatikių tikėjimą.

C2. Kaip paaiškino S. M. Solovjovas, Aleksandro Nevskio veiksmų motyvai? Kaip istorikas įvertino kunigaikščio veiksmus? Įvardykite bent dvi pozicijas.

SZ. Kokias asmenines Aleksandro Nevskio savybes liudija pateikti šaltiniai? Išvardykite bent tris savybes

11 dokumentas

11 dokumentas

C1. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) pergalės – Nevos mūšis ir Ledo mūšis;

2) kova su vokiečių riteriais buvo ir kova prieš katalikybės primetimą.

C2. Atsakymas:

Gali būti nurodyta, kad

1) paaiškinimas – noras išgelbėti gimtąją žemę nuo sunaikinimo;

2) S. M. Solovjovas Aleksandro Nevskio veiksmus įvertino teigiamai.

SZ. Atsakymas:

Galima išskirti šias princo savybes:

lankstumas;

kantrybė;

drąsa;

išmintis ir kt.

№ 12. Iš Simeono kronikos.

„Didysis kunigaikštis subūrė kariuomenę prie Peipuso ežero ant Uzmeno, prie Voronijos akmens ir, pasiruošęs mūšiui, stojo prieš juos. Kariuomenė susibūrė prie Peipsi ežero; buvo daug tų ir kitų. Ir jo brolis Andrejus buvo čia su Aleksandru su daugybe savo tėvo karių, Aleksandras turėjo daug drąsių, stiprių ir stiprių karių, jie visi buvo kupini karingos dvasios, o jų širdys buvo kaip liūtai. Ir jie pasakė: „Princai, dabar atėjo laikas už tave paguldyti galvas“. Tada buvo šabo diena, o saulei tekant abi kariuomenės susibūrė. Ir ten buvo piktas ir didelis skerdimas vokiečiams ir stebuklas, taip pat traškėjo lūžtančios ietis ir garsas nuo kardų smūgių, kad ledas ant užšalusio ežero lūžo ir ledo nesimatė, nes jis buvo padengtas krauju. Ir aš pats apie tai girdėjau iš ten buvusio liudininko.

Ir vokiečiai pasuko į skrydį, o rusai varė juos kautydamiesi kaip per orą, ir jiems nebuvo kur bėgti, jie sumušė juos 7 mylias ant Subolitsky pakrantės ledo,

ir 500 vokiečių krito, ir begalė stebuklų, ir 50 geriausių vokiečių gubernatorių buvo paimti į nelaisvę ir atvežti į Novgorodą, o kiti vokiečiai nuskendo ežere, nes buvo pavasaris. Kiti sunkiai sužeisti pabėgo.

C1. Kokiais metais įvyko tekste aprašyta vokiečių riterių agresija prieš rusų žemes? Kuo baigėsi mūšis prie Peipuso ežero? Išvardykite bent du rezultatus.

C2. Kokių veiksmų ėmėsi princas Aleksandras, kad atbaidytų

Vokietijos agresija? Įvardykite bent dvi veiklas.

NW. Pritraukdami žinių iš istorijos eigos, nurodykite bent tris nuostatas, atskleidžiančias istorinę kunigaikščio Aleksandro Jaroslavičiaus pergalių reikšmę.

12 dokumentas

Susitarimas – vienas iš seniausių išlikusių senovės Rusijos diplomatinių dokumentų – buvo sudarytas po sėkmingos Kijevo kunigaikščio Olego ir jo būrio kampanijos prieš Bizantijos imperiją 907 m. Iš pradžių jis buvo sudarytas graikų kalba, tačiau kaip „Praėjusių metų pasakos“ dalis išliko tik vertimas į rusų kalbą. 911 m. Rusijos ir Bizantijos sutarties straipsniai daugiausia skirti įvairių nusikaltimų ir bausmių už juos svarstymui. Kalbame apie atsakomybę už nužudymą, už tyčinį sumušimą, už vagystes ir plėšimus; dėl pagalbos abiejų šalių pirkliams kelionės metu su prekėmis tvarkos; reglamentuojamos kalinių išpirkos taisyklės; yra punktai apie sąjunginę pagalbą graikams iš Rusijos ir apie rusų tarnybos imperijos kariuomenėje tvarką; dėl pabėgusių ar pavogtų tarnautojų grąžinimo tvarkos; aprašoma Bizantijoje mirusių rusų turto paveldėjimo tvarka; reguliavo Rusijos prekybą Bizantijoje.

Santykiai su Bizantijos imperija nuo IX a. buvo svarbiausias senosios Rusijos valstybės užsienio politikos elementas. Tikriausiai jau 30-aisiais arba pačioje 40-ųjų pradžioje. 9 amžiuje Rusijos laivynas užpuolė Bizantijos miestą Amastridą pietinėje Juodosios jūros pakrantėje. modernus miestas Amasra Turkijoje). Pakankamai išsamiai graikų šaltiniai pasakoja apie „Roso žmonių“ puolimą Bizantijos sostinėje – Konstantinopolyje. „Praėjusių metų pasakojime“ ši kampanija klaidingai datuojama 866 m. ir siejama su pusiau mitinių Kijevo kunigaikščių Askoldo ir Dir.

Apie pirmuosius Rusijos diplomatinius kontaktus su pietine kaimyne taip pat siekia tuos laikus. Būdami Bizantijos imperatoriaus Teofiliaus (829–842), atvykusio 839 m. į Frankų imperatoriaus Liudviko Pamaldžiojo dvarą, ambasadoje buvo keletas „taikos prašytojų“ iš „Roso žmonių“. Chakano valdovas juos išsiuntė į Bizantijos dvarą, o dabar jie grįžo į tėvynę. Taikius ir net sąjunginius Bizantijos ir Rusijos santykius liudija 860-ųjų antrosios pusės šaltiniai, pirmiausia Konstantinopolio patriarcho Fotijaus (858–867 ir 877–886) pranešimai. Šiuo laikotarpiu graikų misionierių (jų vardai mūsų nepasiekė) pastangomis prasidėjo Rusijos krikščionybės procesas. Tačiau šis vadinamasis „pirmasis Rusijos krikštas“ didelių pasekmių neturėjo: jo rezultatus sugriovė Kijevą užėmus iš Šiaurės Rusijos atvykusiems princo Olego būriams.

Šis įvykis pažymėjo valdant šiaurinei, skandinaviškos kilmės Rurikų dinastijai žemes palei tranzitinį Volchovo-Dniepro prekybos kelią „nuo varangų iki graikų“. Olegas, naujasis Rusijos valdovas (jo vardas yra senosios skandinavų Helgos variantas - šventa) pirmiausia siekė įtvirtinti savo statusą konfrontacijoje su galingais kaimynais - chazarų chaganatu ir Bizantijos imperija. Galima daryti prielaidą, kad iš pradžių Olegas bandė palaikyti partnerystės ryšius su Bizantija 860-ųjų susitarimo pagrindu. Tačiau jo antikrikščioniška politika sukėlė konfrontaciją.

Istorija apie Olego kampaniją prieš Konstantinopolį 907 m. yra išsaugota pasakojime apie praėjusius metus. Jame yra nemažai aiškiai folklorinės kilmės elementų, todėl daugelis tyrinėtojų išreiškė abejonių dėl jo autentiškumo. Be to, apie šią karinę kampaniją graikų šaltiniai beveik nieko nepraneša. Yra tik atskiros nuorodos į „Rožę“ imperatoriaus Leono VI Išmintingojo laikų dokumentuose (886–912), taip pat neaiški pseudo-Simeono kronikos ištrauka (X a. pabaiga) apie dalyvavimą „Rožė“ Bizantijos kare prieš arabų laivyną. Pagrindiniais argumentais, patvirtinančiais 907 kampanijos realumą, reikėtų laikyti Rusijos ir Bizantijos 911 sutartį. Šio dokumento autentiškumas nekelia abejonių, o jame nurodytos Rusijai itin naudingos sąlygos vargu ar galėjo būti pasiektos. be karinio spaudimo Bizantijai.

Be to, Olego ir Bizantijos imperatorių, bendravaldžių Liūto ir Aleksandro derybų aprašymas „Praėjusių metų pasakoje“ atitinka gerai žinomus Bizantijos diplomatinės praktikos principus. Princui Olegui kartu su kariuomene pasirodžius po Konstantinopolio sienomis ir nusiaubus miesto apylinkes, imperatorius Leonas VI ir jo bendravaldis Aleksandras buvo priversti pradėti su juo derybas. Olegas išsiuntė penkis ambasadorius su savo reikalavimais Bizantijos imperatoriams. Graikai išreiškė norą sumokėti vienkartinę duoklę rusams ir leido jiems neapmuitintą prekybą Konstantinopolyje. Pasiektą susitarimą abi šalys užtikrino priesaika: imperatoriai pabučiavo kryžių, o rusai prisiekė savo ginklais ir savo dievybėmis Perunu ir Volosu. Prieš priesaikos davimą, matyt, buvo sudarytas susitarimas, nes priesaika turėjo būti nurodyta būtent į praktinius sutarties straipsnius, kuriuos buvo raginama patvirtinti. Ką tiksliai šalys susitarė, nežinome. Tačiau aišku, kad rusai reikalavo iš graikų kažkokių išmokų ir pašalpų, o jie tai gavo, kad paskui galėtų išvykti iš Konstantinopolio apygardos.

Oficialus susitarimas tarp Rusijos ir Bizantijos buvo sudarytas, matyt, dviem etapais: 907 m. vyko derybos, tada pasiekti susitarimai buvo antspauduojami priesaika. Tačiau sutarties teksto patikrinimas buvo uždelstas ir įvyko tik 911 m. Verta paminėti, kad rusams palankiausi sutarties straipsniai – dėl graikų atlyginimo ("gyvenimo būdo") mokėjimo. ) ir dėl Rusijos pirklių Konstantinopolyje atleidimo nuo muitų mokėjimo – yra tik tarp preliminarių 907 straipsnių, bet ne pagrindiniame 911 m. sutarties tekste. Pagal vieną versiją, muitų paminėjimas iš straipsnio buvo sąmoningai pašalintas. Apie Rusijos prekybininkus“, kuri buvo išsaugota tik kaip antraštė. Galbūt Bizantijos valdovų norą sudaryti susitarimą su Rusija lėmė ir noras gauti sąjungininką vykstančiame kare prieš arabus. Yra žinoma, kad tų pačių 911 metų vasarą bizantiečių žygyje į arabų okupuotą Kretos salą dalyvavo 700 rusų kareivių. Galbūt jie liko imperijoje, ten įstoję į karinę tarnybą, po Olego žygių ir į tėvynę negrįžo.

Išsami tekstinė, diplomatinė ir teisinė analizė parodė, kad diplomatinio protokolo, akto ir teisinių formulių tekstai, išsaugoti senosios rusų kalbos 911 m. sutarties tekste, yra arba gerai žinomų bizantiečių dvasininkų formulių vertimai, patvirtinti daugelyje išlikusių originalų. Graikijos aktai arba Bizantijos paminklų parafrazės. teises. Nestoras į „Praėjusių metų pasaką“ įtraukė vertimą į rusų kalbą, pagamintą iš autentiškos (tai yra su originalo galia) akto kopijos iš specialios kopijų knygos. Deja, kol kas nenustatyta, kada ir kas atliko vertimą, knygų kopijų ištraukos jokiu būdu nepateko į Rusiją.

Per X-XI amžių. Rusijos ir Bizantijos karai kaitaliodavosi su taikiomis ir gana ilgomis pauzėmis. Šie laikotarpiai pažymėti diplomatinių veiksmų stiprėjimu, dvi valstybės – ambasadų mainais, aktyvia prekyba. Iš Bizantijos į Rusiją atvyko kunigai, architektai, menininkai. Po Rusijos krikščionybės piligrimai pradėjo keliauti priešinga kryptimi į šventas vietas. „Praėjusių metų pasaka“ apima dar dvi Rusijos ir Bizantijos sutartis: tarp princo Igorio ir imperatoriaus Romano I Lekapeno (944 m.) ir tarp kunigaikščio Svjatoslavo ir imperatoriaus Jono I Tzimisceso (971 m.). Kaip ir 911 m. sutartyje, tai yra vertimai iš graikiškų originalų. Greičiausiai visi trys tekstai pateko į „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojo rankas kaip vieną rinkinį. Tuo pačiu metu 1046 m. ​​sutarties tarp Jaroslavo Išmintingojo ir imperatoriaus Konstantino IX Monomacho teksto nėra pasakojime apie praėjusius metus.

Sutartys su Bizantija yra vieni seniausių rašytinių Rusijos valstybingumo šaltinių. Kaip tarptautinių sutarčių aktai, jie fiksavo tarptautinės teisės normas, taip pat susitariančiųjų šalių teisės normas, kurios buvo įtrauktos į kitos kultūros ir teisės tradicijos orbitą.

Tarptautinės teisės normoms priskiriami tie 911 m. sutarties ir kitų Rusijos ir Bizantijos sutarčių straipsniai, kurių analogų yra ir daugelio kitų Bizantijos sutarčių tekstuose. Tai taikoma užsieniečių buvimo Konstantinopolyje ribojimui, taip pat pakrantės teisės normoms, kurios atsispindi 911 m. sutartyje. Kai kurių Bizantijos ir Bulgarijos sutarčių dalys gali būti analogiškos to paties teksto nuostatoms dėl bėgančių vergų. . Bizantijos diplomatinėse sutartyse buvo numatyti sąlygos (batos), panašios į atitinkamas 907 m. sutarties sąlygas. Rusijos ir Bizantijos sutarčių dokumentavimas, kaip ne kartą pastebėjo tyrinėtojai, daugiausia susijęs su Bizantijos dvasininkų protokolu. Todėl jie atspindėjo graikų protokolą ir teisės normas, kanceliarinius ir diplomatinius stereotipus, normas, institucijas. Tai ypač įprasta Bizantijos aktuose minint bendravaldžius kartu su valdančiuoju monarchu: Liūtas, Aleksandras ir Konstantinas 911 m. sutartyje, Romanas, Konstantinas ir Steponas 944 m. sutartyje, Jonas Tzimiscesas, Bazilikas ir Konstantinas. 971 m. sutartyje. Tokių paprastai nebuvo paminėta nei Rusijos kronikose, nei trumposiose Bizantijos kronikose, priešingai, Bizantijos oficialiuose dokumentuose tai buvo įprastas elementas. Lemiamoji Bizantijos normų įtaka atsispindėjo graikiškų svorių, piniginių matų, taip pat bizantiškoje chronologijos ir datavimo sistemoje: pasaulio sukūrimo metų nuoroda ir kaltinamasis aktas (metų eilės numeris). 15 metų mokesčių atskaitomybės cikle). Sutartyje nurodyta vergo kaina 911, kaip parodė tyrimai, yra artima vidutinės to meto vergo kainos Bizantijoje šakutei.

Svarbu, kad 911 sutartis, kaip ir vėlesnės sutartys, liudijo visišką abiejų šalių teisinę lygybę. Teisės subjektai buvo Rusijos kunigaikščio ir Bizantijos imperatoriaus pavaldiniai, nepaisant jų gyvenamosios vietos, socialinės padėties ir religijos. Tuo pat metu nusikaltimus asmeniui reglamentuojančios normos daugiausia buvo grindžiamos „Rusijos teise“. Tikriausiai tai reiškia paprotinės teisės teisės normų, galiojusių Rusijoje iki 10 amžiaus pradžios, tai yra gerokai prieš krikščionybės priėmimą, rinkinį.

Iš "Praėjusių metų pasakos"

6420 metais [nuo pasaulio sukūrimo]. Olegas pasiuntė savo vyrus sudaryti taiką ir sudaryti susitarimą tarp graikų ir rusų, sakydamas: „Sąrašas iš susitarimo, sudaryto valdant tuos pačius karalius Leo ir Aleksandro. Mes esame iš rusų šeimos – Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid – atsiųsti iš Olego, Rusijos didžiojo kunigaikščio, ir iš visų, kurie Jis yra po ranka, - šviesūs ir didingi kunigaikščiai ir jo didieji bojarai, jums, Liūtai, Aleksandrai ir Konstantinai, didieji Dievo autokratai, Graikijos karaliai, kad sustiprintumėte ir patvirtintumėte ilgametę draugystę tarp krikščionių ir rusų. , mūsų didžiųjų kunigaikščių prašymu ir įsakymu, iš visų jam vadovaujamų rusų. Mūsų Malonė, visų pirma trokšdama Dieve sustiprinti ir patvirtinti nuolat buvusią draugystę tarp krikščionių ir rusų, teisingai teisiama ne tik žodžiais, bet ir raštu bei tvirta priesaika, prisiekus ginklu, patvirtinti tokią draugystę. ir patvirtinkite tai tikėjimu ir pagal mūsų įstatymą.

Tokia yra sandoros, kuriai mes įsipareigojome Dievo tikėjimu ir draugyste, skyrių esmė. Pirmaisiais susitarimo žodžiais sudarykime taiką su jumis, graikai, ir pradėkime mylėti vienas kitą visa širdimi ir visa gera valia ir neleisime, kad įvyktų apgaulė ar nusikaltimas, nes tai yra mūsų galia iš mūsų šviesių kunigaikščių, kurie yra po ranka; bet mes stengsimės, kiek galėsime, su jumis, graikai, ateityje ir amžinai išsaugoti nepakeičiamą ir nesikeičiančią draugystę, išreiškiant ir tradicijomis rašant laišką su patvirtinimu, patvirtintu priesaika. Lygiai taip pat, graikai, laikykitės tokios pat nepajudinamos ir nekintamos draugystės su mūsų šviesiais Rusijos kunigaikščiais ir su visais, kurie visada ir visais metais yra po mūsų šviesaus kunigaikščio ranka.

O dėl skyrių apie galimus žiaurumus sutarsime taip: tie žiaurumai, kurie bus aiškiai patvirtinti, tebūnie laikomi neginčijamai įvykdytais; o kuo nepatikės, tegul prisiekia ta pusė, kuri stengiasi netikėti šiuo žiaurumu; o kai ta partija prisiekia, tebūnie tokia bausmė kokia bus nusikaltimas.

Apie tai: jei kas nužudo – rusų krikščionis ar rusų krikščionis – tegul miršta žmogžudystės vietoje. Jei žudikas pabėga, bet pasirodo esąs turto savininkas, tai tegul nužudytojo giminaitis pasiima tą jo turto dalį, kuri priklauso pagal įstatymą, o žudiko žmona tegul pasilieka tai, kas jai priklauso pagal įstatymą. Bet jei pabėgęs žudikas pasirodo esąs neturtingas, tegul jis lieka teisiamas, kol bus surastas, o tada tegu miršta.

Jeigu kas nors smogs kardu ar muša kokiu nors kitu ginklu, tai už tą smūgį ar mušimą tegu duoda 5 litrus sidabro pagal Rusijos įstatymus; jei tas, kuris padarė šį nusikaltimą, yra vargšas, tegul duoda tiek, kiek gali, kad nusirengtų tuos drabužius, kuriais vaikšto, o likusią nesumokėtą sumą prisiekia savo tikėjimu, kad niekas gali jam padėti, ir tegul šis balansas nėra renkamas iš jo.

Apie tai: jei rusas vagia iš krikščionio arba, priešingai, krikščionis iš ruso, o vagis auka sugauna tuo pačiu metu, kai įvykdo vagystę, arba vagis ruošiasi vogti ir nužudomas. , tada jo mirties nebus reikalaujama nei iš krikščionių, nei iš rusų; bet nuskriaustasis tegul paima tai, kas jam priklauso, ką prarado. Bet jei vagis savo noru pasiduoda, tegul jį paima tas, iš kurio pavogė, ir surišamas ir grąžina tai, ką pavogė trigubai.

Apie tai: jei kas nors iš krikščionių ar rusų per sumušimus, pasikėsinimus [plėšti] ir akivaizdžiai jėga paima ką nors, kas priklauso kitam, tai tegul grąžina trigubai.

Jei valtį stiprus vėjas išmeta į svetimą žemę, o vienas iš mūsų, rusų, yra šalia ir padeda išgelbėti valtį su savo kroviniu ir išsiųsti atgal į Graikijos žemę, mes vedžiosime ją per visas pavojingas vietas, kol ateis. į saugią vietą; jei ši valtis vėluoja audra ar įstrigo ir negali grįžti į savo vietas, tai mes, rusai, padėsime tos valties irkluotojams ir sveikus išlydime su prekėmis. Jei vis dėlto ta pati bėda atsitiks su rusų laivu prie graikų žemės, tai mes jį nuvešime į rusų kraštą ir leisime parduoti tos valties prekes, kad jei įmanoma ką nors parduoti iš tos valties, tada veskime mus, rusus, [į Graikijos pakrantę]. Ir kai [mes, rusai] atvykstame į Graikijos žemę prekybai arba kaip pasiuntinybė pas jūsų karalių, tada [mes, graikai] su garbe praleidžiame parduotas jų valties prekes. Jei kas nors iš mūsų, rusų, atvykusių su valtimi, bus užmuštas ar kažkas paimama iš valties, tai tegul kaltininkai bus nuteisti aukščiausia bausme.

Apie tai: jei vienos ar kitos pusės kalinį priverstinai laiko rusai ar graikai, parduoda į savo šalį, o jei iš tikrųjų paaiškėja, kad tai rusas ar graikas, tegul išperka ir grąžina išpirktąjį savo šalį ir paimkite jo pirkimo kainą, arba tebūnie, už jį buvo pasiūlyta kaina, kuri priklauso už tarną. Be to, jei jį paims tie graikai kare, tegu vis tiek grįžta į savo šalį ir už jį bus duota įprasta kaina, kaip jau minėta aukščiau.

Jei vyksta verbavimas į kariuomenę ir šie [rusai] nori pagerbti tavo karalių ir nesvarbu, kiek jų tuo metu atvyks ir nori pasilikti su tavo karaliumi savo noru, tada taip.

Daugiau apie rusus, apie kalinius. Tie, kurie atvyko iš bet kurios šalies [nelaisvių krikščionys] į Rusiją ir yra [rusų] parduoti atgal į Graikiją arba nelaisvi krikščionys, atvežti į Rusiją iš bet kurios šalies – visa tai turėtų būti parduota už 20 auksinių ir grįžti į Graikijos žemę.

Apie tai: jei rusą tarną pavagia, jis arba pabėga, arba per prievartą parduodamas ir rusai pradeda skųstis, tegul įrodo tai apie savo tarną ir išveža jį į Rusiją, bet ir pirkliai, jei praras tarną. ir skundžiasi, tegul reikalauja teismo ir kai ras - priims. Jei kas nors neleidžia atlikti paklausimo, jis nebus pripažintas teisu.

Ir apie rusus, tarnaujančius Graikijos žemėje pas graikų karalių. Jei kas nors miršta nedisponuodamas savo turtu, o jis neturi savo [Graikijoje], tai tegul jo turtas grąžinamas į Rusiją artimiausiems jaunesniems giminaičiams. Jeigu jis padaro testamentą, tai tas, kuriam parašė paveldėti savo turtą, paims tai, kas jam buvo testamentu, ir leis paveldėti.

Apie Rusijos prekybininkus.

O įvairių žmonių kurie išvyksta į graikų žemę ir lieka skolingi. Jei piktadarys negrįš į Rusiją, tegul rusai skundžiasi Graikijos karalystei, jis bus sugautas ir priverstinai grąžintas į Rusiją. Tegul rusai daro tą patį su graikais, jei taip atsitiks.

Kaip stiprybės ir nekintamumo ženklą, kuri turėtų būti tarp jūsų, krikščionys ir rusai, mes sukūrėme šią taikos sutartį dviejose chartijose užrašydami Ivaną – jūsų caro ir savo ranka – patvirtinome ją priesaika įteikdami sąžiningą kryžių. ir jūsų vienintelio tikrojo Dievo šventoji substancialioji Trejybė, suteikta mūsų ambasadoriams. Prisiekėme jūsų karaliui, Dievo paskirtam, kaip dieviškam kūriniui, pagal mūsų tikėjimą ir papročius, kad nepažeisime nei mūsų, nei niekam iš mūsų šalies nė vieno iš nustatytų taikos sutarties ir draugystės skyrių. Ir šis raštas buvo duotas jūsų karaliams patvirtinti, kad ši sutartis taptų pagrindu tarp mūsų egzistuojančiai taikai įtvirtinti ir patvirtinti. Rugsėjo 2 d., 15 d., per metus nuo pasaulio sukūrimo 6420 m.

Savo ruožtu caras Leonas pagerbė Rusijos ambasadorius dovanomis – auksu, šilkais ir brangiais audiniais – ir paskyrė jiems savo vyrus, kad jie parodytų bažnyčios grožį, auksines kameras ir jose saugomus turtus: a. daug aukso, užuolaidų, brangakmenių ir Viešpaties aistra - karūna, vinys, raudonos spalvos ir šventųjų relikvijos, mokančios juos tikėjimo ir rodančios tikrąjį tikėjimą. Ir todėl su didele garbe išleido juos į savo žemę. Olego išsiųsti pasiuntiniai grįžo pas jį ir papasakojo visas abiejų karalių kalbas, kaip jie sudarė taiką ir susitarė tarp Graikijos žemės ir rusų bei susitarė nesulaužyti priesaikos - nei graikams, nei Rusijai.

(vertė D.S. Lichačiovas).

© Rusijos mokslų akademijos biblioteka

Bibikovas M.V. Rusija Bizantijos diplomatijoje: 10 amžiaus Rusijos ir graikų sutartys. // Senovės Rusija. Viduramžių studijų klausimai. 2005. Nr.1 ​​(19).

Litavrin G.G. Bizantija, Bulgarija, dr. Rusija (IX – XII a. pradžia). SPb., 2000 m.

Nazarenko A.V. Senovės Rusija tarptautiniais maršrutais. M., 2001 m.

Novoseltevas A.P. Senosios Rusijos valstybės formavimasis ir pirmasis jos valdovas // Senovės Rytų Europos valstybės. 1998 m., 2000 m.

Praeitų metų pasaka / Red. V. P. Adrianovas-Perecas. M.; L, 1950 m.

Kurie sutarties straipsniai susiję su ekonomine, o kurie su politine sfera?

Kokia buvo sutartyje minimų Rusijos ambasadorių etninė sudėtis?

Kokios konkrečiai Graikijos realybės pateikiamos sutarties tekste?

Kodėl rusai ir krikščionys sutartyje prieštarauja?

Ar galima remiantis sutartimi kalbėti apie karinį Rusijos ir Bizantijos aljansą?