Parník Tansy. "Chelyuskin" a "tansy". Další neoficiální verze

Lazarus Freudheim

Více než 70 let není krátká doba. Historie Čeljuskinské výpravy však nadále přitahuje pozornost. Někdy význam cílů výpravy a heroický odpor lidí vůči kruté severské přírodě, někdy slupka spekulací. Čeljuskinův epos se stal jednou z prvních kampaní stalinistické propagandy, zdůrazňující hrdinství sovětské reality a poskytující „podívanou“ masám. Efektu národní slavnosti bylo navíc dosaženo v situaci neúspěchu plánované výpravy. Tato situace představuje další potíže při analýze událostí, které se staly, protože informace z těchto let mohly být radikálně zkresleny a vzpomínky účastníků nesly břemeno dobových zákazů.

Trocha historie

V únoru 1934 se potopil Čeljuskinský parník, rozdrcený ledem v Čukotském moři. Jeden člověk zemřel a 104 členů posádky přistálo na oceánském ledu. Část nákladu a jídla byla rychle odstraněna z lodi. Taková kolonie lidí na ledu Severního ledového oceánu je neslýchaná. Jak se to stalo?

Pro zajištění dodávek zboží do nejvýchodnějších oblastí pobřeží Severní mořskou cestou bylo nutné zkusit projet celou trasu z Evropy na Čukotku v jedné krátké letní plavbě. Jako první to v roce 1932 dokázal ledoborec Sibirjakov. Ledoborec však neměl dostatečné možnosti přepravy nákladu. Pro nákladní a obchodní dopravu, odpovídající úkolům rozvoje Severu, byly potřeba lodě s větším obchodním zatížením, přizpůsobené plavbě v severních podmínkách. To vedlo sovětské vedení k myšlence využít parník Čeljuskin k rozvoji Severní mořské cesty. Byl postaven v roce 1933 v Dánsku v loděnicích společnosti "Burmeister and Wain", B&W, Kodaň na objednávku sovětských organizací zahraničního obchodu.

V týdeníku „Nová Sibiř“, č. 10 (391) 9. března 2000, publikovaném v Novosibirsku, esej E.I. Belimova „Záhada expedice „Čeljuskin“, která uvedla do oběhu mýtus o existenci lodi „Pizhma“, postavené podle stejného návrhu a plavící se v rámci expedice „Čeljuskin“ s 2000 vězni, kteří měli pracovat. cínové doly. Po smrti hlavního parníku byla tato druhá loď údajně potopena. Takový ponurý hororový příběh spojený s myšlenkou vědecké expedice se rychle rozšířil. Esej byla přetištěna mnoha publikacemi a mnoha internetovými stránkami. Tato epidemie trvá dodnes. Díky snaze novinářů chtivých senzací si verze získala celou řadu svědků a účastníků, v jejichž paměti prý události oněch vzdálených let vypluly na povrch. Všechny tyto detaily přesně opakují fragmenty Belimovova literárního opusu. Stejná jména, stejná zázračná spása, stejní kněží a držitelé rekordů na krátkých vlnách... Pozoruhodný je fakt, že všechny rozhovory, paměti a publikace tohoto druhu se bez výjimky objevily později, než bylo publikováno Belimovovo dílo.

Hlavní oficiální verze

Parník o výtlaku 7500 tun zvaný „Lena“ vyrazil na svou první plavbu z Kodaně 3. června 1933. První plavbu podnikl do Leningradu, kam dorazil 5. června 1933. 19. června 1933 parník "Lena" byl přejmenován. Dostalo nové jméno - "Chelyuskin" na památku ruského navigátora a průzkumníka severu S.I. Čelyuskin.

Parník se okamžitě začal připravovat na dlouhou plavbu v severních mořích. 16. července 1933 Čeljuskin s 800 tunami nákladu, 3 500 tunami uhlí a více než stovkou členů posádky a členů expedice na palubě opustil leningradský přístav a zamířil na západ, do svého rodiště – Kodaně. V loděnici loďaři zjištěné závady odstranili do šesti dnů. Poté přejezd do Murmansku s dodatečnou nakládkou. Výzbroj byla doplněna v podobě obojživelného letounu Sh-2. Čeljuskin se 2. srpna 1933 se 112 lidmi na palubě vydal z Murmansku na svou historickou plavbu.

Plavba byla úspěšná až do Nové země. "Čeljuskin" vstoupil do Karského moře, které pomalu ukázalo svůj špatný charakter. 13. srpna 1933 se objevila vážná deformace trupu a netěsnost. Vyvstala otázka návratu, ale bylo rozhodnuto pokračovat v cestě.

Karské moře přineslo důležitou událost - Dorothea Ivanovna (rodným jménem Dorfman) a Vasilij Gavrilovič Vasiljev, kteří mířili na zimu na Wrangelův ostrov, měli dceru. Záznam o narození provedl V.I. Voronin do lodního deníku „Čeljuskin“. Tento záznam zněl: "31. srpna. 5:30. Manželům Vasilievovým se narodilo dítě, dívka. Počitatelná zeměpisná šířka 75°46"51" sever, délka 91°06" východní délky, hloubka moře 52 metrů." 1. září Ve vysílání lodi se ozvalo: „Soudruzi, gratulujeme k příchodu nového člena naší výpravy. Nyní máme 113 lidí. Manželka zeměměřiče Vasiljeva porodila dceru.“

1. září 1933 bylo u mysu Čeljuskin zakotveno šest sovětských parníků. Jednalo se o ledoborce a parníky "Krasin", "Sibiryakov", "Stalin", "Rusanov", "Chelyuskin" a "Sedov". Lodě se navzájem pozdravily. Ve východním Sibiřském moři se začali setkávat těžký led; 9. a 10. září dostal Čeljuskin důlky na pravoboku a na levé straně. Jeden z rámů praskl. Únik lodi zesílil... Zkušenosti kapitánů z Dálného východu, kteří se plavili po severních mořích, uváděly: 15. až 20. září je nejzazší termín pro vplutí do Beringova průlivu. Koupání v Arktidě na podzim je obtížné. V zimě - nemožné.

Již v této fázi muselo vedení výpravy myslet na případnou zimu v ledu. Jednoho z podzimních a zimních dnů v září (podzim podle kalendáře, zima kvůli chladu) dorazilo do „Chelyuskin“ několik psích spřežení. Byla to zdvořilostní a přátelská návštěva Čukčů, jejichž vesnice se nacházela 35 kilometrů od lodi. Nikdo nevěděl, jak dlouho bude trvat uzavření na ledu, kde každý člověk navíc může představovat docela vážný problém. Osm Čeljuskinitů, nemocných, slabých nebo prostě nepotřebných v podmínkách unášení, bylo posláno pěšky... Na lodi zůstalo 105 lidí.

4. listopadu 1934 vstoupil Čeljuskin díky úspěšnému driftu do Beringova průlivu. Do čisté vody zbývalo jen pár kilometrů. Situaci ale nemohlo zachránit žádné úsilí týmu. Pohyb na jih se stal nemožným. V průlivu se led začal pohybovat opačným směrem a „Čeljuskin“ se opět ocitl v Čukotském moři. Osud lodi zcela závisel na ledových podmínkách. Loď uvězněná v ledu se nemohla samostatně pohybovat. Osud nebyl milosrdný... To vše předcházelo slavnému radiogramu od O.Yu. Schmidta, který začínal slovy: „ 13. února v 15:30, 155 mil od mysu Severnyj a 144 mil od mysu Wellen, se Chelyuskin potopil, rozdrcen stlačením ledu...“

Když se lidé ocitli na ledě, vznikla vládní komise na záchranu Čeljuskinitů. O jejím jednání se neustále psalo v tisku. Mnoho odborníků nevěřilo v možnost spásy. Některé západní noviny psaly, že lidé na ledě jsou odsouzeni k záhubě a vzbuzovat v nich naděje na spásu je nelidské, jen by to zhoršilo jejich utrpení. V té době neexistovaly žádné ledoborce, které by mohly plout v zimních podmínkách Severního ledového oceánu. Jediná naděje byla v letectví. Vládní komise vyslala na záchranu tři skupiny letadel. Všimněte si, že kromě dvou „Fleisterů“ a jednoho „Junkerů“ byl zbytek letadel domácí.

Výsledky práce posádek jsou následující: Anatolij Ljapidevskij uskutečnil jeden let a vynesl 12 lidí; Vasilij Molokov na devět letů - 39 osob; Kamanin pro devět letů - 34 osob; Michail Vodopjanov provedl tři lety a vytáhl 10 lidí; Mauritius Slepnev provedl pět lidí na jednom letu, Ivan Doronin a Michail Babushkin provedli každý jeden let a vzali každý dva lidi. Dva měsíce, od 13. února do 13. dubna 1934, 104 lidí bojovalo o život, odvádělo hrdinskou práci na nastolení organizovaného života na oceánském ledu a vybudování letiště, které se neustále rozpadalo, pokryté trhlinami a humny a pokryté sněhem. Zachovat lidský tým v tak extrémních podmínkách je skvělý výkon. Historie arktického průzkumu zná případy, kdy lidé v takových podmínkách nejen ztratili schopnost kolektivně bojovat o život, ale dokonce se kvůli osobní spáse dopustili vážných zločinů na svých kamarádech. Duší tábora byl Otto Yulievich Schmidt. Schmidt tam na ledové kře vydával nástěnné noviny a přednášel o filozofii, o čemž denně informoval ústřední sovětský tisk. Celá světová komunita, letečtí odborníci a polárníci dali Čeljuskinovu eposu nejvyšší hodnocení. V souvislosti s úspěšným dokončením eposu byl stanoven nejvyšší stupeň vyznamenání - titul Hrdina Sovětského svazu. Získali ji piloti A. Ljapidevskij, S. Levaněvskij, M. Slepněv, V. Molokov, N. Kamanin, M. Vodopjanov, I. Doronin. Zároveň byli všichni vyznamenáni Leninovým řádem. Následně byla Zlatá hvězda č. 1 udělena Ljapidevskému. Oceněni byli všichni letečtí mechanici, včetně dvou amerických. Všichni členové výpravy, kteří byli na ledové kře, kromě dětí, byli vyznamenáni Řádem rudé hvězdy.

Další neoficiální verze

V roce 1997 se v novinách Izvestija objevila první veřejná zmínka o mně známých tajemstvích spojených s Čeljuskinskou expedicí. Jeho autorem byl Anatolij Stefanovič Prokopenko, historik-archivář, v minulosti vedl slavný Zvláštní archiv (dnes Centrum pro ukládání historických a dokumentárních sbírek) - obrovské přísně tajné úložiště zachycených dokumentů z dvaceti evropských zemí. V roce 1990 předložil Prokopenko Ústřednímu výboru KSSS nezvratné listinné důkazy o popravě polských důstojníků u Katyně. Po zvláštním archivu - místopředseda Výboru pro archivy vlády Ruské federace, konzultant Komise pro rehabilitaci obětí politické represe za prezidenta Ruské federace. Noviny doslova řekly následující: „Ze sbírky slavného polárního pilota Molokova můžete zjistit, proč Stalin odmítl zahraniční pomoc při záchraně posádky ledoborce Čeljuskin. A protože vůlí osudu poblíž zamrzla v ledu hrobová bárka s vězni.“

Verzi o přítomnosti druhé lodi v Čeljuskinské expedici popisuje Eduard Ivanovič Belimov ve svém díle „Záhada Čeljuskinské expedice“. Autor díla E. Belimov je kandidátem filologických věd, více než dvacet let pracoval v NETI na katedře cizích jazyků, poté odešel do Izraele. Svou verzi událostí představil v podobě příběhu od syna muže, který přežil smrt druhého parníku Pižma, vedeného lodí Čeljuskin. Tento muž se také stal blízkým přítelem Kariny, která se narodila na Čeljuskinu. Takový zdroj informací vás nutí brát každé slovo a detail velmi vážně.

V novinách„Verst“ se objevil v téměř identické verzi jménem izraelského občana Josepha Zakse, na jehož informace se petrohradští novináři odvolávali. Tvrdí, že v zimě roku 1934 byla v Čukotském moři na pokyn Stalina vyhozena a potopena loď „Pizhma“, která doprovázela legendárního „Čeljuskina“. Podle Sachse bylo na palubě této lodi, nebo spíše v nákladových prostorech, 2 000 vězňů, kteří byli za doprovodu důstojníků NKVD odvezeni na práci do dolů na Čukotce. Mezi vězni na Pizhmě byla velká skupina chladných krátkovlnných radioamatérů. Po explozích na Pižmě se dostali k náhradní sadě rádiových vysílačů a jejich volací znaky byly slyšet na amerických leteckých základnách. Pravda, pár se pilotům podařilo zachránit. Později všichni zachránění, včetně otce Josepha Sachse, údajně přijali jiné občanství. Zdá se, že Jakov Samoilovič E. Belimova přesně odpovídá Josephu Sachsovi, kterého citují Petrohradčané.

Dopisovatel novin „Trud“ v Kazani dne 18. července 2001. odkazoval na příběh slavného kazaňského radioamatéra V.T. Guryanov, že jeho mentor, pilot polárního letectví, řekl, že v roce 1934 zachytil rádiovou relaci amerických pilotů sídlících na Aljašce. Příběh byl jako legenda. Šlo o záchranu Rusů v oblasti Čeljuskinovy smrti, nikoli však členů posádky, nikoli účastníků vědecké expedice Otty Schmidta, ale jakýchsi záhadných politických vězňů, kteří se ocitli v oblasti známého Čeljuskinského driftu. Po seznámení s Belimovovou verzí mu bylo jasné, o co jde.

30. srpna 2001 ruský televizní kanál TV-6 v programu Segodnya ukázal příběh o Pižmě, která vyplula na moře spolu s Čeljuskinem a na které bylo 2000 vězňů a dozorců. Na rozdíl od dříve zveřejněné verze Belimova, v televizní verzi s sebou strážci vzali své rodiny. Účelem "Pizhma" je ověřit možnost dodání ZK po námořní cestě v tomto okamžiku. Když byl „Čeljuskin“ zachycen ledem a začala operace na jeho záchranu, bylo rozhodnuto vyhodit „Pizmu“ do povětří. Rodiny dozorců byly převezeny na saních do Čeljuskinu a 2000 vězňů šlo ke dnu spolu s lodí.

V polovině září 2004 se objevilo další prohlášení o možné plavbě druhé lodi. Alexander Shchegortsov napsal, že podle jeho názoru má hypotéza o druhé lodi sledující Čeljuskinu právo na existenci. Možná měla loď jiné jméno (ne „Pizhma“) a je pravděpodobné, že se nepotopila jako „Čeljuskin“. Autor však svůj názor nijak dodatečně nezdůvodnil. Tato zpráva je bohužel velmi podobná starému „arménskému“ vtipu: Je pravda, že akademik Ambartsumyan vyhrál v loterii sto tisíc? Odpovídáme: pravda, ale ne akademik, ale školník, a nevyhrál, ale prohrál, a ne v loterii, ale v kartách, a ne sto tisíc, ale sto rublů. (Omlouvám se za takovou odchylku od vážného ducha prezentace).

Diskuse o verzích

Nejprve poznamenejme, že ani jedna verze nevylučuje druhou. Oficiální verze si zřejmě neuvědomuje existenci dalších možností a žije (nebo se tváří) nezávisle. Druhá verze ponuře doplňuje první a poskytuje široký, nelidský výklad realizace cílů expedice. Když se mentálně vrátíme do doby Čeljuskinovy cesty, lze si představit, že Otto Yulievich Schmidt, vědecký ředitel expedice, si stanovil nejzajímavější vědecký úkol studovat Severní námořní cestu a nemohl odmítnout uložené podmínky této expedice. To nemohla být otázka vědecké budoucnosti, ale otázka života.

Naším úkolem je pokusit se vytvořit pravdivý obraz na základě dnes dostupných informací. Pokud je to možné, rozeberte tyto dva balíčky a vyhoďte falešné karty.

V rámci oficiální verze vyvstávají snad jen tři otázky: o vhodnosti lodi pro úkoly expedice, o počtu lidí a souřadnicích smrti lodi.

"Chelyuskin" a jeho vlastnosti.

Pro výpravu po Severní mořské cestě bylo použito plavidlo, speciálně navržené sovětskými lodními konstruktéry pro plavbu v ledu arktické pánve. Podle technických údajů byl parník v té době nejmodernější nákladní a osobní lodí. Parník byl navržen tak, aby plul mezi ústím Leny (odtud původní název lodi „Lena“) a Vladivostokem. Stavební zakázka byla zadána v jedné z nejznámějších evropských loděnic Burmeister&Wain (B&W) Copenhagen.

Před rokem proběhly pokusy získat informace o této zakázce od stavebníka. Důvod neúspěšných pokusů byl následující. Loděnice Burmeister&Wain (B&W) v Kodani zkrachovala v roce 1996 a ztratilo se velké množství dokumentace. Dochovaná část archivů byla převezena do ČB muzea. Vedoucí muzea Christian Hviid Mortensen laskavě dal možnost využít dochované materiály související se stavbou Čeljuskinu. Patří mezi ně fotografie startu Leny a zkušební plavby lodi (zveřejněné poprvé), stejně jako tisková zpráva popisující Chelyuskin, která dává představu o technické dokonalosti lodi.

Fragment fotografie startu jsem zveřejnil na webových stránkách www.cheluskin.ru v

doufal, že se podaří identifikovat jména účastníků této akce. Na snímku se nám však nepodařilo nikoho identifikovat. V roce 1933 byl pro Sovětský svaz postaven pouze jeden parník určený pro plavbu v ledových podmínkách moří Severního ledového oceánu. V roce 1933 ani později společnost pro tyto plavební podmínky nepostavila žádné další parníky. Parník "Sonja", který je uveden na webových stránkách www.cheluskin.ru, byl určen pro jiné provozní podmínky a mohl mít pouze vnější podobnost s "Lenou". Kromě toho B&W dodala SSSR další dvě chlazená plavidla a dvě samovykládací nákladní plavidla. Další dodávka B&W do SSSR zahrnovala tři plavidla pro přepravu dřeva v roce 1936.

Získali jsme kopie knih Lloyd Register pro roky 1933-34. z Londýna. SS Lena byla zaregistrována u Lloyd's v březnu 1933 jako 29274.

Tonáž 3607 t

Postaven v roce 1933

Stavitel Burmeister&Wain Copenhagen

Majitel Sovtorgflot

Délka 310,2'

Šířka 54,3"

Hloubka 22,0'

Domovský přístav Vladivostok, Rusko

Motor (speciální verze)

Charakteristický +100 A1 posíleno pro navigaci v ledu

Vysvětlení symbolů tříd:

+ (maltézský kříž) - znamená, že loď byla postavena pod dohledem Lloyda;

100 - znamená, že loď byla postavena podle Lloyd's pravidel;

A1- znamená, že loď byla postavena pro zvláštní účely nebo pro zvláštní obchodní plavbu;

Číslo 1 v tomto symbolu znamená, že loď je dobře a efektivně vybavena v souladu s pravidly Lloyd's;

zesílený pro navigaci v ledu - zesílena pro plavbu ve Woldachu.

Po přejmenování byl v rejstříku proveden nový zápis pod číslem 39034. Název lodi je uveden v následujícím přepisu „Cheliuskin“. Všechny hlavní charakteristiky se opakovaly.

V seznamu ztracených lodí v Lloyd's Register je Chelyuskin s registračním číslem 39034 uveden s následující příčinou smrti: „Zničeno ledem na severním pobřeží Sibiře 13. února 1934.“ V registru nejsou žádné další záznamy vztahující se k tomuto období.

Po první plavbě do Leningradu a zpět byly nedostatky zaznamenané sovětskou stranou odstraněny v loděnici v Kodani. Dodržování všech podmínek smlouvy na stavbu plavidla nepřímo potvrzuje i skutečnost, že neexistují žádné údaje o nárocích sovětské strany vůči výrobci po smrti Čeljuskina, jakož i další objednávky ze sovětského organizací zahraničního obchodu této společnosti. Svědčí o tom i inspekční zpráva plavidla z 8. července 1933 v Murmansku podle norem sovětského námořního rejstříku, která neobsahovala žádné připomínky.

Tvrzení mnohých, včetně členů expedice, že loď byla obyčejným nákladním-osobním parníkem, který nebyl určen pro plavbu v ledových podmínkách, je tedy jistě mylné. Podle E. Belimova poslala dánská vláda nóty protestující proti používání parníků vyrobených v Kodani pro plavbu v ledu. Proč nebyly následovány další demarše, když byla hlášena smrt jednoho z nich a zmizení druhého? (Nepodařilo se nám najít potvrzení o existenci takových mezistátních bankovek. Jejich přítomnost odporuje logice mezinárodních vztahů, protože zákazníkem lodí a jejich výrobcem byly obchodní společnosti, nikoli SSSR a Dánské království). Ale hlavní věc: parník Chelyuskin, jak je uvedeno výše, byl navržen a postaven speciálně pro plavbu v ledu Severní pánve. Nemohly existovat nejen diplomatické, ale ani technické důvody pro poznámky dánské vlády vládě SSSR o nepřípustnosti použití Čeljuskinu v severních mořích. Ne domněle, ale jednoznačně lze tvrdit, že tato část příběhu E. Belimova, údajně zdokumentovaná tajným archivem „Tajná složka ÚV KSSS“, je fikcí.

Při plavbě z Murmansku bylo podle I. Kuksina na lodi 111 lidí včetně jednoho dítěte - dcery nového šéfa zimoviště na Wrangelově ostrově. Tento počet zahrnoval 52 členů posádky parníku, 29 členů expedice a 29 členů personálu výzkumné stanice Wrangelův ostrov. 31. srpna 1933 se na lodi narodila holčička. Na Čeljuskinu bylo 112 lidí. Přesnější je výše uvedený počet 113 osob. Jak je uvedeno výše, před zahájením driftu v polovině září bylo posláno k zemi 8 lidí na psech. Poté mělo na lodi zůstat 105 lidí. Při potopení lodi do mořských hlubin 13. února 1934 zemřel jeden člověk. Uvedený údaj s přesností na 1 osobu se shoduje s počtem osob podle vyhlášky o odměňování účastníků tábora Schmidt. Důvod nesrovnalosti se nepodařilo zjistit.

Zvláště zajímavá je otázka souřadnic smrti Čelyuskina. Zdálo by se, že tato otázka měla být jednoznačně definována. Tyto souřadnice byly samozřejmě zaneseny do lodního deníku, hlášeny na pevninu, aby bylo zajištěno pátrání a záchrana osob z ledové kry, a měla je znát každá posádka letadla podílející se na záchraně polárníků.

V srpnu 2004 však expedice na hledání „Čeljuskina“ s pomocí vědeckého plavidla „Akademik Lavrentyev“ skončila neúspěchem. Studie používala data z deníku navigátora z roku 1934. Poté vedoucí expedice Otto Schmidt nahlásil přesné souřadnice na rentgenogramu a byly zkontrolovány všechny souřadnice známé v archivech, které zanechaly expedice z let 1974 a 1979. Vedoucí expedice, ředitel Ruského podvodního muzea Alexej Michajlov, uvedl, že důvodem neúspěchu bylo falšování údajů o místě potopení lodi.Existuje předpoklad, že z nějakého důvodu nebo kvůli tradici klasifikace jakékoli informace, změněné souřadnice se projevily v tisku. V tomto ohledu se autor pokusil najít tato data v zahraničním tisku z období spásy Čeljuskinitů. Noviny Los Angeles Times z 12. dubna 1934 udávaly následující souřadnice: 68 o 20‘ severně. zeměpisné šířky a 173 o 04‘ záp. zeměpisná délka Navigační mapy Far Eastern Shipping Company ukazují, že Chelyuskin se potopil na souřadnicích 68 stupňů 17 minut severní šířky a 172 stupňů 50 minut západní délky. Tento bod leží 40 mil od mysu Vankarem, na kterém se nachází stejnojmenná vesnice.

Před 15 lety, v září 1989, nalezl potopený Čeljuskin Sergei Melnikoff na hydrografické lodi Dmitrij Laptev. Zveřejnil aktualizované souřadnice smrti Čeljuskina, ověřené v důsledku ponoru na loď. V souvislosti s prohlášením o falšování souřadnic po skončení Michajlovovy výpravy napsal: „Dovolím si oponovat a uvést přesné souřadnice Čeljuskinského osídlení, které má k dispozici Ruská akademie věd, mnou získané jako výsledek týdenního pátrání na hydrografické lodi „Dmitrij Laptev“ pomocí systémů družicové orientace Magnavox a vojenského systému Mars: 68° 18′ 05″ 688 severní šířky a 172° 49′ 40″ 857 západní délky. S čísly, jako jsou tato, nespouštějte kotvy! To jsou souřadnice s přesností na jeden metr."

S ohledem na rozporuplné odhady souřadnic potopeného Čeljuskina se autor pokusil objasnit kontroverzní otázky od Sergeje Melnikoffa, který tvrdí, že se potopil k potopenému parníku a pořídil fotografie v bezprostřední blízkosti lodi v hloubce 50 metrů. Na otázku o významu nesrovnalostí v souřadnicích a přítomnosti falšování původních údajů S. Melnikoff odpověděl, že „rozpor není významný. Půl námořní míle. Vzhledem k tomu, že v té době byly souřadnice pořizovány pomocí ručního sextantu a já jsem používal satelitní systém, je to normální chyba.“ Pátrání probíhalo „pomocí map generálního štábu, které nezobrazují další potopené lodě v oblasti. A našli to půl míle od místa, kde to bylo vyznačeno na mapě. Proto můžeme s téměř 100% jistotou říci, že se jedná o „Chelyuskin“. O tom hovoří i Echolokace - objekt je dlouhý 102 metrů a vysoký 11 metrů. Loď je podle všeho mírně nakloněna na levou stranu a prakticky není ponořena v bahně nebo usazeninách dna. Nedostatečnou platnost Michajlovova prohlášení o falšování dat potvrdil účastník expedice Čeljuskin-70, vedoucí aparátu komise Rady federace pro záležitosti mládeže a sportu, doktor sociologických věd Alexandr Shchegortsov.

Vzhledem k tomu, že na sebe bereme úkol provést nezávislé vyšetřování, budeme při analýze skutkové stránky případu vycházet z „presumpce neviny“, tzn. Budeme předpokládat, že všechny základní informace prezentované autorem E. Belimovem v „Záhadě Čeljuskinské expedice“ odrážejí skutečná autorovi známá fakta a nejsou zatíženy vědomou literární fikcí.

Připomeňme, že až do dnešních dnů se věřilo, že první vydání díla „Záhada Čeljuskinské expedice“ bylo na webových stránkách Chronograph, publikované pod heslem „XX století. Dokumenty, události, osoby. Neznámé stránky historie...“ Redaktor Sergei Shram v předmluvě k webu zdůrazňuje: „Mnoho stránek tohoto webu bude někomu připadat neobvykle drsné a někomu dokonce urážlivé. No, to je zvláštnost žánru, ve kterém pracuji. Tato vlastnost je pravost skutečnosti. Jaký je rozdíl mezi fikcí a historií? Fikce vypráví, co mohlo být. Historie je jen to, co se stalo. V přelomových obdobích jsou lidé ochotnější trávit čas čtením historických publikací, které říkají, „co se stalo“. Před tebou je jen taková publikace...“ Není proto divu, že takto problematický článek, který zveřejňuje vyjádření členů expedice k velmi naléhavé otázce, byl znovu publikován v mnoha publikacích a internetových stránkách.

Vyhledávání ukazuje, že tradiční odkaz na „chronograf“ jako primární zdroj není správný. Publikace v „Chronografu“ pochází ze srpna 2001. První publikace E. Belimova byla publikována v týdeníku „Nová Sibiř“, č. 10 (391) 9. března 2000, vycházejícím v Novosibirsku. Kromě toho má tato publikace odkaz: „zejména pro „Novou Sibiř“. V tomto případě je zcela jasné autorovo působiště v NETI, jehož zkratka při opakovaných publikacích nic neříkala. NETI je Novosibirský elektrotechnický institut, později přejmenovaný na Novosibirskou státní technickou univerzitu (NSTU). Všimněme si také toho, že i izraelská verze vyšla v tisku později než publikace v „Nové Sibiři“, ale také předchází publikaci v „Chronografu“.

Anti-tansy

Při porovnávání různých verzí může vždy existovat nebezpečí, že verze odkazují na různé objekty a jejich nekonzistence se vzájemně nevylučují. V tomto případě existují dvě jedinečné a izolované události, uvažované v obou verzích, informace o kterých nemohou být duální. Pouze OR-OR. Toto je jediná, první a poslední kampaň „Chelyuskin“, pro kterou nemohou být různá data. A jediný případ, kdy se dívka narodí v Karském moři: nemohou být různá data narození a různí rodiče.

Proto se nejprve zaměříme na porovnání informací o těchto otázkách.

Podle oficiální verze loď opustila Murmansk 2. srpna 1933. Již 13. srpna 1933 se v Karském moři objevila vážná deformace trupu a netěsnost. Dne 7. listopadu 1934 zaslal vedoucí výpravy O. Schmidt v Beringově průlivu blahopřejný radiogram sovětské vládě. Poté již loď nebyla schopna samostatné plavby a až do dne své smrti se unášela v ledu severním směrem. E. Belimov píše: „Vraťme se tedy do dávné minulosti 5. prosince 1933. Asi v 9 nebo 10 hodin ráno Elizaveta Borisovna ( nastávající matka Karina podle Belimova - cca. LF) byli přivedeni na molo a pomohli nalodit se na Chelyuskin. Odjezd začal téměř okamžitě. Parníky hučely, na černém nebi praskaly rakety, někde hrála hudba, všechno bylo slavnostní a trochu smutné. Po Chelyuskinu se Tansy vznáší, celá ve světlech, jako město z pohádky." Lze dodatečně uvést celou řadu časových milníků, které ukazují, že „Čeljuskin“ nemohl 5. prosince 1933 zahájit plavbu z Murmansku. E. Belimov se mýlí.

V Karském moři se na Čeljuskině narodila dívka, která dostala jméno Karina podle místa svého narození. Většina zdrojů v tomto ohledu odkazuje na následující záznam v lodním deníku: „31. srpna. 5 hodin 30 m. Manželům Vasilievovým se narodilo dítě, dívka. Počitatelná zeměpisná šířka 75°46"51" sever, délka 91°06" východ, hloubka moře 52 metrů." V díle E. Belimova se uvádí: "A jen jednou k sobě lodě dvojčata přivázaly. Stalo se tak 4. ledna, Rok 1934, na Kariny narozeniny. Šéf konvoje Kandyba si přál vidět svou novorozenou dceru osobně. Elizaveta Borisovna obsadila luxusní kajutu č. 6, stejnou jako kapitán a vedoucí výpravy. Karina se narodila nejdál kout Karského moře. K mysu Čeljuskin zbývalo asi 70 km a za ním začíná další moře - Východosibiřské moře. Matka v místě narození v Karském moři navrhla pojmenovat svou dceru „Karina.“ Kapitán Voronin okamžitě napsal na formulář lodi rodný list s uvedením přesných souřadnic - severní zeměpisnou šířku a východní délku, - podepsal a připojil pečeť lodi." Porovnání těchto záznamů nám umožňuje zdůraznit dva zásadní rozdíly. V první verzi se dívka narodila dne 31. srpna 1934. Podle druhého se 4. ledna 1934 „Čeljuskin“ přiblížil k mysu Čeljuskin na hranici Karského moře 1. září 1933 V lednu 1934 byl již parník Čeljuskin uvězněn v ledu u Beringu. Strait a nemohl se žádným způsobem samostatně přiblížit k jiné lodi, navíc v Karském moři. To je jediná možná verze o Karině narození 31. srpna 1933. V první verzi jsou jako rodiče dívky uvedeni Vasilievovi. Ve skupině zimáků byl geodet V.G. Vasiliev. a jeho manželka Vasiljeva D.I. Ve verzi E. Belimova se rodiče jmenují Kandyba (bez uvedení křestního jména a patronyma) a Elizaveta Borisovna (bez uvedení příjmení). Je třeba také poznamenat, že ve druhé verzi, v citovaném záznamu o narození dívky, není vůbec žádná zmínka o rodičích. Mnoho memoárů hovoří o Karině narození v rodině Vasilievových. Ilya Kuksin o tom píše obzvláště podrobně, jako o rodině svého učitele. Podle dokumentárních údajů a vzpomínek není místo, aby se na lodi objevilo další dítě s jinými rodiči. Účastníky plavby s příjmením Kandyba ani se jménem Elizaveta Borisovna se nepodařilo najít ani ve studovaných dokumentech, ani v memoárech. To vše nám jasně umožňuje dospět k závěru, že verze E. Belimova o narození Kariny je nepodložená. Abychom potvrdili realitu dívky narozené na lodi členům expedice Vasiljev, uvádíme fotografii Kariny Vasiljevové v naší době. Foto s laskavým svolením webové stránky www.cheluskin.ru. Pro ni, která prožila celý život se svými rodiči, byla zvlášť zřejmá přitažená za vlasy verze jiných rodičů a jiného života, který popsal Belimov.

Otázka počtu zimujících na unášené ledové kře s přihlédnutím k plavbě dvou lodí je velmi vážná. Tento problém nebyl řešen v žádné z mně známých publikací. Po smrti "Čeljuskina" bylo na ledě 104 lidí. Mezi ně patřilo 52 členů Čeljuskinského týmu, 23 členů expedice O.Yu. Schmidt a 29 účastníků navrhovaného zimování na ostrově. Wrangel, včetně 2 dětí. O něco větší by přitom měl být běžný počet členů lodní posádky, protože v předvečer zimování v září 1933 bylo několik členů posádky ze zdravotních důvodů posláno na přistání. Přesně takový počet lidí - 104 lidí - odvezli na zem piloti záchranné výpravy. E. Belimov naznačuje, že počet lidí přepravených na zem mohl být větší, vezmeme-li v úvahu značný počet letadel zapojených do záchrany. Proto jsme považovali za nutné tak úzkostlivě poskytovat údaje o počtu letů a počtu přepravených osob jednotlivými piloty. Mezi zachráněnými zimáky není místo ani pro bájného Kandybu a jeho manželku Elizavetu Borisovnu. Ve stejné době, pro doprovod druhé lodi podobné Chelyuskin, byl zapotřebí tým stejné velikosti. O ochraně vězňů ani nemluvíme. Jaký je jejich osud v přítomnosti druhého parníku, potopeného na příkaz osobně provedené Kandybou?

Krutost stalinského režimu a způsoby zacházení s vězni ze strany důstojníků NKVD už dávno nejsou tajemstvím. Opakované případy poprav vězňů utopením v nákladních prostorech starých člunů byly publikovány a zdokumentovány.

Předpokládejme, že pro zničení všech svědků transportu vězňů a jejich utonutí bylo učiněno rozhodnutí, těžko realizovatelné jednou osobou, zničit spolu s vězni i všechny strážce a členy posádky lodi. Ale ani provedení takového rozhodnutí neeliminuje nebezpečné svědky. Severní mořská cesta v těch letech už nebyla ledovou pouští. Měsíc trvající plavbu provázela opakovaná setkání s jinými loděmi a pravidelná účast ledoborců na vedení výpravy. Ukázali jsme na setkání šesti lodí na mysu Čeljuskin, setkání s velkou skupinou Čukčů. E. Belimov popisuje opakované kontakty mezi týmy Čeljuskin a Pižma, a to jak před smrtí Čeljuskina, tak po něm. Ke zničení svědků by bylo nutné přijmout stejně radikální opatření ve vztahu ke všem lidem, kteří byli nebo mohli být svědky plavby druhé lodi. Navíc z těchto pozic odesílání O.Yu. Schmidt, starý intelektuál, muž s bezvadnou pověstí ve vědeckém světě, na léčbu v USA ihned po evakuaci z ledové kry. Je dobře známo, že držitelé tajemství v žádném případě neměli možnost vycestovat do zahraničí, zvláště bez spolehlivého doprovodu.

V roce 1932 byla v rámci struktury NKVD vytvořena Zvláštní expedice Lidového komisariátu pro vodu. Sloužila Gulagu, přepravovala lidi a zboží z Vladivostoku a Vanina do Kolymy a ústí Leny. Flotila se skládala z tuctu lodí. V jedné navigaci nestihli dojet do Leny a zpět, přezimovali v ledu. Dokumenty týkající se činnosti Zvláštní expedice jsou uchovávány v uzavřených fondech NKVD. Je dost možné, že tam jsou informace o potopeném parníku. Ale je nepravděpodobné, že budou mít něco společného s Chelyuskinovým eposem. Slavný anglický badatel Robert Conquest věnoval mnoho let studiu procesů násilí proti vlastnímu lidu v SSSR. Některá díla jsou věnována táborům smrti v Arktidě a transportu vězňů. Sestavil úplný seznam lodě používané k přepravě vězňů. Na tomto seznamu není ani jedna arktická plavba v roce 1933. Název lodi „Pizhma“ („Pizhma“ - „Tansy“) chybí.

Autor prohlédl soubor deníku Los Angeles Times od první stránky až po inzeráty za období od 1. února do 30. června 1934. Pátrání umožnilo objevit fotografie smrti Čeljuskina, souřadnice potopeného loď, řada zpráv o táboře unášených ledů, etapy přípravy a záchrany Čeljuskinitů, účast Američanů na tomto, převoz a ošetření O. Schmidta. Nebyla nalezena jediná zpráva v novinách o dalších signálech SOS ze sovětské Arktidy nebo o umístění přeživších vězňů. Jedinou zmínkou o rádiových signálech spojených s vězni je poznámka korespondenta Truda z Kazaně z roku 2001. Žádné takové zprávy nebyly nalezeny v zahraničních studiích o sovětské Arktidě. Za posledních 70 let nevíme o jediné publikaci v zahraničním tisku o vězních, kteří přežili nebo zemřeli v roce 1934, kteří byli v severních mořích ve stejnou dobu jako Čeljuskin.

Sovětští vůdci často uplatňovali zásadu, že účel světí prostředky. V míru i válce bylo proměňování lidí v táborový prach běžnou záležitostí. Z této strany by obětování masy lidí pro rozvoj Severu bylo běžné. Ale přes všechnu uznávanou krutost moci ve velkých podnicích to nebylo hloupé. Chcete-li provést stejný úkol s větším přínosem, upoutá vaše pozornost jednoduchá cesta ven. S ještě větší pompou hlásí průjezd Severní námořní cestou v jedné plavbě ne jeden, ale hned dva parníky. Otevřeně, legálně, za zvuků orchestrů, jak řekl Belimov, dvě lodě hrdě následují svou danou trasu. Nebojí se svědků a setkání s jinými loděmi. Záhadou zůstává pouze „náplň“ jedné z lodí: místo zásob dřeva, potravin a uhlí se v nákladových prostorech ukrývají živé stavební materiály. Nedochází ke zmizení nově postavené lodi, není mnoho problémů... Je těžké si představit, že arbitri osudu zvolili tak zranitelnější variantu, než bylo možné. To vše nás vede k předpokladu, že tyto problémy neexistovaly, protože ve výpravě nebyla žádná druhá loď. Výše uvedené informace z archivů stavitele lodí naznačují, že v roce 1933 byl pro SSSR postaven pouze jeden parník, Lena, před odjezdem na svou jedinou cestu přejmenovaná na Čeljuskin. Anglické knihy Lloyd's nám umožňují zjistit přítomnost pouze této lodi.

Podařilo se přilákat operátory krátkých vln, aby se aktivně zapojili do pátrání. Podle Belimovovy verze byla na Pižmě velká skupina chladných krátkovlnných radioamatérů a byla jim přidělena významná role. Počátek třicátých let byl dobou širokého zájmu o krátkovlnné komunikace. Mnoho stovek a tisíců radioamatérů v SSSR i v zahraničí obdrželo osobní volací znaky a pustilo se do vysílání. Bylo ctí navázat velké množství spojení a mezi provozovateli krátkých vln se konaly soutěže. Důkazem navázání obousměrné komunikace byla přítomnost volacího znaku patřícího odesílateli signálu v přijímané informaci. Zmínky o přítomnosti tísňových signálů z krátkovlnných nosičů, které nepatřily Čeljuskinovi, uvedli novináři třetích stran po zveřejnění verze Pizhma. Každý z nich obsahoval detaily, které přesně opakovaly Belimovův text. Slavný operátor krátkých vln Georgy Chliants (volací znak UY5XE), autor nedávno vydané knihy „Leafing Through the Old (1925-1941)“, Lvov; 2005, 152 s., hledal operátora krátkých vln s příjmením Zaks, uváděným v tzv. „izraelské“ verzi jako hlavní postava verze. Pro toto příjmení nebyla registrována žádná osobní volací značka. Toto jméno se u účastníků krátkovlnných soutěží v letech 1930-33 nevyskytuje, mezi provozovateli krátkých vln je takové příjmení neznámé.

Zastavme se u některých méně významných detailů příběhu E. Belimova, které příliš nezapadají do reality. Zjevný rozpor souvisí se jménem lodi. Autor poukazuje na to, že na malé měděné destičce v angličtině bylo napsáno něco takového: „Chelyuskin“ byl vypuštěn 3. června 1933. Stavitelem stanovené datum spuštění parníku je 11. března 1933. Při spuštění měla loď jiné jméno - „Lena“. O druhé lodi nejsou k dispozici žádné podobné informace, ačkoli v podstatě Belimovova esej byla přesně to, co bylo nutné. S matematikou si filolog Belimov zjevně nevedl dobře. O tom hovoří zejména následující dvě epizody. Píše: „Schůzky se zúčastnilo pět lidí: čtyři muži a jedna žena. A hned poté říká, že mluvila Karinina matka, následovaná Karinou samotnou. Po smrti „Čeljuskina“ se podle Belimova „Pizma“ stává novým domovem pro ženy a děti: „Večer 14. února se na pravoboku „Pizmy“, první, svezly sněžné skútry, a pak ten druhý. Dveře se otevřely a děti všech věkových kategorií vypadly jako hrachy." A to přesto, že na lodi byly pouze dvě holčičky, z nichž jedné nebyly ani 2 roky a druhé pár měsíců.

Dokumentární esej, za kterou se vydává „Tajemství Čeljuskinské expedice“, vyžaduje přesnost při identifikaci postav. Belimov nemá jedinou osobu s křestním jménem, patronymem a příjmením. Hlavním hrdinou eseje, odvíjející celou intriku lodi duchů, zůstává Jakov Samoilovič bez příjmení - nevysoký, podsaditý muž, s kulatou hlavou, jak to u matematiků bývá. Dalo by se předpokládat, že autor nechce prozradit svou identitu, ale esej byla napsána v 90. letech a autor i jeho hlavní postava jsou v Izraeli. Nejsou pro to tedy žádné objektivní důvody. Zároveň by informace o spojení Jakova Samoiloviče s Karinou stačily na to, aby je KGB (ministerstvo vnitra) zveřejnilo inkognito. Naproti tomu kapitán Pižmy má pouze příjmení Čečkin bez křestního jména nebo patronyma. Pokus najít takového kapitána v severní flotile, který ve 30. letech 20. století pilotoval lodě, nepřinesl výsledky.

Upřímný „literarismus“ se projevuje v podrobné prezentaci rozhovorů o „Čeljuskinově“ kampani proti politbyru Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků a vůdcům NKVD. V některých epizodách je povaha prezentace materiálu v „Tajemství Čelyuskinské expedice“ podobná případům výroby padělaných dolarů s vlastním portrétem výrobce.

Čeljuskinec Ibragim Fakidov nazývá izraelskou verzi „fikcí“. Absolvent Fyzikálně-mechanické fakulty Leningradského polytechnického institutu, jejímž děkanem byl akademik Ioffe, zůstal v ústavu pracovat jako odborný asistent. V roce 1933 byl I. Fakidov pozván, aby se připojil k vědecké expedici na Čeljuskin. Čeljuskinité, kteří rychle dávali přezdívky, přezdívali mladému fyzikovi Faradayovi na znamení úcty. V roce 2000 I.G. Fakidov byl rozhořčen: „To je nějaké kolosální nedorozumění! Koneckonců, kdyby všechno byla pravda, nemohl jsem se o tom dozvědět, protože jsem na Čeljuskinu. Se všemi na lodi jsem měl úzký kontakt: byl jsem velkým přítelem kapitána a šéfa výpravy, znal jsem každého badatele a každého námořníka. Dvě lodě se dostaly do problémů, drtí je k smrti led a neznají se - nějaký nesmysl!" Poslední účastník Čeljuskinské expedice, jekatěrinburský profesor Ibragim Gafurovič Fakidov, který vedl laboratoř elektrických jevů ve Sverdlovském institutu fyziky kovů, zemřel 5. března 2004.

Udělování Čeljuskinitů má několik zajímavých rysů. Nebyly uděleny členům expedice za splnění některých úkolů a vědeckých výzkumů, ale účastníkům tábora Schmidt, „za výjimečnou odvahu, organizaci a disciplínu, kterou projevil oddíl polárníků v ledu Severního ledového oceánu v čas a po smrti parníku Čeljuskin, který zajistil zachování lidských životů, bezpečnost vědeckých materiálů a majetku expedice, vytvořil nezbytné podmínky pro poskytnutí pomoci a záchrany.“ V seznamu není zahrnuto osm účastníků a specialistů, kteří při extrémním plavání a práci prošli celou těžkou hlavní trasu, ale nepatřili mezi zimáky na ledové kře.

Všichni účastníci tábora Schmidt – od vedoucího výpravy a kapitána potopené lodi až po tesaře a uklízeče – byli oceněni stejně – Řádem rudé hvězdy. Stejně tak byli titulem Hrdina Sovětského svazu oceněni všichni piloti původně zařazení do záchranné skupiny, včetně Sigismunda Levaněvského, který se kvůli letecké havárii přímo nepodílel na záchraně Čeljuskinitů. Totéž udělali s leteckými mechaniky a udělili jim všem Leninův řád. Přitom pilot Sh-2 a jeho mechanik, kteří zajišťovali leteckou podporu pro celou trasu plavby a samostatně létali na pevninu, byli oceněni pouze jako zimní účastníci.

V souvislosti s vyznamenáním S. Levaněvského bylo naznačeno, že záměrně provedl jakési vynucené přistání, aby zabránil americkému mechanikovi Clyde Armsteadovi vidět loď s vězni. V tomto případě je obtížné vysvětlit účast druhého amerického mechanika Williama Levariho na letech téměř současně se Slepnevem.

Na radu jedné z účastnic pátrání, Jekatěriny Kolomiets, která předpokládala, že má příbuzného, který byl duchovním v Pižmě, jsme kontaktovali představitele Ruské pravoslavné církve v zahraničí (ROCOR) ve Spojených státech. Další informace se nám nepodařilo získat. Podobný požadavek vznesl náš zpravodaj v kruzích Moskevského patriarchátu – rovněž s nulovým výsledkem.

Účast E. Kolomiets a její informace jsou velmi typické pro pokusy obnovit pravdu ze vzpomínek. V prvním dopise napsala: „V mé rodině se z generace na generaci předával příběh o mém pradědečkovi, který byl na Pižmě v době její havárie mezi politickými vězni, byl pravoslavným knězem, žil v Moskvě a zastával podle něj vysokou hodnost. V roce 1933 byl spolu se svou rodinou utlačován.“ Specifičnost informací umožnila spolehnout se na ně jako na vodící nit. Později se však ukázalo, že legenda odporuje skutečnosti. Po nějaké době v odpovědi na naše otázky dopisovatel napsal: „Dozvěděl jsem se, že můj prapradědeček znal E.T. Krenkela. Často k nim do Kimry přijížděl. A sám Nikolaj Georgievič (syn jeho pradědečka), kterému je nyní 76 let, celou dobu pracoval na námořní lodi pod Papaninovým chráněncem. Legenda byla nahrazena pravdou života, ve které nebylo místo ani pro „Čeljuskina“ ani pro „Pizmu“. Konkrétně sama přiznala, že tato data nemají nic společného s Čeljuskinem a Pižmou. To jsou problémy další rodiny vtažené do víru stalinských represí.

Mnoho lidí se zapojilo do problémů kolem Čeljuskina po zveřejnění práce E.I. Belimove, rádi bychom objasnili závažné problémy v komunikaci s autorem. Také jsem se vytrvale snažil najít příležitost zjistit vztah mezi literární fikcí a skutečností přímo u autora. Žádné pokusy o navázání kontaktu s autorem E. Belimovem v průběhu let od vydání jeho díla nebyly úspěšné, což se odráží na mnoha webových stránkách a internetových fórech. Moje apely na redaktora „Chronografu“ Sergeje Shrama, který byl považován za prvního vydavatele materiálu, a na redaktory týdeníku „Nová Sibiř“ zůstaly bez odpovědi. Bohužel to mohu oznámit, abych zjistil názor E.I. V Belimově se to nikomu nepodaří. Podle svých starých kolegů zemřel v Izraeli v roce 2002.

Ověření všech hlavních ustanovení díla E. Belimova neboli izraelské verze, jak ji někteří autoři nazývají, bylo dokončeno. Byla přezkoumána fakta a publikace a byly vyslechnuty vzpomínky pamětníků. To nám dnes umožňuje ukončit vyšetřování „tajemství“ Čeljuskinské expedice. Presumpce neviny skončila. V souladu se všemi dnes známými informacemi lze tvrdit, že verze „Tansy“ je literární fikcí.

V moderní podmínky S větší otevřeností byl učiněn pokus zjistit, zda rodiny účastníků expedice měly nějaké domněnky o přítomnosti nějaké lodi nebo člunu s vězni v zóně unášení Čeljuskinů. V rodinách O.Yu.Schmidta a E.T. Krenkel odpověděl jednoznačně, že taková verze nikdy nevznikla. Kromě ledových humnů nebylo kolem lodi nic a nikdo ani v posledním období plavby, ani během driftu tábora - ledové pouště.

Nebyli jsme schopni najít žádná fakta nebo informace potvrzující přítomnost druhého parníku, který plul v rámci stejné expedice s Čeljuskinem. Rád bych citoval Konfucia: „Je těžké hledat černou kočku v temné místnosti, zvláště když tam není.“ Tuto těžkou práci jsme odvedli a vydáváme svědectví zodpovědně: nebyla tam! V rámci Čeljuskinské výpravy nebyla žádná loď s vězni. Speciálně navržená nákladní a osobní loď „Chelyuskin“, posílená pro plavbu v ledu, pod vedením silných a odvážných lidí, se pokusila vyřešit problém položení Severní mořské cesty pro lodě typu, který neláme led. Problém byl půl kroku od vyřešení. Ale nevzdala se. Riziko takového průjezdu bez podpory ledoborce se ukázalo být natolik vážné, že k dalším pokusům nedošlo.

Na závěr bych rád vyjádřil své hluboké poděkování za vstřícnost a účast, touhu pomoci vedoucímu muzea společnosti B&W, Kodani Christianu Mortensenovi, zaměstnanci informačního oddělení Lloyd's Register Anně Kovnové, vydavateli a cestovateli Sergei Melnikoff , ředitel Ruského podvodního muzea Alexej Michajlov, T.E. Krenkel - syn radisty E.T. Krenkel, V.O. Schmidt - syn vedoucího expedice O.Yu. Schmidt, operátor krátkých vln Georgy Chliants, Ekaterina Kolomiets a mnoho dalších dopisovatelů, kteří se zúčastnili diskuse a odpovídali na obtížné otázky ruské dějiny.

Zajímavá je podle mě i korespondence mezi Georgy Chliyants UY5XE a autorem materiálu. Čtenářům Radonu bych z ní rád předložil fragment:

„Vážení pánové, Lazarus Freudheim a Sergej Melnikoff!
„RADIOhobby“ (Georgy Bozhko) mi laskavě předal váš dopis týkající se
"Tansy", na kterou jsem se rozhodl odpovědět.
Téma není nové a pokusil jsem se mu věnovat dvakrát a obojí neúspěšně.
Pokusím se to stručně vysvětlit, i když by bylo lepší to udělat osobně.
Poprvé to bylo v roce 2002, když jsem pracoval na brožuře věnované 100.
E.T. Krenkel („Jeho volací znak je RAEM“ [Lvov, 2003, 36 s.]). V tuto chvíli jsem (přes
Moskevská železnice"RADIO" - externí korr. kterým jsem) se snažil zjistit
účast „Tansy“ v Čeljuskinově eposu Krenkelova syna Theodora, ale
Neobdržel jsem kladnou odpověď.
I když podle očitých svědků otec svému synovi hodně řekl (něco E.T.
řekl mi při osobních schůzkách v 60. letech - ale pouze ohledně
amatérské rádio).
Je možné, že Ernst Teodorovič o tom mohl mlčet... Tak to bylo
čas...
Navíc v roce 2000 ve „Verst“ (přečtěte si na webu) poslední zbývající
čas naživu obyvatel Čeljuskinu Ibragim Faridov (Krenkel se o něm zmínil v publikacích
jako Fa_k_idov) vyvrátil verzi s "Tansy".
V roce 2002 v jednom z pořadů rozhlasové stanice „Svoboda“ (cituji ve zkrácené podobě, s
moje poznámky - XE:...). Jejím autorem je zakarpatský novinář Ivan Mokryanin.
„Viktor Iset, vedoucí mechanik ledoborce „Sibir“ oznámil, že parník „Chelyuskin“, který se potopil v roce 1934 poblíž
Beringův průliv nebyl sám: daleko za ním byl parník "Pizhma".
která měla 2000 vězňů (pracovní síly pro sever). Když se "Chelyuskin" potopil,
bylo rozhodnuto potopit Pizhmu, ale tři z nabitých náloží explodovaly
pouze jeden a loď se na několik hodin potopila. Velel této operaci
velitel konvoje NKVD, generál Kandyba. Zachránilo se několik stovek lidí
- dosáhl Ameriky (400 km po ledu). V této skupině byl radista Joseph Zaks [?],
který si s sebou na led vzal náhradní vysílačku. Ve skupině byl také kněz
Otec Seraphim. Joseph Sachs zemřel v Izraeli po válce. A některé z nich
se stal radioamatérem a rozesílal radioamatérské karty.“
V roce 2003 jsem připravoval k vydání knihu „Leafing through the old
(1925-1941)" [Lvov; 2005, 152 s.] a začal kontrolovat svou databázi (přes
2000 volacích znaků) jméno uvedené v rozhlasovém vysílání (údajně z krátkých vln)
Zaks - bohužel!
V jiných publikacích posledních let (například Eduard Belimov, Michail
Mayorov) již bylo napsáno jako „velká skupina skvělých radioamatérů -
krátkovlnné (?!).
Všechny takové publikace, které neuvádějí žádná specifika a mají jich hodně
zkreslení, chyby a rozpory jedné publikace ve vztahu k ostatním, okamžitě
Ztratil jsem zájem - typická "kachna" a vypočítavost pro senzaci!
Dovolte mi uvést několik příkladů. Zmíněný nešťastný Kandyba (tehdy K_o_ndyba).
buď jako někdo, kdo sní o tom, že se stane velitelem brigády (tato hodnost byla zavedena v roce 1935), pak
- generál (a tato hodnost byla zavedena již v roce 1940). A pokud mluvíme o
systému NKVD, pak takové hodnosti odpovídaly titulu „komisař 2. hodnosti“.
Uvádí se, že 4. ledna 1934 se jeho dcera narodila na Chelyuskin,
která se jmenovala Karina (při průchodu Karským mořem). Navíc,
je naznačeno, že dvojčata u sebe jednou (!!!) kotvila, takže
dokázal se přesunout z paluby Pizhma na Chelyuskin a vidět ji...
Úplný nesmysl, protože... jiní autoři píší o „Pizmě“ jako o „stínu“ „Čeljuskina“...
A mohlo se to stát tajně před 100 dospělými pasažéry Čeljuskinu?
A proč začátek? musel konvoj vzít s sebou na takový let jeho těhotnou manželku?
Dívčino datum narození je prostě dojemné! Stačí se podívat na mapu a
je zřejmé, že v těchto letech, v tak relativně krátkém časovém období
"Čeljuskin" teoreticky nemohl projít Karským mořem a pak se unášet v ledu
přes Čukotské moře, Beringovu úžinu a zpět do Čukotského moře, kde se 13
potopil v únoru...“

Před rokem jsme v díle „Verze Čeljuskinské expedice“ došli k jednoznačnému závěru, že verze „Pizma“, druhé lodi Čeljuskinské výpravy, je literární fikcí. Protipižmovská zápletka mohla skončit Tam. Ale přetisky Belimovovy práce pokračují a daná data považují za historická. Někteří vtipálci jednou řekli, že chcete-li, aby vám věřili, nevěrohodně lžte. Proto uvedeme několik dalších úvah, které se dodatečně objevily v uplynulém období. Tyto informace částečně odpovídají na otázky vznesené v závěru loňské publikace. Všimněte si, že všechny tyto informace jsou proti verzi Tansy.

Výše uvedené informace z archivů stavitele lodí naznačují, že v roce 1933 byl pro SSSR postaven pouze jeden parník – „Lena“, před odjezdem na svou jedinou cestu přejmenovaná na „Čeljuskin“. Registrační knihy anglického "Lloyda" nám umožňují zjistit přítomnost pouze této lodi.

Abychom potvrdili realitu dívky narozené na lodi členům expedice Vasiljev, uvádíme fotografii Kariny Vasiljevové v naší době. Foto s laskavým svolením webové stránky www.cheluskin.ru. Pro ni, která prožila celý život se svými rodiči, byla obzvláště zřejmá Belimovova přitažená za vlasy přitažená verze, ve které byli její rodiče i její život zcela odlišní.

Podařilo se přilákat operátory krátkých vln, aby se aktivně zapojili do pátrání. Podle Belimova byla na Pižmě velká skupina chladných krátkovlnných radioamatérů a byla jim přidělena významná role. Počátek třicátých let byl dobou širokého zájmu o krátkovlnné komunikace. Mnoho stovek a tisíců radioamatérů v SSSR i v zahraničí obdrželo osobní volací znaky a pustilo se do vysílání. Bylo mi ctí navázat mnoho spojení a mezi provozovateli krátkých vln se konaly soutěže. Důkazem, že byla navázána obousměrná komunikace, byla přítomnost volacího znaku patřícího odesílateli signálu v přijatých informacích. Zmínky o přítomnosti tísňových signálů z krátkovlnných nosičů, které nepatřily Čeljuskinovi, uvedli novináři třetích stran po zveřejnění verze Pizhma. Každý z nich obsahoval detaily, které přesně opakovaly Belimovův text. Známý operátor krátkých vln Georgy Chliants (volací znak UY5XE), autor nedávno vydané knihy „Leafing through the old<> (1925-1941)", Lvov; 2005, 152 s., hledal operátora krátkých vln s příjmením Zaks, uvedený v tzv. "izraelské" verzi jako hlavní postava verze. Žádný osobní volací znak pro toto příjmení bylo zapsáno Toto jméno se mezi účastníky krátkovlnných soutěží v letech 1930-33 nevyskytuje, mezi provozovateli krátkých vln není takové příjmení známé.

Na radu jedné z účastnic pátrání, Jekatěriny Kolomiets, která předpokládala, že má příbuzného, který byl duchovním v Pižmě, jsme kontaktovali představitele Ruské pravoslavné církve v zahraničí (ROCOR) ve Spojených státech. Další informace se nám nepodařilo získat. Podobný požadavek vznesl i náš zpravodaj Moskevského patriarchátu – rovněž s nulovým výsledkem.

Účast E. Kolomiets a informace, které poskytla, jsou velmi typickým příkladem pokusů obnovit pravdu ze vzpomínek. V prvním dopise napsala: „V mé rodině se z generace na generaci předával příběh o mém pradědečkovi, který byl v době havárie lodi na Pižmě mezi politickými vězni, byl pravoslavný kněz, žil v Moskvě a měl podle něj vysoké postavení. V roce 1933 byl spolu s rodinou utlačován.“ Takové konkrétní informace nám dávaly naději, že nám pomohou zjistit pravdu. Později se však ukázalo, že legenda odporuje skutečnosti. Po nějaké době žena v reakci na naše otázky napsala: "Dozvěděla jsem se, že můj prapradědeček znal E.T. Krenkela. Často za nimi jezdil do Kimry. A sám Nikolaj Georgievič (syn pradědečka), je mu nyní 76 let, celou dobu jsem pracoval na námořní lodi pod Papaninovým chráněncem.“ Legenda byla nahrazena pravdou života, ve které nebylo místo ani pro „Čeljuskina“ ani pro „Pizmu“. Konkrétně sama přiznala, že tato data nemají nic společného s Čeljuskinem a Pižmou. To jsou problémy další rodiny vtažené do víru stalinských represí.

V moderních podmínkách větší otevřenosti byl učiněn pokus prověřit, zda rodiny účastníků expedice měly nějaké domněnky o přítomnosti nějaké lodi nebo člunu s vězni v zóně unášení Čeljuskinů. V rodinách O.Yu.Schmidta a E.T. Krenkel odpověděl jednoznačně, že taková verze nikdy nevznikla. Kromě ledových homolí kolem lodi nebylo ani v posledním období plavby, ani během driftování tábora nic a nikdo - ledová poušť.

Znovu si připomeňme starověký Konfuciův aforismus, že je těžké hledat černou kočku v temné místnosti, zvláště když tam není. Tuto tvrdou práci jsme odvedli a vydáváme svědectví zodpovědně: nebylo to tam! V rámci Čeljuskinské výpravy nebyla žádná loď s vězni. Speciálně navržená nákladní a osobní loď "Chelyuskin", posílená pro plavbu v ledu, pod vedením silných a odvážných lidí, se pokusila vyřešit problém položení Severní námořní cesty pro lodě typu, který neláme led. Problém byl půl kroku od vyřešení. Ale nevzdala se. Riziko takového průjezdu bez podpory ledoborce se ukázalo být natolik vážné, že k dalším pokusům nedošlo.

L.I. Freudheim

Na otázku, kam plul „Čeljuskin“? daný autorem Pomoc nejlepší odpověď je Tajemství století. "Chelyuskin". Odsouzen k hrdinství"
13. února 1934, tedy před 70 lety, se v Beringově průlivu potopila loď Čeljuskin. Od té doby uplynulo mnoho let a záhady a nezodpovězené otázky stále obklopují tuto legendární loď.
Proč se Čeljuskin plavil po Severní mořské cestě, když byl obyčejnou suchou nákladní lodí? Proč se ženy a děti vydaly na polární výpravu? A jedna z cestujících v Karském moři dokonce porodila dítě! Během vyšetřování se ukázalo, že loď nebyla na polární výpravu připravena a navíc byla v přístavu silně přetížená. Čeljuskinové měli dva kapitány, z nichž jeden opustil loď z neznámých důvodů zpět v Murmansku.
Nutno podotknout, že světovou slávu lodi nepřinesla samotná katastrofa, ale unikátní záchranná akce. Po tragédii byli cestující vyproštěni a vyvezeni. Piloti, kteří vyřadili Čeljuskinity, se poprvé v historii naší země stali Hrdiny Sovětského svazu. Koho tedy Stalin zachránil: sebe?
Další zajímavá skutečnost související s „Chelyuskinem“. Podle západních novinářů necestovala loď po Severní mořské cestě sama, ale společně s parníkem Pizhma. Bylo na něm údajně dva tisíce vězňů. Pokud je to pravda, kam a proč se Čeljuskin a Pižma plavili?
V roce 1929 objevil geologický tým na Čukotce největší naleziště cínu na světě. Počátkem roku 1933 přijala Rada lidových komisařů rozhodnutí: postavit zde důl, úpravnu a socialistickou vesnici. K přepravě zboží, jak píší zástupci západních médií, bylo rozhodnuto využít dvě velké zaoceánské lodě, dříve objednané z Dánska. Mluvíme o "Chelyuskin" a "Pizhma".
„Čeljuskinova“ věrná společnice „Pizma“ prý také uvízla v ledu... Co dělat s dvěma tisíci vězni? Kapitán dostal rozkaz vyhodit Tansy do povětří. Ale o mnoho let později se v Izraeli náhle objevili lidé, kteří záhadně unikli z explodované lodi duchů. Autoři filmu se snaží zjistit, zda má tento příběh s „Tansy“ alespoň nějaký dokumentární základ.
Zdroj: http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.shed?p_shed_title_id=70717&p_date=02/11/2004&Inzone=0

Odpověď od Neuropatolog[guru]
na Čukotku))

Odpověď od SKÁLA[guru]
Více než 70 let není krátká doba. Historie Čeljuskinské výpravy však nadále přitahuje pozornost. Někdy význam cílů výpravy a heroický odpor lidí vůči kruté severské přírodě, někdy slupka spekulací. Čeljuskinův epos se stal jednou z prvních kampaní stalinistické propagandy, zdůrazňující hrdinství sovětské reality a poskytující „podívanou“ masám. Efektu národní slavnosti bylo navíc dosaženo v situaci neúspěchu plánované výpravy. Tato situace představuje další potíže při analýze událostí, které se staly, protože informace z těchto let mohly být radikálně zkresleny a vzpomínky účastníků nesly břemeno dobových zákazů.
V únoru 1934 se potopil Čeljuskinský parník, rozdrcený ledem v Čukotském moři. Jeden člověk zemřel a 104 členů posádky přistálo na oceánském ledu. Část nákladu a jídla byla rychle odstraněna z lodi. Taková kolonie lidí na ledu Severního ledového oceánu je neslýchaná.
Pro zajištění dodávek zboží do nejvýchodnějších oblastí pobřeží Severní mořskou cestou bylo nutné zkusit projet celou trasu z Evropy na Čukotku v jedné krátké letní plavbě. Jako první to v roce 1932 dokázal ledoborec Sibirjakov. Ledoborec však neměl dostatečné možnosti přepravy nákladu. Pro nákladní a obchodní dopravu, odpovídající úkolům rozvoje Severu, byly potřeba lodě s větším obchodním zatížením, přizpůsobené plavbě v severních podmínkách. To vedlo sovětské vedení k myšlence využít parník Čeljuskin k rozvoji Severní mořské cesty. Byl postaven v roce 1933 v Dánsku v loděnicích společnosti "Burmeister and Wain", B&W, Kodaň na objednávku sovětských organizací zahraničního obchodu.

V roce 1997 se v novinách Izvestija objevila poznámka A.S. Prokopenko tam bylo řečeno: „Ze sbírky slavného polárního pilota Molokova můžete zjistit, proč Stalin odmítl zahraniční pomoc při záchraně posádky ledoborce Čeljuskin. A protože vůlí osudu poblíž zamrzl v ledu hrob na člunu s vězni.“

V týdeníku „Nová Sibiř“ č. 10 (391) z 9. března 2000 pak esej E.I. Belimova „Záhada Čeljuskinské expedice“, která byla okamžitě přetištěna mnoha novinami a začala svůj pochod na internetu.

Belimovova verze byla zarámována jako příběh od syna muže, který přežil potopení parníku Pizhma. Zde je nejprve uvedeno jméno lodi s vězni, jejich číslo a vyprávěn jejich budoucí osud.

Po nějaké době se v novinách Versty objevila téměř identická verze Josepha Sachse.

30. srpna 2001 ruský televizní kanál TV-6 odvysílal v pořadu „Dnes“ příběh o Pižmě. Tato verze byla doplněna historkou, že stráže s sebou na palubu Pizhmy vzaly i rodiny. Když byl Chelyuskin zachycen ledem a začala operace na jeho záchranu, bylo rozhodnuto vyhodit loď do povětří. Rodiny dozorců byly převezeny na saních do Čeljuskinu a 2000 vězňů šlo ke dnu spolu s lodí.

Nejvýznamnější z výše uvedených byla Belimovova verze. A přestože jsou nyní v tisku desítky článků a rozhovorů, všechny opakují Belimovův článek téměř slovo od slova.

Téměř okamžitě poté, co se články objevily, začala diskuse. Odpůrci poukazovali na řadu nesrovnalostí, jako např.

1. K projednávanému datu byly objeveny pouze první stopy cínu. Ložisko bylo nalezeno o rok později. A rozhodli se ji v roce 1939 vyvinout.

2. Velké množství vězni. Jednoduše neexistuje způsob, jak to přenést na loď stejného typu jako Chelyuskin. Podle nejkonzervativnějších odhadů by přeprava takového množství vyžadovala loď o výtlaku minimálně 11 tisíc tun. Hlavní severní námořní cesta v té době takové lodě neměla. Dokonce i lodě typu Liberty, které se objevily po válce, s výtlakem 11 tisíc tun, nevzaly na palubu více než 1200 lidí.

3. Turistika na Aljašce vypadá naprosto fantasticky. Nepřipravený člověk nemá na severu možnost urazit 350 km. Takové trasy jsou pro dobře připravené výpravy.

4. Osud strážce není jasný. Se zbraněmi v rukou by nečekali jen na smrt. Ale v Čeljuskinském táboře žádní nejsou. Jelikož se jednalo pouze o 104 lidí (52 členů týmu „Chelyuskin“, 23 členů expedice O.Yu. Schmidta a 29 účastníků navrhovaného zimování na Wrangelově ostrově), tak přesně 104 lidí vyvedli piloti záchranná výprava.

"Chelyuskin bez roušky tajemství"

Pokračování v hledání

Více než 70 let je dlouhá doba. Historie Čeljuskinské výpravy však nadále přitahuje pozornost. Někdy je to význam cílů výpravy a hrdinný odpor lidí vůči kruté severské přírodě, někdy je to jen slupka spekulací.

V týdeníku "Nová Sibiř", č. 10 (391) 9. března 2000, publikovaném v Novosibirsku, esej E.I. Belimova „Záhada Čeljuskinské expedice“, která spustila mýtus o existenci lodi „Pizhma“, postavené podle stejného návrhu a plující v rámci Čeljuskinské expedice s 2 tisíci vězni na práci v cínových dolech. smrtí hlavního parníku byla tato druhá loď údajně potopena. Takový ponurý hororový příběh, „spojený“ s myšlenkou vědecké expedice, se rychle rozšířil. Esej byla přetištěna mnoha publikacemi a mnoha internetovými stránkami. Tato epidemie pokračuje dodnes. Verze má díky snahám novinářů chtivých senzací mnoho „svědků“ a „účastníků“, v jejichž paměti se události oněch vzdálených let údajně vynořily. Všechny tyto detaily přesně opakují fragmenty Belimovova literárního opusu. Stejná jména, stejné zázračné spasení, stejní kněží a držitelé krátkovlnných rekordů. Pozoruhodný je fakt, že bez výjimky se všechny rozhovory, paměti a publikace tohoto druhu objevily později než Belimovovo dílo.

Začal jsem podrobně analyzovat popisované události ve srovnání s jinými známými zdroji. Můj původní názor na realitu Belimovovy verze se dramaticky změnil. Výsledkem byl rozsáhlý analytický článek o verzích Čeljuskinovy expedice, poprvé publikovaný na konci září 2004. Jasně z něj vyplynulo, že Belimovovo dílo je literární fikcí. V závěru práce jsem však upozornil na některé body, které jsem nebyl schopen přímo ověřit pomocí ruských a zahraničních primárních zdrojů. Během uplynulého roku jsem obdržel mnoho dopisů od lidí, kteří se zabývají historií tohoto období, ale i emocionálně zaujatými touto problematikou. Podporován různými stranami zajímajícími se o historii Čeljuskinské expedice (někdy i vzájemně konfliktní) jsem pokračoval ve své práci, jejíž některé výsledky bych vám rád upozornil.

Motorová loď "Chelyuskin" a její vlastnosti.

Pro výpravu po Severní mořské cestě bylo použito plavidlo, speciálně navržené sovětskými lodními konstruktéry pro plavbu v ledu arktické pánve. Podle technických údajů byl parník v té době nejmodernější nákladní a osobní lodí. Byla určena pro plavbu mezi ústím Leny (odtud původní název lodi – „Lena“) a Vladivostokem. Stavební zakázka byla zadána v jedné z nejznámějších evropských loděnic Burmeister&Wain (B&W) Copenhagen.

Před rokem proběhly pokusy získat informace o této zakázce od stavebníka. Důvod neúspěchu těchto pokusů byl následující. Loděnice Burmeister&Wain (B&W) v Kodani zkrachovala v roce 1996 a ztratilo se velké množství dokumentace. Dochovaná část archivů byla převezena do ČB muzea. Vedoucí muzea Christian Hviid Mortensen laskavě poskytl příležitost využít dochované materiály související se stavbou Čeljuskinu. Patří mezi ně fotografie z Lenina startu a zkušební plavby lodi (zveřejněné poprvé), stejně jako tisková zpráva popisující Čeljuskinu, která dává představu o technické dokonalosti lodi (příloha 1).

Fragment fotografie ze startu jsem umístil na web www. cheluskin. ru v naději na identifikaci jmen účastníků této akce. Na snímku se nám však nepodařilo nikoho identifikovat. Podle obdržených informací byl Chelyuskin jediným plavidlem tohoto typu postaveným B&W. Parník "Sonja", na který se odkazuje na stránkách www. cheluskin. ru, byl určen pro jiné provozní podmínky a měl snad jen vnější podobnost s "Lenou". Kromě toho B&W dodala SSSR další dvě chlazená plavidla a dvě samovykládací nákladní plavidla. Další dodávka B&W do SSSR zahrnovala tři plavidla pro přepravu dřeva v roce 1936.

V souladu s údaji výrobce byl parník o výtlaku 7500 tun zvaný „Lena“ spuštěn na vodu 11. března 1933. Zkušební plavba se uskutečnila 6. května 1933. Loď byla postavena podle specifických specifikací společností Lloyd's, nejctihodnější a nejrespektovanější loďařskou organizací na světě, s označením „Reinforced for Ice Navigation“. Všimli jsme si také, že v tiskové zprávě společnosti B&W „Nákladní a osobní loď „Čeljuskin“ byl parník klasifikován jako loď typu lámání ledu Loď poprvé proplula do Leningradu, kam dorazila 5. června 1933 Parník „Lena“ byl přejmenován 19. června 1933. Dostal nové jméno – „Čeljuskin“ na počest ruského mořeplavce a průzkumníka severu S. I. Čeljuskina.

Získali jsme kopie knih Lloyd Register pro roky 1933-34. z Londýna. Parník Lena byl registrován u Lloyd's v březnu 1933 pod číslem 29274.

Tonáž 3607 t
Postaven v roce 1933
Stavitel Burmeister&Wain Copenhagen
Majitel Sovtorgflot
Délka 310,2"
Šířka 54,3"
Hloubka 22,0"
Domovský přístav Vladivostok, Rusko
Motor (speciální verze)
Atribut +100 A1 posílen pro navigaci v ledu
Vysvětlení symbolů tříd:
+ (maltézský kříž) - znamená, že loď byla postavena pod dohledem Lloyd's;
100 - znamená, že loď byla postavena podle Lloyd's pravidel;
A1 - znamená, že loď byla postavena pro zvláštní účely nebo pro zvláštní obchodní plavbu;
Číslo 1 v tomto symbolu znamená, že plavidlo je dobře a efektivně vybaveno v souladu s pravidly Lloyd's;
zesílený pro plavbu v ledu - zesílený pro plavbu v ledu.

Po přejmenování byl v rejstříku proveden nový zápis pod číslem 39034. Jméno lodi je uvedeno v "Cheliuskin". Všechny hlavní charakteristiky se opakovaly.

V seznamu ztracených lodí Lloyd's rejstříku je Čeljuskin s registračním číslem 39034 uveden s následující příčinou smrti: „Zničeno ledem na severním pobřeží Sibiře“ 13. února 1934. Nejsou k tomu žádné další záznamy. období v registru.

Tvrzení mnohých, včetně členů expedice, že loď byla obyčejným nákladním-osobním parníkem, který nebyl určen pro plavbu v ledových podmínkách, je tedy jistě mylné. Nemohly existovat nejen diplomatické, ale ani technické důvody pro poznámky dánské vlády vládě SSSR o nepřípustnosti použití Čeljuskinu v severních mořích. Ne domněle, ale jednoznačně lze tvrdit, že tato část příběhu E. Belimova, údajně zdokumentovaná tajným archivem „Tajná složka ÚV KSSS“, je fikcí.

Anti-tansy

Výše uvedené informace z archivů stavitele lodí tomu nasvědčují
v roce 1933 byl pro SSSR postaven pouze jeden parník – „Lena“, před odjezdem na svou jedinou plavbu přejmenovaná na „Čeljuskin“. Registrační knihy anglického "Lloyda" nám umožňují zjistit přítomnost pouze této lodi.

.
Podařilo se přilákat operátory krátkých vln, aby se aktivně zapojili do pátrání. Podle Belimova byla na Pižmě velká skupina chladných krátkovlnných radioamatérů a byla jim přidělena významná role. Počátek třicátých let byl dobou širokého zájmu o krátkovlnné komunikace. Mnoho stovek a tisíců radioamatérů v SSSR i v zahraničí obdrželo osobní volací znaky a pustilo se do vysílání. Bylo mi ctí navázat mnoho spojení a mezi provozovateli krátkých vln se konaly soutěže. Důkazem, že byla navázána obousměrná komunikace, byla přítomnost volacího znaku patřícího odesílateli signálu v přijatých informacích. Zmínky o přítomnosti tísňových signálů z krátkovlnných nosičů, které nepatřily Čeljuskinovi, uvedli novináři třetích stran po zveřejnění verze Pizhma. Každý z nich obsahoval detaily, které přesně opakovaly Belimovův text. Známý operátor krátkých vln Georgy Chliants (volací znak UY5XE), autor nedávno vydané knihy „Leafing through the old<> (1925-1941)", Lvov; 2005, 152 s., hledal operátora krátkých vln s příjmením Zaks, uvedený v tzv. „izraelské“ verzi jako hlavní postava verze. Nebyl registrován žádný osobní volací znak pro toto příjmení.Toto jméno se mezi účastníky krátkovlnných soutěží v letech 1930-33 nevyskytuje, takové příjmení není mezi provozovateli krátkých vln známé.

Na radu jedné z účastnic pátrání, Jekatěriny Kolomiets, která předpokládala, že má příbuzného, který byl duchovním v Pižmě, jsme kontaktovali představitele Ruské pravoslavné církve v zahraničí (ROCOR) ve Spojených státech. Další informace se nám nepodařilo získat. Podobný požadavek vznesl i náš zpravodaj Moskevského patriarchátu – rovněž s nulovým výsledkem.

Aplikace:

Příloha 1. Tisková zpráva - Osobní a nákladní loď "Čeljuskin"
Dodatek 2. Osvědčení o přijetí parníku "Chelyuskin" registrem SSSR

Příloha 1

Osobní a nákladní loď "Chelyuskin"

(zkrácený překlad z angličtiny)

Společnost Burmeister and Wain Ltd., Kodaň, nedávno postavila pro Sovětskou republiku nákladní a osobní loď „Chelyuskin“, dříve nazývanou „Lena“, určenou pro vytvoření nové trasy mezi ústím řeky Leny a Vladivostokem. Plavidlo patří k typu lámání ledu a je velmi zajímavé, protože speciálně vybavené pro arktický obchod. Byla postavena podle speciálních požadavků Lloyd's s poznámkou „Vyztužená pro navigaci v ledu“. Lodní motory jsou rovněž vyrobeny podle unikátní konstrukce a tvoří je dvojitý kompozitní parní stroj typu Burmeister & Wain.

Hlavní vlastnosti plavidla:

Délka 92,00 m.
Šířka 16,50m.
Hloubka 7,40m.
Kapacita nákladu 4594
Celková nosnost plavidla je 4500 tun
Hrubá tonáž 3607,27 tun
Čistá tonáž 3088,36 tun
Cestovní rychlost 12,5 uzlů

obecný popis:

Po celé délce plavidla probíhají dvě paluby, pevně podepřené podélnými ocelovými přepážkami a sloupy umístěnými tak, aby manipulace s nákladem byla co nejjednodušší. Trup je rozdělen do šesti oddílů hlavními vodotěsnými příčnými přepážkami. Každý z oddílů má vodotěsný výstup na horní palubu. Vzniklo tak sedm oddílů, včetně přední nádrže, nádrží 1 a 2, kotelny a motorového prostoru, skladu, nádrže 3 a nádrže zadního kolíku. Pokoj 2 lze použít jako rezervní bunkr a je spojen s větším sousedním bunkrem pomocí vodotěsných posuvných dveří. Dělící přepážky splňují požadavky mezinárodní úmluvy. Přední a zadní úložný prostor mají oddělené prostory pro přepravu kůží, které jsou přístupné poklopem na 2. palubě.

Buňkové dvojité dno se kontinuálně rozkládá mezi přepážkami přední a zadní části a je rozděleno na nádrže pro přepravu vodní zátěže, zásobu čerstvé vody na mytí a pitnou vodu. Celková kapacita vodní zátěže včetně špičkových nádrží - 509 m3, sladké vody 78 m3 a pití vody 110 m3.

Zařízení pro manipulaci s nákladem.

Nákladní poklopy jsou tři o šířce 8,4, 6,85 a 7,5 m, šířka všech ostatních poklopů je 5 m.

Zařízení a vybavení pro manipulaci s nákladem jsou speciálně navrženy tak, aby vyhovovaly nejnovějším zkušenostem a požadavkům přístavů, do kterých musí plavidlo připlout. Plavidlo má dva stěžně, na lodní palubě jsou instalovány dva vyvažovací sloupky se stěžňovými jeřáby (derick jeřáby) pro nakládání a vykládání uhlí do bunkru. Všechny sloupové jeřábové výložníky (derick jeřáby) jsou vyrobeny z Mannesmann trubkové oceli, každý poklop je vybaven dvěma pětitunové sloupové jeřáby (derick jeřáby). Kromě toho je přední stěžeň vybaven dvacetitunovým stěžňovým jeřábem (derick jeřáb) určeným pro těžké náklady a hlavní stěžeň je vybaven jedním desetitunovým stěžněm pro naložení evlečeného hydroplánu (není ve slovníku) na palubu lodi. . Všechny nákladní navijáky jsou poháněny párou a pohony od firmy Pusnass mek. Vaerksted, Norsko.

Na zádi je umístěn 6,1/2 tunový jeřáb (hlavník) a je vybaven nosným kolem pro zvedání záďové kotvy, které prochází kotevní trubkou zabudovanou v zádi. Převodka řízení je vyrobena firmou John Hastie's, je vertikálního typu, je zabudována do zádi a je spojena přímo s ojí řízení. Navíc je k dispozici nouzová převodovka řízení. Vzhledem k obtížím, které mohou při provozu nastat, náhradní kormidelní páka je připevněna k řídící pažbě nad hlavní palubou. V tomto případě lze řízení provádět pomocí nástrojů připojených k navijáku, v případě poškození obvyklých mechanismů řízení.Naviják dodává De forenede Maskinfabrik-ker, Nakskov, vybavený parním pohonem, stejně jako všechny palubní mechanismy.

Vybavení plavidel atd.

Plavidlo je vybaveno dvěma motorovými záchrannými čluny, dvěma záchrannými čluny vybavenými přívěsnými motory, dvěma ledovými čluny a jedním motorovým člunem určeným k přepravě cestujících.

Jak již bylo zmíněno dříve, loď je vybavena hydroplánem na zadní palubě, který lze použít jak pro doručování pošty, tak pro vědecké expedice.

Dodatek 2

Tato příloha je kopií inspekční zprávy parníku "Chelyuskin" před vyplutím. Úkon byl vyplněn ručně na formuláři. Text níže uvedeného formuláře je vytištěn svislým písmem, ručně psané záznamy jsou kurzívou se zvýrazněním (Bolt Italic). Části zkrácených slov chybějící v aktu jsou vytištěny v závorkách<…>.

REJSTŘÍK Svazu SSSR

Inspektorát povodí Baltského moře

A K T č. 513

Originál<ального>pravidelný (klasifikační) průzkum č.
Parní loď "Chelyuskin" (dříve nazývaná "Lena")
Postr<ойки>1933. Místo pošta<ройки>Kodaň, vedoucí<од>Burmeister a Vine

Podle těla:
Vlastníkem plavidla je hlavní ředitelství Severní námořní cesty
Přístav a registrační číslo Vladivostok

Hrubá tonáž 3616,53 / čistá tonáž 1912,62 reg. tun (výměrový list z 9./VII. 1933 Balt<ийской>Inspektorát R<егистра>S<оюза>
Podvodní strana je 1,122 m, počítáno od středu disku (certifikát z 9/VII 1933.
Balt<ийской>Insp<екцией>R.S. na základě certifikátu<иката>Angličtina<ийского>Lloyd's
Odpovídá použitá značka identifikačním údajům: podle mezinár<ународной>Úmluva - přísl.<етствует>
Třída plavidla dostupná v době průzkumu: A<нглийский>Ll<ойд>+100A1 s polohou (?)
Datum a místo předchozího pravidelného průzkumu: 24/V 33 Kodaň
Datum a místo ročního/zvláštního průzkumu:
Termín ukončení tohoto průzkumu: 8/VII 33
Kde (ve kterém přístavišti) byl tento průzkum proveden: na hladině, v řádu ročních<ного>vyšetření
Pokud během průzkumu nebyla odhalena podvodní část, proč byla ve V 33 odhalena podvodní část?
Pokud při tomto průzkumu nebyly provedeny žádné zkoušky dvojitého dna a hlubokých nádrží, tak proč je kontroloval a testoval zeměměřič angl.<ийского>Lloyd's v Kodani
Jaké další odchylky od zkušebního postupu stanoveného pravidly byly ve zkušebním řízení (uveďte je) Inspekce pro získání třídy v pořadí roční přezkoušení

Na základě výsledků průzkumu lze lodi přiřadit třídu (lze se dohodnout, za jakých podmínek lze třídu přidělit, pokud třída uvedena není...)
Na trupu lze přiřadit třídu L*R 4/1 S VR V (loď byla navržena v SSSR)

Zkoušku provedl inspektor (jméno, patronymie a příjmení) Kilman
Datum 9/VII 33 (podpis)

Značka uvedená v osvědčení plavidla: