เดือนที่ไม่สมบูรณ์ที่ผ่านไปนับตั้งแต่การริเริ่มของ D. Trump ได้ฝังความหวังใด ๆ ของการบริหารเครมลินสำหรับความสัมพันธ์ "พิเศษ" ระหว่าง "สองคนที่แข็งแกร่ง" สำหรับ "การรีเซ็ต" ใหม่สำหรับการยกเลิกการคว่ำบาตรเพื่อให้ได้รับการยอมรับจาก การบริหารใหม่ (อย่างน้อยโดยพฤตินัย) การผนวกไครเมีย เหตุการณ์ต่างๆ ที่นำไปสู่ข้อสรุปนี้ได้เกิดขึ้นมากจนไม่สามารถตีความได้อีกต่อไป นอกเสียจากที่เราอยู่ในจุดเริ่มต้นของช่วงเวลาใหม่แห่งการเผชิญหน้ากับสหรัฐฯ ซึ่งดูเหมือนจะรุนแรงกว่าสมัยรัฐบาลโอบามา และมากกว่าที่น่าจะเป็นถ้าเอช. คลินตันได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

ความผิดพลาดอย่างร้ายแรงที่สุดของเครมลินและประการแรกคือวี. ปูตินจากการกระทำของพวกเขาในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้สนับสนุนและอาจรับประกันการเลือกตั้งของดี. ทรัมป์ผู้ซึ่งเป็นไปได้ในที่สุดอาจกลายเป็น หนึ่งในผู้ขุดหลุมฝังศพของระบอบการปกครองของรัสเซียในปัจจุบัน ในที่สุดก็จะลงไปในหนังสือประวัติศาสตร์ของการปฏิบัติการพิเศษที่ล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในชุดนี้:

1. ทรัมป์นิ่งเฉยต่อความคิดเห็นที่หน้าด้านของปูตินเกี่ยวกับการมีหลักฐานประนีประนอมเกี่ยวกับทรัมป์ ที่งานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 17 มกราคม

2. ทรัมป์ปฏิเสธที่จะพูดทางโทรศัพท์กับปูตินภายใน 8 วันหลังจากพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่ง แม้ว่าจะมีการร้องขอทางการทูตและสาธารณะอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนที่ดำเนินการโดยดี. เปสคอฟ

3. การปฏิเสธของทรัมป์จากการพบปะกับปูตินในทันที/เร็ว/ปิด (ล่าสุดในเดือนกุมภาพันธ์) เป็นที่ต้องการอย่างมาก ในตอนนี้ ในระดับของข่าวลือ กำลังมีการหารือถึงความเป็นไปได้ของการจัดประชุมในอีก 6 เดือน แต่ด้วยการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันของความสัมพันธ์ทวิภาคี จึงเป็นไปได้ที่การประชุมดังกล่าวอาจไม่เกิดขึ้นในฤดูร้อนเช่นกัน

4. การปฏิเสธที่จะต่ออายุสนธิสัญญาจำกัดอาวุธเชิงกลยุทธ์ ซึ่งทรัมป์บอกกับปูตินเกี่ยวกับการสนทนาทางโทรศัพท์เมื่อวันที่ 28 มกราคม ซึ่งถือว่าค่อนข้างแย่สำหรับคู่สนทนา

5. กับพื้นหลังของการสนทนาเพียงคนเดียวและเห็นได้ชัดว่าไม่ค่อยเกิดผลกับปูติน ทรัมป์ได้พูดคุยกับประธานาธิบดีแห่งยูเครน P. Poroshenko ถึงสองครั้งแล้ว นอกจากนี้ รายงานบริการกดของทำเนียบขาวเกี่ยวกับการสนทนากับ Poroshenko เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ แจ้งเกี่ยวกับการประชุมที่เป็นไปได้ระหว่างทรัมป์และ Poroshenko ใน "อนาคตอันใกล้" ในรายงานที่คล้ายกันเกี่ยวกับการสนทนากับปูติน ไม่มีการเอ่ยถึงเวลาหรือความเป็นไปได้ที่จะพบกับเขา เป็นการยากที่จะเรียกสถานการณ์เช่นนี้ว่าไม่มีอะไรนอกจากทำให้ปูตินอับอาย

6. คำแถลงเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ โดยผู้แทนสหรัฐฯ ประจำคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ นิกกี้ เฮลีย์ ว่าจะไม่ยกเลิกการคว่ำบาตรจากรัสเซีย จนกว่าจะส่งไครเมียกลับยูเครน

ข้อความที่ตัดตอนมาจากงานแถลงข่าวของ S. Spicer เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์:

นาย. สไปเซอร์: ... ประธานาธิบดีได้เข้มงวดกับรัสเซียอย่างไม่น่าเชื่อ เขายังคงหยิบยกประเด็นของแหลมไครเมียซึ่งรัฐบาลชุดก่อนอนุญาตให้รัสเซียยึดได้ นิกกี้ เฮลีย์ เอกอัครราชทูตประจำสหประชาชาติ ยืนต่อหน้าสหประชาชาติ คณะมนตรีความมั่นคงในวันแรกของเธอและประณามอย่างรุนแรงการยึดครองไครเมียของรัสเซีย ดังที่เอกอัครราชทูตเฮลีย์กล่าวในขณะนั้น "สถานการณ์เลวร้ายในยูเครนตะวันออกเป็นสถานการณ์ที่เรียกร้องให้มีการประณามการกระทำของรัสเซียอย่างชัดเจนและรุนแรง"

ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเขาคาดหวังให้รัฐบาลรัสเซียลดความรุนแรงในยูเครนและส่งคืนไครเมีย ในเวลาเดียวกัน เขาคาดหวังอย่างเต็มที่และต้องการที่จะสามารถเข้ากับรัสเซียได้ ไม่เหมือนรัฐบาลก่อนหน้านี้ เพื่อให้เราสามารถแก้ปัญหามากมายร่วมกันเผชิญหน้าโลก เช่น การคุกคามของ ISIS และการก่อการร้าย

คิว รัฐมนตรีมนูชิน เห็นได้ชัดว่าการคว่ำบาตรมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับกรมธนารักษ์ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่คุณดูแลอยู่ในขณะนี้ คุณช่วยพูดถึงแผนการคว่ำบาตรรัสเซียสักหน่อยได้ไหม และหากคุณจะคงมาตรการคว่ำบาตรต่อรัสเซียในยุคโอบามา

เลขานุการ มนูชิน: โปรแกรมการคว่ำบาตรในปัจจุบันของเราพร้อมแล้ว และฉันขอบอกว่าการคว่ำบาตรเป็นเครื่องมือสำคัญที่เราจะพิจารณาต่อไปในประเทศต่างๆ แต่เป็นโครงการที่สำคัญมากภายในกรมธนารักษ์

คิว และสำหรับรัสเซียโดยเฉพาะ?

เลขานุการ มนูชิน: นโยบายที่มีอยู่แล้ว

คิว ตกลง. ดังนั้นคำถามของฉันเกี่ยวกับการคว่ำบาตร คุณพูดอย่างเจาะจงมากเกี่ยวกับการคว่ำบาตรไครเมียและเขาไม่ต้องการยกโทษจนกว่าจะถูกส่งคืน แต่การคว่ำบาตรที่ฟลินน์กำลังพูดถึงคือการคว่ำบาตรสำหรับการแฮ็คการเลือกตั้ง

นาย. สไปเซอร์: ขวา.

คิว นั่นคือสิ่งที่ประธานาธิบดีสามารถกำจัดได้ด้วยตัวเอง ถ้าเขาต้องการ เขามุ่งมั่นที่จะรักษาสิ่งเหล่านั้นไว้หรือไม่?

นาย. สไปเซอร์: ฉันคิดว่าเลขามนูชินแสดงความคิดเห็นในเรื่องนั้น ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์การคว่ำบาตรในปัจจุบันของเรากับรัสเซีย และฉันไม่มีอะไรจะให้คุณในเรื่องนี้

คิว ใช่ แค่คำถามสั้นๆ คุณกล่าวก่อนหน้านี้ในความคิดเห็นของคุณว่าประธานาธิบดีได้เข้มงวดกับรัสเซียอย่างไม่น่าเชื่อ เป็นไปได้อย่างไร? เขาได้แสดงความคิดเห็นหลังจากแสดงความคิดเห็นตลอดช่วงการรณรงค์ ซึ่งเป็นช่วงเปลี่ยนผ่าน ซึ่งเขาปกป้องวลาดิมีร์ ปูติน เขาได้สัมภาษณ์กับ Bill O'Reilly ซึ่งเมื่อเขาถูกถามว่า Vladimir Putin เป็นฆาตกรหรือไม่ เขากล่าวว่า อเมริกาก็ไม่ได้ดีไปกว่านี้มากในเรื่องนี้เช่นกัน สำหรับฉันดูเหมือนว่า และฉันคิดว่าสำหรับคนอเมริกันจำนวนมาก ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีคนนี้ไม่ได้เข้มงวดกับรัสเซีย พูดแบบนั้นได้ยังไง?

นาย. สไปเซอร์: เพราะฉันก็แค่เดินผ่านมันไป ฉันคิดว่ามีความแตกต่างระหว่างประธานาธิบดีที่ต้องการทำความเข้าใจว่าความสัมพันธ์ที่ดีกับรัสเซียสามารถช่วยเราเอาชนะ ISIS และการก่อการร้ายทั่วโลกได้อย่างไร ฟังนะ ฝ่ายบริหารของโอบามาพยายามรีเซ็ตรัสเซีย พวกเขาล้มเหลว พวกเขาพยายามบอกรัสเซียว่าอย่ารุกรานแหลมไครเมีย พวกเขาล้มเหลว ประธานาธิบดีคนนี้เข้าใจดีว่าการมีความสัมพันธ์ที่ดีต่อกันในระดับชาติและทางเศรษฐกิจของอเมริกานั้นอยู่ในผลประโยชน์ของชาติและเศรษฐกิจ หากเขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับปูตินในรัสเซียก็ดี ถ้าเขาไม่ทำ เขาก็จะทำต่อไป แต่เขาจะไม่เพียงแค่คิดไปเองเพราะมันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในอดีต…

แต่สำหรับรัสเซีย ฉันคิดว่าความคิดเห็นที่เอกอัครราชทูตเฮลีย์กล่าวต่อองค์การสหประชาชาติ มีพลังมากและชัดเจนมากจนกระทั่ง --

คิว นั่นคือประกาศจากเฮลีย์ ไม่ใช่ประธานาธิบดี

นาย. สไปเซอร์: เธอพูดแทนประธานาธิบดี ฉันพูดแทนท่านประธาน พวกเราทุกคนในการบริหารนี้ ดังนั้นการกระทำและคำพูดทั้งหมดในการบริหารนี้จึงเกิดขึ้นในนามของประธานาธิบดีคนนี้ ดังนั้น ฉันไม่คิดว่าเราจะมีความชัดเจนในความมุ่งมั่นของประธานาธิบดีมากกว่านี้

ดี. ทรัมป์ 15 กุมภาพันธ์ 2017:

แหลมไครเมียถูกจับโดยรัสเซียระหว่างการบริหารของโอบามา โอบามาอ่อนโยนเกินไปสำหรับรัสเซียหรือไม่?

แหลมไครเมียถูกรัสเซียยึดครองระหว่างการบริหารของโอบามา โอบามาอ่อนโยนเกินไปสำหรับรัสเซียหรือไม่?

28 กุมภาพันธ์ 2017

Andrei Illarionov บอกว่าใครควรกลัวการรุกรานของรัสเซีย

หาก Alyaksandr Lukashenka เข้าไปในป่าเพื่อหาเห็ดและการสื่อสารกับเขาถูกขัดจังหวะเป็นเวลา 24 ชั่วโมงจะมีความเสี่ยงร้ายแรงต่ออำนาจอธิปไตยของเบลารุส Andrei Illarionov กล่าว ในการให้สัมภาษณ์กับ argumentua.com นักเศรษฐศาสตร์ชาวรัสเซีย ที่ปรึกษาของปูตินในปี 2543-2548 ได้พูดถึงความไม่พอใจของปูตินต่อทรัมป์ เกี่ยวกับการกลับคืนสู่ลีกของผู้เล่นรายใหญ่ของรัสเซีย และอธิบายว่าการปรากฏตัวของกองทัพรัสเซียในซีเรียนั้นแตกต่างจากเดิมอย่างไร อัฟกานิสถาน

คุณคาดหวังอะไรจากความสัมพันธ์รัสเซีย-สหรัฐฯ ภายใต้ทรัมป์

รัฐบาลสหรัฐปัจจุบันเพิ่งเริ่มทำงานและ ข้อมูลที่จำเป็นมีเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับหลักการทำงานของมัน อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเพียงพอที่สะสมไว้แล้วเพื่อบ่งบอกถึงความมั่นใจในระดับสูงว่าความหวังของเครมลินสำหรับความร่วมมืออย่างอ่อนโยนระหว่างทรัมป์และปูตินจะไม่เกิดขึ้นจริง

ในระหว่างการหาเสียง มี "การแลกเปลี่ยนไมตรี" ระหว่างทรัมป์และปูตินเป็นประจำ การสารภาพต่อหน้าสาธารณะนี้สิ้นสุดลงอย่างกะทันหันในวันที่ 17 มกราคมของปีนี้ เมื่อปูตินแสดงความคิดเห็นอย่างทะลึ่งเกี่ยวกับการสอดส่องหน่วยสืบราชการลับของรัสเซีย การมีอยู่ของเอกสารเกี่ยวกับทรัมป์ ความสัมพันธ์ของเขากับผู้หญิง ทรัมป์ไม่ตอบสนองต่อคำพูดของปูตินหลังผ่านไปสามชั่วโมง หรือหลังจากผ่านไปหนึ่งวัน หรือหลังจากนั้นสามชั่วโมง ต่างจากกรณีก่อนหน้านี้ และการขาดปฏิกิริยานี้เป็นสิ่งที่บ่งชี้ได้ค่อนข้างมาก

จากนั้นโทรศัพท์ครั้งยิ่งใหญ่จากปูตินถึงทรัมป์ก็แสดงความยินดีกับเขาที่เข้ารับตำแหน่ง เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เราได้เห็นในที่สาธารณะ มิทรี เปสคอฟต้องเตือนถึงความปรารถนาของทำเนียบขาวของปูตินที่จะพูดกับทรัมป์ทางโทรศัพท์เป็นประจำต่อสาธารณชนเป็นประจำ ในที่สุด การสนทนานี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 28 มกราคม ความคิดเห็นที่ปรากฏบนเว็บไซต์ของทำเนียบขาวเกี่ยวกับการสนทนานี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการให้กำลังใจเป็นพิเศษ

แม้จะมีการพูดคุยกันมากมายในสื่อรัสเซียในช่วงหลายเดือนก่อนว่าปูตินจะพบกับทรัมป์อย่างแท้จริงทันทีหลังจากที่เขาเข้ารับตำแหน่ง แต่ก็ไม่เกิดขึ้น วอชิงตันกำลังบอกว่าการประชุมเป็นไปได้ในหกเดือน นี่เป็นสัญญาณชัดเจนว่าทรัมป์ไม่ต้องรีบพบกับปูติน การรวมข้อเท็จจริงของความอับอายขายหน้าของปูตินในที่สาธารณะคือการแถลงข่าวของทำเนียบขาวโดยสัญญาว่าจะพบกับประธานาธิบดียูเครน Petro Poroshenko "ในอนาคตอันใกล้นี้"

เหตุการณ์ต่างๆ มากมายในช่วงสามวันที่ผ่านมาถือเป็นหายนะทางการทูตอย่างเต็มรูปแบบสำหรับความหวังของระบอบการปกครองของรัสเซีย เมื่อวันจันทร์ ไมเคิล ฟลินน์ ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของทรัมป์ ถูกบีบให้ลาออก เมื่อวันอังคาร โฆษกประธานาธิบดีสหรัฐฯ ฌอน สไปเซอร์ กล่าวในนามของทรัมป์ว่าเขากำลังเรียกร้องให้รัสเซียส่งไครเมียกลับยูเครน เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ทรัมป์เองก็ทวีตข้อความว่า: "รัสเซียเข้ายึดไครเมียระหว่างการบริหารของโอบามา โอบามาอ่อนแอเกินไปสำหรับรัสเซียหรือไม่" ในสถานการณ์เช่นนี้ ปูตินไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการเผชิญหน้ากับสหรัฐฯ อีกครั้ง

สำหรับสิ่งนี้ฉันจะเพิ่มอีกสิ่งหนึ่ง เหตุการณ์สำคัญซึ่งเกิดขึ้นเมื่อปลายเดือนมกราคม ราวกับว่าบังเอิญในภาษาจีน สังคมออนไลน์ภาพถ่ายขีปนาวุธ Dongfeng-41 ของจีนสมัยใหม่ปรากฏขึ้นซึ่งตั้งอยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของประเทศซึ่งขีปนาวุธเหล่านี้สามารถไปถึงวอชิงตันได้อย่างง่ายดาย ท่าทีของฝ่ายจีนค่อนข้างชัดเจน เป็นการตอบสนองต่อแผนการต่อต้านจีนของฝ่ายบริหารของอเมริกาชุดใหม่ การแลกเปลี่ยนสัญญาณที่สำคัญระหว่างสองมหาอำนาจหลักนี้ถูกแทรกแซงโดยบุคคลที่สามคือ รัสเซีย โดยให้ความเห็นโดยโฆษกของ Peskov ว่าการติดตั้งขีปนาวุธของจีนในเฮยหลงเจียงไม่เป็นภัยคุกคามต่อรัสเซีย และรัสเซียและจีนเป็นพันธมิตรกัน อย่างไรก็ตาม อย่างที่คุณทราบ ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและจีนไม่ได้เป็นพันธมิตรกัน ในวอชิงตัน คำพูดของเปสคอฟไม่สามารถเข้าใจได้อย่างอื่นนอกจากเป็นคำสั่งว่าในกรณีที่มีการเผชิญหน้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีน รัสเซียจะไม่อยู่ฝ่ายสหรัฐอเมริกา แต่อยู่ฝ่ายจีน คำพูดของ Peskov ขัดกับวิสัยทัศน์ของทรัมป์เกี่ยวกับบทบาทของรัสเซียในฐานะพันธมิตรที่มีศักยภาพที่สำคัญในยุทธศาสตร์จีนของเขา

ดังนั้นแทนที่จะเป็นฮันนีมูนในความสัมพันธ์ทวิภาคีซึ่งเครมลินคาดหวังไว้ก็มีหายนะทางการทูตที่แท้จริง ปฏิบัติการที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเพื่อช่วยทรัมป์ที่มาจากการเลือกตั้ง ซึ่งมอสโกเพิ่งมองว่าเป็นชัยชนะที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน กำลังกลายเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่ แทนที่จะ "รีบูต" และ "ยัลตา-2" ที่ใฝ่ฝัน มีการเผชิญหน้ารอบใหม่

และเครมลินก็เข้าใจสิ่งนี้ คุณว่าไหม?

แน่นอน. ฉันขอเตือนคุณถึงบทสัมภาษณ์ของทรัมป์ที่จัดทำโดย Billy O "Reilly จาก Fox News ในนั้น ฝ่ายหลังพูดกึ่งยืนยันกึ่งกึ่งถาม พูดสองครั้งว่า "แต่ปูตินเป็นฆาตกร" ซึ่งทรัมป์ไม่ได้คัดค้าน ยิ่งกว่านั้น เขาก็พยักหน้าเห็นด้วย แล้วก็พูดซ้ำหลายครั้งว่า “มีฆาตกรอยู่แถวๆ นี้” แม้ว่าเขาจะพูดถึงสหรัฐอเมริกาว่าเป็นรัฐที่ “ฆ่าคนไปมากเหมือนกัน” ในตอนแรกของเขา ปฏิกิริยาตามสัญชาตญาณ“ นักฆ่าจำนวนมาก” ทรัมป์เลือกความหมายที่ไม่พึงประสงค์ที่สุดสำหรับมอสโกซึ่งเป็นความหมายของคำว่า "นักฆ่าทั่วไป" คุณสมบัติโวหารเหล่านี้ไม่ได้ซ่อนเร้นจากเครมลินเพราะเกือบจะในทันที Peskov คนเดียวกันเรียกร้องคำขอโทษจาก O “รีลี่.

มันเกิดขึ้นเป็นครั้งแรก ปูตินถูกเรียกซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นฆาตกร - สำหรับการวางระเบิดในเมืองและหมู่บ้านเชเชน สำหรับการบุกรุกของจอร์เจีย สำหรับ Donbass ที่ถูกทำลาย สำหรับการวางระเบิดที่อเลปโป สื่อในหลายประเทศทั่วโลกมักเรียกเขาว่าฆาตกร - อย่างน้อยก็ในแง่ของประมุขแห่งรัฐ ผู้ออกคำสั่งที่เหมาะสมแก่กองทหารและบริการพิเศษของเขา ในการตีความของทรัมป์ ความหมายที่แตกต่างของคำนี้ปรากฏขึ้นหลายครั้ง - "นักฆ่าทั่วไป" ไม่น่าแปลกใจที่ทัศนคติส่วนตัวของทรัมป์ที่แสดงให้เห็นต่อปูตินทำให้เกิดปฏิกิริยาที่เจ็บปวดจนก่อให้เกิดการริเริ่มของวยาเชสลาฟ โวโลดินในการเตรียมกฎหมายพิเศษ "ในการปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีของประธานาธิบดี" ไม่เคยมีมาก่อน Peskov หรือใครก็ตามในเครมลินเรียกร้องคำขอโทษจากอาหรับ ยูเครน จอร์เจีย เชเชน ยุโรป อเมริกา หรือสื่ออื่นๆ ที่เรียกปูตินว่าเป็นฆาตกร ในเดือนกรกฎาคม 2014 หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ทำลายเครื่องบินของมาเลเซีย MH-17 ใกล้ Snezhnoye หนังสือพิมพ์ของยุโรปก็ออกมาพร้อมพาดหัวข่าวหน้าแรกขนาดยักษ์ "ปูตินเป็นนักฆ่า" แต่เครมลินก็ไม่เรียกร้องคำขอโทษจากใครทั้งนั้น

มันทำให้พวกเขาติดยาเสพติด

สิ่งนี้ทำร้ายเจ้าของเครมลินอย่างมาก สำหรับฉันดูเหมือนว่าความต้องการคำขอโทษนี้ไม่ได้กล่าวถึง O "Reilly มากนัก แต่เป็นกับ Trump เนื่องจากเหตุการณ์ทั้งหมดเหล่านี้ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์ระหว่างเครมลินและทำเนียบขาวทั้งสองมีนัยสำคัญ และระดับอารมณ์และจิตใจได้รับความเสียหายอย่างมาก

อะไรอาจทำให้สหรัฐฯ มีท่าทีที่เข้มงวดขึ้น หรืออย่างน้อยก็เหมือนกับจุดยืนของโอบามาที่มีต่อรัสเซีย เป็นที่ชัดเจนว่าทั้งปูตินและทรัมป์เป็นคนอารมณ์ร้อน เป็นลักษณะนิสัยที่ทำให้พวกเขากลายเป็นศัตรูได้หรือไม่?

ฉันจะไม่รีบเร่งที่จะอธิบายลักษณะของทรัมป์ เราไม่รู้จักเขาดีพอในฐานะผู้นำของรัฐ เราไม่รู้จักเขาดีพอในฐานะนักธุรกิจ เพราะเรายังไม่ทราบว่าสถานะการคืนภาษีที่ยังไม่ได้เผยแพร่ของเขาเป็นอย่างไร เราไม่ทราบว่าทรัพย์สินใดที่เขาเป็นเจ้าของหรือควบคุมได้มากน้อยเพียงใด แต่เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสิ่งที่ทรัมป์เป็นเหมือนผู้นำของรัฐ

เป็นที่แน่ชัดว่าไม่สามารถตัดออกได้อย่างสมบูรณ์ว่านิสัยของเขา ซึ่งเขาสะสมมาตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมาในชีวิตของเขา จะไม่หายไปหลังจากที่เขาครอบครองทำเนียบขาว อย่างไรก็ตาม นี่ยังคงเป็นตำแหน่งที่แตกต่างกัน สถานการณ์ที่แตกต่างกัน งานที่แตกต่างกัน ดังนั้นอย่ารีบเร่งไปที่คุณลักษณะของทรัมป์ ตอนนี้เราสามารถพูดได้มากมายเกี่ยวกับคำพูดของเขา เกี่ยวกับสิ่งที่เขาพูดและวิธีที่เขาพูด แต่คำพูดและการกระทำไม่เหมือนกัน และในขณะที่ฉันดูเหมือนเรายังไม่มีพื้นฐานที่มั่นคงเพียงพอโดยอิงจากสิ่งที่เราสามารถคาดการณ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างคนสองคนนี้ได้ไม่มากก็น้อย คุณพูดถูกมากขึ้นอยู่กับลักษณะบุคลิกภาพของทั้งคู่ นอกจากนี้ยังสามารถหมุนได้ทั้งในทิศทางเดียวและอีกทางหนึ่ง

คำชี้แจงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและจีน คุณคิดว่าความหวังของทรัมป์ที่รัสเซียจะเข้าใกล้วอชิงตันมากกว่าปักกิ่งนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่? หรือยังคงเป็นความหวังที่ว่างเปล่าหลังจากคำกล่าวของ Peskov ที่คุณกล่าวถึง?

เมื่อทรัมป์ แถลงเกี่ยวกับข้อตกลงที่เป็นไปได้กับรัสเซีย ในระหว่างการหาเสียงและแม้กระทั่งทันทีหลังจากที่ได้รับชัยชนะ เขาได้นำการต่อสู้กับรัฐอิสลามออกมาเปิดเผยต่อสาธารณชน อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่านี่เป็นเพียงแนวหน้าสำหรับข้อตกลงที่ใหญ่กว่ามากที่เขาหวังไว้ เกี่ยวกับจีน ในการรับมือกับ ISIS นั้น รัสเซียไม่ต้องการอะไรมาก แม้แต่เพื่อต่อต้านอิหร่าน รัสเซียก็ไม่ได้ต้องการความช่วยเหลือเป็นพิเศษ มันเป็นเรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับจีน หากไม่มีรัสเซีย การเข้าร่วมในการเผชิญหน้าต่อต้านจีนนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยสำหรับสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน และวอชิงตันเข้าใจสิ่งนี้ และแน่นอน ทรัมป์หวังเป็นอย่างยิ่งว่าปูตินจะช่วยเขาได้ในเรื่องนี้ แต่การวิเคราะห์ผลประโยชน์ของเครมลินอย่างมีสติ แม้จะไม่มีความคิดเห็นของเปสคอฟ กลับทำให้ความหวังของทรัมป์กลายเป็นคำถาม และหลังจากคำกล่าวของ Peskov ทั้งหมดนี้ก็ชัดเจนขึ้น

สิ่งที่คาดหวังจากรัสเซียในบริบทของการเลือกตั้งที่จะจัดขึ้นในเยอรมนีและฝรั่งเศส หลังการเลือกตั้งในอเมริกา มีข้อสงสัยว่ารัสเซียจะพยายามเข้าแทรกแซง อันตรายนี้สูงแค่ไหน?

นี่เป็นคำถามเชิงโวหาร โดยธรรมชาติแล้ว เครมลินจะเข้ามาแทรกแซง แทรกแซง และจะเข้ามาแทรกแซง โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก Brexit ความสำเร็จในการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา ในบัลแกเรีย มอลโดวา ผลการลงประชามติเกี่ยวกับยูเครนของเนเธอร์แลนด์ ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นไปได้ที่จะแทรกแซงกระบวนการเลือกตั้งในประเทศประชาธิปไตยได้อย่างมีประสิทธิภาพและประสบความสำเร็จด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุดและผลลัพธ์ที่น่าประทับใจ เครมลินจะเข้าแทรกแซงและแน่นอนต่อไป การเลือกตั้งของฝรั่งเศสและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเยอรมนีคือเป้าหมายอันดับ 1 ของเครมลิน และจะทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นประโยชน์มากที่สุดต่อเครมลินจะชนะพวกเขา

คุณพูดถึงการเลือกตั้งในบัลแกเรีย การลงประชามติในเนเธอร์แลนด์ การเลือกตั้งในมอลโดวา คุณคิดว่าบทบาทของรัสเซียมีความสำคัญในกรณีเหล่านี้หรือไม่? หรือเป็นเพียงเกี่ยวกับการมีส่วนร่วม แต่ไม่มีอิทธิพลชี้ขาดต่อผลลัพธ์สุดท้าย?

เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดด้วยความมั่นใจว่าการมีส่วนร่วมของเครมลินมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของพวกเขาเพียงใด อย่างไรก็ตาม ลองนับดูว่าปีที่แล้วมีกิจกรรมการเลือกตั้งที่สำคัญกี่งาน: การลงประชามติของเนเธอร์แลนด์, Brexit, การเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา, การเลือกตั้งบัลแกเรีย, การเลือกตั้งมอลโดวา เกิดขึ้นห้า เหตุการณ์สำคัญซึ่งมีความสำคัญทางการเมืองสำหรับเครมลินและส่วนที่เป็นลูกผสมของสงครามโลกครั้งที่สี่ ซึ่งตามแนวคิดของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของรัสเซียนั้นอยู่บนโลกใบนี้ จาก 5 เหตุการณ์นี้ ใน 5 กรณี ผู้สมัครหรือแนวทางแก้ไขปัญหาที่เครมลินเป็นฝ่ายชนะ แน่นอน เราสามารถพูดได้ว่านี่คือเจตจำนงของประชาชนจำนวนมาก ใช่ แต่ความสนใจของเครมลินในสถานการณ์นี้ก็ไม่ต้องสงสัยเช่นกัน

คุณคิดว่าชัยชนะของ Fillon หรือ Le Pen จะส่งผลต่อฝรั่งเศสอย่างไร? เป็นที่ชัดเจนว่าอันตรายพิเศษมาจากที่นั่น

ดูเหมือนว่าเนื่องจากเรื่องอื้อฉาวล่าสุด Fillon อาจไม่ผ่านเข้ารอบสุดท้าย และจะมีการประชุมระหว่าง Le Pen และ Macron ในกรณีนี้ มีโอกาสที่ Macron จะชนะ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าผลการเลือกตั้งจะเป็นอย่างไร เราเห็นว่าต่อหน้า Fillon, Le Pen, Sarkozy ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของชนชั้นสูงทางการเมืองในฝรั่งเศสมีลักษณะที่ค่อนข้างแข็งแกร่งของ Russophile, Kremlinphilic, Putinophile และจากมุมมองนี้ ฝรั่งเศสเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่อ่อนแอที่สุดของชุมชนตะวันตก และตำแหน่งของประธานาธิบดีคนปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองยูเครนและการต่อต้านการรุกรานของรัสเซียนั้นถูก จำกัด ไว้มาก

เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการเจรจาสันติภาพรอบใหม่เกี่ยวกับซีเรีย คุณคิดอย่างไร อะไรทำให้รัสเซียเริ่มรอบใหม่นี้ และอิหร่านและตุรกีเข้าร่วมด้วย เป็นที่ชัดเจนว่ารัสเซียต้องการกลับสู่ลีกของผู้เล่นรายใหญ่ มีสัญญาณว่ารัสเซียประสบความสำเร็จหรือไม่?

พูดอย่างเคร่งครัดเธอกลับมาแล้ว เมื่อปูตินเปิดตัวการผจญภัยในซีเรียเมื่อหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว หลายคนคิดว่ามันเป็นทางตัน หนึ่งปีครึ่งต่อมา เป็นที่แน่ชัดว่าแม้ผลที่ตามมาอันเลวร้ายทั้งหมดของการระเบิดและการเสียชีวิตของผู้คนจำนวนมาก ดูเหมือนว่าปูตินจะชนะแคมเปญนี้ รัสเซียเข้าสู่แวดวงผู้เล่นระดับโลก ได้กลับสู่ตะวันออกกลางแล้ว ยิ่งกว่านั้น เธอกลับมาในฐานะที่เธอไม่เคยมีส่วนร่วมในกิจการของตะวันออกกลาง แม้แต่ในสมัยสหภาพโซเวียต มอสโกได้ส่งเพียงกลุ่มที่ปรึกษาไปยังซีเรีย อียิปต์ และประเทศอื่นๆ หน่วยประจำของกองกำลังติดอาวุธของสหภาพโซเวียตไม่ได้มีส่วนร่วมในการสู้รบภายใต้ธงของตนเอง ตอนนี้มันกำลังเกิดขึ้น สหภาพโซเวียตไม่เคยมีฐานทัพทหารในตะวันออกกลาง ตอนนี้พวกเขากำลัง

การตัดสินใจของโอบามาในเดือนกันยายน 2558 ที่จะ "เชิญ" ปูตินไปยังตะวันออกกลางมีส่วนทำให้ทั้งสหรัฐฯ และพันธมิตรตะวันตกทั้งหมดต้องออกจากตะวันออกกลาง ใช่ การเจรจาที่เกิดขึ้นโดยมีส่วนร่วมของรัสเซีย อิหร่าน และตุรกี จนถึงตอนนี้พิสูจน์แล้วว่าไร้ผล เป็นไปได้ว่าการเจรจาต่อเนื่องมากกว่าหนึ่งชุดจะไม่ให้ผลลัพธ์ในทันที แต่ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว และนี่หมายความว่าจากสหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และฝรั่งเศส ซึ่งจนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้เป็นผู้นำเทรนด์ในตะวันออกกลาง อำนาจของผู้ชี้ขาดชะตากรรมของผู้คนและประเทศต่างๆ กำลังค่อยๆ เคลื่อนไปสู่อีกสามคน - รัสเซีย ตุรกี, อิหร่าน. และหลังจากนั้นไม่นาน ชะตากรรมของการตั้งถิ่นฐานในตะวันออกกลางจะถูกตัดสินโดยมหาอำนาจและผู้นำคนอื่นๆ

บารัค โอบามา ไม่เคยเบื่อที่จะพูดซ้ำว่า "รัสเซียจะจมอยู่ในซีเรียเหมือนในหนองน้ำ" คุณเห็นด้วยกับสิ่งนี้หรือไม่? หรือยังคงไร้เดียงสาที่จะหวังว่าซีเรียจะกลายเป็นอัฟกานิสถานที่สองของรัสเซีย?

บารัค โอบามา พูดหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับชีวิต เครมลินจะจมอยู่ในซีเรียหรือไม่? ปีครึ่งแรกแสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของการดำเนินการนี้สำหรับเครมลิน เหตุใดจึงประสบความสำเร็จมากกว่าในอัฟกานิสถาน อาจเป็นเพราะการแทรกแซงในซีเรียมีลักษณะเชิงอุดมคติที่อ่อนแอ ไม่เหมือนอัฟกานิสถานที่สหภาพโซเวียตพยายามกำหนดระบบการเมือง เศรษฐกิจ และอุดมการณ์ใหม่ ซึ่งไม่ใช่กรณีในซีเรีย ในอัฟกานิสถาน มีการโค่นล้มรัฐบาลท้องถิ่นโดยกองกำลังพิเศษของสหภาพโซเวียต ในซีเรีย กองทหารรัสเซียดำเนินการตามคำเชิญของรัฐบาลท้องถิ่น สำหรับชาวซีเรียบางคนถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย ถัดไป: สำหรับชุมชน Alawite ที่นำโดย Assad สงครามกลางเมืองในซีเรียเป็นเรื่องของการอยู่รอดทางกายภาพ การสูญเสียอำนาจโดยอัสซาดอาจทำให้กองทัพรัสเซียถอนกำลังออกจากซีเรียได้ หมายถึงความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตทางร่างกายของชนกลุ่มน้อยอาลาไวต์ ดังนั้น ในบรรดาประชากรส่วนหนึ่งของซีเรีย การมีส่วนร่วมในสงครามของรัสเซียจึงมีฐานสนับสนุนที่ผู้นำโซเวียตในอัฟกานิสถานไม่เคยมี ชะตากรรมของซีเรียเองจะเป็นอย่างไร ไม่ว่าจะถูกรักษาไว้ทั้งรัฐ หรือจะถูกปลดออกจากการเป็นสหพันธ์ สมาพันธ์ หรือแต่ละรัฐ ก็ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด อย่างไรก็ตาม รัสเซียในปัจจุบันมีพันธมิตรในซีเรียซึ่งสนใจอย่างยิ่งที่จะมีกองทหารของตนในซีเรีย นี่คือความแตกต่างพื้นฐานจากอัฟกานิสถาน

ใครควรคาดหวังให้รัสเซียเข้าแทรกแซงในครั้งต่อไป หากมีเหตุผลดังกล่าวที่คาดว่าจะมีการบุกรุก

มีความแตกต่างระหว่างเครื่องมือบุกรุกแบบธรรมดาและแบบไม่ธรรมดา ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการแทรกแซง เป็นสิ่งหนึ่ง - การแทรกแซงที่ไม่เป็นทางการในการหาเสียงเลือกตั้งสหรัฐในปี 2558-2559 และสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - การยึดครองและการผนวกไครเมียตามแบบแผน การมีส่วนร่วมในสงครามในยูเครนตะวันออก เห็นได้ชัดว่าไม่มีรัฐใดในยุโรปที่สามารถแยกออกได้อย่างสมบูรณ์จากการรุกรานของข้อมูล การทุจริต การโฆษณาชวนเชื่อ การจารกรรม และลักษณะลูกผสม สำหรับการแทรกแซงตามปกติในขณะนี้ ผู้สมัครอันดับ 1 สำหรับการบุกรุกประเภทนี้คือเบลารุส

คุณประมาณความน่าจะเป็นได้สูงแค่ไหน และมันจะขึ้นอยู่กับอะไรตั้งแต่แรก?

นี้จะขึ้นอยู่กับสภาวะสุขภาพของ Alexander Lukashenko เป็นหลัก และความมั่นคงของการสื่อสารตลอด 24 ชั่วโมงกับสมาชิกคนอื่นๆ ของผู้นำเบลารุส ตัวอย่างเช่นถ้า Lukashenka ไปที่ป่าเพื่อหาเห็ดและการสื่อสารกับเขาถูกขัดจังหวะเป็นเวลา 24 ชั่วโมงและรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมและกิจการภายในของเบลารุสไม่สามารถผ่านเข้ามาหาเขาได้ การล่อลวงและความเสี่ยงที่ร้ายแรงอาจเกิดขึ้น

มีสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ของรัสเซียกับพันธมิตรทางยุทธศาสตร์ในพื้นที่หลังโซเวียตหรือไม่ โดยคร่าวๆ มีสัญญาณว่าพันธมิตรนี้กำลังถูกละเมิดในความสัมพันธ์กับเบลารุส อาร์เมเนีย อุซเบกิสถาน และคาซัคสถานหรือไม่

อุซเบกิสถานไม่ใช่สมาชิกของ CSTO ใช่ และด้วยระยะเวลาของพันธมิตร เห็นได้ชัดว่าเราต้องระวังให้มากขึ้น มักจะเป็นเหมือนความสัมพันธ์ระหว่างอาณาจักรกับลูกค้า

ในสิ่งที่รู้สึก?

พันธมิตรที่แท้จริงมีอิสระในการดำเนินการมากขึ้น ใช่ เขาเข้าใจดีว่าเขาสนใจสหภาพแรงงาน แต่ถ้ามีอะไรผิดพลาด เขาก็สามารถตัดสินใจออกจากสหภาพได้ ลองถามตัวเองว่า: อาร์เมเนียสามารถออกจากสหภาพกับรัสเซียได้หรือไม่? คำตอบนั้นชัดเจนอย่างยิ่ง

ไม่ได้. จากนี้ไปสหภาพแรงงานทั้งหมดนั่นคือ CSTO และ EurAsEC ที่ยังไม่คลอดทั้งในด้านเศรษฐกิจและความมั่นคงยังคงมีอนาคตหรือไม่ หรือพูดแบบนี้ ประเทศสมาชิกของสหภาพเหล่านี้มีโอกาสที่จะถอนตัวออกจากสหภาพเหล่านี้หรือไม่?

ฉันจะไม่เรียกพวกเขาว่าคลอดก่อนกำหนด อย่างน้อยก็ในด้านความปลอดภัย ในกรณีของอาร์เมเนีย นี่ไม่ใช่การรวมตัวกันที่คลอดก่อนกำหนด แต่เป็นภาพสะท้อนของทั้งความเป็นจริงในปัจจุบันและศตวรรษของประวัติศาสตร์ อาร์เมเนียสามารถปฏิเสธได้หรือไม่? คำตอบ: ไม่ มันทำไม่ได้ สำหรับทั้งชาวอาลาวีและอาร์เมเนีย การเป็นพันธมิตรกับรัสเซียเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย ผู้นำรัสเซียใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ยากลำบากซึ่งบางประเทศตั้งอยู่ ใช้ความสัมพันธ์เหล่านี้ส่วนหนึ่งเพื่อสนองผลประโยชน์ของตนเอง

ถึงกระนั้น เยเรวานรู้สึกผิดหวังที่รัสเซียไม่ได้ปกป้องผลประโยชน์ของตนอย่างเต็มที่ ซึ่งรวมถึงการขายอาวุธจำนวนมากให้กับอาเซอร์ไบจาน และถึงแม้จะเป็นเช่นนี้ก็ไม่มีโอกาสที่อาร์เมเนียจะสามารถละทิ้งพันธมิตรได้ฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่?

ใช่ อาร์เมเนียไม่พอใจกับการขายอาวุธของรัสเซียให้อาเซอร์ไบจาน แต่อาร์เมเนียได้จัดหาฐานทัพใน Gyumri เพื่อรองรับกองทัพรัสเซีย ฐานทัพตั้งอยู่ใกล้ชายแดนอาร์เมเนีย-ตุรกี ไม่เพียงมีอาร์เมเนียเท่านั้น แต่ยังมีกองกำลังรัสเซียที่ชายแดนอีกด้วย อาร์เมเนียอยู่ในตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ยากลำบาก ในอีกด้านหนึ่ง - ตุรกี ในทางกลับกัน - อาเซอร์ไบจาน และแนวชายแดนที่ค่อนข้างแคบกับจอร์เจีย ด้วยความเคารพอย่างสูง จอร์เจียยังคงไม่ใช่อำนาจทางทหารหลักที่เทียบได้กับศักยภาพทางการทหารของตุรกี และยิ่งกว่านั้นสำหรับตุรกีร่วมกับอาเซอร์ไบจาน

เมื่อเทียบกับสิ่งนี้ ยูเครนถึงแม้จะมีอุปสรรคและความยากลำบาก แต่ก็อยู่ในตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เอื้ออำนวยกว่ามาก หากเราเปรียบเทียบสงคราม 2 ครั้งล่าสุดที่เกิดขึ้นและกำลังเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา (สงครามรัสเซีย-จอร์เจียปี 2008 และสงครามรัสเซีย-ยูเครนที่เริ่มต้นในปี 2014) เราจะเห็นได้ว่าตำแหน่งของจอร์เจียอ่อนแอและยังคงอยู่ได้อย่างไร ทรัพยากรของจอร์เจียคือความลึกเชิงกลยุทธ์ของประเทศเจียมเนื้อเจียมตัวเพียงใด ในทางกลับกัน ยูเครนอยู่ในตำแหน่งที่ค่อนข้างดีกว่า โดยมีอาณาเขตขนาดใหญ่ ประชากรศาสตร์ การทหาร เศรษฐกิจ และโครงสร้างพื้นฐานที่มีศักยภาพ ในยูเครนมีประเพณีอื่น ๆ ในการปฏิบัติการทางทหารบุคลากรทางทหารที่มีจำนวนและระดับการฝึกอบรมแตกต่างกันสามารถจัดระเบียบการต่อต้านอย่างมืออาชีพ

เราพบว่าอาร์เมเนียไม่มีโอกาส และสิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับคาซัคสถานเกี่ยวกับเบลารุส?

คาซัคสถานมีตัวเลือกระดับโลก - ไม่ว่าจะเน้นที่รัสเซียหรือจีน รุ่นปัจจุบันของชนชั้นสูงคาซัคเลือกรัสเซีย บางทีหลังจากผ่านไประยะหนึ่ง กองกำลังอื่นๆ จะเข้ามามีอำนาจ ซึ่งจะมีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สำหรับคนรุ่นต่อไป ทิศทางของคาซัคสถานที่มีต่อรัสเซียมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป สำหรับเบลารุส การเป็นสมาชิกของเบลารุสในรัฐสหภาพของรัสเซียและเบลารุสนั้นเกิดจากสิ่งเดียวเท่านั้น - บุคลิกของนายลูกาเชนโก รัฐบาลเบลารุสเกือบทุกแห่งจะเข้าร่วมหลักสูตรบูรณาการในยุโรป

นี่หมายความว่ารัสเซียจะพยายามยกตัวอย่างเช่น ที่จะนำชายของตนเข้ามาแทนที่ Lukashenka ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าหรือไม่ เนื่องจาก Lukashenka ยังคงพยายามที่จะบรรลุเงื่อนไขที่ดีขึ้นและไม่ใช่พันธมิตรที่ง่ายในการเจรจาเรื่องน้ำมัน ก๊าซ และด้านอื่น ๆ ของ ความสัมพันธ์ทวิภาคี?

ทางเลือกเฉพาะของเครมลินทำให้มีตัวเลือกต่างๆ มากมาย - แทนที่ Lukashenka ด้วยบุคคลอื่น ด้วยกลุ่มคนในขณะที่รักษาเอกราชของชาติอย่างเป็นทางการ หรือสำหรับการรวมประเทศเข้ากับรัสเซียอย่างเต็มรูปแบบ ไม่ว่าในกรณีใด ตอนนี้เบลารุสอยู่ในศูนย์กลางของความสนใจอย่างระมัดระวังที่สุด

วลาดิสลาฟ คูดริก

ทำไมคุณถึงออกจากรัสเซียและคุณวางแผนที่จะกลับมาที่นั่นอีกในอนาคต

ฉันได้รับเชิญให้ทำงานที่สถาบันกาโต้ในวอชิงตัน หลังจากไตร่ตรองมาสิบเดือน ฉันก็ตอบรับคำเชิญนี้

ในพื้นที่ของการวิจัยที่ฉันถือว่าสำคัญ มีประโยชน์ และจำเป็น รวมถึงเพื่อความสำเร็จของรัสเซียที่เป็นอิสระในอนาคต เป็นเรื่องยากมาก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำงานในประเทศที่อยู่ภายใต้ระบอบการปกครองแบบเผด็จการที่เข้มงวด เมื่อระบอบการเมืองในปัจจุบันหมดไป พลเมืองรัสเซียจำนวนมาก รวมทั้งฉัน จะกลับไปทำงานในรัสเซีย

Merkel เพิ่งประกาศว่าเธอเป็นนายกรัฐมนตรีสมัยสุดท้าย การเกษียณอายุของ Merkel มีความหมายอย่างไรสำหรับมอสโก อยู่ในมือของรัสเซียหรือในทางกลับกัน

ค่อนข้างใช่ แม้ว่าตำแหน่งของ Merkel ทั้งในประเด็นการเมืองภายในประเทศและหลายหัวข้อในวาระนโยบายต่างประเทศจะเป็นเรื่องยากมาก แต่ในการรับมือกับมอสโก แมร์เคิลมักจะค่อนข้างแน่วแน่
การเกิดขึ้นของนายกรัฐมนตรีเยอรมนีที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเครมลิน หรือไม่ก็ใกล้ชิดทางอุดมการณ์กับปูติน หรือผู้ที่พึ่งพาทางจิตใจ อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในนโยบายของเยอรมนี และก็อาจจะมี ผลกระทบร้ายแรงเพื่อความปลอดภัยของทวีปยุโรป

ในความเห็นของคุณมีอันตรายจากการล่มสลายหรือไม่ สหพันธรัฐรัสเซีย? หากรัฐขนาดใหญ่ดังกล่าวเริ่มพังทลาย มันจะส่งผลกระทบต่อเพื่อนบ้านอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยูเครน? หรือทางตะวันตกเองจะไม่ยอมให้รัสเซียล่มสลาย?

การสลายตัวต่อไปของรัสเซียเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือความต่อเนื่อง กระบวนการทางธรรมชาติการล่มสลายของอาณาจักรข้ามชาติ ขั้นตอนแรกของการสลายตัวนี้เกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในปี พ.ศ. 2460-2461 จากนั้นก็มีการ reconquista บางส่วน การยึดครองดินแดนบางแห่งใหม่ แม้ว่าจะไม่ได้บังคับใช้อย่างเต็มที่ก็ตาม ขั้นตอนที่สองของการล่มสลายของจักรพรรดิเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 จากนั้นมีการสร้าง reconquista บางส่วนอีกครั้ง ขั้นตอนที่สามจะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในระหว่างที่กองทหารรัสเซียจะออกจากดินแดนที่ถูกยึดครองในรัฐเพื่อนบ้าน และดินแดนทางชาติพันธุ์ที่ไม่ใช่รัสเซียจำนวนหนึ่งจะแยกออกจากสหพันธรัฐรัสเซียในปัจจุบัน กระบวนการดังกล่าวมักมาพร้อมกับโศกนาฏกรรมและเลือด แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดยั้งแรงแปรสัณฐานของประวัติศาสตร์โลก
การล่มสลายนี้จะส่งผลกระทบต่อยูเครนอย่างไร ในอีกด้านหนึ่ง การดำเนินการนี้จะช่วยลดแรงกดดันทางทหารต่อยูเครน ไม่ว่าใครจะเป็นผู้นำของรัสเซียก็ตาม ในทางกลับกัน หากรัฐบาลที่รับผิดชอบเป็นหัวหน้าของรัสเซีย ก็เป็นไปได้ว่ายูเครนที่เป็นประชาธิปไตยจะช่วยทางการรัสเซียเพื่อให้กระบวนการยุบจักรวรรดิเกิดขึ้นในลักษณะที่เจ็บปวดน้อยกว่าสำหรับรัสเซียและสำหรับยุคใหม่ ประเทศเกิดใหม่ และประเทศเพื่อนบ้าน รวมทั้งยูเครน

คุณอิลลาริโออฟ คุณคิดว่าอะไรสามารถอธิบายความจริงที่ว่า การค้าระหว่างรัสเซียและยูเครนเติบโตขึ้นเรื่อยๆ แม้จะเกิดสงครามและเป็นปฏิปักษ์กัน ใครคือสงครามและใครเป็นแม่ที่รักดังนั้นมันกลับกลายเป็น?

สงครามวันนี้ไม่ใช่สงครามของเมื่อวาน สงครามทั้งหมดน้อยกว่ามาก รัสเซียและยูเครนไม่ได้ประกาศสงครามในปัจจุบัน นั่นคือจากมุมมองทางกฎหมาย ไม่มีการดำเนินคดีทางทหาร ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะห้ามการค้า
แต่คำถามที่ว่า "เหตุใดจึงไม่มีภาวะสงคราม" ควรจะจ่าหน้าถึงทางการยูเครนเป็นหลัก ประธานาธิบดียูเครนยังคงมีทรัพย์สินในการผลิตอยู่ในรัสเซีย พวกเขาไม่ได้ถูกจับหรือยึด พวกเขาทำงานที่นั่นมาระยะหนึ่งแล้ว และตอนนี้อุปกรณ์กำลังถูกอพยพออกจากดินแดนของรัสเซีย
ข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้เราคิดอีกครั้งว่าความสัมพันธ์แบบใดที่เกิดขึ้นไม่เพียงแต่ระหว่างสองประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระหว่างผู้นำของรัสเซียและยูเครนด้วย

การยึดครอง Donbass มีค่าใช้จ่ายเท่าใดในรัสเซียและเงินอุดหนุนสำหรับภูมิภาคนี้เท่าไหร่?

ไม่มีข้อมูลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เราสามารถประมาณการได้โดยพิจารณาจากจำนวนเงินที่งบประมาณของรัสเซียใช้ในการจัดหาเงินทุนให้กับไครเมียที่ถูกยึดครอง - ประมาณสองพันล้านดอลลาร์ต่อปี เนื่องจากประชากรใน Donbas ที่ถูกยึดครองนั้นใหญ่กว่าประชากรของแหลมไครเมียและเซวาสโทพอลเล็กน้อย และการใช้จ่ายต่อหัวใน Donbas นั้นต่ำกว่าในไครเมียและเซวาสโทพอลเล็กน้อย จึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าจำนวนเงินอุดหนุนสำหรับ Donbas ก็ประมาณสองพันล้านดอลลาร์เช่นกัน ต่อปี.
ดังนั้นการใช้จ่ายเพิ่มเติมของรัสเซียจึงมีมูลค่ารวมประมาณ 4 พันล้านดอลลาร์หรือประมาณหนึ่งในสี่ของเปอร์เซ็นต์ของ GDP ของรัสเซีย นี่เป็นจำนวนที่มั่นคง แต่นี่ไม่ใช่จำนวนเงินที่รัสเซียจะทนไม่ได้ในสถานการณ์ปัจจุบัน และนี่ไม่ใช่จำนวนเงินที่จะสามารถหยุดการเติบโตทางเศรษฐกิจในรัสเซียได้ เป็นที่สังเกตได้ แต่ก็ไม่ได้ห้ามปรามสำหรับงบประมาณปัจจุบันของรัสเซีย

รัสเซียกลัวการคว่ำบาตรใดมากที่สุด - ส่วนตัวหรือต่อต้านรัฐเช่นนี้? การลงโทษในภาคใดที่เจ็บปวดที่สุด?

ประการแรก ควรสังเกตว่าการพูดของรัสเซียเป็นเรื่องไม่ถูกต้องในกรณีนี้ การลงโทษกลัว (หรือไม่กลัว) ของเครมลินซึ่งเป็นผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ไม่ใช่รัสเซีย
การลงโทษใดที่เครมลินกลัวที่สุด? ประการแรก พวกเขากลัวการคว่ำบาตรส่วนบุคคลที่มีต่อตนเอง เช่นเดียวกับต่อสมาชิกในครอบครัว เนื่องจากไม่อนุญาตให้พวกเขาเดินทางไปยุโรปและสหรัฐอเมริกา ใช้ระบบธนาคารตะวันตก และเป็นเจ้าของทรัพย์สินในประเทศตะวันตก .
สำหรับการตอบโต้นโยบายต่างประเทศเชิงรุกของเครมลิน การคว่ำบาตรรายภาคในภาคการเงิน การธนาคาร และพลังงานนั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุด ตามรายงานของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) เมื่อสองปีก่อน เป็นการคว่ำบาตรประเภทนี้ ซึ่งลดอัตราศักยภาพของการเติบโตทางเศรษฐกิจในรัสเซียลงได้ประมาณ 1.5% ของ GDP ต่อปี
เนื่องจากจำนวนการคว่ำบาตร ตลอดจนขอบเขตของการใช้เพิ่มขึ้นตั้งแต่นั้นมา โดยใช้แนวทางเดียวกัน จึงสันนิษฐานได้ว่ามาตรการคว่ำบาตรที่บังคับใช้กับหน่วยงานของรัสเซียลดอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจของรัสเซียที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างน้อย 2 อย่าง คะแนนร้อยละของ GDP ต่อปี . มันเป็นเอฟเฟกต์ที่จับต้องได้
เมื่อพิจารณาถึงการใช้จ่ายเพิ่มเติมในไครเมียและดอนบาสแล้ว ต้นทุนรวมของนโยบายเชิงรุกของรัสเซียในการปฏิบัติการทางทหารในซีเรียน่าจะอย่างน้อย 2.5% ของ GDP
อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจเฉลี่ยต่อปีของรัสเซียในทศวรรษที่ผ่านมา (พ.ศ. 2541-2551) อยู่ที่ 7% ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา (2008-2018) พวกเขาลดลงเหลือ 0.4% กล่าวคือมีอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจเฉลี่ยต่อปีลดลง 6.6 จุดเปอร์เซ็นต์ (pp) ของ GDP ต่อปี จากจำนวนนี้ 6.6 หน้า ประมาณ 2.5 หน้า พิจารณาผลกระทบของการคว่ำบาตรและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกิดจากการยึดครอง Donbass และแหลมไครเมีย ปฏิบัติการทางทหารในซีเรีย
กล่าวอีกนัยหนึ่ง นโยบายต่างประเทศเชิงรุกที่เครมลินเริ่มดำเนินการอย่างจริงจังตั้งแต่ปี 2551 เป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญที่ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจในรัสเซียลดลงอย่างรวดเร็วและการเปลี่ยนแปลงไปสู่สภาวะที่ซบเซา

การผนวกรวมคุกคามเบลารุสในอนาคตอันใกล้ตามตัวอย่างของแหลมไครเมียหรือไม่? และโดยทั่วไปแล้ว เครมลินจะตัดสินใจเกี่ยวกับการผจญภัยครั้งใหม่ในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่? ประเทศใดยกเว้นเบลารุสที่อาจมีความเสี่ยง

ภัยคุกคามดังกล่าวมีอยู่สำหรับเบลารุส แต่ข้อดีของการสนทนาที่เริ่มขึ้นเมื่อไม่กี่ปีก่อนเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อเบลารุสก็คือการที่ภัยคุกคามนี้เริ่มเป็นที่เข้าใจกันทั้งในประเทศตะวันตกและในเบลารุสเอง และปฏิกิริยาของผู้นำเบลารุส Alexander Lukashenko แสดงให้เห็นว่าเขารับรู้ถึงภัยคุกคามนี้อย่างเพียงพอและดังนั้นเขาจึงตอบสนองในเชิงลบต่อแรงกดดันจากเครมลินเกี่ยวกับการสร้างฐานทัพรัสเซียในอาณาเขตของเบลารุส
จากประสบการณ์การรุกรานครั้งก่อน เรารู้ว่าเป็นการสะดวกสำหรับปูตินที่จะเริ่มการรุกรานเมื่อมีฐานทัพทหารรัสเซีย ผู้พิทักษ์สันติราษฎร์ของรัสเซีย ผู้พิทักษ์ชายแดนของรัสเซีย ฯลฯ ในอาณาเขตของประเทศที่ตกเป็นเหยื่อ ดังนั้นมันอยู่ในจอร์เจียดังนั้นมันจึงอยู่ในยูเครนไครเมีย เห็นได้ชัดว่าตัวอย่างเหล่านี้ดูน่าเชื่อถือมากสำหรับ Lukashenko เพื่อที่เขาจะได้ไม่รีบเร่งที่จะวางฐานทัพทหารรัสเซียในดินแดนเบลารุส การไม่มีฐานทัพรัสเซียในอาณาเขตของเบลารุสช่วยลดการคุกคามของการรุกราน แต่ไม่ได้กำจัดให้หมดไป
ด้วยเหตุผลหลายประการของการเมืองภายใน นโยบายต่างประเทศ ธรรมชาติเชิงอุดมคติ เบลารุสยังคงเป็นเป้าหมายอันดับ 1 สำหรับการดำเนินการที่เป็นไปได้ของเครมลินในอนาคตอันใกล้นี้

สวัสดีตอนเย็น. คุณคิดอย่างไร - เป็นไปได้ไหมที่จะเริ่มเตรียมงานศพของดอลลาร์เป็นสกุลเงินสำรอง? วิธีที่ดีที่สุดในการเก็บเงินคืออะไร และคำถามที่สอง - วิกฤตการณ์โลกได้เริ่มต้นขึ้นแล้วหรือ? จะแข็งแกร่งกว่าวิกฤตปี 2550-2551 หรือไม่? และยูเครนและรัสเซียจะประสบกับสิ่งนี้อย่างไร

1. คุณไม่จำเป็นต้องเตรียมตัวสำหรับงานศพของเงินดอลลาร์ - ดีกว่าที่จะทำมันให้เสร็จทันที ไม่มีวี่แววว่าจะเกิดภัยพิบัติขึ้นกับเงินดอลลาร์ ธนาคารกลางสหรัฐกำลังดำเนินนโยบายการเงินที่รอบคอบพอสมควร ไม่มีสัญญาณบ่งชี้ว่าสกุลเงินจะมีเสถียรภาพ อัตราเงินเฟ้อและอัตราการเติบโตของปริมาณเงินอยู่ในระดับต่ำ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลใดที่เงินดอลลาร์จะสูญเสียบทบาทในฐานะสกุลเงินสำรองหลักของโลกในขณะนี้
เก็บเงินออมตอนนี้ในสกุลเงินไหนดีกว่ากัน? แต่ละคนมีปิรามิดความชอบของตัวเอง สำหรับผู้ที่มีสิ่งที่จะเก็บ อาจจะเป็นการดีที่สุดที่จะแบ่งสิ่งที่สามารถเก็บไว้เป็นสองหรือสามส่วน มันจะสมเหตุสมผลที่จะเก็บเงินบางส่วนไว้ในสกุลเงินประจำชาติ (ทั้งในยูเครนฮรีฟเนียหรือรูเบิลรัสเซีย) - เพื่อให้บริการธุรกรรมระยะสั้น การรักษาเงินออมระยะยาวเป็นดอลลาร์สหรัฐหรือยูโรเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล สัดส่วนระหว่างสกุลเงินหลักเหล่านี้ควรถูกกำหนดโดยขึ้นอยู่กับสกุลเงินที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นหลัก ที่ซึ่งเขาเดินทางบ่อยที่สุด ที่ซึ่งเขาซื้อสินค้า ที่ซึ่งเขาใช้เวลาส่วนใหญ่ - ในสกุลเงินดอลลาร์หรือยูโร พื้นที่.
2. ยังไม่มีสัญญาณว่าวิกฤตโลกครั้งใหม่ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว

การศึกษาทางสังคมวิทยาของรัสเซียชี้ว่าอันดับของปูตินค่อยๆ ลดลง ซึ่งล่าสุดที่ชัดเจนคือ "การปฏิรูปเงินบำนาญ" ในสหพันธรัฐรัสเซีย ปูตินสามารถพยายามเพิ่มคะแนนการทอยได้อย่างไร? เขาได้ลองแล้ว “แหลมไครเมียเป็นของเรา” และสงครามในซีเรียจะทำอย่างไรต่อไปจะใช้วิธีการใด ... ?

ในอีกด้านหนึ่ง ปูตินไม่จำเป็นต้องเพิ่มอันดับของเขาอย่างมีนัยสำคัญในตอนนี้ นับตั้งแต่สิ่งที่เรียกว่า “การเลือกตั้ง” เพิ่งผ่านไป และการเลือกตั้งครั้งต่อไปจะมีขึ้นในระยะเวลากว่าห้าปีเท่านั้น
ในทางกลับกัน ในการเริ่มปฏิบัติการเช่นยูเครน, ซีเรีย, สงครามในสาธารณรัฐอัฟริกากลาง, การแทรกแซงในลิเบีย ก่อนอื่นคุณต้องมีความปรารถนาดังกล่าวโดยไม่คำนึงถึงสถานะของการจัดอันดับ
การดำเนินการที่สามารถเพิ่มคะแนนของปูตินได้อย่างมีนัยสำคัญและคงไว้เป็นเวลานานคือการผนวกเบลารุสที่เป็นไปได้ แต่ไม่ใช่บางส่วนของเบลารุส เช่นเดียวกับในยูเครน เมื่อไครเมียและดอนบาสถูกยึดครอง แต่เป็นเบลารุสทั้งหมด เบลารุสเป็นประเทศที่มีความเป็นเนื้อเดียวกันมากกว่ายูเครนใน ระดับสูงรัสเซีย ส่วนสำคัญของชาวเบลารุสมีความเห็นอกเห็นใจอย่างยิ่งต่อรัสเซีย รัสเซีย และแม้แต่ปูติน หากปูตินตัดสินใจเกี่ยวกับการดำเนินการดังกล่าว เป้าหมายของปูตินก็ไม่ใช่เพื่อยึดชิ้นส่วนของภูมิภาค Mogilev, Vitebsk หรือ Gomel แต่เพื่อสร้างการควบคุมทั่วทั้งเบลารุส

ใครจะสร้าง Donbass ขึ้นมาใหม่หลังสงคราม? ยูเครนมีโอกาสที่จะได้รับค่าชดเชยจากรัสเซียสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการผนวกไครเมียและสงครามใน Donbas หรือไม่?

คำถามเกี่ยวกับการฟื้นฟู Donbass จะเกิดขึ้นหลังจากสิ้นสุดสงครามเท่านั้น ดังนั้นจึงค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะถามคำถามเบื้องต้นก่อน - สงครามจะสิ้นสุดเมื่อใด โชคไม่ดีที่สงครามใน Donbas ภายใต้การนำของรัสเซียในปัจจุบันจะไม่ยุติลง มันจะจบลงด้วยผู้นำทางการเมืองที่รับผิดชอบ (!) คนแรกเท่านั้นที่จะปรากฏตัวหลังจากปูติน ไม่เป็นไปตามนี้ที่ผู้นำคนแรกหลังจากปูตินรับประกันว่าจะรับผิดชอบ
อย่างไรก็ตาม ทันทีที่ผู้รับผิดชอบอยู่ในอำนาจในรัสเซีย ดังนั้น:
ก) สงครามใน Donbass จะหยุดลง
b) กองทหารรัสเซียจะถูกถอนออกจากดินแดนของ Donbas ที่ถูกยึดครองซึ่งผนวกกับแหลมไครเมียและเซวาสโทพอล
c) รัสเซียจะคืนดินแดนที่ถูกยึดครองทั้งหมดให้กับยูเครน
d) การเจรจาจะเริ่มขึ้นระหว่างทางการรัสเซียใหม่และรัฐบาลยูเครนเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นในความพยายามร่วมกันในการฟื้นฟู Donbass บนทะเล Azov สะพาน Kerch และในประเด็นอื่น ๆ
แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อผู้รับผิดชอบเข้ามามีอำนาจในรัสเซีย

การศึกษาทางสังคมวิทยาของรัสเซียจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าชาวรัสเซียจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ได้พิจารณาคนอเมริกันอีกต่อไป แต่ชาวยูเครนเป็น "ศัตรูหมายเลขหนึ่ง" ในเรื่องนี้คำถามคือ 1) เมื่อใดและภายใต้เงื่อนไขใดที่ประชาชนจะสามารถให้อภัยซึ่งกันและกันสำหรับเหตุการณ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและกลับสู่ความสัมพันธ์ที่ดีเพื่อนบ้านที่ดีตามปกติมากขึ้นหรือน้อยลง? 2) "ทีวี" สามารถคืนดียูเครนและรัสเซียได้เร็วเท่าที่ทะเลาะกันหรือไม่? ขอบคุณสำหรับคำตอบ.

ขออภัย มันจะไม่ทำงานอย่างรวดเร็ว มีเหยื่อจำนวนมาก - มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 10,000 รายนี่ไม่ใช่บาดแผลที่หายเร็วและลืมได้ง่าย
ในช่วงชีวิตของคนรุ่นปัจจุบัน ความสัมพันธ์ระหว่างสองชนชาติจะยังคงระมัดระวัง ฉันหวังว่าหลังจากที่รัฐบาลปัจจุบันหายตัวไปในรัสเซียและความเป็นผู้นำที่รับผิดชอบปรากฏขึ้น รัฐบาลรัสเซียชุดใหม่จะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์ตามปกติกับยูเครนและยูเครน ฟื้นฟูความไว้วางใจที่ถูกทำลายระหว่างประชาชน แต่จะใช้เวลาหลายปี
ฉันหวังว่าบางทีในรุ่นต่อ ๆ ไป ความสัมพันธ์ระหว่างยูเครนและรัสเซียจะกลายเป็นที่เคารพนับถือและเป็นเพื่อนบ้านที่ดี ตามปกติจะเป็นกรณีระหว่างสองชนชาติที่ใกล้ชิดแต่เป็นอิสระ

สถานการณ์ "รถถังสู่ Kyiv" ในปัจจุบันนี้ เป็นไปได้มากน้อยเพียงใด ซึ่งได้รับการเตือนอย่างต่อเนื่องโดยประเมินความเป็นไปได้ของมัน สหพันธรัฐรัสเซียตอนนี้ต้องการทำสงครามขนาดใหญ่กับยูเครน ได้กำไรหรือไม่? หรือสถานการณ์ดังกล่าวสามารถตัดออกได้อย่างสมบูรณ์?

ทั้งวันนี้ เมื่อวาน หรือแม้แต่ในปี 2014 ไม่มีสถานการณ์ "รถถังสู่ Kyiv"
ผู้เชี่ยวชาญทางทหารดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเพื่อใช้สถานการณ์ "รถถังสู่ Kyiv" เพื่อพิชิต ครอบครอง อยู่ภายใต้การควบคุมของรัสเซีย ยูเครนฝั่งซ้ายพร้อมกับ Kyiv ซึ่งเป็นกลุ่มทหารในช่วงเวลาสั้น ๆ ต้องการคนอย่างน้อยหนึ่งล้านคน
ระหว่างสงครามเยอรมัน-โซเวียตในปี 2484-2488 เมื่อแนวรบเคลื่อนผ่านยูเครนสองครั้ง - ครั้งแรกจากตะวันตกไปตะวันออกและจากนั้นจากตะวันออกไปตะวันตกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการก่อตัวของสองกองทัพฝ่ายตรงข้าม - เยอรมันและโซเวียต - ในเวลานั้นมี มีตั้งแต่หนึ่งครึ่งถึงสองล้านคน สิ่งนี้บ่งชี้ว่าทรัพยากรใดที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการที่เกี่ยวข้อง
ในสหพันธรัฐรัสเซียทั้งในปี 2557 และปี 2561 มีและไม่มีกลุ่มใดที่เหมาะสมสำหรับการดำเนินการดังกล่าวในจำนวนหนึ่งล้านคน ประมาณการสูงสุดของจำนวนกองกำลังรัสเซียที่ถูกดึงขึ้นไปที่ชายแดนรัสเซีย-ยูเครนในฤดูร้อนปี 2014 คือ 50,000 คน จำนวนนี้เพียงพอสำหรับการยึดครองของภูมิภาค Lugansk และ Donetsk เท่านั้นที่มีการต่อต้านที่ค่อนข้างอ่อนของประชากรในท้องถิ่น ความเป็นกลางหรือทัศนคติที่ดีต่อผู้ครอบครอง แต่ไม่เกินสองพื้นที่นี้
กล่าวอีกนัยหนึ่งสถานการณ์ดังกล่าวไม่มีอยู่จริงในตอนนั้น แต่ปูตินค่อนข้างประสบความสำเร็จในการใช้ภัยคุกคามนี้ในแง่ของเทคโนโลยีล้วนๆ พยายามโน้มน้าวจิตใจให้ทางการยูเครนเพื่อกีดกันพวกเขาจากเจตจำนงที่จะต่อต้าน

โปรดแบ่งปันการคาดการณ์ของคุณ: "ปัญหา Donbass" จะยังคงอยู่ได้อีกกี่ปี? เป็นไปได้ไหมที่ปัญหา "ค้าง" และ Donbas เองเช่น Transnistria, South Ossetia หรือ Abkhazia ค้างอยู่ในสถานะที่เข้าใจยากเป็นเวลาหลายปี?

Donbass "แขวน" แล้ว - เช่นเดียวกับ Transnistria, South Ossetia, Abkhazia และมัน "แขวน" ในช่วงเวลาเดียวกับ Transnistria, South Ossetia และ Abkhazia นั่นคือสำหรับช่วงเวลาของระบอบการปกครองปัจจุบันในรัสเซีย ทันทีที่รัฐบาลที่รับผิดชอบชุดใหม่ปรากฏในรัสเซีย ในมอสโก ในเครมลิน ตามด้วยรายการประเด็นเร่งด่วนและเร่งด่วนที่สุดในวาระทางการเมืองภายในประเทศของรัสเซีย วาระนโยบายต่างประเทศจะรวมคำถามเกี่ยวกับการถอนตัวของรัสเซีย กองทหารประจำการอยู่ในภูมิภาคเหล่านี้ทั้งหมด และการเจรจากับยูเครน มอลโดวา จอร์เจียในประเด็นทั้งหมดที่จะไม่ได้รับการแก้ไขหลังจากการถอนทหารรัสเซียออกจากดินแดนที่ถูกยึดครอง
ดังนั้นคำตอบสำหรับส่วนแรกของคำถามที่ถาม - ปัญหา Donbass สามารถคงอยู่ได้กี่ปี - ค่อนข้างชัดเจน: ในช่วงเวลาที่ผู้นำที่ไม่เพียงพอและก้าวร้าวจะอยู่ในเครมลินตามนโยบายที่ไม่สอดคล้อง เพื่อผลประโยชน์ของรัสเซีย

เหตุใดรัสเซียจึงต้องการ "DNR" และ "LNR" ใครและเหตุใดจึงสนใจสหพันธรัฐรัสเซียในความต่อเนื่อง

ควรใช้คำศัพท์ที่ถูกต้อง: รัสเซียไม่จำเป็นต้องใช้ "DPR" และ "LPR" - ปูตินต้องการ แต่ปูตินไม่ใช่รัสเซีย
ปูตินต้องการ "DNR" และ "LNR" จริงๆ เขาต้องการสิ่งเหล่านี้เพื่อจุดประสงค์สองประการ ประการแรก พวกมันถูกใช้เป็น "ไขควง" ชนิดหนึ่งที่อาจติดอยู่ที่ด้านข้างของประเทศยูเครนตลอดเวลาเพื่อทำให้สถานการณ์ในประเทศไม่มั่นคง
ประการที่สอง ปูตินหวังว่าไม่ช้าก็เร็วจะมีรัฐบาลในยูเครนที่พร้อมจะแลกเปลี่ยนไครเมียเป็น “DNR” และ “LNR” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาหวังว่าทางการยูเครนในอนาคตบางส่วนจะสามารถรับรู้ไครเมียในฐานะส่วนหนึ่งของรัสเซีย และสำหรับการยอมรับนี้จะได้รับจาก "DNR" และ "LNR"
ดังนั้น "DNR" และ "LNR" จึงถือเป็น "ชิปต่อรอง" สำหรับ "การยุติความสัมพันธ์" ในอนาคตที่เป็นไปได้ระหว่างรัสเซียและยูเครน

ปูตินจะใช้สถานการณ์ใดเกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีและรัฐสภาในยูเครนที่กำลังใกล้เข้ามา เราคาดหวังอะไรจากเขาได้บ้าง - การเพิ่มระดับใน Donbass, ความไม่มั่นคงของสถานการณ์ภายในประเทศ, พยายามผลักดันลูกน้องของเขาหรือเขาจะสังเกตและดำเนินการตามผลการลงคะแนน?

สำหรับปูติน ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดคือการส่งเสริมผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีของประเทศยูเครน แต่ในสถานการณ์ปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ ไม่ว่าการกระทำของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของประเทศยูเครนจะเป็นอย่างไรในอดีต การไล่ตามนโยบายที่สนับสนุนรัสเซียหรือค่อนข้างสนับสนุนเครมลิน เป็นไปไม่ได้เลย ชัยชนะของผู้สมัครที่สนับสนุนเครมลินในการเลือกตั้งประธานาธิบดียูเครนนั้นไม่สมจริงเลย
สำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งโปรเครมลินในการเลือกตั้งรัฐสภา มีบุคคลดังกล่าวอยู่ ซึ่งบางคนมีแนวโน้มที่จะอยู่ในองค์ประกอบใหม่ของ Verkhovna Rada อย่างไรก็ตาม สัดส่วนของบุคคลดังกล่าวจะค่อนข้างน้อย และคนกลุ่มนี้ไม่น่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการก่อตัวของนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศของยูเครน
ก่อนหน้านั้น เป้าหมายของปูตินจะยังคงพยายามทำลายชื่อเสียงของยูเครนต่อไปในสายตาของชาวยูเครน รัสเซีย และโลกภายนอก โดยแสดงให้เห็นทั้งตัวอย่างที่เกิดขึ้นจริงและในจินตนาการเกี่ยวกับความรับผิดชอบ การทุจริต ความไม่มั่นคง และการบ่อนทำลายความมั่นคง แนวปฏิบัติเชิงกลยุทธ์นี้จะดำเนินต่อไป

ในความเห็นของคุณ โศกนาฏกรรมในเคิร์ชจะส่งผลต่อทัศนคติของชาวไครเมียที่มีต่อ "ไครเมียเป็นของเรา" ในความเห็นของคุณอย่างไร? ท้ายที่สุด ตอนนี้ทุกคนที่เตือนชาวไครเมียในปี 2557 เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายและการปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายได้จำการคาดการณ์ของพวกเขาในตอนนั้น - พวกเขากล่าวว่า "ที่รัสเซียอยู่ที่ไหนมักจะมีการโจมตีของผู้ก่อการร้าย การระเบิด การปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้าย ฯลฯ ." ชาวไครเมียจะคิดเรื่องนี้หรือไม่?

ไม่ใช่ตอนนี้ อย่าคิดมาก ผู้อยู่อาศัยในไครเมียและเซวาสโทพอลจะใช้เวลานานขึ้นในการตระหนักถึงผลที่ตามมาจากอาชญากรรมปี 2014
ฉวยโอกาสนี้ ฉันต้องการเตือนผู้อยู่อาศัยปัจจุบันของไครเมียและเซวาสโทพอล - ทั้งผู้ที่อาศัยอยู่บนคาบสมุทรก่อนปี 2014 และผู้ที่มาถึงที่นั่นหลังจากปี 2014: พวกเขาไม่ควรมีภาพลวงตา - ไม่ช้าก็เร็วไครเมียร่วมกับเซวาสโทพอล จะถูกส่งกลับไปยังยูเครน สิ่งนี้จำเป็นต้องจำไว้ในขณะนี้ เนื่องจากผู้คนตัดสินใจในระยะยาวเกี่ยวกับการย้าย เกี่ยวกับการซื้อทรัพย์สิน เกี่ยวกับการดำเนินการนี้หรือธุรกิจนั้น บรรดาผู้ที่ทำการตัดสินใจดังกล่าวต้องจำไว้ว่าไม่ช้าก็เร็วไครเมียและเซวาสโทพอลจะถูกส่งกลับไปยังยูเครนพวกเขาจะต้องพร้อมสำหรับสิ่งนี้

Andrey Nikolayevich คุณคิดว่าปูตินกำลังเตรียมรัสเซียและชุมชนโลกด้วยคำพูดของเขาใน Valdai สัญญาว่ารัสเซียเช่นผู้เสียสละจะไปสวรรค์ในกรณีที่เกิดสงครามนิวเคลียร์ ..?

ดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่การข่มขู่มากเท่ากับการแสดงความคิดของเขาเองที่ไม่สามารถควบคุมได้ เป็นไปได้ว่านี่เป็นผลมาจากวิวัฒนาการอายุส่วนตัว
สำหรับคนที่อายุมากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นเรื่องปกติที่จะคิดถึงจุดจบของชีวิต คนสูงอายุมักพูดเรื่องบั้นปลายของชีวิต เรื่องความตาย แต่เป็นเรื่องหนึ่งที่บุคคลทั่วไปจะแบ่งปันความคิดดังกล่าวกับคนที่เขารัก อีกเรื่องหนึ่งสำหรับนักการเมือง บุคคลสาธารณะที่จะแบ่งปันข้อพิจารณาดังกล่าวกับผู้ฟังในวงกว้างกับคนทั้งประเทศ
ปฏิกิริยาของสาธารณชนกลับกลายเป็นความยินยอมและเป็นลบอย่างยิ่ง แม้แต่ในหมู่ผู้ที่สนับสนุนปูติน แม้แต่ในเครื่องมือของรัฐ ก็ไม่มีใครสนับสนุนคำกล่าวนี้ของปูตินเลยแม้แต่คนเดียว ต่างจากตัวเขาเอง ไม่มีใครอยากขึ้นสวรรค์ก่อนกำหนด

คุณคิดอย่างไร คาดหวังอะไรจากการสนทนาระหว่างทรัมป์และปูตินในวันที่ 30 พฤศจิกายนที่ G20

ตำแหน่งของปูตินคือการรณรงค์ให้มีอิทธิพลทางจิตวิทยาต่อทรัมป์ต่อไป ซึ่งเป็นความสำเร็จที่เขาแสดงให้เห็นในเฮลซิงกิ แต่ตอนนี้ ฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ เตรียมพร้อมสำหรับการประชุมดังกล่าวแล้ว และจะเตรียมทรัมป์สำหรับการประชุมในลักษณะที่แตกต่างออกไป โดยจะพยายามป้องกันความล้มเหลวของเฮลซิงกิซ้ำแล้วซ้ำเล่า ดังนั้น ฉันจะไม่คาดหวังมากเกินไปจากการประชุมทรัมป์-ปูติน

คุณประเมินความสำคัญของการแก้ปัญหาของรัฐสภายุโรปเกี่ยวกับสถานการณ์ในทะเลอาซอฟอย่างไร - จะตามด้วยขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมในส่วนของชาวยุโรปหรือจะจบลงด้วย "ความกังวลอย่างลึกซึ้ง"?

เมื่อถึงจุดนี้ทุกอย่างจะจบลงด้วย "ความกังวลอย่างลึกซึ้ง" ปัญหาของทะเลอาซอฟเป็นเรื่องรองจากประเด็นเรื่องการยึดครอง Donbass และความต่อเนื่องของสงครามรัสเซีย - ยูเครน ปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้โดยปราศจากการสิ้นสุดของสงครามและการยึดครองไครเมีย ทันทีที่ปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไข ปัญหาของทะเลอาซอฟก็จะหายไปเองตามธรรมชาติ

การถอนตัวของสหรัฐอเมริกาจาก "สนธิสัญญาขีปนาวุธ" กับรัสเซียจะมีความหมายอะไรในทางปฏิบัติ (ถ้ามันเป็นสิ่งนี้จริงๆ)? สิ่งนี้จะสร้างภัยคุกคามต่อความมั่นคงของโลกได้อย่างไร

เป้าหมายหลักของทรัมป์ในการถอนตัวจากสนธิสัญญานี้ไม่ใช่รัสเซีย แต่เป็นจีน ดังนั้นประธานาธิบดีอเมริกันจึงตัดสินใจเรื่องความมั่นคงของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากจีน
สำหรับรัสเซีย ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าสหรัฐฯ จะถอนตัวจากสนธิสัญญานี้ (หากเป็นเช่นนั้น) เพราะทั้งสหรัฐฯ จะไม่ส่งขีปนาวุธของตนในยุโรป หรือประเทศในยุโรปจะไม่ยอมรับขีปนาวุธของอเมริกา
ปัญหาหลักคือความพร้อมของขีปนาวุธประเภทที่เหมาะสมในประเทศจีน ดังนั้น การที่สหรัฐฯ ถอนตัวจากสนธิสัญญานี้เป็นเพียงการบอกใบ้ของอเมริกาต่อเครมลิน ที่ซึ่งภัยคุกคามต่อรัสเซียจริงๆ มาจากไหน

สวัสดี ในความเห็นของคุณ ผู้สมัครที่มีศักยภาพสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีของประเทศยูเครนคนใดจะเป็นประโยชน์ต่อเครมลินมากที่สุด? ปูตินจะสามารถ "เจรจา" กับใครได้บ้าง? ขอขอบคุณล่วงหน้าสำหรับความคิดเห็นของคุณ

ในขณะนี้ ไม่มีผู้ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนปัจจุบันซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญจากสังคมยูเครน จะสามารถทำข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขของเครมลินตามเงื่อนไขที่ปูตินต้องการได้
ดังนั้นในปีต่อๆ ไป ไม่ว่าใครจะลงเอยด้วยตำแหน่งประธานาธิบดีของยูเครน แนวโน้มหลักในการพัฒนาประเทศจะดำเนินต่อไป: ยูเครนจะเสริมความแข็งแกร่งในการป้องกันประเทศ - ในด้านการทหาร เศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ กระบวนการย้ายออกจากเครมลินและนำยูเครนเข้าใกล้ตะวันตก สหภาพยุโรป และนาโตจะดำเนินต่อไป

Andrei Nikolayevich คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับรายชื่อบุคคลเหล่านั้นในยูเครน (มากกว่า 300 คน) ที่รัสเซียกำหนดมาตรการคว่ำบาตรเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มอสโกพยายามบรรลุเป้าหมายอะไรโดยการออกรายการนี้ไปที่ภูเขา ซึ่งบุคคลสำคัญทางการเมืองและสาธารณะส่วนใหญ่ที่ไปถึงที่นั่นถือเป็นรางวัลและการยอมรับในผลงานที่ดีของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของประเทศยูเครน คุณคิดว่าการลงโทษเหล่านี้ไม่เจ็บปวดจริง ๆ สำหรับผู้ที่ไปถึงที่นั่นหรือไม่? คุณทำนายผลกระทบอะไร ขอบคุณสำหรับคำตอบ

ทำไมเครมลินถึงสร้างรายการนี้ขึ้นมา? และทำไมตอนนี้? ดูเหมือนว่าด้วยวิธีนี้เขาจึงพยายามยั่วยุคน 300 คนนี้ รวมทั้งเจ้าหน้าที่ของยูเครน ให้ออกแถลงการณ์และการกระทำที่มีลักษณะค่อนข้างรุนแรง ซึ่งสามารถใช้เป็นข้ออ้างสำหรับการกระทำที่ก้าวร้าวต่อยูเครนได้
บางทีเหตุผลในทันทีสำหรับการตีพิมพ์รายชื่อนี้คือกระบวนการเร่งความเร็วของการให้ autocephaly แก่คริสตจักรออร์โธดอกซ์แห่งยูเครน (UOC) สำหรับปูตินเป็นการส่วนตัว นี่เป็นการกระทำที่เจ็บปวดที่สุด (หลังการต่อต้านทางทหาร) ในส่วนของยูเครน ปูตินได้กล่าวไปแล้วว่าเขาพร้อมที่จะปกป้องไม่เพียงแค่พลเมืองรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่พูดภาษารัสเซียและออร์โธดอกซ์นอกรัสเซียด้วย

คุณ Illarionov ตามการคำนวณของคุณ ไครเมียมีค่าใช้จ่ายเท่าไรในรัสเซีย นี่เป็นภาระที่เป็นไปได้สำหรับเศรษฐกิจรัสเซียมากน้อยเพียงใด ปล่อยให้เครมลินมีโอกาสที่จะวางแผนการผจญภัยทางทหารใหม่และยึดครองดินแดนใหม่เช่น Donbass เดียวกันหรือไม่?

เราได้พูดคุยกันแล้วเกี่ยวกับการประมาณการคร่าวๆ ว่าไครเมียมีค่าใช้จ่ายเท่าไรในรัสเซีย และ Donbass มีค่าใช้จ่ายเท่าไร Donbass ส่วนใหญ่ถูกยึดครองแล้ว ยกเว้นส่วนตะวันตก ไม่มีประเด็นใดในการดำเนินการผจญภัยทางทหารในดินแดนยูเครนสำหรับปูตินในตอนนี้
รัสเซียยังไม่มีทรัพยากรและกองกำลังทหารที่จำเป็นในการดำเนินการเพื่อยึดครองยูเครนฝั่งซ้ายหรือ 11 ภูมิภาคของยูเครน ตามที่ได้มีการหารือในเครมลินในเดือนมกราคม 2014 ในช่วงเกือบ 5 ปีที่ผ่านมา ปูตินได้รับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับข้อจำกัดในทางเลือกของเขา
อย่างไรก็ตาม ความปรารถนา ความต้องการภายในที่จะดำเนินการผจญภัยและการกระทำที่ดุดันทุกรูปแบบ เขายังคงรักษาไว้ ตอนแรกอยู่ในเชชเนีย จากนั้นในจอร์เจีย จากนั้นในยูเครน จากนั้นในซีเรีย แต่ "ยา" นี้ต้องกินซ้ำแล้วซ้ำเล่า ดังนั้นกองทัพรัสเซียจึงไปที่สาธารณรัฐอัฟริกากลางและลิเบีย เห็นได้ชัดว่าเรากำลังเผชิญกับความต้องการทางจิตใจที่ต้องใช้ความรุนแรงและการกระทำที่ก้าวร้าวอยู่ตลอดเวลา
เนื่องจากปูตินยังคงมีความปรารถนาเช่นนี้ การผจญภัยทางทหารจึงดำเนินต่อไป อย่างไรก็ตาม รัสเซียซึ่งอยู่บนพื้นฐานของสภาพเศรษฐกิจและงบประมาณในปัจจุบัน ไม่สามารถดำเนินการผจญภัยในวงกว้างได้ นั่นเป็นเหตุผลที่ การดำเนินงานที่เป็นไปได้หากดำเนินการแล้วจะมีขนาดค่อนข้างเล็กและมีแนวโน้มว่าจะมีลักษณะ "ไฮบริด"

เมดเวเดฟกล่าวว่าการคว่ำบาตรต่อต้านรัสเซียเป็นประโยชน์ต่อรัสเซีย: "เรามีขอบเขตการแข่งขันที่ค่อนข้างสูงในอุตสาหกรรม ในด้านเทคโนโลยีชั้นสูง" "ของเรา เกษตรกรรมเริ่มพัฒนาอย่างรวดเร็ว" รัสเซียทำได้ดีภายใต้การคว่ำบาตรหรือไม่ หรือความองอาจของเมดเวเดฟควรจะแตกต่างออกไป?

เป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงความคิดเห็นในส่วนสำคัญของคำกล่าวของเมดเวเดฟอย่างจริงจัง

สวัสดีตอนเย็น! อันเดรย์ ถูกต้องไหมที่จะสรุปว่าทรัมป์ในฐานะนักธุรกิจ นำผลกำไร "ธุรกิจ" มาสู่การเมืองระหว่างประเทศของสหรัฐฯ อย่างสูงสุด (ตะวันออกกลาง (เคิร์ด ซีเรีย) สหภาพยุโรป เกาหลีเหนือ ยูเครน) มันคุกคามอะไร? ขอขอบคุณ.

นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในช่วงเกือบ 2 ปีที่ผ่านมาไม่ใช่นโยบายต่างประเทศของทรัมป์มากนัก เนื่องจากเป็นนโยบายต่างประเทศของฝ่ายบริหารของทรัมป์ นโยบายของฝ่ายบริหารของทรัมป์กลายเป็นนโยบายเชิงอุดมการณ์มากกว่าเชิงธุรกิจ มากกว่าตัวอย่างเช่นนโยบายของโอบามา เป็นนโยบายของโอบามาที่ส่วนใหญ่เป็นนโยบายการค้า เราเห็นสิ่งนี้ในความสัมพันธ์กับรัสเซีย (ที่เรียกว่า "รีเซ็ต") เกี่ยวกับอิหร่าน (ยกเลิกการคว่ำบาตรและลงนามในข้อตกลงเกี่ยวกับโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน) เกี่ยวกับคิวบา รัฐบาลสหรัฐในปัจจุบันมีทหารผ่านศึกหลายคนในสงครามเย็น เช่นเดียวกับตัวแทนของคนรุ่นใหม่ที่น้อมรับอุดมการณ์ เห็นได้ชัดว่าตั้งแต่สมัยของบุช ซีเนียร์ ไม่มีรัฐบาลใดในสหรัฐอเมริกาที่จะรักษาตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย เกาหลีเหนือ จีน อิหร่าน และคิวบาได้อย่างสม่ำเสมอ
นี่เป็นการพลิกกลับที่เห็นได้ชัดเจนมากในนโยบายต่างประเทศของอเมริกา ซึ่งฝ่ายตรงข้ามมองว่าเจ็บปวดมาก ในแง่ของผลลัพธ์ขั้นกลาง เขาได้มีส่วนสำคัญในการปรับปรุงสถานการณ์ระหว่างประเทศ
การกระทำส่วนตัวของทรัมป์กลายเป็นความเจ็บปวดอย่างมากในแง่ของความสัมพันธ์ของเขากับพันธมิตร แต่ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้มีมากขึ้น ทัศนคติที่จริงจังประเทศในแถบยุโรปถึงปัญหาด้านความปลอดภัย สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับการใช้จ่ายด้านการป้องกันที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้ชาวยุโรปพูดคุยเกี่ยวกับการสร้างกองทัพยุโรปซึ่งจะเป็นส่วนสำคัญของความรับผิดชอบในการป้องกันทวีป นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในแนวทางของยุโรปในประเด็นด้านความปลอดภัย และนี่ก็เป็นผลจากนโยบายต่างประเทศของฝ่ายบริหารของทรัมป์เช่นกัน

การเปลี่ยนระบอบการเมืองในยูเครนเป็นเผด็จการที่เข้มงวดขึ้น/โปรยูเครนเป็นทางเลือกสำหรับประเทศและสังคมหรือไม่?

การคุกคามของเผด็จการในยูเครนมีอยู่ และเธอกำลังเติบโต ในบริบทของอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำอย่างต่อเนื่อง ไม่มีการฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องแก้ปัญหาทางการเมืองที่สำคัญที่สุดในประเทศ ในสภาวะที่เพียงพอ ระดับสูงการทุจริต จำนวนผู้สนับสนุนที่มีศักยภาพของ "มือแข็ง" และการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบการเมืองแบบเผด็จการมากขึ้น กองกำลังที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะอ่อนแอลง
ในช่วงสี่ปีครึ่งที่ผ่านมา ยูเครนได้กลายเป็นชาตินิยมมากขึ้นอย่างแท้จริง ในระดับหนึ่ง สิ่งนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้เพราะในเงื่อนไขของสงครามป้องกัน ความปรารถนาที่จะพึ่งพาความคิดและสัญลักษณ์ของชาติ ในภาษาประจำชาติและวัฒนธรรมของชาติเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ การต่อต้านสิ่งที่ไม่ถือว่าเป็นระดับชาติเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ อนิจจาในเวลาเดียวกันก็เกิดความตะกละซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับในสังคมอารยะสมัยใหม่
หากสงครามยังคงดำเนินต่อไป และยิ่งไปกว่านั้น มีผู้บาดเจ็บล้มตายตามไปด้วย อย่างที่เป็นเวลากว่าสี่ปีแล้ว การเสริมสร้างความเข้มแข็งของลัทธิชาตินิยมในยูเครนย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้

เป็นความจริงหรือไม่ที่เครมลินไม่พอใจปูตินมากและเริ่มคิดที่จะแทนที่เขา? และปูตินกำลังมองหาผู้สืบทอดหรือเขาวางแผนที่จะปกครองรัสเซียจนกว่าเขาจะถูกไล่ออกจากเครมลินก่อน?

กองกำลังทางการเมืองหลักในเครมลินคือปูติน ปูตินไม่พอใจปูตินหรือไม่? แม้ว่าเขาจะไม่พอใจในตัวเอง แต่เขาไม่น่าจะคิดว่าจะกำจัดตัวเองอย่างไร
ส่วนคนอื่นๆ ไม่ว่าพวกเขาจะคิดอย่างไร จนถึงขณะนี้ยังไม่มีวี่แววว่าพวกเขามีเจตจำนงทางการเมืองที่เป็นอิสระ
ยิ่งกว่านั้นในบรรดาผู้มีอำนาจในปัจจุบัน ปูตินเป็นผู้สื่อสารที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดทั้งกับสังคมรัสเซียและกับโลกภายนอกนอกรัสเซีย ไม่มีใครเทียบได้กับปูตินในคุณสมบัติเหล่านี้ ตราบใดที่การเอาชีวิตรอดส่วนบุคคลยังไม่ปรากฏให้เห็นก่อนสำหรับผู้อยู่อาศัยในเครมลินส่วนใหญ่ ก็ไม่มีภัยคุกคามจากการรัฐประหาร
คำถามดังกล่าวอาจเกิดขึ้นเมื่อมีการคุกคามส่วนตัวสำหรับพวกเขา ความคิดเห็นของปูตินที่ว่าพลเมืองจะได้ไปสวรรค์ ฉันคิดว่า มีคนไม่กี่คนในเครมลินสงสัยว่าพวกเขาต้องการไปกับปูตินตามที่อยู่นี้จริง ๆ หรือว่าพวกเขาอยากจะใช้เวลาอย่างน้อยนานกว่านี้เล็กน้อยบนโลกมนุษย์นี้ .
การแสดงเจตนาฆ่าตัวตายของปูตินในอนาคตอาจบังคับให้ใครสักคนไม่เพียงแค่คิดเท่านั้น แต่ยังต้องดำเนินการบางอย่างด้วย

คุณคิดว่าการปิดล้อมทางน้ำของแหลมไครเมียจะช่วยคืนคาบสมุทรให้กับยูเครน หรือมันจะทำให้คนแคระเครมลินโกรธเคืองและกระตุ้นการรุกรานครั้งใหม่หรือไม่? และโดยทั่วไป หลังจากการผนวก 4 ปี Kyiv มีโอกาสมากขึ้นที่การกลับมาของแหลมไครเมียหรือน้อยกว่านั้นหรือไม่ และเพราะเหตุใด

ไม่ มีเพียงปัจจัยเดียวเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนจุดยืนของเครมลินได้ นั่นคือการเปลี่ยนแปลงความเป็นผู้นำทางการเมืองในรัสเซีย
สิ่งที่ "การปิดล้อมทางน้ำ" หรือการปิดกั้นอื่นๆ ทำได้คือเพิ่มค่าใช้จ่ายให้เครมลินในการรักษาไครเมียและเซวาสโทพอลให้อยู่ภายใต้การควบคุมทางการเมืองและการทหารของรัสเซีย ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นจำกัดความเป็นไปได้ของการรุกรานครั้งใหม่ต่อยูเครนและต่อประเทศอื่นๆ

สวัสดีตอนบ่าย! การสูญเสีย "ศาสนา" ของยูเครนสำหรับมอสโกนั้นเจ็บปวดเพียงใด? ปูตินจะตอบสนองต่อการรับ autocephaly ของ UOC อย่างไร คุณเชื่อหรือไม่ว่าเครมลินสามารถกระตุ้นการสังหารหมู่คริสตจักรในยูเครน?

เครมลินใช้กระบวนการเหล่านี้อย่างเจ็บปวด บางที จากสิ่งที่ยูเครนทำมาตลอดสี่ปีที่ผ่านมา ไม่มีอะไร (ยกเว้นการต่อต้านทางทหาร) ที่ได้ผลในการรับรองความเป็นอิสระของรัฐของยูเครนและในการทำลายตำแหน่งจักรวรรดิของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย เพื่อการถอนตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ของ ROC จากยูเครนและการถอนตัวที่อาจเกิดขึ้น (ไม่ใช่วันนี้ ไม่ใช่พรุ่งนี้ แต่ในอนาคตอันใกล้) ของเบลารุส
โดยนัยสำคัญ เหตุการณ์นี้เปรียบได้กับการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและ จักรวรรดิรัสเซีย. หลังจากช่วงแรก (1917) และช่วงที่สอง (1991) ของการสลายตัวทางการเมืองของห้วงอวกาศของจักรวรรดิ การแตกตัวของจักรวรรดิในขอบเขตแห่งการสารภาพเริ่มต้นขึ้น ปูตินเข้าใจสิ่งนี้ดี ดังนั้นจะไม่ละทิ้งตำแหน่งของเขา และเห็นได้ชัดว่าเขากำลังเตรียมตอบโต้ยูเครนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดภาวะสมองอัตโนมัติ (ดูเหมือนสายเกินไป) หรือไม่ก็ "ลงโทษ" ยูเครนสำหรับการได้มา

ทั่วโลก รัสเซียชนะหรือแพ้โดยการผนวกไครเมียเข้าด้วยกันหรือไม่? สำหรับฉันดูเหมือนว่าฉันจะสูญเสียมาก ปูตินสามารถลงไปในประวัติศาสตร์ในฐานะผู้ปกครองปกติได้ แต่เขาจะตกต่ำในฐานะโจรข้ามชาติ

แน่นอนว่ารัสเซียแพ้ ปูตินเชื่อว่าเขาชนะ แต่รัสเซียและสังคมรัสเซียต้องพ่ายแพ้อย่างมหันต์
ฉันขอย้ำว่าไม่ช้าก็เร็วรัสเซียจะส่งไครเมีย เซวาสโทพอล และดอนบาสกลับยูเครน ก่อนที่ผู้คนจะอาศัยอยู่ที่นั่นจะมีคำถามจริงจังว่าจะทำอย่างไร? เราควรอยู่ในดินแดนเหล่านี้หรือไม่? หรือกลับไปยังที่ที่พวกเขาจากมา? หรือไปที่ที่สาม? ชาวรัสเซียที่ต้องการอยู่ในรัฐยูเครนจะยังคงอยู่ผู้ที่ไม่ต้องการกลับไปรัสเซียจะมีคนออกจากประเทศที่สาม อย่างไรก็ตาม ควรมีความชัดเจนสำหรับทุกคนว่าไครเมีย เซวาสโทพอล และดอนบาสจะกลับไปยังยูเครน
แหลมไครเมียเป็นดินแดนที่มีรัฐต่าง ๆ มากมายที่มีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ต่างกัน กว่าพันปีที่องค์ประกอบนี้เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงหลายครั้ง ไม่มีชาวซิมเมอเรียนคนเดียวที่อาศัยอยู่ในแหลมไครเมียปัจจุบัน ชาวไซเธียนไม่ได้อาศัยอยู่ที่นั่น แทบไม่มีชาวกรีกเลย ไม่มีชาว Genoese เหลืออยู่เลยที่อาศัยอยู่ที่นั่นมานานหลายศตวรรษ แทบไม่มีชาวเยอรมันและชาวยิวในไครเมียในปัจจุบัน แม้ว่าจะมีฟาร์มรวมของชาวเยอรมันและยิวจำนวนมากที่นั่น ในประชากรของไครเมียในปัจจุบัน มีตาตาร์ไครเมียประมาณ 13% แม้ว่าตาตาร์ไครเมียจะมีมากกว่า 90% ของประชากรในคาบสมุทรไครเมียเป็นเวลาหลายศตวรรษ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง องค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของแหลมไครเมียเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง ในหลาย ๆ ด้าน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ถูกกำหนดล่วงหน้าโดยเงื่อนไขทางการเมืองที่มีอยู่บนคาบสมุทรภายใต้ระบอบการปกครองบางอย่าง
เมื่อไครเมียและเซวาสโทพอลกลับมายังยูเครน ผู้คนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ที่นั่นจะต้องตัดสินใจด้วยตนเอง ว่าจะอยู่และทำงานในยูเครน กลับไปรัสเซีย หรือเดินทางไปต่างประเทศ

ความคิดเห็นพิเศษ

Andrei ILLARIONOV: "ปูตินคำนวณ: การเสียชีวิตของชาวยุโรปหลายร้อยคนในเที่ยวบิน MH17 จะทำให้ผู้นำสหภาพยุโรปตกใจและพวกเขาจะเรียกร้องให้ Poroshenko หยุดการโจมตีกองกำลัง ATO"

เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 เครื่องบินโบอิ้ง MH17 ของมาเลเซียถูกยิงตกในพื้นที่ที่ถูกยึดครองของภูมิภาคโดเนตสค์จากระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Buk ระหว่างทางจากอัมสเตอร์ดัมไปยังกัวลาลัมเปอร์ ผู้คนทั้งหมด 298 คนบนเรือ รวมทั้งเด็ก 83 คน รวมทั้งทารกสามคน เสียชีวิต เหตุเครื่องบินโดยสารตกไม่ใช่ความผิดพลาดร้ายแรงของกลุ่มติดอาวุธ แต่เป็นปฏิบัติการพิเศษของเครมลิน Andrei Illarionov นักวิจัยอาวุโสของสถาบัน Cato ในวอชิงตัน บอกกับสื่อสิ่งพิมพ์ทางอินเทอร์เน็ต GORDON

เขาเชื่อมั่นว่าจาก 17 เที่ยวบินที่ลงเอยที่เขตสังหาร Buk ผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซียเลือกเครื่องบินกับชาวยุโรปซึ่งความตายจะบังคับให้ผู้นำสหภาพยุโรปกดดันประธานาธิบดี Petro Poroshenko ยูเครนและหยุด การโจมตีของกองกำลัง ATO “หากเครื่องบินของรัสเซีย ยูเครน หรือเที่ยวบินอื่นๆ จากประเทศ CIS ถูกยิงโดยส่วนใหญ่แล้ว ยุโรปจะไม่กังวลมากนัก” อิลลาริโออฟเน้นย้ำ

“เพื่อที่จะปกป้อง Lugandoniya จากความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้าย จำเป็นต้องหยุด
การโจมตีกองกำลังต่อต้านการก่อการร้าย วิธีการที่ "มีประสิทธิภาพ" ดังกล่าวเป็นการกระทำของผู้ก่อการร้าย - โบอิ้งของมาเลเซียที่ล้มลง"

— เป็นเวลาสามปีที่คุณได้ปกป้องเครื่องบินรุ่นนี้อย่างต่อเนื่องตามที่เครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียที่ตกไม่ใช่ความผิดพลาดร้ายแรงของกลุ่มติดอาวุธรัสเซีย แต่เป็นปฏิบัติการพิเศษที่วางแผนไว้: กล่าวหาว่าเครมลินต้องการเครื่องบินโดยสาร MH17 ของสายการบินมาเลเซียแอร์ไลน์ ทำไม

— โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้เลยที่จะตัดความเป็นไปได้ที่ผู้โดยสารของเที่ยวบินระหว่างประเทศอีกสองเที่ยวบินที่บินผ่าน Donbass ในวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 อาจตกเป็นเหยื่อของการโจมตีของผู้ก่อการร้าย แต่การยิงเครื่องบินของสายการบินมาเลเซียแอร์ไลน์จากอัมสเตอร์ดัมไปยังกัวลาลัมเปอร์เป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับภารกิจทางทหารและการเมืองที่เครมลินกำหนดไว้เมื่อวางแผนและดำเนินการปฏิบัติการพิเศษนี้

- ทำไมผู้นำรัสเซียถึงต้องการปฏิบัติการพิเศษในช่วงกลางฤดูร้อนปี 2014?

มาถึงตอนนี้ โครงการโนโวรอสซิยาซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ยูเครนรวมเข้ากับพันธมิตรทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทหารของตะวันตก กำลังใกล้จะล่มสลายโดยสิ้นเชิง กองทหารยูเครนดำเนินการโจมตีได้สำเร็จ โดยได้ปลดปล่อยดินแดนที่ถูกยึดครองโดยกลุ่มแบ่งแยกดินแดนอย่างต่อเนื่อง อีกไม่กี่สัปดาห์ - และจาก "ลูแกนโดเนีย" จะเหลือเพียงความทรงจำทางประวัติศาสตร์เท่านั้น เพื่อที่จะปกป้องมันจากการพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์และครั้งสุดท้าย จำเป็นต้องหยุดการรุกรานของกองกำลัง ATO ภายในกลางเดือนกรกฎาคม เป็นที่ชัดเจนว่า:

การต่อต้านทางทหารของกลุ่มแบ่งแยกดินแดนกำลังละลายไปต่อหน้าต่อตาเรา

แรงกดดันทางการทูตของตะวันตกต่อ Kyiv ผ่าน Merkel, Hollande และผู้นำชาวตะวันตกคนอื่น ๆ พิสูจน์แล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพ

การบุกรุกโดยตรงของยูเครนโดยกองทหารรัสเซียประจำการในขณะนั้นถือว่าไม่เหมาะสม

จำเป็นต้องหาวิธีอื่นที่สามารถทำได้ตามแผนของเครมลินในการทำให้ประชาชนชาวยุโรปที่หลับใหลตื่นตระหนกจนจนบัดนี้ ด้วยความตกใจจากการเสียชีวิตของเครื่องบินพลเรือนและผู้โดยสาร เครื่องบินจะเรียกร้องอย่างเข้มงวดจากรัฐบาลให้ออกแรงกดดันใดๆ ต่อ ความเป็นผู้นำของยูเครนเพื่อที่จะหยุดกองกำลัง ATO ที่น่ารังเกียจทันที "ผล" ดังกล่าวหมายถึงอีกครั้ง (อนิจจา ไม่ใช่ครั้งแรกและไม่ใช่ครั้งสุดท้าย) เป็นการโจมตีของผู้ก่อการร้าย - เครื่องบินโบอิ้ง MH17 ของมาเลเซียที่ล้มลง

- จากการสอบสวนระหว่างประเทศ Russian Buk-M1 มาถึงหมู่บ้าน Pervomaisky ของยูเครนเมื่อเวลาประมาณ 13:00 น. โดยปล่อยจรวดออกไปเมื่อเวลาประมาณ 18:30 น. ในช่วงห้าชั่วโมงครึ่งนี้ เครื่องบินพลเรือน 61 ลำอยู่ในความเอื้อมถึงของบุค เหตุใดเที่ยวบินของมาเลเซียจากอัมสเตอร์ดัมไปกัวลาลัมเปอร์จึงเป็นเป้าหมายของหน่วยปฏิบัติการพิเศษของเครมลิน

- จากหกสิบเที่ยวบินเหล่านี้ มีเพียง 17 เที่ยวบินที่ผ่านพ้นจุดที่เกิดภัยพิบัติในอนาคต โดยเคลื่อนจากเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ ตะวันตกไปใต้ ตะวันออกเฉียงใต้ ตะวันออก มันเป็นทิศทางของการเคลื่อนไหวที่สามารถนำเสนอ (หากต้องการ) เป็นภัยคุกคามต่อผู้แบ่งแยกดินแดนจากกองกำลังของยูเครน รายการเที่ยวบินเหล่านี้มีลักษณะดังนี้:

1. 13.32 เอมิเรตส์ 242 โตรอนโต - ดูไบ

2. 13.38 UIA 515 เคียฟ - ทบิลิซี

3. 13.49 ออสเตรีย 659 เวียนนา - รอสตอฟ

4. 14.17 กาตาร์แอร์เวย์ 178 ออสโล - โดฮา

5. 14.32 JET 229 บรัสเซลส์ - เดลี

6. 14.45 Zabaikal Airlines 703 Kharkov - เยเรวาน

7. 14.52 Jet 119 ลอนดอน - มุมไบ

8. 15.00 น. ลุฟท์ฮันซ่า 758 แฟรงค์เฟิร์ต - มัทราส

9. 15.18 SIA 323 อัมสเตอร์ดัม - สิงคโปร์

10.15.37 ไม่มีข้อมูล

11. 15.48 Air Astana 904 อัมสเตอร์ดัม - Atyrau

12. 16.00 น. ลุฟท์ฮันซ่า 762 มิวนิก - เดลี.

13.16.19 มาเลเซีย 17 อัมสเตอร์ดัม - กัวลาลัมเปอร์

14. 16.27 EVA 88 ปารีส - ไทเป

15. 16.38 SIA 333 ปารีส - สิงคโปร์

16. 17.09 เอมิเรตส์ 158 สตอกโฮล์ม - ดูไบ

17.17.11 ไม่มีข้อมูล

ไม่ได้ระบุเที่ยวบินสองใน 17 เที่ยวบินนี้ (ไม่มีข้อมูล) ในจำนวนเที่ยวบินที่เหลือ 15 เที่ยวบิน เที่ยวบินหนึ่งดำเนินการโดยบริษัทยูเครน แห่งหนึ่งโดยบริษัทคาซัค และอีกแห่งหนึ่งโดยบริษัทรัสเซีย ผลกระทบทางอารมณ์และการเมืองของการเสียชีวิตของเครื่องบินเหล่านี้และผู้โดยสารต่อความคิดเห็นของสาธารณชนในยุโรป (ตะวันตก) จะน้อยที่สุด มันอาจจะไม่เพียงพอเช่นกันในกรณีที่เครื่องบินตกจากนอร์เวย์ออสโล, ออสเตรียเวียนนา, สวีเดนสตอกโฮล์ม

จากเก้าเที่ยวบินที่เหลือ มีหกเที่ยวบินที่เครมลินไม่สามารถยอมรับได้ด้วยเหตุผลทางภูมิรัฐศาสตร์ เนื่องจากพวกเขาขึ้นบินจากสนามบินในประเทศ G7: แคนาดา (จากโตรอนโต) บริเตนใหญ่ (จากลอนดอน) ฝรั่งเศส (สองเที่ยวบินจากปารีส) และเยอรมนี (เที่ยวบิน จากแฟรงก์เฟิร์ตและมิวนิก). ) ดังนั้น มีเพียงสามเที่ยวบินที่ออกเดินทางจากเมืองหลวงของประเทศ NATO ที่ไม่ใช่สมาชิกของสโมสร G7:

1. 14.32 JET 229 บรัสเซลส์ - เดลี

2. 15.18 SIA 323 อัมสเตอร์ดัม - สิงคโปร์

3. 16.19 มาเลเซีย 17 อัมสเตอร์ดัม - กัวลาลัมเปอร์.

ดังนั้น โดยหลักการแล้ว ผู้โดยสารของเที่ยวบินใดก็ได้ในสามเที่ยวบินนี้อาจตกเป็นเหยื่อของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่วางแผนไว้โดยเครมลิน อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลทางการเมืองและส่วนตัวหลายประการ เที่ยวบินที่บินจากอัมสเตอร์ดัมไปยังกัวลาลัมเปอร์นั้นเป็นที่นิยมมากกว่าสำหรับผู้นำของผู้ก่อการร้าย

- ทำไม?

“เนื่องจากเที่ยวบินบรัสเซลส์-เดลีดำเนินการโดยชาวอินเดีย เที่ยวบินอัมสเตอร์ดัม-สิงคโปร์จึงดำเนินการโดยสิงคโปร์แอร์ไลน์ และเที่ยวบินอัมสเตอร์ดัม-กัวลาลัมเปอร์ก็ดำเนินการโดยมาเลเซียแอร์ไลน์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสอบสวนกรณีเที่ยวบินของเดลีหรือสิงคโปร์ตกควรดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ของอินเดียหรือสิงคโปร์ เครมลินเข้าใจว่าน้ำหนักทางการเมืองของอินเดียและสิงคโปร์มีมากกว่า และศักยภาพในการมีอิทธิพลต่อผลที่ตามมาระหว่างประเทศที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นั้นสูงกว่ามาเลเซีย ดังนั้นจึงสะดวกกว่าสำหรับเครมลินในการจัดการกับการสอบสวนการเสียชีวิตของเครื่องบินโดยสารที่เป็นของมาเลเซียที่อ่อนแอทางการเมือง

“เครมลินเตรียมปฏิบัติการปกปิดข้อมูลอย่างระมัดระวังอย่างไม่เป็นระเบียบ
ดันต่อสู่เวอร์ชั่น "ความผิดพลาดของผู้ก่อการร้าย" หรือ "ลิงกับระเบิดมือ"

- บางทีเราไม่ควรผสมพันธุ์ทฤษฎีสมคบคิดและทำลายเครมลินมากเกินไปโดยอ้างว่าปฏิบัติการพิเศษที่มีความคิดดีเช่นนี้? เวอร์ชั่น “Monkey with a Grenade” ที่เปล่งออกมาครั้งแรกโดยนักข่าวชาวรัสเซีย Yulia Latynina ดูเหมือนจะเป็นไปได้มากกว่า เกิดอุบัติเหตุร้ายแรง: กลุ่มติดอาวุธวางแผนที่จะยิงเครื่องบินทหารยูเครนตก แต่ชนกับพลเรือน

- เกือบจะพร้อมกันกับโศกนาฏกรรม เครมลินโยนรุ่นนี้ลงในพื้นที่ข้อมูล ในรายการสามเวอร์ชันหลักที่กล่าวถึงของฉัน มันถูกเรียกว่าเวอร์ชัน 1 - "ความผิดพลาดของผู้ก่อการร้าย" หรือ "Grenade Monkey" เครมลินเตรียมปฏิบัติการปกปิดนี้อย่างระมัดระวัง จากรายงาน LifeNews ฉบับแรกเกี่ยวกับ "ยูเครน An-26 ที่ถูกยิงโดยกองทหารรักษาการณ์" เครมลินได้ผลักดันให้สาธารณชนยอมรับเวอร์ชันนี้โดยเฉพาะ แต่ไม่มี "ความผิดพลาดของผู้ก่อการร้าย" และไม่สามารถเป็นได้ นั่นเป็นเหตุผล:

อันดับแรก. จากรายงานที่เผยแพร่โดย Bellingcat คณะกรรมการความปลอดภัยดัตช์ ทีมสืบสวนนานาชาติ เราทราบแน่ว่าโบอิ้งของมาเลเซียถูกยิงโดยระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Buk-M1 ของรัสเซียจากระบบป้องกันขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานครั้งที่ 53 กองพลน้อยประจำการในเคิร์สต์

จากการสอบสวน เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2014 กองป้องกันภัยทางอากาศออกจากเคิร์สต์ ซึ่งไม่ใช่หนึ่งคัน แต่มีอย่างน้อยหกคัน: เครื่องยิงปืน ยานสั่งการและบรรทุกสินค้า รวมถึงสถานีเรดาร์เคลื่อนที่ อย่างไรก็ตาม ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Buk-M1 เพียงระบบเดียวที่ข้ามพรมแดนยูเครน หากทางการรัสเซียกำหนดภารกิจ "ปกป้องท้องฟ้า Donbass จากเครื่องบินทหารของยูเครน" จริง ๆ พวกเขาคงจะไม่ได้ขนส่งเครื่องบินไปยังดินแดนของประเทศยูเครนไม่ใช่หนึ่งลำ แต่อย่างน้อยก็มีหนึ่งส่วนยิ่งไปกว่านั้นติดตั้งที่ชายแดนแล้ว แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำ

ที่สอง. SBU ได้เปิดเผยการสนทนาทางโทรศัพท์ระหว่างผู้ก่อการร้ายที่มีสัญญาณโทรศัพท์ Buryat และ Khmury ซึ่งเกิดขึ้นเวลา 9.22 น. ของวันที่ 17 กรกฎาคม เจ็ดชั่วโมงก่อนเครื่องบินโบอิ้งตก Khmury คือ Sergey Dubinsky (นามแฝง Petrovsky) เจ้าหน้าที่ข่าวกรองกองทัพรัสเซียของ GRU และอดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการ "กระทรวงกลาโหมของ DPR" เขาถาม Buryat: "คุณนำฉันมาหนึ่งหรือสองอันหรือไม่" เขาตอบว่า: “หนึ่ง เพราะมีความเข้าใจผิดอยู่ที่นั่น พวกเขาขนถ่ายมันและขับไปเอง”

นั่นคือการแบ่งออกจากคูร์สค์จริงๆ Khmury-Dubinsky-Petrovsky คาดหวังว่า Buk อย่างน้อยสองคนจะข้ามพรมแดน อย่างไรก็ตาม แท้จริงแล้ว มีการติดตั้งเพียงแห่งเดียวเท่านั้นที่ข้ามพรมแดน ในเวลาเดียวกัน ผู้นำของหน่วยปฏิบัติการพิเศษได้เริ่มการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลเพื่อโน้มน้าวให้ทุกคน รวมทั้งผู้ก่อการร้ายธรรมดาๆ เห็นว่าขณะนี้ผู้แบ่งแยกดินแดนมีบัคเป็นของตัวเอง แต่รถคันเดียวถูกโยนข้ามพรมแดน เห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอที่จะปกป้อง Lugandonia จากการบินของยูเครนได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ที่สาม. Buk ถูกส่งไปยังด้านหลังที่ไกลที่สุดของ Lugandonia ใกล้ชายแดนรัสเซีย หากบนแผนที่ของอาณาเขตควบคุมโดยกลุ่มก่อการร้ายเราวางโซนการทำลายล้างขีปนาวุธ Buk ที่ประจำการใน Pervomaisk ปรากฎว่าอย่างน้อยหนึ่งในสามของพื้นที่ที่ Buk "ป้องกัน" กลับกลายเป็นว่าไม่อยู่ Lugandonia แต่ในรัสเซีย เห็นด้วย มันค่อนข้างไร้สาระที่จะส่ง Buk ไปยัง DPR เพื่อปกป้องน่านฟ้าของรัสเซียจากที่นั่น

ไม่มีประโยชน์ที่จะวางรถไว้ใกล้กับชายแดนรัสเซียเพื่อปกป้องท้องฟ้าของ Lugandoniya หากภารกิจถูกกำหนดให้เอาชนะเครื่องบินทหารของยูเครน ก็จำเป็นต้องนำ Buk ไปยังเขตการต่อสู้ทางเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ หรือตะวันตก ที่นั่นมีการสู้รบที่ดุเดือดที่สุดในเดือนกรกฎาคม 2014 ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ถูกโจมตีโดยการบินของยูเครนบ่อยที่สุดและมีโอกาสยิงเครื่องบินทหารยูเครนตก ในทางกลับกัน บุคกลับถูกขับเข้าไปในมุมที่ห่างไกลที่สุดของดินแดนแบ่งแยกดินแดน ซึ่งโดยหลักการแล้วขีปนาวุธไม่สามารถไปถึงพรมแดนทางเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ และตะวันตกของเขต ATO ได้ ค่อนข้างชัดเจนว่าผู้นำของหน่วยปฏิบัติการพิเศษที่วางแผนไว้จะไม่ใช้ Buk เพื่อปกป้องผู้แบ่งแยกดินแดนจากเครื่องบิน "Bandera"

ที่สี่ เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 เครื่องบินทหารของยูเครนไม่ได้บินผ่าน Lugandonia เพราะเมื่อวันก่อน เครื่องบินขับไล่ยูเครน Su-24 ถูกยิงที่ระดับความสูงหกถึงแปดกิโลเมตร จนกว่าจะมีการเปิดเผยสถานการณ์ของเหตุการณ์นี้ กองบัญชาการทหารของยูเครนสั่งห้ามไม่ให้เครื่องบินของตนบินขึ้นไปในอากาศ

- นี่เป็นแถลงการณ์อย่างเป็นทางการของฝ่ายยูเครน

- ถูกต้อง. นักวิจัยอิสระไม่ควรไว้วางใจฝ่ายเดียว ฉันต้องพิจารณารายงานของผู้แบ่งแยกดินแดนในวันนั้นอย่างรอบคอบ ไม่มีใครพูดถึงเที่ยวบินยูเครน แม้ว่าก่อนและหลังวันที่ 17 กรกฎาคม แหล่งข้อมูลของกลุ่มติดอาวุธจะเขียนอยู่ตลอดเวลา พวกเขากล่าวว่า รัฐบาลเผด็จการอีกครั้ง ระเบิดอีกครั้ง

ประการที่ห้าและสุดท้าย เหตุใดเวอร์ชัน "ลิงกับระเบิดมือ" จึงป้องกันไม่ได้ หากผู้บังคับบัญชาของ Buk มีหน้าที่ปกป้องท้องฟ้าของ Lugandonia หลังจากการยิงขีปนาวุธลูกแรก ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานก็จะยังคงอยู่ในอาณาเขตของผู้แบ่งแยกดินแดน แม้จะมีโศกนาฏกรรม แต่ผู้ก่อการร้ายก็ยักไหล่: พวกเขากล่าวว่าพวกเขาพลาดอย่างไม่เป็นที่พอใจและยิงเครื่องบินพลเรือนตก แต่ก็ยังจำเป็นต้องป้องกันการโจมตีทางอากาศของกองทัพยูเครน จากนั้น Buk ก็จะถูกทิ้งไว้ที่เดิมหรือถูกส่งไปยังพื้นที่ใหม่ ซึ่งมันจะรอการมาถึงของเครื่องบินยูเครนในวันต่อๆ ไป แต่ทันทีที่ระดมยิงได้ ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานพร้อมขีปนาวุธอีกสามลูกที่เหลือก็ออกบินและคืนรัสเซียทันทีในคืนวันที่ 17-18 กรกฎาคม ทำไม เพราะโดยหลักการแล้ว เขาไม่ได้มีเป้าหมายที่จะยิงเครื่องบินทหารของยูเครนตก

เครื่องบิน Buk-M1 ของรัสเซียในภูมิภาคโดเนตสค์มีเป้าหมายเพียงเป้าหมายเดียว นั่นคือเครื่องบินโดยสาร ซึ่งน่าจะเป็นเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียมากที่สุด นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมคอมเพล็กซ์ที่มีขีปนาวุธไม่ได้ถูกนำไปที่แนวหน้า แต่ไปทางด้านหลัง - จนถึงจุดที่เส้นทาง MH17 ผ่านไป นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมขีปนาวุธหนึ่งลูกถึงไม่ใช่สี่ลูกจึงถูกยิง นั่นคือเหตุผลที่หลังจากเสร็จสิ้นภารกิจการต่อสู้ที่กำหนดโดยเครมลินเพื่อยิงโบอิ้งผู้โดยสาร Buk ก็ถูกส่งกลับไปยังรัสเซียทันที

“เวอร์ชันของ SBU ที่กลุ่มติดอาวุธปะปนกับการตั้งถิ่นฐานไม่ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์
พันเอกของ GRU Khmuriy ซึ่งรับผิดชอบการติดตั้ง Buk มีพื้นเพมาจาก Donbass
ได้อย่างลงตัวในสถานที่เหล่านั้น”

- สมมติว่าเวอร์ชันแรก - "Monkey with a Grenade" - ไม่สามารถป้องกันได้ แต่ทำไมคุณถึงยกเลิกเวอร์ชันของหัวหน้า SBU Valentin Nalyvaichenko ในขณะนั้น? เขาอ้างว่าพวกเขาวางแผนที่จะยิงเครื่องบินโดยสารของรัสเซียจาก Buk โดยถูกกล่าวหาว่าสิ่งนี้จะสร้าง casus belli และจะให้สิทธิ์ตามกฎหมายแก่ปูตินในการส่งกองกำลังของเขาไปยังยูเครน แต่ตามรายงานของ Nalivaichenko ลูกเรือทหารรัสเซียที่ขับรถ Buk สับสนในภูมิประเทศและแทนที่จะนำรถไปที่หมู่บ้าน Pervomaisky สภาเทศบาลเมือง Snezhnyansky ที่ Pervomaiskoye เมือง Pervomaiskoye

- อันที่จริง จากหกสิบเที่ยวบินที่บินในวันที่ 17 กรกฎาคม ตั้งแต่เวลา 13.00 ถึง 18.30 น. เหนือเขตสงคราม มี 26 เที่ยวบินที่ดำเนินการโดยสายการบินรัสเซีย หากภารกิจของผู้ก่อการร้ายคือการยิงเครื่องบินรัสเซียที่มีพลเมืองรัสเซียอยู่บนเครื่อง บินจากหรือไปยังสนามบินรัสเซีย (ซึ่งอาจเรียกว่า casus belli) ก็สามารถทำได้โดยไม่ยาก 26 ครั้งหนึ่ง. อย่างไรก็ตามมันไม่เคยเกิดขึ้น

พิจารณา SBU รุ่นนี้: คำสั่งในมอสโกที่ถูกกล่าวหาว่าวางแผนที่จะยิงเครื่องบินรัสเซีย SU2074 มอสโก - ลาร์นาคาซึ่งจำเป็นต้องนำ Buk ไปที่หมู่บ้าน Pervomaiskoye เขต Yasinovatsky (ประมาณ 20 กิโลเมตรทางตะวันตกเฉียงเหนือของโดเนตสค์) แต่ผู้กระทำผิด "บังเอิญ" ปะปนกันและมาถึงหมู่บ้าน Pervomaisky ของสภาเทศบาลเมือง Snezhnyansky (ประมาณ 80 กิโลเมตรทางตะวันออกเฉียงใต้ของโดเนตสค์) นี้เป็นรุ่นที่ไร้สาระ

ประการแรกจากทางตะวันตกเฉียงเหนือของ Pervomaisky จรวดไม่สามารถไปถึงเครื่องบินรัสเซียที่บินได้ เที่ยวบินมอสโก-ลาร์นาคาอยู่ห่างจากหมู่บ้าน Pervomayskoye ประมาณ 50 กิโลเมตร ในขณะที่พิสัยสูงสุดของ Buka-M1 คือ 35 กิโลเมตร นั่นคือตามลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิคการติดตั้งนี้ซึ่งตั้งอยู่ใน Pervomaisky โดยหลักการแล้วไม่สามารถนำเที่ยวบินมอสโก - ลาร์นาคาลงมาได้

อย่างน้อยที่สุดตามหลักวิชาเครื่องบินแอโรฟลอต Buk จะต้องไม่ถูกพาไปที่หมู่บ้าน Pervomaiskoye แต่ไปที่เมือง Krasnogorovka ซึ่งตั้งอยู่ประมาณ 15 กิโลเมตรทางตะวันตกเฉียงใต้ของ Pervomaisky จากนั้นปรากฎว่าผู้ก่อการร้ายสับสนไม่เพียง แต่ทางตะวันออกกับตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึง Pervomaisky กับ Krasnogorovka ด้วย? แต่ถึงอย่างนั้น ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานก็ยังใช้งานได้จนถึงขีดจำกัดของความสามารถทางเทคนิค เนื่องจากเที่ยวบินมอสโก-ลาร์นาคาอยู่ในระยะที่ใกล้ถึงบัคเพียงไม่กี่วินาที แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยิงเครื่องบินแอโรฟลอตลงมา

แต่เหตุผลที่สำคัญกว่าสำหรับลักษณะที่ไม่สมจริงของเวอร์ชันนี้คืออย่างอื่น ในวันก่อนถึงวันที่ 17 กรกฎาคม ทั้ง Krasnogorovka และ Pervomaiskoye ทางตะวันตกเฉียงเหนือถูกกองทหารยูเครนโจมตีอย่างแข็งขัน การสู้รบที่ดุเดือดกำลังดำเนินไปทั่วทั้งเขตแดนตะวันตกของ “DPR” ผู้แบ่งแยกดินแดนเริ่มอพยพผู้คนของพวกเขาไม่เพียง แต่จาก Krasnogorovka แต่ยังมาจากโดเนตสค์: ในเวลานั้นพวกเขาไม่แน่ใจว่าพวกเขาจะยึดเมืองเหล่านี้ไว้ นั่นคือเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม การนำ Buk ไปทางตะวันตกเฉียงเหนือและตะวันตกของโดเนตสค์จะเหมือนกับที่เกือบจะรับประกันว่าจะทำลายสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งหรือที่แย่กว่านั้นคือส่งมอบให้กับกองทหารยูเครนที่กำลังรุก ดังนั้นเครมลินจึงไม่ได้วางแผนที่จะนำ Buk ไปที่หมู่บ้าน Pervomaiskoye ในเขต Yasinovatsky และยิงเครื่องบินของรัสเซีย

ประการที่สอง การยืนยันที่เรียกว่า SBU ราวกับว่าทหารผสมผสานการตั้งถิ่นฐานสองแห่งไม่ยืนขึ้นต่อการวิพากษ์วิจารณ์ Khmury-Petrovsky-Dubinsky ซึ่งรับผิดชอบในการปรับใช้ Buk เป็นพันเอกของ GRU ของ General Staff (ปัจจุบันเป็นนายพลตรี) ตัวเขาเองมาจาก Donbass นี่เป็นบ้านเกิดของเขาเขาเชี่ยวชาญในพวกเขา

เมื่อพิจารณาจากการสนทนาทางโทรศัพท์ที่ถูกดักฟัง ระบบป้องกันภัยทางอากาศของ Buk ก็มาพร้อมกับรถถังของกองพัน Vostok ลูกเรือของพวกเขา อย่างน้อยก็ในบางส่วน ประกอบด้วยชาวบ้าน ในระหว่างการเคลื่อนย้ายเสา ผู้แบ่งแยกดินแดนได้ติดต่อคำสั่งอย่างสม่ำเสมอและระบุว่าพวกเขาและบุคควรไปถึงที่ใด หากพบข้อผิดพลาด ก็จะได้รับการแก้ไขทันทีและระบบป้องกันภัยทางอากาศจะถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังตำแหน่งอื่น

ประการที่สาม และที่สำคัญที่สุด ในการปฏิบัติการรุกรานยูเครนครั้งใหญ่ หากมีการตัดสินใจดังกล่าว ปูตินก็ไม่ต้องการ casus belli ใดๆ สำหรับการบุกรุก จำเป็นต้องมีกองกำลัง กระสุน เชื้อเพลิง อาหาร ยุทโธปกรณ์เพียงพอ แต่ไม่มีกองกำลังดังกล่าวที่ชายแดนระหว่างรัสเซียและยูเครนในขณะนั้น

“ชาวยูเครนที่เสียชีวิต 10,000 คนไม่ได้ทำให้ประธานาธิบดีฝรั่งเศสตื่นเต้น แต่มีอีกหลายร้อยคน”
ชาวซีเรีย - เป็นอย่างมาก นี่เป็นการเหยียดหยามและแย่มาก แต่สำหรับชาวยุโรปแล้ว เลือดของคนต่างมีราคาต่างกัน

- แล้วจะไม่มี "กองกำลังดังกล่าวที่ชายแดน" ได้อย่างไรถ้าตามรายงานอย่างเป็นทางการในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 2014 ทหารรัสเซียมากถึง 40,000 นายรวมตัวกันอยู่ใกล้ชายแดนตะวันออกของยูเครน?

- ประมาณการสูงสุดของจำนวนทหารรัสเซียที่ชายแดนคือประมาณ 50,000 คนในเดือนเมษายน 2014 ในเดือนกรกฎาคม - 30,000 คน กองกำลังเหล่านี้จะเพียงพอที่จะครอบครองพื้นที่ Luhansk และ Donetsk อย่างมากที่สุด และจากนั้นถ้าประชากรทั้งหมดของพวกเขาจะทักทายผู้บุกรุกด้วยดอกไม้ หมวกและเค้ก

สำหรับการเปรียบเทียบ: เมื่อบุกจอร์เจียด้วยประชากรประมาณสี่ล้านคนในเดือนสิงหาคม 2008 เครมลินต้องการกำลังคนประมาณ 100,000 คน ประชากรของ Donbass อยู่ที่ 7.5 ล้านคนอาณาเขตของมันใหญ่กว่าพื้นที่ที่เกิดสงครามระหว่างรัสเซีย - จอร์เจียเกือบสี่เท่า ดังนั้น 30, 40 หรือ 50,000 กองทหารที่ชายแดนกับยูเครนสำหรับการบุกรุกขนาดใหญ่จึงเป็นเรื่องที่ตรงไปตรงมา

หากปูตินวางแผนรุกรานยูเครนอย่างเต็มรูปแบบด้วยการยึดครอง เช่น ยูเครนฝั่งขวา เขาจะถูกบังคับให้รวมกลุ่มกับประชาชนอย่างน้อย 800-900,000 คนบริเวณชายแดน ปูตินไม่มีกองกำลังเหล่านี้หรือเทียบเคียงได้

นอกจากนี้ยังควรระลึกถึงคำแถลงอย่างเป็นทางการของเครมลินในฤดูร้อนปี 2014 ก่อนการดำเนินการในอิโลเวสก์ ปูตินตลอดเวลาถาม ชักชวน เรียกร้อง อ้อนวอน Poroshenko และผู้นำชาวตะวันตกเพื่อยุติการพักรบ จากนั้นเขาต้องการเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น - เพื่อให้กองทหารยูเครนหยุดการโจมตี "DNR" และ "LNR"

- ดูเหมือนว่าคุณโต้เถียงอย่างชัดเจนและมีเหตุผล แต่ฉันก็ยังไม่เข้าใจ: ทำไมจุดประสงค์ของปฏิบัติการพิเศษไม่ใช่เครื่องบินโดยสารของรัสเซีย จากมุมมองของเครมลิน นี่น่าจะเหมาะ: "รัฐบาลทหารยูเครน" สังหารพลเมืองผู้บริสุทธิ์ของสหพันธรัฐรัสเซีย...

- จากนั้นในมุมมองของเครมลิน เป้าหมายของปฏิบัติการก็ไม่สำเร็จ เครื่องบินรัสเซียถูกยิงตก สมมติว่ามีพลเมืองรัสเซียเสียชีวิต 300 คน แล้วประเด็นคืออะไร? ไม่มี. การรุกรานของยูเครนยังคงดำเนินต่อไปราวกับว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น ในกรณีนี้ใครจะกดดัน Kyiv และบังคับให้ Kyiv ขัดขวางการรุกรานของกองกำลัง ATO?

- นั่นคือจากมุมมองของเครมลินมันเป็นความตายของชาวยุโรปที่จำเป็น?

— ขออภัยสำหรับวิธีการเหยียดหยามนี้ แต่นี่ไม่ใช่วิธีการเหยียดหยามของฉัน หากเครื่องบินรัสเซีย ยูเครน หรือเที่ยวบินอื่นๆ จากประเทศ CIS ถูกยิงตก โดยรวมแล้วยุโรปไม่สนใจอะไรมาก

ผู้คนกว่า 10,000 คนเสียชีวิตในยูเครนในช่วงสามปีของสงคราม และยุโรปมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อเรื่องนี้? ตอบสนองแต่เฉื่อยชา และยุโรปมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการเสียชีวิตของผู้โดยสาร 298 คนในเที่ยวบินที่ออกจากอัมสเตอร์ดัม ยุโรปมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการทิ้งระเบิดที่ซีเรีย Aleppo โดยเครื่องบินรัสเซีย เมื่อมีคนหลายร้อยคนเสียชีวิตที่นั่น?

- เธอเลี้ยงดูมา

— อดีตประธานาธิบดีฝรั่งเศส Hollande เรียกปูตินว่าเป็นอาชญากรสงครามทันที นั่นคือ 10,000 ยูเครนที่ถูกฆ่าตายไม่ได้ทำให้ประธานาธิบดีฝรั่งเศสตื่นเต้นและชาวซีเรียหลายร้อยคนไม่ได้ทำ นี่เป็นการเหยียดหยามและแย่มาก แต่สำหรับชาวยุโรปแล้ว เลือดของคนต่างมีราคาต่างกัน

- และเลือดซีเรียสำคัญกว่าสำหรับผู้นำฝรั่งเศสเพราะ? ..

- ... ซีเรียร่วมกับเลบานอนเป็นดินแดนที่ได้รับอาณัติของฝรั่งเศส ตั้งแต่สมัยของสงครามครูเสด ฝรั่งเศสมีความเกี่ยวพันทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และภาษาศาสตร์เป็นพิเศษ การเสียชีวิตของชาวยูเครน รัสเซีย ผู้แทนจากชนชาติอื่น ๆ ของอดีตสหภาพโซเวียต ส่งผลกระทบต่อยุโรปน้อยกว่าการเสียชีวิตของพลเมืองหรือผู้อยู่อาศัยในอาณานิคมในอดีต

เมื่อรู้จิตวิทยาของชาวยุโรปแล้ว ปูตินได้คำนวณว่าการเสียชีวิตของเพื่อนพลเมืองหลายร้อยคนจะทำให้บรรดาผู้นำของสหภาพยุโรปตกใจจนเรียกร้องให้ Poroshenko หยุดการรุกคืบของกองกำลัง ATO ในทันที

“อนิจจา SBU และผู้นำยูเครนไม่ได้ใช้ประโยชน์จากผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมและไม่ได้เริ่มแสดงให้คนทั้งโลกเห็นว่าเครมลินต้องการยิงโบอิ้งของมาเลเซียพร้อมกับชาวยุโรปบนเรือ”

- มีอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ในเวอร์ชันของคุณของการดำเนินการที่วางแผนไว้เพื่อยิงโบอิ้งของมาเลเซีย เครมลินอดไม่ได้ที่จะเข้าใจ: การสอบสวนระหว่างประเทศอย่างพิถีพิถันจะเริ่มขึ้น ในระหว่างนั้นอาจกลายเป็นว่า Buk ถูกนำตัวมาจากรัสเซียพร้อมกับทหารของรัสเซีย ดังนั้นเขาจึงต้องประกันตัวอย่างจริงจัง แต่เมื่อพิจารณาจากรายงานของคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศ เครมลินได้ทำผิดพลาดในบางสิ่ง ในอะไร?

- มีรอยเจาะหลายจุด เหตุการณ์ที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม และกลายเป็นที่รู้จักในเช้าวันรุ่งขึ้นหลังโศกนาฏกรรม ก่อนหน้านั้นทุกอย่างดำเนินไปอย่างเคร่งครัดตามสถานการณ์ปฏิบัติการหน้าปกของเครมลิน: Girkin ตีพิมพ์โพสต์ว่า "นกถูกยิง" ช่อง LifeNews รายงานทันทีว่า "กองทหารรักษาการณ์" ยิงเครื่องบินขนส่งทางทหารของยูเครน Yulia Latynina เริ่มทันที เพื่อหมุนหมายเลข 1 - "ลิงกับระเบิดมือ"

แต่แล้วก็มีความล้มเหลว - เนื่องจาก SBU นี่คือสิ่งที่ชี้ขาดในการแก้ปัญหาอาชญากรรมของเครมลิน

— และ SBU ทำอะไรกันแน่?

“บางทีพลเมืองจำนวนมากยังคงเชื่อมั่นอย่างสมบูรณ์ว่ากลุ่มแบ่งแยกดินแดนยิงเครื่องบินโดยสารตกและยิงโดยบังเอิญ แต่ในเช้าวันที่ 18 กรกฎาคม 2014 SBU ได้ตีพิมพ์การสนทนาทางโทรศัพท์ระหว่าง Russian Gerushnik Khmury-Petrovsky-Dubinsky กับกลุ่มติดอาวุธที่มีสัญญาณเรียกขาน Buryat ในการสกัดกั้น Khmury ถามว่า: "เธอมาภายใต้อำนาจของเธอเองหรือไม่" และ Buryat ตอบว่า: "เธอข้ามถนนไปเอง"

“ข้ามเส้น” หมายความว่าระบบป้องกันภัยทางอากาศ Buk-M1 ข้ามพรมแดนรัสเซีย - ยูเครน ขมุรี ตอกย้ำภาพโดยถามย้ำ “กับคณะ?” “ใช่ ใช่ กับลูกเรือ” คู่สนทนาของเขาตอบ การสกัดกั้นนี้ฝังเวอร์ชันบิดเบือนของปก ราวกับว่าบุคเป็นทั้งท้องถิ่นหรือถูกจับจากยูเครน ซึ่งกลุ่มติดอาวุธสามารถซ่อมแซม จัดหาลูกเรือในท้องที่ และยิงจากมัน

การสกัดกั้นการเจรจาของ Khmury-Buryat อย่างเปิดเผยได้ฉีกแนวปฏิบัติการพิเศษที่เครมลินเตรียมไว้อย่างระมัดระวัง อนิจจา SBU และผู้นำยูเครนไม่ได้ใช้ประโยชน์จากผลลัพธ์อันยอดเยี่ยมนี้ และไม่ได้แสดงให้ตะวันตกและคนทั้งโลกเห็นว่าเครมลินต้องการจะยิงโบอิ้งมาเลเซียพร้อมกับชาวยุโรปบนเรือ แต่พวกเขากลับสร้างเวอร์ชันไร้สาระที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงราวกับว่าลูกเรือของ Buk ทำให้หมู่บ้าน Pervomayskoye สับสนกับหมู่บ้าน Pervomaysky

- คำถามสุดท้าย: เหตุใดคุณจึงต้องพิสูจน์ว่าโบอิ้งของมาเลเซียคือเป้าหมายของเครมลินจึงสำคัญ โดยพื้นฐานแล้วจะเป็นอย่างไรไม่สำคัญว่าจรวดจะชนด้านข้างโดยบังเอิญหรือไม่หากข้อเท็จจริงยังคงอยู่ที่ 298 คนเสียชีวิต 83 คนเป็นเด็ก?

“อย่างแรกเลย ความจริงก็คือความจริง และนิยายก็คือนิยาย

ประการที่สอง ความจริงช่วยให้เข้าใจตรรกะของผู้ก่อการร้าย และทำนายการกระทำครั้งต่อไปได้แม่นยำยิ่งขึ้น ดังนั้นโดยหลักการแล้วสามารถช่วยชีวิตคนได้ในอนาคต

ประการที่สาม การลงโทษผู้กระทำความผิดควรดำเนินการตามบทความที่ถูกต้อง - ไม่ใช่สำหรับ "การฆาตกรรมโดยไม่ได้ตั้งใจหรือประมาทเลินเล่อ" แต่สำหรับการก่อการร้ายระหว่างประเทศ

หากคุณพบข้อผิดพลาดในข้อความ ให้เลือกด้วยเมาส์แล้วกด Ctrl+Enter

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O. Zhuravleva – บอกฉันทีว่า คุณเห็นเป้าหมายที่ใกล้ที่สุด ดินแดนใดบ้าง ซึ่งบางที เราไม่ได้สนใจในตอนนี้ แต่จักรวรรดิกำลังมองอะไรอยู่?

A. Illarionov – ใช่ แน่นอน และโดยทั่วไปแล้ว ยังมีเหตุผลที่ร้ายแรงที่สิ่งนั้น ... ประการแรก มันสามารถเกิดขึ้นได้ และประการที่สอง มันสามารถเกิดขึ้นได้ในไม่ช้า เพราะมันมีเหตุผลของมัน เราทราบเหตุผลแล้ว - นี่คือปี 2018 ซึ่งเป็นการเลือกตั้งประธานาธิบดี และพูดอีกอย่างได้ว่า ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงจำเป็นต้องนำของขวัญบางอย่างที่จะดึงดูดพวกเขาให้เข้าร่วมการเลือกตั้ง เพราะความล้มเหลวในการเลือกตั้งเดือนกันยายน State Duma กลับกลายเป็นว่าไม่เป็นที่พอใจมาก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องระดมผู้คน
จึงมีการดำเนินการบางขั้นตอน ในทิศทางใด? เซาท์ออสซีเชีย ดอนบาส และแน่นอน เบลารุส

O. Zhuravlyova: ขอโทษนะ เมื่อพูดถึงการเป็นพลเมือง คุณพูดถึงเบลารุสว่าเป็นหนึ่งในดินแดนที่สำคัญของรัสเซีย ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว คุณสามารถหาพลเมืองใหม่ที่สดใสและยอดเยี่ยมได้ คุณคิดจริงจังไหมว่าเราสามารถย้ายหนวดของเราไปที่นั่นได้ (จะวางอย่างไร?)?

A. Illarionov – ไม่ ทำไมต้องเป็นหนวด? ฉันไม่เห็นของขวัญที่ดีกว่าสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งปี 2018 มากกว่าเบลารุสแนช

O. Zhuravleva – อ้า!

A. Illarionov – ดูสิ เราตรวจสอบแล้ว: “แหลมไครเมียเป็นของเรา” เราอยู่ที่ 83 หรือ 86 เปอร์เซ็นต์ที่นั่น ดังนั้นสำหรับเบลารุส - ดังนั้นจึงน่าจะมีขนาดที่ต่ำกว่า 90

O. Zhuravleva – เดี๋ยวก่อน Lukashenka เป็นผู้นำที่มีชีวิตชีวา มีสุขภาพดี และทรงพลัง

A. Illarionov – เอาล่ะ Yanukovych ยังมีชีวิตอยู่และสบายดี แล้วเรื่องนี้ล่ะ?

O. Zhuravlyova – นั่นคือ "Lukashenka เตรียมตัวให้พร้อม" คุณหมายถึงอะไร?

A. Illarionov – ไม่ ดูสิว่ายังไง เป็นที่ชัดเจนว่าการที่ Lukashenko ยังมีชีวิตอยู่ เป็นเรื่องยากที่จะทำ ฉันเห็นด้วยกับคุณในเรื่องนี้ แต่มีอุบัติเหตุทุกประเภทในชีวิต

O. Zhuravleva – นั่นคือ Lukashenka สามารถตื่นขึ้นมาในคราวเดียวและพบว่าเขามีพลเมืองน้อยกว่า 2.5 ล้านคนที่นั่น?

A. Illarionov – ไม่ ไม่ใช่อย่างนั้น ฉันแค่คิดว่ามันยากกว่ากับเบลารุส พวกเขาไม่น่าจะกัดชิ้นส่วนในรูปแบบของภูมิภาค Vitebsk หรือ Mogilev ทุกอย่างดีขึ้นที่นั่นเพราะ... อันที่จริง โดยทั่วไปแล้ว พลเมืองเบลารุสส่วนใหญ่มีทัศนคติที่ดีต่อรัสเซีย นี่คือความจริงของชีวิต

A. Illarionov – และพลเมืองรัสเซียไปยังเบลารุส

O. Zhuravleva – และพลเมืองรัสเซีย พลเมืองรัสเซียปฏิบัติต่อชาวยูเครนเป็นอย่างดีก่อนเหตุการณ์ล่าสุด แต่ก็คุ้มค่าที่จะใช้เวลาหลายเดือนในการโฆษณาชวนเชื่อที่เหมาะสม เราเห็นผลลัพธ์ แต่เราเห็นว่าการโฆษณาชวนเชื่อของรัสเซียได้เปลี่ยนทัศนคติที่มีต่อเบลารุสด้วยเช่นกัน เราเห็นโปรแกรมเหล่านี้ที่ได้ไปเมื่อเร็ว ๆ นี้

ให้ความสนใจกับกลุ่มสนับสนุนที่สร้างขึ้นบน Vkontakte สำหรับสาธารณรัฐประชาชน Vitebsk, สาธารณรัฐประชาชน Mogilev, สาธารณรัฐประชาชน Gomel, สาธารณรัฐประชาชนมินสค์, สาธารณรัฐประชาชน Grodno และสาธารณรัฐประชาชนเบรสต์ และที่น่าประหลาดใจก็คือ พวกเขาทั้งหมดถูกสร้างขึ้นในวันเดียวกัน - 2 กุมภาพันธ์ 2017 คุณคิดว่าเกิดอะไรขึ้นกับผู้สนับสนุนสาธารณรัฐประชาชนในดินแดนเบลารุสปัจจุบัน

A. Illarionov – ปัญหาของเบลารุสคือไม่มีใครยืนหยัดเพื่อมัน คุณเข้าใจไหม?