Riječ "anarhija" posuđena je iz francuskog i znači "anarhija". Korijeni ove riječi potječu od grčkog "anarhia" - "bez vođe".
Anarhija - dobra ili loša?
Za mnoge je anarhija povezana sa zlom, nasiljem i borbom. Tako razmišlja većina, a za to je kriv sistemski stroj moći koji je u ljudski um utisnuo gađenje i strah za samu riječ "anarhija". Zapravo, izvorno značenje ovog pojma je sloboda i anarhija. Zapravo, anarhija je unutarnja sloboda, a anarhist je osoba oslobođena vanjskih utjecaja na svoj unutarnji svijet i razvoj, on je sam sebi dovoljan.
U filmovima ili knjigama anarhist se obično prikazuje kao agresivna osoba, opasna za društvo, koja zadire u tuđu imovinu kako bi je uništila. Slika takve osobe povezana je s teroristima. Na Zapadu su mnoge organizacije koje sebe smatraju anarhističkim odavno prešle na taktiku stvaranja nereda i ubojstava.
Na taj se način nadaju poremetiti državni sustav, ali samo izazivaju gađenje u društvu. To ne znači da te organizacije nisu anarhističke. Zapravo, anarhija je cijeli filozofski sustav. Ne postoji jednoznačno točan odgovor na pitanje: anarhija je dobra ili loša.
Podrijetlo anarhizma
Ideje anarhizma formulirane su mnogo prije naše ere. Prvi filozofi koji su razmišljali o takvom konceptu kao što je anarhija bili su Diogen u staroj Grčkoj i Lao Tzu u starokineskoj državi. Oni su prvi koji su artikulirali da je anarhija oblik vladavine.
Teorija modernog anarhizma datira iz 1793. godine, kada je William Godwin napisao svoje djelo "Politička pravda". Max Stirner je 1844. definirao osnovnu vrijednost anarhista – sebičnost.
U ruskoj književnosti koncept anarhije pojavio se u 19. stoljeću. U to su vrijeme mnogi političari i mislioci počeli razmišljati o ideji anarhije kao o novom tipu političke svijesti. Neki su smatrali da princip ovog koncepta treba uvesti u djelovanje same države, dok su drugi mislioci i filozofi tvrdili da su anarhija i država nespojivi pojmovi.
Profesor B. A. Kistyakovsky vjerovao je da je država oruđe za prevladavanje anarhizma.
Princ E. N. Trubetskoy, filozof i odvjetnik, vidio je samo nemire u anarhiji. Također je vjerovao da bi anarhizam narušio načelo hijerarhije države u javnom umu. Prema njemu, anarhija je kaos.
S. L. Frank, profesor na sveučilištima (Moskva i Saratov), pravnik, nazvao je anarhizam svojevrsnim eksplozivom za uništavanje "zdravog državnog razuma".
Petar Kropotkin
Možda najpoznatiji predstavnik političke teorije anarhizma je Peter Kropotkin. Bio je princ, predstavnik ruske inteligencije, znanstvenik i filozof. Iako su njegovi politički stavovi bili utopijski, dao je značajan doprinos razvoju ideja socijalizma i komunizma utemeljenih na anarhizmu. Napisao je da je anarhizam alternativa socijalizmu, ili sljedeći korak nakon njega. Anarhistička utopija inspirirala je princa Kropotkina, ali je u isto vrijeme uvijek ostao realist, vjerujući da je potrebno "odrasti" do takve razine svijesti. Filozof i znanstvenik bio je protiv svakog terora, čak i zbog komunizma.
Pyotr Alekseevich Kropotkin vjerovao je da svatko može žrtvovati svoje živote za velike golove, ali nitko se ne smije igrati sa sudbinom milijuna.
Kropotkin je uvijek ostao borac za anarhiju i slobodu, protivio se svakoj diktaturi. Duhovne vrijednosti za koje se princ borio su od univerzalnog značaja.
Talijanski znanstvenik Lombroso i njegov rad
Donedavno ruski mislioci i filozofi rad talijanskog znanstvenika nisu shvaćali ozbiljno. Međutim, njegov rad dao je značajan doprinos razvoju teorije anarhizma. Anarhizam je promatrao kao povratak primitivnom, ali je pojasnio da budući da se razvoj društva odvija spiralno, povratak nije uvijek nazadovanje.
Lombroso je u ideji anarhije vidio i pozitivne i negativne kvalitete. Vjerovao je da su svi anarhisti gorljivi fanatici, spremni ići daleko za svoj cilj. U svojim je djelima razmatrao zasebne slojeve stanovništva i govorio da su mladi skloniji anarhizmu od zrelih i etabliranih. Istovremeno, u ugroženim područjima veliki dio stanovništva podliježe anarhiji, jer ljudi nemaju što izgubiti i bore se za slobodu i anarhiju.
Koncept anarhije u marksizmu
Boljševička i socijaldemokratska književnost unijele su niz pojašnjenja u razumijevanje anarhizma. Marksisti su bili oštro negativni prema samoj ideji anarhije.
V. I. Lenjin je u svojim djelima puno pažnje posvetio anarhizmu. Njegovo tumačenje ovog koncepta vrlo je znatiželjno i daje nam priliku vidjeti odnos prema anarhiji i samom anarhizmu tadašnjih revolucionara.
U Lenjinovom shvaćanju, pojmovi anarhije i poretka nemaju ništa zajedničko. Anarhija se, rekao je, može nazvati negacijom svake državne moći, ali Sovjet vojničkih i radničkih poslanika je državna vlast.
Dakle, što je anarhija?
Iako se anarhizam obično shvaća kao neka vrsta antidržavnog pokreta, zapravo je anarhizam mnogo suptilniji i nijansiraniji koncept. To je cijela filozofija kojoj je niz mislilaca posvetio svoje živote. Ovo je kompliciranije od pukog suprotstavljanja državnoj vlasti. Anarhisti se protive ideji da su moć i dominacija nužni za društvo i umjesto toga predlažu antihijerarhijske oblike političke, društvene i ekonomske organizacije.
Anarhizam je politička ideja utemeljena na slobodi. Njegov glavni cilj je uništiti sve vrste prisile i potiskivanja. Suradnju pojedinaca predlaže zamijeniti snagom koja postoji zbog potiskivanja jednih ljudi od strane drugih, kao i zbog privilegija jednih u odnosu na druge.
Stoga, prema anarhistima, vlast mora biti ukinuta u svim njezinim manifestacijama.
Anarhija je takav način života. Anarhizam je politički sustav.
Ispada da su sloboda i anarhija slični pojmovi.
Struktura anarhističkog društva
Zapravo, kao takva, ne postoji struktura anarhističkog društva. Glavni koncepti anarhizma su uzajamna pomoć i suradnja, a ne borba za vlasništvo i konkurencija. Vjeruju da društvo postoji za dobrobit pojedinca, ali ne i obrnuto. Anarhija je sloboda. Sloboda misli, stil života. Oni koji misle da je anarhija loša su u krivu.
U anarhiji, što je organizacija viša, to joj se odozdo pridaje manja odgovornost. Naravno, ovo je utopija, društvo mora dosegnuti razinu svijesti kada mu u upravljanju ne treba ničija pomoć. Povijest poznaje anarhične države, međutim, one su postojale dugo vremena.
Anarhija - kakva je to subkultura i kako izgleda?
Postoji nekoliko grana anarhizma:
Anarho-individualizam
Glavni predstavnici ovog smjera su B. Tucker, A. Borovoy, M. Stirner. Glavna ideja anarho-individualizma je održavanje koncepta privatnog vlasništva.
Mutualizam
Ovaj smjer su u XVIII stoljeću stvorili francuski radnici. Glavne ideje mutualizma su održavanje slobode udruživanja, uzajamna pomoć, federalizam. Prema ovom trendu anarhizma, svaki bi radnik za svoj rad trebao dobiti pristojnu plaću.
Socijalni anarhizam
Ovo je jedan od glavnih pravaca anarhizma. Glavna načela: odbacivanje privatnog vlasništva, uzajamna pomoć.
Kolektivistički anarhizam
Drugi naziv za ovaj trend je revolucionarni socijalizam. Predstavnici: I. Most, M. Bakunjin. Vjerovali su da sva privatna imovina treba postati kolektivna.
Anarho-komunizam
Predstavnici ovog smjera smatrali su da svaki posao trebaju obavljati ljudi dobrovoljno, kao rezultat ostvarivanja prednosti javnog vlasništva poduzeća.
Anarhosindikalizam
Predstavnik - Rudolf Rocker. Glavna načela: radničko samoupravljanje, radnička solidarnost.
Postklasični anarhizam
Predstavnici: S. Newman, T. May, F. Guattari. Uključuje kombinaciju načela postmodernizma, postlijevog anarhizma, situacionizma itd.
Zeleni anarhizam
Predstavnici: F. Perlman, M. Bookchin, B. Morris i dr. Posebnu pozornost posvećuju problemima okoliša i ekologije.
Umjesto zaključka
Dakle, možemo reći da je anarhija filozofija narodnih masa u vremenima krize. U mirnim vremenima, politika anarhizma nema mnogo utjecaja na umove ljudi.
Anarhija - što je to? To je ono što ljude diže protiv države radi poboljšanja uvjeta postojanja: političkih, ekonomskih i društvenih.
Ako rješenje ne dođe odmah, tada problem ponovno postaje formulirana nužnost i ponovno se razlaže u shemu. Ponekad se rješenje može pronaći odmah, ponekad u nekoliko uzastopnih shema, ali neovisno. Ponekad je potrebna pomoć komune, jer. možda ima drugove kompetentnije za rješavanje nekih problema.
Razmišljanje u shemama, t.j. od općeg prema posebnom, kao i rješavanje problema kroz sheme, naziva se anarhističkim mišljenjem, a formuliranje problema u obliku shema, anarhističkim jezikom. Ovakav način razmišljanja omogućuje vam da se usredotočite na rješavanje problema, a ne na njihovo stvaranje. Ne dopušta da vas odvrati od rješenja. Običan čovjek, odgojen u autoritarnom društvu, ne zna tako razmišljati, jer mu to ne treba, jer će gazda donijeti odluku umjesto njega. U anarhističkoj komuni, gdje postoji decentralizacija i nema vođe koji donosi odluke za svakoga, konsenzus se može postići kroz anarhističko mišljenje i jezik.
Naravno, razmišljanje u terminima anarhizma u početku može izgledati kao zastrašujući zadatak. Uostalom, ljudi u uvjetima administrativnog zapovjednog sustava ne znaju međusobno komunicirati i ne znaju identificirati objektivne probleme kako bi ih riješili. Štoviše, često se boje ravnopravno komunicirati u komuni, jer nisu sigurni da će ih netko poslušati, a još više neće biti poslani u pakao. Etatizam ih uči da razmišljaju sebičnim potrebama, za čije zadovoljenje se mora ili zamoliti za naklonost vlasti, ili sjediti upravo na ovim autoritetima, ili problem prebaciti na podređene, ako ih ima. U anarhističkoj komuni nema šefova ni podređenih. Nema se s kim pokleknuti, s kim se sjediti, nema s kim naručiti. Ako je motivacija zajednička, onda je i problem zajednički. A motivacije nema, što znači da nema interesa i smisla nikome rješavati nepotrebne probleme.
Neorganiziranost i pretjerana organizacija neprijatelji su anarhije
Često su anarhističke udruge još gore organizirane od etičke korupcije. Često su neorganizirani.
Svaka neorganiziranost i preorganiziranost dovodi do toga da komuna prestaje obavljati funkcije uzajamne pomoći i pomoći, t.j. simbioza za suborce okupljene u njemu. A kako se problemi ne rješavaju, komuna je nepotrebna. Uostalom, pretjerana organizacija i neorganiziranost ne dopuštaju rješavanje problema, već samo stvaraju nove.
Anarhističko razmišljanje sprječava i neorganiziranost i pretjeranu organizaciju.
Primjerice, jedan je drug odlučio okupiti druge suborce po pitanju simbolike komune s prijedlogom da se slovo A ne prikaže u krugu, već u vatrenoj elipsi. Ispada, kao u basni pod nazivom "Kvartet".
Gdje je motivacija? Oni. što će to donijeti zajednici? Gdje su problemi?
Kako vi ne sjednete, ali niste prikladni za anarhiste.
Drugi primjer nekonstruktivnog pristupa i preorganiziranosti je kada neka vrsta “druga”, preuzimajući ulogu svećenika Gapona, poziva komunu da sudjeluje u nekakvom skupu. Skupovi su neanarhistička metoda rješavanja problema. Uostalom, u ovom slučaju prosvjednici priznaju da nad sobom imaju gazdu, koji njihove probleme mora rješavati etičkim metodama. Anarhisti mogu donositi odluke bez ikakvih delegiranja problema na šefove i dužnosnike. U anarhiji nema gazda, ili nije anarhija, nego autoritarnost.
Prijeđimo sada na konstruktivan pristup rješavanju problema.
Drugi primjer je kada se drug anarhično raspravlja. Na primjer, postoji šiljilo s kojim možete brzo i učinkovito brusiti zakovice kako biste odvojili obojene metale od željeznih. To će povećati učinkovitost rada (motivaciju) u usporedbi s rezanjem zakovica čekićem i dlijetom. Ali za pokretanje žrvnja potrebna vam je struja (problem), a u čučnju je nema. Drug je hodao po kotaru i primijetio u blizini traverzu sa strujom. Odmah počinje raspravljati na sljedeći način: potrebna nam je struja (motivacija), ali kako je tiho prebaciti iz traverze u čučanj (problem), a da električari ne primjete. Rješenje ovog problema nije poznato suborcu, tk. po struci nije električar. I zove komunu da razgovaramo o tome. Budući da je pitanje formulirano anarhično, komuna prelazi na svoju konstruktivnu raspravu. Primjerice, jedan od suboraca je nedavno otkrio još jedan izvor struje malo dalje od čučnja, na koji bi se lakše spojio. Ili drug kompetentniji u pitanjima prerušavanja inicira prijedlog kako se možete diskretno povezati. Ili će se možda netko ponuditi prebacivanje gospodarske djelatnosti u drugi skvot, gdje je struja već opskrbljena.
Opet, svaki suborac, prije nego što da odgovor u obliku potencijalnog rješenja postavljenog problema, mora djelovati konstruktivno, t.j. razmislite o svom odgovoru u obliku opcija za i protiv. Na primjer, prijatelj želi predložiti premještanje aktivnosti na drugi čučanj s već priključenom strujom (Za). Ali taj čučanj se nalazi daleko od prijemnih točaka (Protiv). Opet se u novom prijedlogu javlja nova shema gdje se s jedne strane rješava jedan problem (priključak na struju), ali se javlja drugi problem u vidu udaljenosti od sabirnih mjesta. Dakle, drug treba pokušati sam razmisliti o svom odgovoru kako može pokušati riješiti novi problem koji je nastao prije nego da odgovori komuni ili pokrene novi problem.
S neanarhističkim načinom razmišljanja ne može se postići konstruktivna rasprava. Doista, u ovom slučaju, neka vrsta “druga” može lako ispaliti pametno lice na licu da je “ZA” ili “PROTIV”, pokušavajući izraziti svoje osobno mišljenje. Oni. on je time odlučio i odredio za sve prisutne što trebaju činiti. Pokušaji da se komuni nametne osobno mišljenje bez konstrukta je jasna manifestacija egoizma, kada “drug” svoje mišljenje stavlja iznad odluka kolektiva, što je u komuni neprihvatljivo, jer komuna je zamišljena da rješava zajedničke probleme, a ne da sluša osobna mišljenja ljigavih "drugova". Nitko od anarhista ne zanima ničije osobno mišljenje. Bolje je ostati osobni. Ili drug samostalno i konstruktivno razmatra sve "ZA" ili "PROTIV" prije nego što da gotov rješenje problema ili konstruktivno formulira rješenja za novonastale probleme, ili mu je bolje suzdržati se od vlastitih mišljenja i začepiti se ako shvaća pitanje na dnevnom redu kao svinja u narančama. Izražavanje osobnih mišljenja s pametnim licem na licu još je jedna basna pod nazivom "Labud, rak i štuka", jer. u ovom slučaju dolazi do otklona u smjeru suprotnom postizanju konsenzusa, od simbioze anarhije prema antagonizmu etatizma.
Problemi koji su se pojavili nisu razlog da ih anarhisti odbijaju riješiti. Ovo je prigoda za konstruktivnu potragu za rješenjima, potpomognuta kolektivnom motivacijom. Jer odbijanje traženja rješenja je još jedna vrsta dezorganizacije, kada se čini da je problem nerješiv samo zato što prijatelj ili nekoliko prijatelja ne mogu pronaći rješenje za njega. Kad se nešto čini, onda se trebaš krstiti, a ovo je neanarhistička metoda. Rješenje problema mogu pronaći kompetentniji suborci ili je možda već negdje navedeno gotovo rješenje npr. na internetu ili u nekoj enciklopediji. Stoga je stati na kraj svakom problemu zbog njegove imaginarne nerješivosti, bojati se i izbjegavati rješavanje problema, prepustiti im se nekonstruktivno i neanarhično.
Infrastruktura
Svaka anarhistička zajednica je prije svega rješenje za probleme suboraca ujedinjenih u zajednicu. Glavni početni problem anarhista je potreba da se podrže vitalne potrebe tijela: prehrana, unos tekućine, higijena, zaklon od atmosferskih i prirodnih pojava, kao što su oborine, hladnoća ili vrućina, higijena, potreba za odjećom itd. Dodatni problemi su uređenje kulturnog slobodnog vremena.
Za rješavanje problema održavanja života u komuni neophodna je gospodarska djelatnost. Za obavljanje gospodarske djelatnosti neophodna su sredstva za proizvodnju, promet, komunikacije, sredstva plaćanja i dr. A gospodarska aktivnost usred pustoši ne samo da je nemoguća, već i opasna: policajci ne spavaju, a svakakvi izopćenici za njih su razlog za intervenciju. Sasvim je jasno da će biti potrebni skvotovi gdje se može poslovati, živjeti i opuštati, održavati kulturna događanja, okupljati se i odlučivati.
Gdje pronaći skvote, najbolje znaju drugovi beskućnici. Od njih također možete naučiti kako zaraditi novac za provedbu početne gospodarske aktivnosti. Često su takve aktivnosti anarhističkih komuna vađenje i prerada materijala koji se može reciklirati s njihovom naknadnom dostavom na sabirne točke. Ali prije predaje, na primjer, obojenog metala, mora se odvojiti od plastike ili željeznih metala. To će zahtijevati radionice s poslovima i alatima.
U kapitalističkom sustavu gospodarska aktivnost je rizična, jer kapitalist treba predvidjeti ponudu i potražnju za proizvodima koje namjerava proizvesti. Štoviše, čak i ako buržuj pogodi potražnju, onda njegovu poduzetničku aktivnost konkurenti mogu spustiti ispod postolja. Kao rezultat toga, poduzetnik često ulaže svoj kapital u nekretnine, proizvodnju, skladišta i sl., ali krivo izračunavši, završi sa svim tim dobrom koje mu nije potrebno, ostavljajući ga u stanju bez vlasnika u nadi da će prodati ili iznajmivši ga nekome. Štoviše, infrastruktura koja se formirala oko propalih objekata buržoaske djelatnosti, u obliku spavaćih prostora, također postupno prestaje funkcionirati i propada, zbog činjenice da se stanovništvo pokušava preseliti u pogodnija područja za život u traženje posla. Zbog toga se ponekad napuštaju pojedinačne kuće, poduzeća ili cijele četvrti, pa čak i naselja i zemljišne parcele.
Svi ovi objekti bez posjednika mogli bi biti prikladni za anarhističke komune i stvaranje anarhističke infrastrukture za gospodarsku aktivnost. Nekima su prikladniji skvotovi daleko od gradskih područja, jer čak ni policajci neće smatrati potrebnim doći tamo. Nekima su prikladniji čučnjevi u gradskim područjima. Ali poenta je da buržoazija svojom osrednjošću stvara uvjete za formiranje anarhističkih komuna. A ne smije se biti lijen da bi se za potrebe komune pospremilo ono što se drugima pokazalo beskorisnim. Naravno, sve što je izvlašteno morat će se dovesti u red i opskrbiti komunikacije, obnoviti komunalne usluge, popraviti itd. Ali takve probleme je puno lakše rješavati zajedno nego sami.
Koja je korist?
Sasvim je očito da decentralizirane komune imaju sve prednosti sive ekonomije u usporedbi s legalnim poduzetništvom:
- Nedostatak birokratskih procedura
- Bez oporezivanja
- Bez troškova za korupciju: mito, milostinja "inspekcijskim tijelima"
- Nema troškova za najam prostora, jer čučanj je besplatan
Jednako je jasno da su decentralizirane komune također profitabilnije od poduzetništva u sjeni:
- Bez krovnih troškova
- Nema troškova za nadzornike
- Sav prihod se raspoređuje među drugove i ne ide u džepove buržuja u sjeni
Iz gore navedenih razloga, decentralizirane zajednice su konkurentnije i legalnim i poduzetnicima u sjeni.
Vlasništvo
Prava vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u decentraliziranim komunama pripadaju onima koji izravno rade na tim istim proizvodnim sredstvima. Oni. aparat za zavarivanje mora pripadati zavarivaču, tokarilica - tokaru, bravarski radni stol zajedno sa bravarskim alatom - bravaru itd.
Razlog ovog vlasništva objašnjava se motivacijom. Uostalom, ako proizvodno sredstvo pripada onome tko na njemu izravno radi, tada:
- Nema operacije. Doista, u slučaju kada sredstva za proizvodnju pripadaju jednoj osobi, a druga radi na njoj, tada dolazi do eksploatacije čovjeka od strane čovjeka. Ako su sredstva za proizvodnju u kolektivnom vlasništvu, onda postoji eksploatacija čovjeka od strane kolektiva.
- Vlasnik sredstava za proizvodnju zainteresiran je za učinkovito korištenje svojih sredstava. U ovom slučaju, krađa je isključena, jer. radnik neće krasti sam od sebe i poduzet će sve mjere da spriječi da mu netko ukrade sredstva za proizvodnju. Isključena je i zlouporaba sredstava za proizvodnju, kada je javnu imovinu zaposlenik koristio ne za kolektiv kojem pripada, već za ljevoruki rad, što je dovelo do povećane amortizacije sredstava i troškova amortizacije padaju na teret kolektiva, a ne na zaposlenika.
Zaštita
Nažalost, nebo bez oblaka nad anarhistima se ne događa uvijek. Njihove komune s vremena na vrijeme napadaju, kako policajci, tako i ksenofobi i drugi radikali. Ponekad inicijatori napada na anarhiste mogu biti obični ljudi koji, zavidno gledajući kako izopćenici iz države mogu živjeti i opskrbljivati se mnogo učinkovitije od poreznih obveznika.
Stoga, kako se kaže, ako želiš mir, pripremi se za rat. To uopće ne znači da će se anarhisti morati boriti s oružjem u rukama, odbijajući napade pristaša etatizma iz skvotova. Ali elementarne obrambene tehnike, kao što su kamuflaža, borilački sportovi, korištenje dimnih zavjesa, držanje pasa, predviđanje u smislu izlaza u slučaju nužde iz čučnjeva, prisutnost skrovišta itd. itd. anarhisti trebaju.
Uostalom, što se tiče upotrebe oružja, potrebno je razumjeti da gerilac nije baš adekvatan u suvremenim uvjetima. Kao što je rekao Newton, sila djelovanja jednaka je sili reakcije. Ako je anarhist naoružan, onda će se i oružje koristiti protiv njega. Brojna sredstva signalizacije, videonadzora, prisluškivanja, prisluškivanja za praćenje kretanja naoružanih skupina i drugih tehničkih sredstava, poput helikoptera i dronova, neće dopustiti da se oružane akcije izvode neočekivano i nekažnjeno. Ali iznenađenje je glavni adut gerile. Ako je ranije bilo moguće napasti banku ili inkasatore radi eksproprijacije financija, onda sadašnja virtualizacija sredstava plaćanja negira mogućnost rješavanja financijskih problema za moderne naoružane revolucionare. A opskrba, prijevoz i skladištenje malokalibarskog oružja i eksploziva nije tako jednostavno i sigurno. Pucanje nije samo povlačenje okidača, već i sposobnost ciljanja, praćenje neprijateljskih akcija, brzo pronalaženje skloništa, spremanje streljiva, mijenjanje položaja pod mecima i druge trikove vojnog života. Gdje je oružana borba, sigurno će biti žrtava, i to ne uvijek među protivnicima anarhije, nego i među anarhistima i među civilnim stanovništvom. Drugovi izgubljeni u borbi oslabit će anarhističke komune, a ranjenici će postati najteži teret. Što je još gore, nesposobno rukovanje oružjem ili eksplozivom sigurno će uzrokovati samostrele i nehotične eksplozije.
Oružane pobune, mali ratovi i gerilci svakim danom gube na važnosti. Pobornici demokracije odavno su usvojili baršunaste revolucije, kroz koje se, čak i uz malo krvoprolića, mogu postići veliki rezultati. Etatizam ne štedi sredstva za svoju obranu. Država će podnijeti svaku žrtvu, pretvarajući i svoje pristaše i civile u topovsko meso kako bi se riješila naoružanih pobunjenika. Dakle, uzimanje oružja kako biste se riješili etatizma nije najbolji način. Osim toga, ovaj put može biti posljednji za mnoge anarhiste.
Aikido je slobodarska borilačka vještina
Poželjno je da svaki zdravi anarhist ovlada žutim pojasom aikida koji uključuje 8 tehnika samoobrane.
Zašto je aikido potreban i zašto je ova borilačka vještina najprikladnija za anarhiste?
Aikido nije borba, već način života. U ovoj borilačkoj vještini ne postoje tehnike napada. Dakle, anarhisti, znajući da pokušaj rješavanja pitanja silom neće dati ništa, osim da će se agresor naći u nesretnom položaju iz kojeg ga je ne samo teško napasti, nego se čak i obraniti problematično. Oni. razvoj aikida od strane anarhista je još jedan razlog za sprječavanje bilo kakvih potencijalnih pokušaja nasilne agresije unutar komune. Sasvim je jasno da ne samo iznutra, nego i sa strane etatista.
Prednost aikida je njegova opća dostupnost. Činjenica je da u ovoj borilačkoj vještini nema potrebe za fizičkom snagom, jer. aikidoist ili ne čini nikakav fizički napor, ili koristi fizičku snagu napadača.
Izvana, osoba koja poznaje tehnike aikida izgleda bespomoćno. Neće grabiti predmete koji mu dođu, jer. samo stane na put. Neće paničariti. Nije mišićav i često nema pristojnu kategoriju težine potrebnu za druge vrste hrvanja. To dezinformira potencijalne agresore koji pretpostavljaju da mogu nekažnjeno koristiti silu. Ali nakon što policajac ili nacist, naoružan palicom ili armaturom, pokuša napasti anarhista i nađe se kako leži na zemlji, to ostavlja otrežnjujući dojam na njegove saveznike.
Štoviše, način razmišljanja aikido borca sličan je onom libertarijanskog anarhista. Reagiranje na agresiju agresijom je neučinkovito. Cilj aikidoista nije borba, već izbjegavanje agresije. Oni. aikidoist nikada ne ulazi u borbu s potencijalnim agresorom. A ako agresor ne posustane, ubrzo postaje uvjeren da je njegov trud uzaludan. Agresivnost je u filozofiji aikida uzrok nesklada. Aikidoist treba ostati miran bez obzira na vanjske okolnosti i održavati skladno stanje duha. Svaka agresivna manifestacija od strane aikidoista se prepoznaje kao poraz. U aikidu nema pobjeda; ne računaju se, jer Aikido nije borba radi pobjede nad bilo kim, već stanje harmonije duha.
Da bismo razumjeli zašto aikidoist djeluje učinkovitije od svojih potencijalnih protivnika, dovoljno je citirati K. Toheija:
“Pustite protivnika kamo želi ići; neka se okrene kamo se želi i nagne u smjeru u kojem se želi nagnuti dok ga ti vodiš, a onda neka padne gdje želi pasti. I ni u kojem slučaju nemojte se naprezati.
Virtualne decentralizirane zajednice
Osim što se decentralizirane komune mogu stvoriti za organiziranje svakodnevnog života i industrijskih odnosa u stvarnom životu, njihova je organizacija održiva i u virtualnoj stvarnosti.
Pojavom interneta virtualne komunikacije ujedinjuju ljude koji su međusobno udaljeni.
Kreativni timovi kreativnih pojedinaca ujedinjenih u anarhične virtualne decentralizirane zajednice u stanju su stvarati umjetnička djela na temelju konsenzusa, kao što su: glazba, filmovi, crtići, web stranice, računalne igre, kao i softver i drugi digitalni sadržaji u kojima zajedničkim naporima raznih kompetentnih stručnjaka: umjetnika, dramatičara, programera, animatora, glazbenika itd.
Izvrstan primjer virtualnih komuna je stvaranje Linux operativnog sustava od strane raznih programera, od kojih je svaki razvijao ili modificirao pojedine komponente sustava, ali su zajedno stvorili jedan softver: kernel, datotečni sustav, grafičko sučelje itd.
Za kreiranje digitalnih radova nije potrebno imati prostoriju za skvot, kao za tu namjenu sasvim je prikladna tema na nekakvom internetskom forumu ili interesnoj grupi na društvenoj mreži.
Anarhistički princip decentralizacije omogućuje oslobađanje od potpuno beskorisnog kapitalističkog autoritarizma, prema kojem je navodno na čelu kreativnih udruga “potreban” buržoaski proizvođač koji iskorištava rad drugih ljudi, raspodjeljuje prihode i prisvaja lavovski dio. od dobiti za njegove "organizacijske" sposobnosti.
Zaključak
Vjerojatno će za nekoga sve navedeno biti iznenađenje, jer. ideje o anarhistima pročitane u knjigama teoretičara poput Stirnera ili Kropotkina, itd. očito neprikladan za materijal. Uostalom, ispada da anarhist nije nimalo romantični dragovoljac i borac za uzvišene ideale, već marginalni izopćenik. Štoviše, egoizam, kojeg Stirner hvali kao ideal, nije svojstven anarhistu, jer prisiliti komunu da rješava osobne probleme na račun drugova neće uspjeti. Anarhist ne izgleda kao Kropotkinov institut iz odgovarajuće ustanove za plemenite djevojke. Uostalom, ne treba mu nikakvo moralno opravdanje, tk. izopćenik se nema čime opravdati, niti u etičkim uputama o “istinskom” putu, jer došavši u komunu, više neće izdati anarhističke ideje, budući da je izvan komune izopćenik, ali u anarhiji je ravnopravan drug. Anarhisti imaju svoj način života i način razmišljanja. Oni imaju svoju motivaciju. Umjesto romantične borbe za oslobođenje onih koji ne padaju od etatizma, anarhisti preferiraju organizaciju komuna. Umjesto oružane borbe protiv eksploatatora kroz eksproprijaciju, anarhisti se bave gospodarskim aktivnostima.
Sve se to ne uklapa u uobičajenu sliku koju laik oblikuje u odnosu na anarhistički pokret.
Ali što je s etatizmom? Tko će se boriti protiv države?
A što anarhiste briga za probleme države? I što će država manje brinuti o svojim građanima, što će se više udaljavati od rješavanja problema stanovništva, što će njezina struktura moći biti korumpiranija, to će uloga anarhističkih komuna biti značajnija i privlačnija. Etatizam će izumrijeti kao mamut. Uostalom, država je anakronizam. Sustav administrativnog zapovijedanja samo je loša navika od koje se neki ljudi ne mogu, pa čak i ne žele riješiti. Stoga se ne vrijedi brinuti o pobjedi anarhističke revolucije na pozadini širenja decentraliziranih anarhističkih komuna.
Naposljetku, kad se raspao SSSR, gdje su bili obožavatelji Stirnera, Kropotkina, Konkina III i ostalih pseudoanarhističkih demagoga i štreberskih teoretičara? Zašto se nije dogodila anarhistička revolucija, a umjesto jedne totalitarne države pojavilo se mnoštvo ništa manje totalitarnih država? Zašto su tadašnji anarhisti žvakali šmrklje umjesto da su bili aktivni, a sada puše šmrc u mjehurić, plaču u prsluk i lamentiraju o navodno niskoj aktivnosti anarhističkog pokreta?
Da, jer često se teorije stvaraju izolirano od prakse. Pseudoanarhizam samo pokušava kopirati najuspješnije metode propagandnog i organizacijskog djelovanja od marksista, nacista i drugih autoritarnih i dogmatskih učenja, uljepšavajući novonastalu “anarhiju” samo rekvizitima u obliku anarhističkih simbola. Ali to ne čini pseudoanarhističke teorije manje autoritarnim i dogmatskim. Uostalom, teoretičari niti ne razmišljaju o motivaciji, kada samopouzdanje može zamijeniti vjeru. Nisu svjesni problema s kojima će se njihovi sljedbenici susresti, a ne razmišljaju i ne kalkuliraju posljedice. Sva ta pseudoučenja i koncepti samo su skup slogana, gesla i apela, s pristranošću prema moralizmu i demagogiji, prikladniji političkim strankama nego anarhističkom načinu života.
Ali sada, kada decentralizirane anarhističke komune postaju stvarnost, kada dojučerašnji izopćenici iz društva danas postaju gospodari svojih života, kada se stara dogmatska učenja potiskuju anarhističkim razmišljanjem, sa svih strana čuju se krici i vapaji u obliku optužbe za "nedosljednost", za otpadništvo od uzroka "istinskih anarhističkih "ideala i principa, razne kritike, pa čak i pokušaje da se cenzurom i uklanjanjem "heretičke literature" riješi "buna", "slobodoumlja" i "otpadništva" iz kontroliranih resursa. Autoritarne pseudoanarhističke organizacije osjećale su da im tlo izmiče ispod nogu. Dojučerašnji izopćenici iz društva, bez ikakve propagande i vanjskog i unutarnjeg vodstva, sami rješavaju svoje probleme. Pseudoanarhisti sada imaju jasnog neprijatelja, odnosno priliku da ujedine svoje dotadašnje amorfne napore u borbi protiv njega. Ali peh, njihove demagoške apele nitko i ne sluša. Anarhist koji sada može vidjeti i koristiti rezultate svojih aktivnosti i aktivnosti komune vjerojatno neće sanjati o povratku svom prijašnjem životu izopćenika.
Uostalom, nikome nije zabranjeno nazivati se anarhistom, ali to može biti samo onaj koji ne poziva druge, već vodi anarhistički način života, dajući jasan primjer ostalima.
Kad čujemo riječ "anarhija", razumijemo je, prije, kao permisivnost, t.j. kao prilika da se učini sve što je prije bilo zabranjeno. I tek tada u sjećanju uskrsava fraza koja je postala krilatica: “Anarhija je majka reda”.
Jednom je ruski filozof N. Berdjajev ustvrdio da je anarhizam ista karakteristična ruska pojava kao nihilizam i populizam: „Ruski narod je državni narod, poslušno pristaje da bude materijal za stvaranje velike svjetske države, a oni na pobunu, na slobodnjaci, do anarhije. Također je rekao da cijela ruska inteligencija u 19. stoljeću nije voljela državu, koja je za njih bila "oni" - stranci. A "mi" - naši - živjeli smo, takoreći, u drugoj dimenziji, neprijateljski prema svakoj državi.
Kod riječi "anarhizam" prije svega se sjećamo jednog prezimena - Bakunjin. Ali N. Berdjajev i K. Aksakova i F. Dostojevskog naziva anarhistima. A filozof se poziva na tvorce svjetskog anarhizma, pored Bakunjina, P. Kropotkina i L. Tolstoja.
Da bismo razumjeli značenje ruskog anarhizma i čiji je red trebao postati majka, potrebno je obratiti se djelu L. Tolstoja. Pisac ima djelo pod nazivom "Priča o Ivanu Budali i njegova dva brata". U njoj, s tradicionalnim početkom za ruske narodne priče, ima sasvim osebujan sadržaj: „U jednom kraljevstvu, u nekoj državi, živio je bogat seljak. I bogati seljak imao je tri sina: Semjona ratnika, Tarasa trbuha i Ivana budalu i Malanju staru, nijemu. Nadalje, pisac kaže da je Semjon otišao da služi caru, Tarasu - trgovcu, a Ivan i njegova sestra ostali su kod kuće raditi.
Obično u narodnim pričama starija braća propadaju zbog svoje pohlepe i škrtosti, jer pokušavaju dobiti svoj dio ne dijeleći ni s kim. U njima je izložen određeni ljudski tip. Ali niti jedna narodna priča ne razotkriva stariju braću samo zato što je jedan od njih ratnik, a drugi trgovac. Za narodnu priču, oni su legitimni fenomeni, jednako potrebni kao i seljački orač. Narodna priča ne dovodi u pitanje samu činjenicu postojanja kralja, ratnika, trgovca.
U bajci L. Tolstoja rat i trgovina razotkriveni su kroz razotkrivanje ratnika Semjona i trgovca Tarasa. Kad je vrag naučio Ivana Budalu da pravi vojnike i zlatnike, Ivan je darivao braću: starijeg vojskom, srednjeg novcem. Braća su se uhvatila posla i ubrzo je Semjon osvojio cijelo kraljevstvo, a Taras je skupio ogroman kapital.
No ubrzo se pokazalo da vojsku treba hraniti, a bogatstvo zaštititi. A onda su braća opet otišla k Ivanu. Traže od njega da zaradi više vojnika i novca. Ali Ivan odbija. Starješini kaže da neće praviti vojnike „jer su tvoji vojnici ubili čovjeka na smrt... Mislio sam da će vojnici svirati pjesme, ali su ubili čovjeka na smrt. Neću dati više...”.
Prevelika glupost Ivana Budale pretvara se u istinsku mudrost. Njegovo kraljevstvo, naseljeno istim glupim Ivanima, postaje Kraljevstvo Božje na Zemlji, o čemu su obični ljudi sanjali od davnina. Žive od svog rada, beru svoje usjeve i ništa im drugo ne treba. Ali nakon nekog vremena, vrag je odlučio testirati snagu ivanovskog kraljevstva. Nagovorio je cara Tarakanskog da krene u rat protiv Ivana.
Čini se da će sada Ivan shvatiti koliko mu je potrebna vojska. Ali sve se događa drugačije. Vojska kralja Tarakana došla je u kraljevstvo Ivanovo, čekajući neprijatelja, ali ga nema nigdje. Tada su neprijatelji počeli oduzimati njihovo bogatstvo Ivanu Ludima. Oni ne samo da se ne opiru, nego i kažu: “Ako vi, dragi moji, imate loš život na svojoj strani, dođite k nama da živite potpuno...”.
Kralj žohara bio je ljut na takvo ponašanje budala i naredio je svojim vojnicima da zbrišu svoje kraljevstvo s lica zemlje. Ali Ivanovi se ni ovaj put nisu branili, nego su samo plakali i govorili: “Što loše kvariš dobro? Ako ti treba, bolje je da ga uzmeš." Vojnici su postali podli i posramljeni, te su pobjegli od kralja Tarakana.
Tako jasno L. Tolstoj pokušava dokazati potpunu beskorisnost svih onih himera kojima su se ljudi okružili. Kraljevstvo Ivana Budala samo se naziva kraljevstvom. Ali u njoj nije ostalo ništa od najjednostavnijih oblika vladavine. Upravo tu verziju idealne strukture ljudskog društva L. Tolstoj predlaže kao jedinu ispravnu i razumnu. On u potpunosti negira ne samo birokraciju, posjede i nepravednu državnu strukturu. On poriče državu općenito, poriče samu ideju bilo kakvog društvenog ugovora. materijal sa stranice
Postoji scena u bajci kada se vrag pretvorio u intelektualca („čistog gospodina“), došao Ivanu i obećao mu da će ga naučiti raditi glavom. Ivan je pristao. I tako je đavao počeo učiti sve Ivanove kako da rade svojom glavom. Popeo se na toranj i počeo govoriti. Ivani slušaju, ali ništa ne razumiju. A kako žive po principu “tko ne radi, taj ne jede”, đavao nije dobio ni gutljaj vode za svoj razgovor. Tako je govorio jedan dan, drugi, iscrpljen, počeo se ljuljati s jedne strane na drugu i udario glavom o zid, okvir vrata. Tada je žena pozvala Ivana Budalu s oranica: "Idemo pogledati: vele da majstor počne raditi glavom." Kad je Ivan stigao, vidio je kako je gospodin pao i skotrljao se niz stepenice, brojeći glavom sve stepenice. Kaže Ivan, gledajući ovo: "Pa pravi je gospodin čisti rekao, da će mu drugi put glava puknuti."
Tako je veliki ruski pisac L. Tolstoj sa svom iskrenošću i jasnoćom iznio svoje stavove o državnoj i društvenoj nejednakosti. Kao pravi anarhist, negirao je pravo na postojanje pojedinca, priznajući budućnost kolektivističkog, komunističkog rada. Pokazao je u negativnom svjetlu ne samo rat, trgovinu, nego i znanost. Nakon njega, vođa prve svjetske države radnika i seljaka, Lenjin, proglasio je da će vladar svijeta biti kolektivni rad. Zato je L. Tolstoja nazvao "ogledalom ruske revolucije".
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Na ovoj stranici materijal o temama:
- emancipirana žena u modernoj književnosti
- esej o anarhiji
- mini esej o tome što je anarhija
- Rusija!Na sjekiru,na spontani bunt!odlučna,sklona avanturizmu.Anarhija je majka reda!Poziva,buni se,opire se.
- Nihilisti i anarhija
Država se može definirati kao organizacija koja polaže najveće pravo na donošenje odluka na određenom teritoriju i na silu zaštitu tog monopola. Etatisti su ljudi koji ili priznaju to pravo državi, ili vjeruju u poželjnost države. Anarhija pretpostavlja odsutnost države; anarhisti vjeruju da su države nepoželjne i etički neispravne. jedan
Zablude o anarhiji
Anarhija nije kaos ili barbarstvo: iako su anarhisti vrlo raznolika skupina, a neki od njih svakako podržavaju nasilne načine rješavanja problema, velika većina anarhista je uvjerena da anarhija promiče mir i suradnju, dok etatizam ne. Većina anarhista bi se složila da je Hobbes pogriješio opisujući prirodno stanje društva kao "rat svih protiv svih". 2 Zašto su ti hipotetski "prirodni" ljudi toliko dugo ignorirali pitanje sigurnosti da su završili u ratu svih protiv svih? Zasigurno, u osvit vremena ljudi su živjeli dovoljno udaljeni i imali dovoljno zemlje da im nisu bili potrebni tako oštri načini održavanja sigurnosti i rješavanja nesuglasica.
Hobbesova formula se ne uklapa dobro u društvo u kojem država nikada nije postojala, ali prilično uvjerljivo opisuje društvo koje je preživjelo kolaps rane države zajedno s "uslugama" koje je prethodno monopolizirala. Ova zabluda postoji još otkako ju je Hobbes prvi put popularizirao: statisti jednostavno nisu kritični prema njoj i ignoriraju apele anarhista na razum. 3 Međutim, takav vakuum na mjestu nekadašnjih javnih struktura mogao bi nastati samo zbog dosadašnje monopolizacije sudova i sigurnosnih službi od strane države: ako bi te usluge pružalo više organizacija koje nemaju teritorijalni monopol, kolaps jedan od njih ne bi za sobom povlačio nedostatak moći ili izbijanje nasilja. Preostale organizacije jednostavno bi proširile sferu utjecaja, preuzimajući ovlasti nestale.
Uvjereni smo da je prirodno stanje društva užasno, ali nitko nema priliku provjeriti je li to tako stvaranjem samostalne države na svojoj zemlji. 4 To je vrlo sumnjivo, jer da je anarhija tako loše, država bi bila iznimno zainteresirana da omogući ljudima da dožive njezine strahote na vlastitoj koži.
Svi poučni primjeri poput Somalije, koji navodno demonstriraju strahote anarhije, lako se mogu objasniti zaoštravanjem problema etatizma: ako se uništi monopol države, kaos koji je uslijedio ne treba gledati kao posljedicu slobode, jer nitko imao priliku stvoriti alternativne institucije. U najmanju ruku, problemi se mogu protumačiti kao inherentna slabost samog monopola. 5 Čini se da je argument o “prirodnom stanju” toliko trajan jer kada se ljudi boje, prestaju razmišljati. Međutim, zbog značajke uređaja stanje njegovog kolapsa gotovo neizbježno vodi u kaos, ne znači da je problem odsutnost same države.
Anarhističko društvo treba promatrati kao društvo koje se gradi postupno, u kojem nijedan pojedinac ili organizacija ne može zahtijevati posebna pravila za sebe. Ako zamislimo formiranje društva kao postupnu izgradnju njegovih struktura, problem je riješen, jer ni u jednoj fazi ne nastaje vakuum moći. Jednom kada dvoje ljudi počnu živjeti tako blisko da ih to prisili da nekako formaliziraju odnos, mogu to učiniti bez da postanu gospodar i sluga i ne sklope vječni savez. Kako društva rastu, neformalne strukture mogu postati formalnije, ali čini se da čak i tada nema razloga za pojavu nasilnog teritorijalnog monopola.
Nepravda države
Nemoguće je razumno opravdati postojanje države. Svi pokušaji da se to učini uključuju upućivanje na nasilje, posebne zahtjeve ili manipulaciju povijesnim činjenicama. To su glavne greške etatista.
Tvrdi se da su rane države uspostavili bogovi, a privilegija kralja bila je obavljati rituale potrebne da ih umiri. 6 Srednjovjekovni kraljevi temeljili su svoju superiornost na svetim pravima od Boga i porijeklu od aristokrata starog Rima. Isti se smiješni argumenti koriste za opravdanje postojanja modernih država. Na primjer, govore nam o "društvenom ugovoru" koji se temelji na "prešutnom pristanku" i koji se odnosi na sve koji su slučajno rođeni na određenom teritoriju, iako ga zapravo nitko nije potpisao. Ovaj imaginarni ugovor sastavljen je u navodno "prirodnom" društvu koje također nikada nije postojalo. 7 Čak i ako se bogovi u ovoj priči ne spominju, ona zapravo nije ništa manje mitološka od Atene, koja izražava odanost Zeusu.
Malo tko vjeruje da je nekoć postojalo prirodno društvo u kojem je bio sastavljen društveni ugovor, ali glavna laž ovog mita je kako on predstavlja pristanak ljudi na uspostavu države. To uopće nije dogovor na koji obično mislimo kada izgovaramo ovu riječ. Teorija društvenog ugovora prikazuje alternative etatizmu kao toliko neprivlačne da ih nitko pri zdravoj pameti ne može svidjeti, a zatim proglašava da upravo zbog toga ljudi pristaju na moć države. Pod, ispod pristanak ovdje se shvaća nešto poput pasivnog podnošenja. Po sličnoj logici može se govoriti o pristanku na silovanje ako se žrtva nije aktivno opirala iz straha od gorih posljedica. Ova reakcija je naučena bespomoćnost. Čak i kad bi se moglo pokazati da su sve alternative etatizmu gore, to nema veze s pristankom ljudi na državu.
“Uvijek možeš otići”, prije ili kasnije se svađaju etatisti. Pa, prije svega, ovo ne uvijek istina, osim toga, ovaj argument nas vraća i na problem opravdavanja države. Ako država ne može opravdati svoja prava na vlast, onda je ona ta koja zlorabi moje povjerenje i mora “otići”. Tvrditi se na mogućnost izbjegavanja državnog ugnjetavanja je kao da čovjeku čiju su kuću zauzeli vojnici kažete da je to učinjeno uz njegov pristanak, jer je li on može preseliti u drugu kuću (koju, kao što možete pretpostaviti, već zauzima druga skupina vojnika). Mit o društvenom ugovoru samo maskira problem.
Laž da ljudi pristaju na državu povezana je s lažom da država izražava volju naroda. To tvrde sve moderne države. Ako je na čelu države diktator, on izražava volju naroda. Ako država ima funkcionalan izborni sustav, pretpostavlja se da se izražavanje volje provodi kroz skup proceduralnih pravila. Međutim, jedan subjekt može zastupati interese drugog samo u mjeri u kojoj su njihove koristi međusobno povezane. Organizacija ne mogu izraziti volju ljudi od kojih jednostrano dobiva sredstva u obliku poreza. Vlada bi sigurno bila povrijeđena kada bi svi porezni obveznici umrli ili postali toliko siromašni da je ne bi mogli uzdržavati. Dakle, može se tvrditi da vlast zastupa interese naroda samo u onoj mjeri u kojoj ih nije u stanju potpuno opljačkati. svi.
Što se može reći o posebni zahtjevi (poseban moleći) ? Oni govore o posebnim zahtjevima kada se dva entiteta empirijski ne razlikuju, ali jedan od njih, pod ovim ili onim izgovorom, zahtijeva poseban odnos - na primjer, ako je u nekim situacijama ljudima naređeno da prihvate riječ autoriteta, au drugima da se oslone na dokazima. Žongliranje s posebnim zahtjevima jedna je od omiljenih igara etatista, jer po njihovim imenima prosuđuju prava i postupke, čak i ako među njima nema empirijskih razlika.
Stanovnike takvih država od malih nogu uči da ne osporavaju prirodu režima pod kojim su rođeni, bilo da je to diktatura ili demokracija, te da osuđuju one koji su se protiv nje bezuspješno pobunili. Međutim, nije teško zamisliti alternativne verzije povijesti u kojima je jedan od neuspješnih ustanaka završio uspjehom ili jedan od uspješnih. Moramo priznati da bi se u ovom slučaju drugi postupci smatrali herojskim i izdajničkim, ako ne i dijametralno suprotnim. Na primjer, da je američka revolucija propala, članovi Kontinentalnog kongresa danas bi se smatrali uskogrudnim urotnicima. Da se konfederacija uspjela obraniti, počastili bismo Jeffersona Davisa i Roberta E. Leeja kao heroje, a Abrahama Lincolna osudili bismo kao tiranina.
Jedina objektivna ocjena pokušaja stvaranja država je njihov uspjeh. Taj je kriterij primjenjiv samo retrospektivno, pa je sa stajališta stvarnih sudionika priče potpuno relativan. Sva druga opravdanja određene države situacijski i u početku prilagođeni željenim zaključcima.
Čak i ako bi apstraktni argumenti u korist društvenog ugovora mogli opravdati zakonodavni, pravosudni i policijski monopol, iz toga ne slijedi da je bilo koja moderna država legitimna. Daleko je od činjenice da jednom narodu i jednom narodu treba jedinstvena vladajuća organizacija. Sasvim je moguće zamisliti naciju s dvije demokratske vlade, od kojih svaka skuplja glasove cjelokupnog stanovništva, istovremeno održava izbore, samostalno donosi zakone i smatra se autentičan. Prema standardnoj teoriji države, jedini način za rješavanje ovog problema je rat, ali tada bi pobjednik dobio legitimitet. a posteriori. Moglo bi se isto tako tvrditi da bi izviđači Amerike ili Berkshire Hathaway trebali imati monopol i da je sadašnja vladajuća organizacija varalice. Činjenica da su moderne vlade najdosljednije ideji države ni na koji način ne opravdava njihovo postojanje. etički. To je slično tome kako sljedbenici raznih religija koriste apstraktne argumente, pokušavajući dokazati postojanje Boga, a zatim tvrde da samo njihovi vlastiti religija je ispravna.
Nije dovoljno opravdati nastanak organizacija koje osiguravaju sigurnost i donošenje odluka kao odgovor na odgovarajuću potrebu - potrebno je i pokazati da su nastale i razvijale se po istim pravilima kao i sve ljudske organizacije. Društvo se ne može oslanjati samo na pravila koja vrijede retrospektivno ali upravo to zahtijevaju svi etatistički koncepti. Čin stvaranja države empirijski se ne razlikuje od procesa organiziranja mafijaške skupine. Ako pokušaj uspije, bit će pozdravljen kao velika revolucija, ali ako ne uspije, bit će označen kao pobuna, teroristički čin ili zločinačka zavjera.
Zamislite da je mafija pomela područje mrežom reketaša. Mafija je izravno zainteresirana za zaštitu “štićenika” od ostalih kriminalaca, jer joj konkurencija ne treba. Potrebne su joj uspješne tvrtke na svom području, kako bi imala od koga primati novac. Tako će, najvjerojatnije, mafija pružiti neku vrstu sigurnosnih usluga stanovništvu. Za ljude koji žive na teritoriju pod kontrolom mafije bilo bi racionalno reći da je trenutna situacija bolja od neizvjesnosti koja može uslijediti nakon promjena, ali to ne znači da nisu potlačeni. Pretpostavimo sada da mafija održava izbore za sljedećeg vođu. Naravno, nitko od kandidata neće reći da planira prekinuti reket ili raspustiti grupu. Bilo bi racionalno da ljudi glasaju za kandidata koji se čini najmanje teškim, ali to ipak ne bi opravdalo postojanje mafijaške organizacije; to bi ljudima omogućilo samo da malo poprave svoju situaciju iskorištavanjem minimalne slobode izbora koja im se pruža.
Pretpostavimo sada da je mafija počela trošiti dio prihoda od reketiranja u dobrotvorne svrhe: izgradnju škola, skloništa za beskućnike itd. Nakon toga, rješavanje mafije bi neko vrijeme izazvalo prilično ozbiljne neugodnosti. Čak i ako ljudi prepoznaju ovaj trik, teško će im se ne složiti s mafijom. I stvarno: ako su već ugrađeni u sustav, zašto ne bi pokušali izvući maksimum iz njega?
Po čemu se ova situacija razlikuje od moderne demokratske države? Samo riječima: dovoljno je promijeniti se mafija na država, kolovođa na predsjednik, a reket- na porezi i sve će doći na svoje mjesto. Sustavna uporaba posebne terminologije vrlo je posebni zahtjevi. Sve mjere koje poduzima ova hipotetska mafijaška skupina mogu se objasniti njenom željom da se učvrsti u društvu, pa zašto bismo demokraciju i socijalne programe smatrali profitabilnima i korisnima? Samo zato što iza njih stoji država? To su posebni zahtjevi, i ništa više.
Kod privatnih organizacija kao što su poduzeća, klubovi ili komune, ovaj problem se ne pojavljuje. Svaka od ovih organizacija djeluje prema vlastitim pravilima, jer svaki njen član donosi svjesnu odluku da će slijediti ova pravila za svoju dobrobit. Ako pravila postanu nepovoljna za članove organizacije, oni mogu odbiti sudjelovati u njezinu radu, a organizacija će biti smanjena, a u krajnjoj liniji raspuštena.
Jedino pošteno rješenje problema posebnih zahtjeva jest prepoznati činjenicu da moderne države pobijedio, i njihove alternative izgubljeno. Drugim riječima, "pobjednik je uvijek u pravu". Državna organizacija razlikuje se od drugih po tome što ima moć nad njima i što je uspješno pobijedila svoje konkurente. Međutim, formula "možda je u pravu" smatra se previše ružnom i nemoralnom, pa se etatisti koriste intelektualnim trikovima kako bi sakrili činjenicu da je to sama bit njihove teorije.
Sve moderne države postoje jer je mala skupina proglasila tada novi poredak zakonom i koristila postojeće strukture moći kako bi nametnula taj poredak drugima. Čak i ako su mnogi glasali za takav red, oni sami izbori bili prisiljeni na njih. Nemoguće je zamisliti da bi se itko svojevoljno želio zauvijek pokoriti poretku uvedenom izvana. A što je s ljudima koji nisu glasali? Zašto su, zaboga, prisiljeni poslušati dugogodišnju odluku s kojom nemaju nikakve veze?
Zašto je potrebno obračunati se s tim dugogodišnjim zločinom? Jer ako je istina da država nema opravdanja i da se temelji na kriminalnim radnjama stare razbojničke skupine, onda se ovaj zločin nastavlja. Ako država nema pravo posjedovati teritorij, svaki njezin postupak je invazija na naše živote. Porezi i propisi su iznuda. Zatvor i zatvor je ropstvo. Rat je masovno ubojstvo.
Kao odgovor na našu prirodnu averziju prema nasilju i našu intuiciju da je ono štetno za društvo, etatisti se pozivaju na krivnju i strah. Ne trudeći se to dokazati, inzistiraju na tome da trebamo biti oprezni prema svim alternativama etatizmu jer su okrutne i nasilne. Slijedeći neku izopačenu logiku, u neminovnost tog nasilja uvjerava nas činjenica da su ljudi po prirodi navodno zli. Državno nasilje je prisilno, kažu, jer ljudima trebaju karizmatični gospodari koji će ih držati u redu. Kao, država je odmazda za istočni grijeh. Sve su to gluposti, jer državom vladaju ljudi, a ne anđeli, a korijene zla koje se nalazi u čovjeku treba tražiti u samoj državi i njenom odnosu prema podanicima.
Okrećući se diskursu nasilja, država izjavljuje da je njezina moć neizbježna, da i da ne postoji, umjesto nje vlada neka druga banda. Da s istim uspjehom možemo sve ostaviti “kako jest”. Kao što je rečeno, potčinjavanje tlačitelju je racionalno ako se osoba boji nečega više od ustaljenog poretka, ali je iracionalno reći da je tlačitelj pravedan i da se slaže s njegovim autoritetom. Umjesto toga, treba iskreno priznati da je država okrutna, nepravedna i da je, unatoč svim darovima i privilegijama, neprijatelj i osvajač.
Bez činjenja jedne od tri glavne greške etatista nemoguće je zaštititi državu. Nasilje i prijetnje nasiljem povijesni su razlozi zašto neke države postoje, a druge su nestale. Ako netko ne želi opravdati nasilje općenito, trebao bi barem navesti empirijske povijesne akcije za stvaranje država koje bi se mogle učiniti univerzalnim primjerom za cijelo čovječanstvo. Međutim, takvih primjera nema. Nema empirijskih razlika između uspješnog osnivača države, pobunjenika izdajice i mafijaškog šefa. Ako ne pokušate opravdati postojanje nekih država proizvoljno, ostaje samo iskriviti povijest.
Dobrovoljno društvo
Želim raspravljati o još jednom etatističkom argumentu. Svaka tvrdnja da etatizam nema realnu alternativu posljedica je nedostatka mašte. Nemoguće je zamisliti svaki alternativni model pravde i prevencije kriminala, ali tvrditi da ne postoje drugi modeli je dogma, a ne razuman argument.
Dokaz neiskrenosti etatizma je da nijedna teorija države ne uključuje mogućnost individualnog separatizma. Ako je etatizam toliko važan, zašto ne testirati anarhiju u kontroliranim uvjetima? Sigurno mora postojati netko tko može svakoga uvjeriti da neće postati serijski ubojica ako mu prijeti policijsko nasilje i tko je spreman odreći se poreza i javnih usluga kako bi testirao teoriju o nužnosti države. Činjenica da to nitko nikada nije dopustio potvrđuje da država ne može dopustiti provjeru svojih dogmi.
Ne tvrdim da znam točno kako pružiti usluge koje vlada trenutno pruža, ali već postoje neki vrlo uvjerljivi poslovni modeli. 8 Zaključak je da institucije koje drže kriminal na udaljenosti ne moraju biti monopoli. Zapravo, oni ne bi trebao biti monopolisti, jer inače ništa neće obuzdati same monopoliste. Ako je, umjesto hijerarhije, društvo organizirano poput mreže, svatko će s vremena na vrijeme imati neku moć nad drugima.
Anarhizam je odbacivanje određene ideje, ne uključuje nametanje bilo kakvog svjetonazora ili ideologije. Anarhija je dovoljno otvorena za eksperimentiranje s mnogo različitih stilova života, dok etatizam nužno podrazumijeva prisiljavanje određenih skupina da se pridržavaju određenih pravila. Postoje anarhisti koji vole radničke zadruge i anarhisti koji se oslanjaju na individualnu inicijativu. Postoje religiozni anarhisti i anarhisti koji ne vjeruju u Boga. Postoje hipi anarhisti i yuppie anarhisti.
Nažalost, stvarnost moći je za većinu ljudi uvjerljivija od logičnih zaključaka etičkih argumenata. Ljudi postaju anarhisti jer više vjeruju apstraktnoj ideji pravde nego performansama onih koji je tvrde da ju provode i vlastitoj vještini neovisnog razmišljanja o pravdi više nego ideologiji koju nameću vlasti. Postaju anarhisti kad to shvate svi radnje pa i samo postojanje države temelje se na logičkim pogreškama i prijevari. Da biste postali anarhist, dovoljno je odbaciti laži, zablude i nasilje kao pravna opravdanja za status quo. Anarhizam nije ekstremizam, jednostavno jest ispravan odnos prema stvarnosti.
Daniel Krawisz
Knjiga za one koji žele biti ljudi
Anarhija ili što je živjeti kao čovjek i ljudski sastavio i zabilježio O. Dulfand 2013.
ANARHIJA - NEMA STAROG JA; BITI PRVI, POČETAK VRSTE; DA NE IMATE DRUGU VLASTI NAD SEBI / O BOGU - ON NE 'VLADA', ON VOLI; A LJUBAV STVARA, UPUĆUJE, UPUĆUJE, LIJEČI, SPASAVA, PREOBRAŽAVA, DOVODI NAS U BOŽANSKO DOSTOJANSTVO.../ DA BUDEMO OVLAŠTENI; NE IMATI DRUGOG ZAKONA OSIM SEBE - BITI GLAVA SVEGA I ZAKONA, I ZNAČI BITI APSOLUTNO PODLOG OVOM ZAKONU I BITI POTPUNO I APSOLUTNO ODGOVORAN ZA SVE VAŠE - ZA SVE VAŠE I ZA SVE VAŠE TI I U TEBI ; ZA SVE ŠTO JE U VAŠEM SVIJETU I ZA SVE POD VAŠIM ZAKONOM…;
UVOD Stvoreno je mišljenje da je anarhija bezakonje, apsolutna neodgovornost i dopuštenost, egoizam, doveden do krajnje mizantropije, poricanja svih i ikakvih zakona svojstvenih ljudskoj prirodi, radi strasti vlastite izopačene svijesti. šire od strane "onih na vlasti" - onih koji su "na vlasti", s "vlasti". Zapravo, sve je upravo suprotno - gore opisana svojstva i kvalitete upravo su vlasništvo svih i svih vrsta "demokracija", bez obzira na znakove koji se pojavljuju i ma kakve maske skrivali (demokracija, teokracija, apsolutizam ( monarhija), diktatura... kapitalizam, socijalizam, fašizam... carstvo, kraljevstvo, republika... itd. itd.)... naizgled nekažnjivost demonizma) od strane onih na vlasti i podržavaju ih na sve moguće načine (svi moguća sredstva) da ti i ja nekako nehotice dođemo k sebi, probudivši se od droge nečovječnosti i bezbožnosti, i ne bismo htjeli vratiti vlast nad sobom na sebe, a povrativši vlast - vratiti se ljudskom dostojanstvu.. Zapravo, anarhija je apsolutna odgovornost svakoga od ljudi prema sebi za sve svoje: - za početak "anaRhista" - za sve njegove reakcije na sve što je u njemu i izvan njega - misli, osjećaji, želje, odluke, senzacije, strasti, ... situacije, okolnosti, događaji, ljudi, priroda, protok vremena, zakoni i pravila, život i smrt, kao i za slaganje s tim reakcijama ili borbu protiv njih ; za “savršenog” anarhista – za sve što On jest i što jest Njegovo. Ne onda anarhija, kada smo potpuno ludi od ogorčenosti, zavisti, ljutnje, neprijateljstva, požude, mržnje, droge, alkohola, novca (njihovo prisustvo ili odsutnost, što je, usput rečeno, ista stvar), imaginarnih ili imaginarnih neuspjeha i pobjede (za prevarene su ipak svi pojmovi i ideje jednako varljivi, lažni...) pljačkamo, silujemo, klevetamo, psujemo, tučemo i ubijamo, zavodimo i kvarimo, čineći drugoga još gorim od sebe; i općenito činimo sve moguće i nemoguće podlosti i gadosti, pravdajući se još jednom laži, koja nam je opet klizila od strane svih istih "koji su na vlasti", koji su sebi izopačili sve - riječi, ideje, religija (vjera), pojmovi, običaji, zakoni, znanost, umjetnost, javno mnijenje, moral... Tek kada počnemo obraćati pažnju ne samo na ono što je ''Vasya'' rekao, već i na to kako smo sami reagirali na to i zašto zapravo tako, a ne drugačije; ne samo da je netko u pravu, a netko u krivu, nego i zašto sudimo na ovaj način, a ne na neki drugi način, i zapravo, prema kojoj mjeri osuđujem ili opravdavam; ukratko – tek kad netko od nas počne primjećivati da ne samo izvan njega, nego i u njemu samom postoji jako puno onoga što on ne posjeduje i što kao da postoji samo po sebi i po svojim zakonima; štoviše, ne samo da će primijetiti, već će, nakon što razmisli o tome i počne tražiti odgovore, shvatiti da je ''...svaka osoba laž...''; i ne samo da će razumjeti, nego će i odlučiti ustati protiv ove laži i uništiti je u sebi, povrativši autokraciju - tada će samo on pokrenuti anarhiju ... KNJIGA PRVA IZJAVA PRVI DIO - LAŽ (istina za vas je kako je vaš ' "danas" stvarnost percipirate na temelju vašeg "danas" istog osjećaja sebe) poprima određeni oblik laži. Stoga, da bismo uopće imali priliku ozbiljno razgovarati o bilo čemu, trebamo identificirati, ako ne samu laž (a to zahtijeva gledanje na sve PRAVIM očima, što je za nas danas praktički nemoguće), onda u barem onaj krug zabluda, u kojem nas drže naše laži. PRVA ZAVARA - ''ŽIVOT'' Svaka cjelina mora biti jedna, i svaka mora biti cjelina. Dopustite mi da objasnim: - stablo koje raste je cjelina, ujedinjena u svojim mnogobrojnim korijenima, deblima, granama, lišćem, plodovima... Ali sjekira zabodena u deblo ovog stabla ne ulazi u ovo jedinstvo i dolazi do kršenja njegov (stablo) integritet ... Zauzvrat, sjekira, iako nam se čini kao jedna cjelina, ona zapravo nije jedna - sastoji se od nekoliko dijelova koji se razlikuju i po namjeni i po materijalu (drška sjekire, oštrica, klin; pepeo, čelik...). Svi su ti dijelovi umjetno povezani; i kao što su prije trenutka spajanja bili apsolutno odvojeni, tako i nakon spajanja ostaju isti, što dovodi do naknadnog prirodnog raspadanja (odvajanja) kako cijele sjekire tako i njenih pojedinih dijelova (kundak je puknuo, klin je ispao , pukla drška sjekire ...) . A kako s ove točke gledišta izgleda ono što smo nekada zvali “život”?! Ako ‘‘život’’ prikažete kao ravnu liniju – segment, tada će početak ovog segmenta biti rođenje, a kraj smrt; a udaljenost između njih je ''život''. Pritom su i rođenje i smrt potpuno različiti jedno od drugoga i u biti i po sadržaju; i naš život (barem u našem uobičajenom viđenju) ne bi trebao izgledati kao smrt - uostalom, s dolaskom smrti, ''život'' prestaje, ali sve dok ste ''živi'', čini se da ste još nisu umrli... To znači da svaki od tih "dijelova" negdje završava i nekako i odmah počinje potpuno drugačiji; ali tada naš "život" nije niti jedan niti cjelovit, i zapravo nije život, već postoji samo besmislena gomila komadića i fragmenata nečega što nemaju ništa zajedničko jedno s drugim, što pak, nije cjelina (budući da je podijeljena na dijelove), ne može postojati. Zaključak je da imamo najnejasnije i najkontradiktornije ideje o svom životu, odnosno nemamo uopće pravi pojam i ideju, već je sva naša "znanja" samo laž. Gledajući unaprijed (tema je jednostavno vrlo važna - ono što se s vama "događa" važnije je od života!) Odmah odredimo ispravan koncept - naš današnji "život" umire, odnosno smrt produžena u vremenu. Štoviše, ‘’rođenje’’ je početak umiranja, ‘’život’’ je trajanje umiranja, a ‘’smrt’’ je kraj umiranja (i to je sve! umro!). Smrt - prevedeno s ruskog na naš kolokvijalni žargon - tvoja mjera, biti s mjerom / imati mjeru /; umrijeti - mjeriti, po mjeri koju si uzeo... Današnja mjera većine nas je odsutnost (nestanak) Boga i Čovjeka. Prava Mjera je Bogočovječnost. Dakle, ovisno o izboru mjere, svatko od nas danas, prolazeći kroz vlastito umiranje/nestajanje/, prima ili odsutnost Istine u sebi i sebe u Istini (''nisi svugdje i uvijek''; a ovo je pakao koji za tebe traje ''vječno'') - ako je mjera njegovog prolaska kroz vlastitu smrt (umiranje) samo ''umiranje'' i sve će njegove ''htjeti'' i ''neće'' u osnovi je imati... Ako će mjera za to, iako ne od samog "početka", postati Istina, tada će njezin prolazak postati Preobraženje cijeloga njegova bića (odnosno i njega i njegova života); - uostalom, on prolazi ne samo kroz nekakvo "umiranje", nego i sam umire (mrtav), ili, ako hoćete, nerođen; tada se lažna mjera zamjenjuje Istinskom mjerom, nestanak - rođenjem (uskrsnućem od mrtvih); tada će svaki korak vašeg prolaska biti iako kroz smrt, ali radi njezina ukidanja; iako još umireš – ali već nosiš Sebe uskrsnulog u Istinskom Rođenju… DRUGA GREŠKA – SAMOSVIJEST ILI STVARNOST kao hladna, glatka i tvrda; onda će ovaj opis biti istinit - istina vaše samopercepcije, ali ne i Istina... Zašto? Da, jer ''tvrdo'', ''glatko'' i ''hladno'' - postoji opis ne onoga što ste dodirnuli, nego kako ste se sami osjećali - tijelo (tijelesno ste) uz pomoć tjelesnih osjećaji , dodirivanje nečega o čemu nemate pojma (vaši taktilni receptori na prstima i dlanovima su se nekako sami osjetili, a kada su osjetili, poslali su signal vašem ''mozaku'', a vaš mozak je na reakciju receptora reagirao s njegova reakcija ... itd., ali ovo je sve samo tvoje tijelo i u tvom tijelu, ali ne i ono što si ''dotaknuo'', jer je izvan tijela a ne ''tijelo''). Usput - ako vas - tijelo neće imati što "dodirnuti", onda će za vas - tijelo to biti osjećaj vaše potpune odsutnosti. Mi se sa sobom dotičemo tjelesno – svim svojim osjećajima; oboje nam poznati – vid, sluh, njuh, dodir, okus – i nama nepoznati (zovemo ih drugačije – predviđanje, intuicija, vjera... – ali to nam ih ne čini razumljivijima i poznatijima). Zaključak – cijela naša stvarnost sa svim svojim zakonima i pravilima je stvarnost naše trenutne samosvijesti (privid, iluzija, grozničavi delirij...), čija je mjera odsutnost Istine i laž našeg potpunog neznanja o sebe. TREĆA ZAVARA – VRIJEME Za našu lažnu samosvijest – samopercepciju, ili na drugi način – u našoj lažnoj stvarnosti – postoji nešto što osjećamo kao određeno trajanje, produžetak, udaljenost. Štoviše, ovo trajanje može, prema našem osjećaju sebe, biti potpuno drugačije - vrijeme se može "stati", "rastegnuti", "letjeti", "juriti", "nestati i pojaviti se" ... Ali kako smo već rekli u prethodnom poglavlju, naš osjećaj sebe nije osjećaj nečega izvan nas, već samo onoga što je u nama i što smo mi sami. Dakle – vrijeme je produžetak mene (moje samosvijesti – samosvijesti), koje osjećam/ostvarujem/ na različite načine, ovisno o svojim mentalno – tjelesnim (mentalnim) stanjima, čija je mjera laž… Ili jednostavnije – vrijeme je udaljenost u meni od mene i preda mnom; koju osjećam (ostvarujem) kao ne sebe (ne ja). ČETVRTA GREŠKA - POVIJEST Povijest nam je predstavljena kao neka vrsta kontinuiranog procesa koji ima početak i daljnje proširenje u vremenu i prostoru. Kao, tamo se dogodio nekakav "veliki prasak", koji je postao početak svega (što je eksplodiralo, gdje i zašto - naravno nitko ne može objasniti), uslijed čega se pojavio svemir (nije jasno kako), u kojem se kasnije pojavio ''Sunčev sustav'' (ali ona je to htjela - i pojavila se!), a zatim na jednom od ''planeta'' iznenada (pa, samo magijom!) ''život'' pojavio se, razvijajući se do užasa da su takozvani "znanstvenici" (sva njihova naučenost u sposobnosti da svoje lude fantazije odaju kao apsolutnu stvarnost uz pomoć riječi i apstraktnih proračuna koje samo razumiju...) nazvana ''ljudska civilizacija''; a sada ovaj užas (''ljudska civilizacija'') ''napreduje'' u svojoj želji i sposobnosti da sve unakaže i uništi... Mi obično vjerujemo da postoji prošlost, sadašnjost i budućnost; gdje je prošlost vrijeme (povijest) koje je bilo prije našeg danas; sadašnjost – ono što je sada; a budućnost je ono što će biti ‘’sutra’’ (odnosno, dolazi iza ‘’sada’’); štoviše, sadašnjost je rezultat prošlosti, i iz nje “slijedi”, a budućnost je rezultat “sadašnjosti”; a svi zajedno su neprekinuti beskrajni lanac čija je svaka karika neraskidivo povezana i s prethodnom i sa sljedećom karikom. Razmotrimo i ovu tvrdnju... Uzmimo određenu točku u budućnosti... Ovdje se približava, približava, približava... i odjednom odmah postaje prošlost, i bez zaustavljanja ni na trenutak u našem "sada" '... Ispada da nemamo ''sada'', a postoji ''budućnost'', koja odmah postaje ''prošlost'', zaobilazeći ''sada'', koja je samo iluzija, fikcija, nestvarnost. Što je prošlost - to je mjesto gdje sam ''sada'', ''danas'' više nema (već sam ''izašao''); a što je budućnost - ovo je mjesto gdje ja "sada" još nisam ... Ispada da je "povijest" mjesto gdje nisam (mjesto moje odsutnosti), i to uopće nije važno je li već tu ili još nije; ne - i to je to! Svatko može napraviti jednostavan eksperiment - staviti dva zrcala "licem u lice" na maloj udaljenosti jedno od drugog i zapaliti vatru između njih - šibicu, svijeću, žarulju - a zatim, gledajući u bilo koje od ogledala, on vidjet će niz zrcala izgubljenih u beskonačnosti, u svakom od kojih gori svjetlo, beskonačno reflektirano u beskonačnosti odraza... Ovo je slika i primjer naše današnje percepcije, čija je mjera laž odsutnosti nam Istina. Naša uobičajena prošlost i budućnost samo su iskrivljeni i lažno iskrivljeni odrazi našeg Istinskog Sada. PETA ZAVARA - DRŽAVA Ako je naša stvarnost laž našeg neznanja o Istini i, shodno tome, odbacivanje Istine, onda je "stanje" u ovoj stvarnosti laž generirana lažima i, zauzvrat, generira još veća laž... U našoj stvarnosti za nas postoje sljedeći pojmovi: - ''država'' je mjesto u kojem živim; ‘’Domovina’’ 9kin, rody’na - u prijevodu s ruskog - ljudi moje vrste, obitelji, krug bližih i daljih rođaka itd.) - to su ljudi među kojima i s kojima živim; ali "država" - iako se pokušava pretvarati da je i domovina i država, ona zapravo nije ni jedno ni drugo; ali postoji laž koja vlada ovom državom u ovoj zemlji... Dakle - pod uvjetom da je država mjesto gdje ja ''živim'', a domovina su oni ljudi među kojima i s kojima ''živim'' u ova zemlja; - država je laž našeg mrtvila-nerođenosti, umire u našem bezbožju i nečovječnosti, vlada nama u našoj zemlji. Ili drugim riječima, ‘’država’’ JE LAŽ MOJE NELJUDSKOSTI, ODUZIMANJE VLASTI U MOJOJ ZEMLJI NAD MOJIM NARODOM; REZULTAT NJENE/LAŽI/ JE UNIŠTENJE MOG NARODA U MOJOJ ZEMLJI I MOJE DRŽAVE ZAJEDNO SA MOJIM NARODOM. Kad pišem ''moje'', mislim na neljudskost ne samo sebe ili nekog zasebnog ''Vanya'', ''Ahmed'', ''Solomon'' ili ''Patrick'', već neljudskost svakog i svaki od ljudi; kada pišem riječ "zemlja" mislim ne samo na Rusiju ili Srbiju, Izrael ili Irak, već na cijeli svijet (iako se to odnosi na svaku pojedinu "zemlju" u cijelosti)... Dakle, bit će apsolutno istinito prema značenju izraza - ''DRŽAVNA KUĆA'' JE LAŽ NAŠE NELJUDSKOSTI, KOJA JE PREUZMILA VLAST U NAŠEM SVIJETU NAD NAMA I NAD CIJELOM NAŠIM SVIJETOM KAO REZULTAT PRIHVAĆANJA LAŽI SVAKOG OD NAS MJERA SVEGA. Možemo povratiti moć nad sobom i svojim svijetom na samo jedan način - odbacivanjem laži u bilo kojoj njezinoj manifestaciji... Kao rezultat odbacivanja laži, dobivamo ne samo neku vrstu "moći" (čak i ako) u ovom svijeta, i prema konceptima ovoga svijeta; ali dobivamo PRAVU moć – moć da budete SAM i sami birate SAM i VLASTITI. BEZ ODBIJANJA LAŽI, BILO KOJI VAŠ IZBOR BIĆE LAŽAN. REZULTAT TAKVE / LAŽNE / ODLUKE BITI / I JE! Laži vladaju na dva načina – iznutra i izvana. Iznutra - i jednostavno imitirajući nas, naše misli, osjećaje i koncepte, i miješajući se sa svim našim osjećajima, mislima, senzacijama i svjesnošću, iskrivljujući ih i izopačujući ih; izvana - preko drugih ljudi koji prevareni, kao i svi mi, čine djela laži (zla, nečovječnost), podležući unutarnjem otrovu zbog slabosti volje i karaktera, ili sasvim svjesno, prepoznajući laž kao svog gospodara i jedinog i željeni cilj. Dakle, te ljude vidimo kada gledamo "državu", to su oni koje smatramo vladajućima, oni koji su na vlasti, čini nam se da sve ovisi o njihovim odlukama... Zapravo, oni su marionete , marionete u rukama laži, nesposobne ne samo za cijelu državu, nego ni za sebe da odlučimo barem o nečemu... Zapravo, ''konačnu'' odluku čine odluke svakoga od nas, i odluka bilo koga od nas može biti presudna ne samo za njega, već i za ogroman broj ljudi koji su ovu odluku prepoznali kao svoju; laž nas na sve moguće načine pokušava uvjeriti u suprotno – i da mi ne odlučujemo, i da ništa ne ovisi o našim odlukama; kod onih koji, budući da su u zabludi i prevareni, misle da su oni ti koji svojom isključivošću odlučuju o sudbini svijeta, laž do zadnje sekunde drži vjeru u to, ne dajući im priliku da barem isprave ili promijenite nesto...racun, da ne kazem "bankovni racun" nije kruh, ni voda, ni zrak, ni stan, ni sreca, ni veselje, bas nista od onoga sto za nas jeste i jeste stvarnost.. Odnosno, možemo sa apsolutnom sigurnošću ustvrditi da iako "novac" tvrdi da je ekvivalent (prisutnosti) svega, on je zapravo dokaz odsutnosti (nestanka) svega, kako za vas tako i za svakoga jedan od ljudi, mjerom svega što ima ovaj ''svijet'' i njegove zakone... Kao i za svaku zdravu osobu, priroda je samonapunjavajući i samoobnavljajući izvor svega (hrane, odjeće..., život) (a za mudre iza prirode stoji Bog, koji ju je stvorio), tako i za svaku budalu (debil – onaj koji sa svojom budalom osje; tko to smatra mudrošću, njeguje i njeguje) novac je iznad svega (plijen, babe, mani, dolari...). Zapravo, iza raznobojnih papirića krije se ono što se u starim knjigama naziva "mamon" - obmana, glupost, lažno, bogatstvo koje nestaje... Mamon (mamon, mam) je takvo stanje osobe kada se dobrovoljno prenosi njegovo svojstvo svemoći (vlasništvo nad svime, posjedovanje svega, raspolaganje svime) prema nekome - nečemu ili nečemu - tome, tko (ili što) nije, odnosno ne sebi. Posljedica takvog stanja je nestanak osobe (jednom ili onom brzinom) u onome što je posjedovao i nestanak onoga što je osoba posjedovala u samoj osobi (u osobi, za osobu). Dok je novac još bio materijalan (srebro, zlato, bakar, nikal, papir...) proces ''mamonizacije'' bio je barem nekako sputan i reguliran ''prirodnim'' čimbenicima (metal se morao kopati, brod sa zlatom mogao potonuti, komadići papira bi se mogli ukrasti itd.) a time i osoba. Elektronički ‘’novac’’ obilježio je fazu kada su iz čovjeka nestali posljednji ostaci nekadašnje svemoći; više ne posjeduje ništa (pa ni sebe!) i ničim ne raspolaže autokratski; - maksimalno na što može računati u sadašnjem stanju je da bude sitni sluga u mamutskom rezervatu, i "za kruhom i vodom" marljivo upropaštava sebe, ljude, svijet... Bankarski sustav je zauzet jednim - zarađivati. Gdje dolazi bankarski sustav - polja i žene prestaju rađati, muškarci nestaju, a priroda ludi uništavajući ono što je još preostalo ... SEDMA GREŠKA - ZNANJE ... Nijedan zatvoreni sustav ne može dokazati svoju istinitost (testirati se za istinitost svojih izjava, odluka i postupaka) na temelju samoga sebe – to zahtijeva određenu vrijednost koja je izvan zadanog sustava i služi kao mjera za ovaj sustav (aksiom). Svaki od današnjih ljudi je samozatvoreni sustav (sustav zatvoren sam u sebe); i sve ono što doživljavam kao izvan sebe - svijet, nebo, zemlju i sve na svijetu, na zemlji, na nebu, uključujući "druge" ljude - zapravo postoje samo aspekti (različiti oblici) kojih moja svijest sebe; - to jest, budući da su elementi samog ovog sustava, oni su "unutar" njega i, prema tome, ne mogu poslužiti kao mjera za sam taj sustav - osobu; polazeći od toga, bilo koje naše “znanje” ne može biti istinito, pa je stoga lažno i postoji laž. I samo naše “znanje” i sustav poučavanja “znanja” koji se temelji na konceptu davanja (poučavanja) “znanja” izvana je obmana. Budući da je svaki od ljudi tako zatvoren sustav, onda svo znanje nije izvan njega, već u sebi on je on sam, kao cjelokupni mogući produžetak sebe kao uma (koncept "tijela" o sebi) , granica (granice) koja ima tjelesnost (materijalnost) u svim svojim brojnim manifestacijama (materijalni svijet, svijet materije) ... To znači da svaki "vanjski" učitelj, budući da je i sam zapravo jedan od elemenata studentski svijet (jedna od manifestacija samog učenika kao zatvorenog sustava), ne uvodi za učenika nikakve ''vanjske'' koncepte, preuzete izvan njega (učenika), ali na ovaj ili onaj način pomaže (ili sprječava) da postane vidljiv učeniku u različitim razmjerima njega samog, bez obzira na psihičku ili tjelesnu. Učenik sam, osim izravnog sudjelovanja u ‘’učenju’’, također sam odlučuje hoće li pristati na određena ‘’otkrića’’ ili ne. Dakle, nemoguće je bilo koga od ljudi naučiti onome što nije u njima; ali se može pridati činjenici da danoj osobi (ili skupini ljudi) imaju bilo koju formu i bilo koju sliku (uključujući iskrivljenu i izopačujuću kao u krivom zrcalu). LAŽNA OSMA - ''TIJELO'' ILI U DRUGOM - TELESNOST Svi smo navikli da sve u našem svijetu ima svoju granicu (ograničenje) - zemlja, voda, atmosfera, predmeti, molekule, atom, zakoni, život ... Ali uz sve to, zemlja, voda, zrak, drveće, ptice, ljudi, nebo... za nas jedan, cjeloviti svijet, gdje voda apsolutno nije zemlja, a ptica nije zrak, iako voda na zemlji (i u zemlji) je ptica u zraku; predmet (tijelo) apsolutno nisu molekule od kojih se, kako smo uvjereni, čini da se sastoji; molekule uopće nisu atomi, iako se čini da su sastavljene od njih; pa ljudi uopće nisu ono što jedu... Zapravo, niti se svijet sastoji od ljudi, drveća, ptica itd.; ni tijela se ne sastoje od molekula, a ona se pak ne sastoje od atoma, a ona od elementarnih čestica, a ona od ... To su "samo" različiti raspleti (proširenja) našeg "svijeta" unutar njegove inherentne granice (ograničenja). A naš ‘’svijet’’ je naša samopercepcija u granicama naše samosvijesti; a granica naše samosvijesti, koja određuje našu samosvijest, je naše "sada" stanje mrtvila (nerođenja), ili, jednostavnije rečeno, tjelesnosti (tj. kada je sva moja samosvijest ograničena samosvijesti zasebnog tijela u njegovim mogućim korelacijama s mnogim drugim odvojenim tijelima). Sljepoća ne poništava svjetlost i boju – jednostavno ih ne poznaje; gluhoća ne poništava pjev ptica i huk vodopada - jednostavno ih ne čuje... Dakle, tjelesnost ne može ništa poništiti - jednostavno ne zna ništa osim sebe (i ne može znati!); budući da je 'stvar po sebi', ima sebe kao mjeru Svega; budući da je laž, on laže o svemu, pretvarajući se da je sve. Dakle duhovno s duhovnim ona samo ima druge oblike (stanja) sebe, koji se od kamena ili "mesa" razlikuju samo po gustoći svoje "materije", pa važe svoje duše (u gramima!), A njezini duhovi uvijek pipaju žene, filcaju muškarce, ili čak mješavinu koze, šišmiša i gubavog medvjeđeg štapa... Ona nimalo ne oklijeva, tvrdi da ste samo komad mesa ovog ili onog oblika , ove ili one veličine, obdarena svojom vlastitom - tjelesnošću po određenim svojstvima i kvalitetama, a samo je to tvoj početak i tvoj apsolutni kraj ... GREŠKA DEVETA - SVIJET Svo naše životno iskustvo, koje uključuje sve naše osjećaje, misli, senzacije , dotiče ..., sve naše vanjsko i unutarnje, sve visoko, sve prihvaćeno i odbačeno; ukratko - sve! je prolaz samoga sebe i naš je svijet, koji u sebi sadrži svjetove svih drugih ljudi kao svoje vlastite manifestacije i, zauzvrat, sadržan u svakom od tih drugih svjetova kao manifestaciju njih samih... Ovaj "naš" ' Svijet je ograničenje Svijeta Prava odsutnost Boga i Čovjeka, što je (odsutnost), pak, naše nerođeno (mrtvo) i laž naše trenutne samosvijesti. Nije laž sam Istinski svijet, koji je događaj Boga i čovjeka, nego naša trenutna samosvijest i samosvijest, koji je naš trenutni ‘svijet’, u koji gledamo a ne vidimo; slušanje – ne čujemo; dodirivanje - ne osjećamo; budući da nismo rođeni, nemamo istinske osjećaje; budući mrtvi (nerođeni), ne poznajemo se u mukama rođenja, nego u grobnom raspadanju... Ovaj grob sam ja, ne želim se roditi, ovaj grob je moj svijet, beznadan, besmislen i bez radosti u grobu, gdje sve uvijek završi s crvima... LAŽNA DESETA - BOG? BOGOVI ... BOGOVI Kao u zdjelu vina, kad joj se doda otrov, s koje strane ne bi pio, još bi pijuckao otrov; tako je i u našoj samosvijesti – svi pojmovi i svaki pojam zatrovani su otrovom bezbožništva. Već u samom izboru (postoji bog ili ne, on je, ona ili oni, koga izabrati i što s njim kasnije...) sve je lažno - nemoguće je izabrati ono što za tebe ne postoji uopće, ono što ti jednostavno nema u umu... ti bezbožnici sve je bezbožno, svugdje, uvijek i za svakoga nema Boga! Vi bezbožnici imate samo odsutnost Boga svugdje, uvijek i za svakoga... Opredjeljujete u sebi i od svog, zapravo birate sami sebe; štoviše, svoj, a ne Božji, lažan, ne Istinit... A onda, odrekao se svog izabranika (nema boga...) ili prihvativši (postoji bog - on je takav, takav i takav), gradiš odnose s ''ovim'', potpuno ne shvaćajući što si napravio - ne samo da se nisi nazvao samim sobom (već je pravilo bilo okrutno - rekao si - i postalo je tako), pa si napravio i ''njega'' mjera svega svoga; a sad ‘’to’’ vlada tobom i tvojima... Onaj od ljudi koji želi biti Čovjek bira sebe i svoje, odbacujući sebe i svoje; odnosno shvativši da je sve što zna kao sebe i svoje (pa čak i kao ne sebe i ne svoje) laž nečovječnosti i bezbožnosti, sve to napušta zbog onoga što ne zna – samoga Boga i Pravi Bog. Jedan od ljudi koji želi promjene (sebe i svoje) samo u okvirima današnjeg sebe, imajući sebe i svoje kao mjeru Svega, je idolopoklonik i idolopoklonik, ma kako sebe nazivao i ma kojeg ranga , čin i položaj koji ima; isto od naroda koji mjerom svojih promjena želi imati Boga i Čovjeka, protivno ''...silama, načelima i autoritetima ovoga doba...'', odbacujući ''svoje'' uobičajeno mišljenje radi vršenja volje Božje - to je istinski štovatelj Boga, anarhist je i stoji na putu Čovječanstvu; Božja volja je da svi postanu slični Njemu (sličnost je stjecanje osobina i osobina onoga s kim se uspoređuje uz očuvanje njegove prirode i Osobnosti). Inače – idol, oponašajući Boga, također želi da svi budu poput njega; s obzirom da je on (idol) vaša odsutnost (nestanak, nepostojanje), možete zamisliti što se ispunjenje njegove (tj. ''vaše'') želje prevodi u ... Odbacivanje '' ... snage, moć i početak ovoga svijeta...''stječe Samodržavlje i moć Bogolikosti preobražava samu sebe i preobražava svoje, rađajući u sebi bogočovječnost i rađajući se kao Božji Čovjek.../samo vjerujemo i vjeruj samoj njoj; a mi o Njoj ne govorimo iz koristoljublja ili umišljenosti, već radi vjere, onih koji je žele upoznati i postati Njezina djeca... A naša vjera se temelji na iskustvu mnogih, mnogo ljudi kojima Istina je oslobodila ... BOG Samo Početak može biti bez početka ... Pravi Početak je Bog, koji je Početak, Proširenje i Kraj i Njega i svega što je u Njemu. On je Stvoritelj svega, i sve je Njegova kreacija. Ne postoji ništa osim Boga (izvan njega, osim njega), ali Sve je u Njemu i Njegovo je. Ne postoji bitak (egzistencija) izvan Boga, jer sam Bog je Bitak. On je Biće i Sebe i Sve-u-Sebi. Bog nije samo Bitak samoga sebe, nego i Bit/sadržaj, smisao, priroda.../sama sebe. Kao Bit – On je Jedan (količinski – jedan jedini; po kvaliteti – jedan, cjelovit, nedjeljiv...) – Bog; kao Bitak, On je trostruk - Početak, Proširenje i Završetak. Bitak je život Božji u njemu samome sebi. Jedini Bog, koji ima trostruko Biće, je Jedini Bog-Trojstvo, gdje je Početak cijeli Bog, a ne dio Boga; Proširenje je cijeli Bog, a ne dio Boga; Dovršetak je cjelina Boga, a ne dio Boga, a svi zajedno (Početak, Produžetak i Dovršetak) su svi isti cjelina Jedno Bog-Trojstvo. Nećemo više ništa reći o Bogu... Ne zato što nemamo što reći, nego samo zbog činjenice da je o njemu već previše rečeno; i svaka naša riječ odmah će izazvati asocijacije na jedan ili drugi vjerski pokret ili denominaciju... Voljno ili nehotice čitatelj će pomisliti da govorimo u ime jednih, a protiv drugih... Zapravo, kao što smo već rekli , sve trenutno postojeće religije, religijske denominacije i samo sve vrste "skoro-religijskih" strujanja, Bog je toliko zamijenjen ljudskim nagađanjima i izopačenjima bezbožnog uma da čak i među "najvišima" od njih, čiji počeci nemaju demonsku opsesiju , ali Istinsko prosvjetljenje, pa čak i Teofanija, odvajaju Božje od laži koje su se zalijepile za sve, postaje sve teže... Svaka istinita Riječ o Bogu koju čovjek čuje odmah nestaje u njegovoj glavi pod lavinom sveg mentalnog smeća nagomilanog tamo je gotovo nemoguće bilo što izvući ispod toga...
Ali ono što je čovjeku nemoguće, Bogu je moguće... Sama istina izlazi u susret onima koji je traže; vodi, poučava i štiti čovjeka, čak i kada zbog svoje bezosjećajnosti ništa ne vidi, ne čuje i ne primjećuje... Tražite i naći ćete; kucajte i otvorit će vam se; zamolite - i dat će vam se ... ČOVJEK ... Čovjek je stvoren na sliku i priliku Božju ... U sebi kao Biću Bog se "kretao" (smanjivao...) kao Suštinu, dajući prilika da se pojavi (stvori, stvori) novo biće nove biti. Ova nova bit, koja je dobila svoje osobno (osobno) biće, je Čovjek. Za stvaranje Čovjeka, Bog nije imao nikakve vanjske (ne ovisne o njemu – Bogu) razloge koji su ga prisiljavali na ovu radnju; jedini Uzrok stvaranja je sam Bog, a jedini ''motiv'' koji ga je potaknuo da stvori Čovjeka je Ljubav. Sam kao Ljubav koja je preplavljena (ona koja je uvijek veća od sebe), Bog je želio da bilo tko drugi osim Njega bude Voljeni (onaj koji je ljubljen) i Ljubitelj (onaj koji voli) ... P.S. ... Molim vas nemojte brkati Ljubav i požudu, Ljubav i narcizam, Ljubav i konzumerizam (... volim pite sa kupusom, bundu od nerca i vozim mercedes...); ukratko - molim vas da ne brkate bogočovječnost s našim trenutnim stanjem ukočenog, neosjetljivog, raspadajućeg leša... Čovjek stvoren od Boga je (po sličnosti s Bogom) Jedno (Cijelo) Biće, na sliku Bog, koji ima trostruku egzistenciju (Sebe u Bogu i Bog u sebi) ... Čovjek je sve Božje stvorenje; ali budući (po sličnosti s Bogom) preobilno biće, on je uvijek 'veći' od svega stvorenog; uvijek nerazdvojan – nespajan (tj. kad se dvoje, budući nerazdvojni, ne spajaju tako da jedan od njih proguta drugog) sjedinjuje se s Bogom i imajući ga kao Mjeru za sebe, beskrajno raste u Bogu i Bogu. Sa svojim beskonačnim početkom, produžetkom i završetkom, imajući Boga, sam je čovjek početak, produžetak i završetak svega stvorenog. Trostruko postojanje Čovjeka je postojanje Duše, Uma i Tijela; gdje je Duša početak Svega u Čovjeku i svaki i svaki početak u Čovjeku; Um je produžetak Svega u čovjeku i bilo kojeg i svakog proširenja u Čovjeku; Tijelo je završetak svega u čovjeku, i svako je dovršenje u čovjeku. To "Sve" samo je Božja kreacija i sam je Čovjek. Duša je cijeli Čovjek, a ne dio (komad) Čovjeka; Um je cijeli Čovjek, a ne dio Čovjeka; Tijelo je cijeli Čovjek, a ne dio Čovjeka; a svi zajedno su Jedan Cijeli Čovjek. Duša nije ni više ni manje od Uma i Tijelo, ali u isto vrijeme apsolutno nije Um i nije Tijelo; Um nije ni više ni manje nego Duša i Tijelo, ali u isto vrijeme apsolutno nije Duša i Tijelo; Tijelo nije ni manje ni više od Duše i Uma, ali u isto vrijeme apsolutno nije Um i Duša ... Duša ne može biti bez Uma i Tijela, Um ne može biti bez Duše i Tijela, Tijelo ne može biti bez Duše i Uma . Samo zajedno su Čovjek; odvojeno, oni "mogu biti" samo u lažnom nepostojanju... Jedan (Cijeli) Čovjek, kao produžetak i granica, sadrži u sebi svakog i svakog Čovjeka (sve Ljude), bivajući sam sadržan u svakom Čovjeku kao ograničenje i proširenje. Jedan Čovjek, koji je sam početak i kraj svakog čovjeka, svaki čovjek ima za sebe i početak i kraj. Svaki čovjek, koji sadrži svakog čovjeka (sve Ljude), je Jedno Cijelo Čovjek; a svi zajedno oni su i dalje isti Jedan Cijeli Čovjek... Jedan Cijeli Čovjek je autokratsko biće i bez njegove volje se ništa ne može dogoditi ni u njemu ni s njim. Volja Božja se u Čovjeku ostvaruje samo uz njegov (Čovjekov) pristanak (pristanak); na isti način, volja čovjeka se ostvaruje u Bogu samo uz dopuštenje Božje. Kao što se u Božansko-Ljudskom postojanju sve događa samo ako se slažu volje, tako se u postojanju Jednog Cjelovitog Čovjeka sve događa samo ako se među sobom slažu volje svih Ljudi (cjelokupnog Čovječanstva). Kao i u prethodnom poglavlju, ovdje prekidamo razgovor; i kao u prethodnom poglavlju - ne zato što se nema više što reći... Bilo koja "istina" bez iskustva da ih sam prođe ostaje prazan, besmislen zvuk... Ovdje smo dali samo one Istinite izjave, bez kojih bi daljnje pripovijedanje bilo jednostavno nemoguće. Svejedno, ‘’ostalo’’’ možete saznati ako slijedite put koji vam je predložen… …Da, više – nemojte pokušavati sve odmah razumjeti i objasniti svojim trenutnim umom, čija je mjera nečovječnost. Najviše što ćete postići u ovom slučaju je da se još više izgubite u onim lažnim pojmovima kojima vam je glava nabijena... Ukratko, onaj koji hoda svladat će cestu... STVARANJE Stvaranje Božje je istinito Svijet i zajednička je egzistencija (događaj) Boga i čovjeka. A sada malo odmaknimo, i pokušajmo, ako ne razumjeti princip na kojem se temelji „pogled“ samog Čovjeka na Sve, onda ga barem ocrtati; Bez toga će daljnja rasprava biti iznimno teška. Dakle, zamislimo neki segment AB, gdje su A i B rubovi (krajevi, granice, granice) segmenta, a sam segment se proteže ''od ruba do ruba''. Ni "rubovi" ni "nastavci" se ne mogu otkinuti (odvojiti) jedan od drugog; - maknete rubove - i umjesto segmenta dobijete nešto bezgranično (beskonačno), što nema ni imena ni definicije; uklonite duljinu - dobijete točku koja nema ni oblik ni veličinu ... Sam segment (prema udžbeniku matematike) može se podijeliti (podijeliti) na bilo koji broj (od dva do beskonačno) komada - dijelova različitih duljina (duljine), koje će na neki način korelirati i sa samim segmentom ''cjeline'' i međusobno (podrazumijeva se da će svaki od njih imati svoje granice); ali sve to pod jednim uvjetom – sam originalni segment ne bi trebao nigdje nestati. (Iako naše ''životno'' iskustvo s vama govori drugu priču – ako to uzmete i razbijete – podijelite cjelinu, onda ćemo umjesto nje dobiti veliku ili ne baš hrpu fragmenata; ali cjelina jednostavno neće biti...). Dakle - zapravo (za Čovjeka) Cjelina (Jedna) je podijeljena tako da Cjelina nestaje, a pojedinačni dijelovi ili komadići izgledaju nemogući... Ono što se u matematici predstavlja kao dijelovi, ili kao primljeni ''drugi'' segmenti, u Čovjeku postoji jedna te ista Cjelina, ali unutar različitih granica – granica, ograničenih i na različite načine definirane od strane istog Čovjeka. Stoga je Cjelina i granica Sebe i produžetak Sebe; štoviše, bilo koje i sve granice Njega samoga i bilo koje proširenje Njega samoga. Čovjek je (sudjelovanjem u Bogu) Jedno Cjelokupno Biće. Čovjek je cjelokupna Božja kreacija, ali po sličnosti s Bogom on (Čovjek) je 'veći' od cjelokupne Kreacije. (Biti 'više' od sebe znači da Čovjek uvijek ima Mjeru koja premašuje bilo koje njegovo stanje 'sada', prema kojoj on uvijek može biti Drugi. Ova Mjera za Čovjeka je Bog. Biti više od Kreacije znači da Čovjek, budući da je "Jedan" Kreacije, za njega postoji Punina i Mjera). Samo pod uvjetom da je Čovjek Jedan, Kreacija je Cjelina. Čovjek je jedno pod uvjetom da je neodvojiv od Boga. Čovjek je ‘’Glava’’ svega stvorenja, a Kreacija je njegovo cijelo ‘’Tijelo’’. Kako je glava neodvojiva od tijela, tako je i tijelo neodvojivo od glave. Kao što glava vlada tijelom, tako Čovjek vlada stvaranjem; i kao što glava poznaje svoje tijelo ne kao nešto odvojeno od sebe, već kao “sebe” i doživljava sve osjećaje i osjete tijela kao svoje, tako i Čovjek “poznaje” cjelokupnu Kreaciju po sebi i osjeća se kao “sebe”. ”. SVIJET Čovjek je Pravi Svijet i Sve u Istinskom Svijetu je Ljudsko. Svijet je mjesto ljudskog života. Čovjekov život je bitak Čovjeka u sebi po sebi. Svijet je bitak Čovjeka u sebi; Mjera ovog bića je Bog. Svijet Čovjeka je Jedan Cijeli Svijet, čija je punina Čovjek. Čovjek je Jedan od cijeloga svijeta; Svijet je Cjelina ovoga Jednog. Budući da je Cjelina, Svijet nije podijeljen na dijelove, dijelove, zone, sektore, prostore, svjetove, svemire; ali svugdje i uvijek postoji isti Jedan Cijeli Svijet; ali onima koji su podijeljeni pokazuje nam našu savjest, čija je mjera laž. Čovjek “definira” Svijet i granica je (ograničenje, granice) ovoga Svijeta (svijet ne može biti bez osobe, izvan osobe i “više od” osobe) i svaka granica u ovom Svijetu. Čovjek je čitava ekstenzija ovoga Svijeta, produžetak svega na ovome Svijetu, i svaki i svaki produžetak Svijeta i svijeta. Duša Čovjeka je Početak cijelog Svijeta (bilo čega i svega) i svaki je početak u Svijetu. Ljudski um je ekspanzija cijelog Svijeta (bilo kojeg i svakoga) i u bilo kojem je opsegu u Svijetu. Ljudsko meso je završetak (ne ‘kraj’, nego vrhunac, najveća moguća visina) cijelog Svijeta i svega u Svijetu – bilo koga i svega. Svaka granica ograničava cijeli Svijet, a ne dio Svijeta; i u svakoj granici cijeli Svijet / kao Cjelina /. Svaka granica je cijeli Svijet, a ne dio Svijeta, i ne određuje dio Svijeta, nego cijeli Svijet. /// Ovdje opet pravimo malu digresiju. Neophodno je da bi pojam "granične" nekako postao jasniji. Primjere ćemo, naravno, uzeti iz nama poznatog svijeta, svijeta u kojem, podsjećam još jednom, djeluju zakoni naše nerođenosti (nečovječnosti). Inače, podsjećam da limit ne može biti bez produženja, kao ni produžetak bez ograničenja. Uzmimo stablo - ovo je i granica i produžetak; granica (definicija) - ne stijena, ne lopta, ne pas ... nego drvo; dužina - deblo, grane, lišće, kako to vidimo, osjećamo, koristimo; ali u isto vrijeme, lišće, deblo, drvo, jasen, žuto, suho... zauzvrat, postoje djelomične granice (definicije) glavne granice ‘’drvo’’; ali su i privatne ekstenzije glavnog nastavka - ''drvo''. Nejasno? Za naš današnji mozak - da ... Ali ne za naš Pravi Um ... Ukratko - odrasteš - shvatit ćeš.///. I na kraju ovog poglavlja – o dimenzijama.... U Istinskom Svijetu sve je drugačije od onoga što imamo kod vas... Bilo koja i sva proširenja (''udaljenosti'', duljine, mase, volumeni...) su produžetak samog Čovjeka u Njemu od Njega samoga i do Sebe, ispunjena samim sobom. Dakle, Vrijeme u Istinskom svijetu je udaljenost od čovjeka do čovjeka, što je sam Čovjek. Štoviše, u svakom trenutku ‘’vremena’’, svo Vrijeme i svi drugi trenuci / Vremena / ovog Vremena su odjednom; a sam ovaj trenutak, koji u sebi sadrži svo Vrijeme i sve druge trenutke, sam je istovremeno u svim drugim trenucima, i kao trenutak i kao cijelo Vrijeme. U svakom trenutku postoji svo Vrijeme i sva Vremena. Vrijeme je produžetak Jednog Cjelokupnog Čovjeka, čija je granica sam Čovjek, a Vrijeme je čitav skup proširenja svih Ljudi u Jednom Cjelovitom Čovjeku, čije su privatne granice svaki od Ljudi, i glavna granica je isti Jedan Cijeli Čovjek. Ovo je apsolutno pravilo, ne samo za vrijeme, već i za svako od proširenja i ograničenja. VLAST ''...Sva moć je od Boga...''. Nije ‘’svaki’’ od Boga, nego ‘’moć’’ je od Boga... Vladati sobom i svojim je normalno svojstvo/kvaliteta/ čovjeka. Nemoguće je vladati nečim što nije ''ti'' i ''tvoje''. Vladati znači biti To, biti u Tome, imati To u sebi kao Sebi i Svoj... , despoti, ''očevi naroda'' itd. ...), koji su samo administratori, tj. , apsolutni robovi tog postojećeg ''poretka'', koji oni nisu uspostavili i koji ne mogu ni najmanje promijeniti; oni su samo "glupi" izvođači (ne bi bili "glupi" - oni bi uistinu Vladali...) tuđe volje, koji su pristali na "gulaš od leće" (dragure poput "...ljubav novca, ljubavi prema slavi, ponosu...'') prodati svoje prvorođeno pravo... Učitelj je apsolutna glava i zakon sebi i svojima, snosi apsolutnu odgovornost za sebe i svoje. Odgovornost je u tome da se sve što poželite ili učinite čini u Vama i s Vama. Dokle god u tebi postoji barem nešto što nije ti i nije tvoje, ti nisi Gospodin, nego rob; dokle god nisi u sebi i nisi u svome, ti si rob; sve dok za vas postoji “ne vaša” volja, “ne vaš” zakon - vi ste rob... Pravi čovjek, budući da je Pravi Gospodar, nije rob Bogu, nego Sin, ljubljeni i ljubljeni; Pravi Čovjek ne vlada nad drugim ljudima, ali budući da je Sin Božji, poznaje sve druge ljude kao Sinove Božje i voli ih kao braću. Svaki od ljudi koji ne voli druge (... čovjek ne treba mrziti ljude, već nečovječnost koja je u njima; za to se nečovječnost mora odvojiti od ljudi...), poriče sebi sinovstvo i odriče se autokracije u korist bezbožnosti i nečovječnosti... Sada smo svi "u poricanju", svi robovi, svi bez oca, koji ne poznaju svoje rodno pleme... Ali baš sada se svatko od nas može "sjetiti" tko je on ; i prisjećajući se, želite se vratiti Ocu... SADA Sada nije Vrijeme, nisu Vremena i niti jedan od trenutaka Vremena i Vremena (Istina). Sada – ovo je stanje izvan Vremena i Vremena; ekstenzija, čija je granica nerođenost (čovjek u Bogu i Bog u čovjeku), a mjera je odsutnost Boga i Čovjeka. Ovo nije teološka rasprava; te stoga nećemo detaljno analizirati kako i zašto smo dospjeli u ovakvo stanje (zainteresirane upućujemo na naš tekst ‘’KOZMOGONIJU’’). Jednostavno navodimo da je naše postojanje u ovom 'sada' apsolutno sigurna činjenica, potvrđena realnošću svakog od nas. .. Stvarnost pronalaženja nas u ovom ''sada'' (zapravo, samoj prisutnosti!) karakteriziraju sljedeća svojstva, kvalitete i značajke: - ne poznajemo sebe (i ne poznajemo ''sebe'' od današnjeg; mi ne živimo (pa čak i ne "postojimo"), nego "prolazimo" kroz svoju nerođenost (nestanak, odsutnost Čovjeka); podložni smo onome čime smo trebali dominirati; podložni smo radi naše pouke i opomene, ali umjesto da steknemo, nepromišljeno i strastveno robujemo razboritosti; nestajemo a da se ne rodimo; ne prepoznajući u sebi i drugima čovjeka Božjega, niječemo i Boga i čovjeka; umjesto da posvećujemo, podvrgavamo se prokletstvo, a nakon što smo pali pod prokletstvo (vlastito!), krivimo u očaju Boga je u tome... Pa, sada detaljnije... Čovjek kao Onaj za nas "trenutni" općenito je nemoguć; budući da je izvan naših pojmova i osjeta, on je nedostupan ni našem umu ni našoj percepciji; sve što "znamo" ili kažemo o tome, postoje "maglene vizije u mutnom zrcalu" našeg zabludnog uma Ja… Samo dopustivši Bogu, kao trudna žena, da izdrži i rodi samoga sebe, osoba spoznaje Jedno – Sebe i Jedno – Svoje… Ostajući „aktualni“, ostajemo „žrtvom pobačaja“ '', što smo se i sami obvezali; pobačaj, neželjeti se roditi, odbacivanje Boga kao Roditelja... Trojstvo čovjeka – Duša, Um, Tijelo – također nam „nije vidljivo“ i nije razumljivo; točnije, naša nerođenost, zatamnivši Istinsko, u sebi koso i krivo odražava To (Trojstvo), odjevena u najnevjerojatnije i najružnije oblike. Dakle, 'sada', budući da nije sjedinjeno i cjelovito, sve nam se predstavlja u obliku mnoštva skupova, koji su povezani na temelju nekih za njih vanjskih zakona, a ne proizlazeći iz njihovih svojstava i kvaliteta u određene skupine, asocijacije, zajednice i objekti (galaksije, molekule, ljudi, nebo i zemlja, ljudi, planine, životinje...), zatim se po istim "zakonima" raspadaju na dijelove, komadiće, djeliće, djeliće koji čine... Štoviše, što u jednom slučaju izgleda kao propadanje i raspadanje, u drugom se predstavlja kao stvaranje, pojava, formiranje (i obrnuto). U cijepanju i raspadanju (nestajanju) "sada" ljudska Duša se prikazuje kao neki uzroci i počeci, zakoni i pravila kako samog "sada" tako i svega što se u njoj događa, događa i djeluje vidljivo ili nevidljivo - događaji, procesi, ''mehanizmi'', rasporedi, stanja, svojstva, kvalitete – sve moguće i nemoguće; ona (Duša) u ovom prikazu nije Čovjek, izvan Čovjeka (i izvan čovjeka, ljudi), samo "bezdušni" zakon, pravilo, trenutak, sudbina, prisila, kao "sada" ' sama, promjenjiva i varljiva... Um Čovjek se prikazuje u ''sada'' kao cjelokupni opseg, prvo, svega ovoga ''sada'', i drugo, kao cjelokupni opseg svih ovih uzroka, principa, zakoni i pravila (sva njihova radnja, sva njihova djelovanja), događaji, procesi, svojstva, dispozicije, reakcije, osjećaji, senzacije, slike, misli, rasuđivanja... Ljudsko tijelo se najprije prikazuje kao samo "sada" - materijalni svijet, svijet ''supstancije'', gdje su svi ti počeci, pravila... itd. e. su utjelovljeni; drugo, kao svaki rezultat (dovršetak) djelovanja svih principa, pravila i zakona, događaja, osjećaja, slika, rasuđivanja, odluka (svjesnih i ne tako), radnji i nedjelovanja kako tijekom "sada", tako i u svakoj granici ovog ''sada''. Čovjekov integritet ogleda se u sposobnosti predmeta da imaju određeni oblik i sadržaj (kamen, jabuka, planet, misao, tijelo...) i zadrže ih neko vrijeme, te sposobnost (svojstvo) čovjeka da biti bilo koji i različit u ''sada'' predstavljen je kao ograničena množina (množina); ono (oni) je ograničeno samim ‘’sada’’, koji djeluje i kao glavna i posebna granica (ograničenja), djelujući i ‘’van’’ i ‘’unutar’’ skupa. Navedimo primjere za bolje razumijevanje ovoga: - puno stabala mnogih vrsta, ali u isto vrijeme palma neće postati javor, a hrast neće rasti iz zobene kaše ...; ima mnogo muškaraca i mnogo žena, ali unatoč činjenici da je svaki od muškaraca muškarac i svaka žena žena, svi se razlikuju po izgledu, dobi, odgoju, pripadnosti jednom ili drugom narodu, rasi, mjestu prebivalište, zdravstveno stanje itd.; svaki od njih može promijeniti oblik tijela (na neko vrijeme) ili promijeniti oblik svog "uma"; ali nemoguće je zamijeniti svoj um "tuđim" umom, a ako pojedinac određenog spola, potpuno lud, odluči promijeniti spol, onda "to" može promijeniti samo vanjske znakove, bez utjecaja na unutarnja bit u najmanjoj mjeri (čak i ako su promjene uključene u genotip), koja je ista za sve ljude - ''čovjek'' - doduše s malim slovom; ''muškarac'' i ''žena'' su vlastite manifestacije osobe, tako da odbijanjem jednog od njih gubite oboje, ne dobivajući ništa osim devastacije i dehumanizacije jer je nemoguće odbiti bit, tada bit postaje naprosto nevidljiv i nedostupan ''pojedincu'' u ovom ili onom stupnju, a zajedno sa suštinom postaju nedostupne sve njegove manifestacije). Odricanje od muškosti ne stječe ženstvenost; negirajući ženstvenost, čovjek se ne postaje muškarcem... Pojedinac koji se odrekao ljudskosti je razoren; opustošen – umire. Dakle, svakog perverznjaka treba smatrati da je napustio ljudskost, što znači da nije osoba. Odavde se može (i treba!) vratiti u društvo ljudi samo pokajanjem za učinjeno... međutim, o tome ćemo u drugom dijelu naše knjige. Osobnost čovjeka ogleda se u ''sada'' ''individualnosti'', kada se svaki ''pojedinac'' definira kao drugačiji (''ne takav'') od drugih, a ne samo nekim vanjskim znakovima , već nekim unutarnjim samoodređenjem - ''ja'' (koje je zapravo iskrivljeni ''sadašnji'' odraz Osobnosti). Ali ako bilo koja i svaka Osoba, kao jedna cjelina, sadrži sve druge ljude (svaku jednu, cjelinu, osobnu osobu), tada ''pojedinac'' poznaje svakog drugog pojedinca (i sve ostale pojedince) samo kao postojećeg izvan sebe , odvojeno od sebe (čak i majka koja nosi dijete poznaje ga kao da je unutar njezina tijela, ali ne i unutar svog "ja"). Kao tijelo (u svojoj trenutnoj samosvijesti), ono (pojedinac) i sve što izvana (/i iznutra) poznaje ga kao skup tijela jednog oblika, veličine, boje / itd. / ... koji posjeduje određene svojstva i kvalitete i na ovaj ili onaj način u korelaciji s njim (pojedincem); čak i "svoje" misli, osjećaje, osjete, pojedinac može znati samo ako su tjelesni - ako su "osjećaji", onda osjećaji tijela; ako misli, onda odjeveni u tjelesne slike; ako senzacije, onda samo ono što je u ''tijelu'' ili izvan ''tijela'', ali nužno ''kroz'' tijelo (kroz tijelo) i ništa osim (bez) tijela... Kao i kod ''vlastito'' tijelo, a sa svim ''drugim'' tijelima, pojedinac ima (i gradi) samo vanjske odnose, koje karakterizira jedno svojstvo zajedničko tim odnosima - svako ''tijelo'' (čak i ''svoje'' vlastiti'') ima jedan ili onaj stupanj vanjske neovisnosti (ili ovisnosti) o osobi - osoba može posjeći stablo, a drvo može pasti na osobu; ali čovjek ne može promijeniti vrstu drveta ili ga pretvoriti u ribu ili pticu (čamac i avion se ne računaju...); na isti način, "moje" tijelo "živi" svoj vlastiti "život" - ja mogu nešto učiniti s njim, ali kao pojedinac, ne mogu kontrolirati njegove unutarnje procese (i ne kontroliram ga !), Što se od mene apsolutno ugasilo; Pa opet - ne mogu ga pretvoriti ni u medvjeda ni u štakora... Sada o tijelu (tjelesnosti) koje pojedinac vidi i poznaje da jeste - njegova svojstva, kvalitete, osobine... Tijelo pojedinca ima u sebi sva moguća proširenja sebe za danog pojedinca '' i ''vlastiti'', čija je granica. To znači da tijelo (tjelesnost) u početku sadrži sva svojstva, kvalitete, zakonitosti, pravila koja su moguća za datu individuu, određujući postojanje i ove individue i svijeta u kojem postoji. Nemoguće je niti dodati određenog pojedinca onome što je ugrađeno u tjelesnost, niti ukloniti nešto iz "ugrađenog" bez nestanka svijeta ove individue i dane individue sa svojim svijetom i pojavom drugog pojedinca. i drugi svijet... Pojedinac može izabrati samo jednu ili drugu opciju za ugrađenu u svoju tjelesnost svijeta i sebe u ovom svijetu. Sva moguća proširenja za danog pojedinca su predstava (pojam) osobe o sebi, ograničena njenom (individualnom) tjelesnošću. Sve moguće granice (ograničenja) dane individue tjelesno su utjelovljenje čovjekove predstave o sebi, ograničeno tom individualnošću (pojedincem). Mjera takvog proširenja i takve granice (takvih granica i proširenja) je odsutnost Boga i Čovjeka. Tijelo pojedinca, za koje ona zna da je odvojeno od svijeta (tijelo nije svijet) i odvojeno u svijetu (od drugih tijela) ima 'um', što je ideja (pojam) osobe o sebi, ograničena odvojenošću tijela. Na temelju toga možemo reći da je "um" koncept odvojenog tijela o sebi, a tijelo je utjelovljenje odvojenog uma; njihova je mjera ista odsutnost Boga i Čovjeka. Kao što osoba ne poznaje sebe kao Cjelinu, već sebe vidi kao zasebnog pojedinca među mnogim drugim takvim odvojenim pojedincima, tada pojedinac ne poznaje Integritet. Ona ne može poznavati (vidjeti, osjetiti, percipirati) svoje tijelo, niti svoj um. Kao što ona/pojedinac/ može percipirati svoje tijelo samo u fragmentima (dijelovima, komadićima), tako joj je i um dostupan samo u obliku fragmenata – misli, slika, pojmova koje ona povezuje u određene lance (razmišljanje). Sa svijetom oko pojedinca, ista priča... P.S. / fragment, dio ... je cijeli um ili cijelo tijelo, ograničeno percepcijom pojedinca, čija je mjera (percepcija) nedostatak integriteta. Ovdje je sažetak onoga što smo imali za reći o našem trenutnom stanju. Sada prelazimo na pitanje "što učiniti" i "kako učiniti"; a ''zašto'' i ''zašto'' je sada, nadamo se, jasno... TREĆI DIO - ČINITI Cilj, a Pravo mjerilo ovog cilja je Bog. Zašto vjera? Jer vjera je "znanje" o nespoznatljivom; bez te vjere, vaši uobičajeni osjećaji, misli, ideje, stanja..., postavljajući sebe i svoje kao cilj, lako će vas i jednostavno oduševiti i mamiti u sebe, kao što su to uvijek uspješno radili do sada i nastavljaju to činiti i sada... Hodanje na putu vjere, vi ćete u budućnosti naučiti ne samo vjerovati "u Boga", nego i "vjerovati" Bogu. ‘’Povjerenje’’ leži u vašem prepoznavanju da ste Božji; odnosno da je Bog tvoj Stvoritelj i Stvoritelj, koji je sebe stavio u tebe kao Mjeru / mjerilo / svih tvojih svojstava i kvaliteta, koji je postao tvoja Snaga i Moć, bezgranični Vrh tvog uspona u sebi Sebi i Sebi ... On je, budući da je tvoj S Ljubavlju, Radošću i Srećom, radi tebe postao čovjekom, prošao sve tvoje nepostojanje - sve tvoje tuge, nevolje i patnje, teškoće i gubitke; svu tvoju nemoć, nedostatak volje i ropstvo; sve tvoje neznanje, zabluda i očaj; svi vaši zločini i izdaje, bijes i mržnja...- da nigdje i nikada, ni u jednom trenutku svog lutanja/prolaska/u ovom ‘’svijetu’’ ne biste bili sami i nestali, izgubljeni u ovoj samoći nečovječnosti; ali svugdje i uvijek, u svakom trenutku mogao se, zahvativši u sebe za Njega, svoj Početak i Vrh, roditi novi Čovjek. Dakle, samo prihvaćanjem “na vjeru” ovoga Svega, moći ćete pronaći Sebe (...vjerniku je sve moguće; nevjernik je već osuđen na propast...). Za početak, oni pojmovi Boga i čovjeka, koji su ovdje izloženi, sasvim su dovoljni; sve ostalo će se stjecati kako svaki put prolazi... Ponavljamo još jednom - nećemo ovdje dogovarati međukonfesionalne i međureligijske obračune; naša knjiga je za one koji su već ''spremni'', kojima je ovaj ''svijet'', i sve na ovom ''svijetu'' ''...gore od gorke rotkvice...''; ''… bacanje perli pred svinje…'' je najgluplje i najnezahvalnije zanimanje od svih mogućih… RJEŠENJE Jedini pravi dar (od Boga) je Dar rasuđivanja (… staklena igračka neće dugo trajati za budalu - a on će slomiti igračku i posjeći se...). Bez rasuđivanja, što god se dogodilo, ljudi se pretvaraju u sredstvo vlastitog uništenja. Stoga počinjemo s njim i njim u nadi da ćemo završiti s njim i s njim... Dakle, ja sam “današnji” mrtav (nerođen). To znači da su kod mene “mrtvi” sva stanja, osjećaji, misli, odluke i postupci “mrtvi” – imaju mrtvilo kao početak; duljina - umiranje; rezultat (dovršenje) je smrt (nepostojanje, odsutnost sebe, doživljeno zauvijek...). Što god dotaknem (umom, osjećajima, rukama, očima...), sve radim ''mrtvo'', razgrađujući se i punim mrtvačkim otrovom, koji pak sve truje, zarazi smrću... ...I Ne daj Bože da se složim s mišlju da navodno nisam baš umro, da sam barem malo, ali još (ili već!) Živ...; i zato ima nešto dobro u meni, pa makar ponekad, ali mogu i više od toga - činim dobro i lijepo (pa, samo sijem i sijem to okolo!) ... Mrtav si! I ne živite, nego prolazite kroz svoje mrtvilo (mrtvo ja, odsutnost Sebe). I ako ste je prije prošli (mrtvu), ne želeći ništa osim nje znati i slažući se s tim, besmisleno i osrednje umirali, sada možete (i morate - sebi!) u svakom trenutku prolaska, u svakom i svakom trenutku. točka nečovječnosti odbacite laž nepostojanja i dajte sebe i svoje Bogu, rodite se kao Novi čovjek u Novom Svijetu (molim nemojte brkati s ''reinkarnacijom'', o ovoj gluposti sigurno ne govorim!) . Vi ste mrtvi; ali ti si živ! Mrtav u svom ateizmu i nečovječnosti, ali živ s Bogom i Čovjekom... ...Umireš, zavodeći, silujući i zarazeći nepostojanjem (odsutnošću Boga i Čovjeka) u sebi i po sebi (svaka misao, osjećaj, želja, odluka i djelovanje, čija je mjera laž neznanja Istine) sve stvorenje Božje, koje ti je Bog dao u Moći, i koje si Sve Ti... ...Uskrsni iz smrti, dajući Bože prilika da se rodim u tebi kao Čovjek; u Čovjeku koji se rodio u tebi, sam si rođen Bog... P. S. Opet vas upozoravam - bez znanja ruskog jezika nemoguće je točno i potpuno razumijevanje ove i sličnih fraza! ///…Znati stvarno ne znači samo znati izgovoriti nešto poput ‘’na ruskom’’, već misliti na ruskom i na ruskom. Ruski nije jedan od mnogih ''nacionalnih'' ''fen'', ali postoji ''kraljevski jezik'' (''jezik'' na ruskom – narod). Rus-Ros - Kralj kraljeva; ruski - car, knez, gospodar, gospodar; on je kralj jer ga je '‘posvojio’’ Kralj – Jedini i Istiniti – i dobio je svoje kraljevstvo iz ruku kralja kao nasljednika. Dakle - Rus nije znak ''nacionalnosti'', već znak pripadnosti osobe Istinskom Bogu-Čovječanstvu...) ...Ne onaj Rus koji je po putovnici ''Rus'', nego onaj koji pod Bogom hodi...///. ... U tebi, mrtvom (ne rođenom, umirućem), sve je konačno, sve dolazi do svog propadanja, raspadanja, nestajanja; tebi, nerođenome, ostaje samo jedno - vječno "doživjeti" nestanak svega u sebi i sebe u svemu ... ... Sve ti je uvijek u vječnoj Obnovi, Rođeni, Sve je uvijek Novo i Različiti; i Ti si vječno Nova i Drugačija u ovoj vječnoj Obnovi… ///… Ako trudna žena ne rodi u vrijeme zbog nje, tada će dijete u njoj umrijeti; ako se dijete ne rodi, onda će i žena umrijeti .../// Ti - Čovjek - si Cijeli Svijet; ali u isto vrijeme Ti si uvijek beskonačno ''Više'' od cijelog svijeta... Ti si, jedan od ljudi, cijeli svijet u kojem se nalaziš (znali ti to ili ne, nije bitno...) ; ali u isto vrijeme uvijek si beskonačno "manji" ovog "tvog" svijeta... Ti si Čovjek, kao što je trojstvo Duše, Uma i Tijela Čitav Svijet i Sve na ovome Svijetu; ali kao Osoba koja sudjeluje u Bogu, Ti si Jedna Glava i Jedan Gospodar ovoga Svijeta, ali Bog je za Tebe Mjera / i kao Svijet i kao Glava /. Vi ste istovremeno u Svijetu i izvan Svijeta. U Svijetu si punina cijeloga svijeta i svega u svijetu; izvan Svijeta (''veći od svijeta'') Tebe je ''stvorio'' BOG Bog; posinovljenjem (OD BOGA) - Sin Božji, u svemu sličan Ocu... Ti - jedan od ljudi - bivajući u svojoj samosvijesti-samosvijesti zasebno tijelo među mnogim drugim odvojenim tijelima (predmeti, predmeti , pojedinci), u ovoj samosvijesti postoji samo vrlo mala čestica golemog svijeta iz koje vam je prostorno i vremenski dostupan vrlo mali dio toga (svijeta). Ne samo da ne možete biti izvan svog "svijeta", već i unutar tog flastera koji vam se čini dostupnim, ne možete ne samo biti svugdje i uvijek u isto vrijeme, već i samo biti tamo gdje želite (i tako, kako god želite), jer "mjesto" u prostoru ili vremenu može zauzeti "ne vi"; a ti kao zaseban pojedinac ne možeš kršiti ili barem mijenjati zakone u ovom "svijetu" ... Ti si Čovjek, stvoren na sliku i priliku Božju, sam u Bogu, kao u beskonačnosti Vi sami, sadržavajući u sebi sveg Boga, kao Njegovu granicu i ograničenje… Vi ste jedan od ljudi koji sami sebi mjere „odsutnost Boga i Čovjeka“, beskrajno determinirani i ograničeni ovim „...odsutnošću…“. Bog i sve što je s njim povezano, za tebe ''...odsutan...'' može se spoznati samo u obliku raznih oblika njegovog (Božjeg) nepostojanja (odsutnosti, nestanka) u tebi i oko tebe (jer ti): - on ne postoji ''ovdje'' ili ''tamo'', ako ''jeste'', onda gdje nisi i kad nisi (ni s tobom, ni za tebe, ni s tobom a ne s vama, ne u vaše vrijeme i ne u vašem svijetu, ne na vašoj planeti i ne u vašoj dimenziji…); ne vidiš ga, ne čuješ ga, ne osjećaš i ne znaš, a on ''...ne čuje te, ne vidi i ne želi znati...' ' (prema vašem "shvaćanju"); ...drugi ljudi u ime ''njegovog'' ti nešto govore, nešto traže od tebe, nešto nude, prijete ti kaznama i mukama, ili te zavode obećanjima i trikovima... Nemogućnost Božje prisutnosti u tebi i za te prirodno slijedi i nemogućnost da budeš Čovjek (u tebi, oko tebe, po tebi..). Ti, Čovječe, imaš Sve i Svatko u sebi kao Sebi i Svoj, a Ti sam si u Svemu i Svatko kao pripadajući Svemu i Svaku. Ti si jedan od ljudi, imaš sve i svakoga izvan sebe, odvojeno od sebe i neovisno o sebi; sami ste u svemu kao odvojeni u odvojenim i među odvojenim, a ako među vama postoji barem nešto zajedničko (odvojeno), to je odvojenost. Dakle, vi "današnji" ste dvojni. S jedne strane, ti si Čovjek stvoren ''...na sliku i priliku Božju...'' sa svim svojim svojstvima i osobinama; s druge strane, ti si jedan od ogromnog mnoštva (i jedan u ogromnom mnoštvu) ljudi, malih ljudi, ''nadljudi'' i neljudi (ovisno o tvojoj samoumišljenosti i mišljenjima drugih ''pojedinaca'') ''); komad mesa ove ili one veličine, pomiješan s kostima i jetrom, osjećaš i želiš nešto tamo... Kao Osoba, sam sebi si apsolutno nepoznat; kao ‘’… komad mesa…’’ ne odgovaraš sebi (inače ne bi čitao ovu knjižicu!); - ako je tako, nastavite čitati; ako je sve drugačije, onda ono što će dalje biti napisano nije za vas i ne o vama; ne gnjavite mozak i ne gubite vrijeme na bilo kakve gluposti - imate važnije ciljeve - plijen, karijera, penjanje, mamurluk ... u najgorem slučaju - barem nećete umrijeti od gladi ... Pa jel čitaš? Onda idemo dalje... Jeste li upoznati s poljoprivredom? Zamislite njivu na kojoj seljak sije pšenicu ... i tako - vi ste i njiva, i pšenica (žito) i seljak odjednom. ///neposredna domaća zadaća - pokušajte čitati na ruskom i razumjeti (opet na ruskom!) riječ ‘’seljak’’; rok - kako Bog da...///. Kao polje (''zemlja'') možete biti crnica, glina, pijesak ili kamen; pognojena i zakorovljena ili potpuno zarasla u korov; biti stepa ili podnožje, vječni led ili oaza u pustinji Kara-Kum... Kakva si zemlja, takvi i načini njezine obrade, takva su gnojiva, datumi sjetve i žetve, a što sijati - pšenicu ili o tome ovisi i proso, riža ili ječam... Kao zrno bačeno u zemlju, nevidljivo je, nečujno i nespoznatljivo jako dugo; i tek tada se sasvim neočekivano pojavi slaba, jedva vidljiva klica, koju mogu gaziti i životinje i ljudi; oprati kiše ili ubiti mrazeve i suše, jesti skakavce ili stoku ili divlje životinje koje su se popele u nečuvano polje; - tako je i u današnjoj tebi (''zemlji''): - dugo se ništa ne vidi, osim ''prljavštine'', humusa, stajskog gnoja i rojevih kukaca i crva...; a kad se pojavi klica, čini se da neće živjeti ni dan... Ali klica koja izgleda slabo lomi kamenje i probija debeli asfalt i led; a snijeg mu je topao pokrivač... ...Ako žito ne ugine, klas neće rasti... Nećeš ubiti / da se ne miješam s 'ubij' / svoje trenutne strasti, želje, hirovi, koncepti, ciljevi, reakcije, odnosi ... nećete vidjeti klicu; nećete vidjeti - zgazit ćete, spaliti, ubiti ... /// ubiti - procijeniti drugačije, prema drugoj Mjeri (mjeri); ne dopusti da djeluje prijašnja mjera, suprotstavi joj se na sve moguće načine ... ///. Trebate shvatiti da je način na koji vidite sebe / i sve oko sebe i u sebi / danas, osjećate, znate, mislite, shvaćate privremen, prolazan, ovisan; dopušteno je samo radi rađanja Istinskog Tebe..., da ne završiš iznenada, ne nestaneš, ne nestaneš... Kao seljak, moraš shvatiti da nitko drugi osim tebe neće kultivirati tvoje polje – drugi imaju svoja polja… ; čak će i plaćenik doći na tvoju njivu u prvom redu - uz naknadu, na drugom mjestu - samo zato što si ga unajmio; treće, još uvijek upravljate i kontrolirate njega i njegov rad; dakle, i dalje ste odgovorni za neodgovarajući rezultat... I ne trebate se pozivati na vrijeme, prirodu, “ne takvu” zemlju, krivu ralicu i lošu kobilu...; - sunce i mjesec nisu samo takvi - oni su za vas; vjetar i kiša, vrućina i hladnoća, dan i noć, zima i ljeto – svi su u vašoj moći i samo o vama ovisi kakvi su; pa on je sam orao, a kobilu je sam odabrao... UKUPNO: Koji god si cilj zacrtao; što god tražite; što god trebate (i što god dobijete); - zapravo, jedini Cilj koji imate (a općenito samo možete biti) ste samo vi sami; tražite samo sebe, i ništa drugo (da se tamo ne zamišljate i što samo ne izmišljate); nedostaje ti samo Ti (ma kako te 'svijet' varao i ma kakvim ti se 'zapletima' skliznuo umjesto Tebe), a samo ti dobivaš sebe; ili bolje rečeno, tvoje nerođenje (odsutnost) koje je mjerilo i mjerilo za tebe i sve što je tvoje. Čak i kada odaberete ‘’boga’’, zapravo birate sebe (ili sebe); - različiti ''bogovi'' a ti si drugačiji… /// Govorimo o PRAVOM BOGU, JEDNOM I JEDINOM, poništavanju (ukidanju) svih i svih ''božica'', ''bogova'', '' bogovi'', ''bogovi'', ''božanstva'', itd. ... koji su samo laži o vašoj nerođenosti; ON ima ISTINU i ti si ISTINA, ON ima JEDNOG i ti si JEDAN; ON ima BOGA a ti si BOG; NJEGOVOM OCU ti si SIN; s NJEGOVIM RODITELJEM ti si NJEGOVO DIJETE; za NJEGA i za NJEGA, za nas da postanemo ČOVJEK, a ti/i svaki i svaki od ljudi/, je ČOVJEK!…/// Samo PRAVI BOG je STVORAC; ON stvara savršenu KREACIJU; GLAVA, PUNINA i GOSPODAR čiji je ČOVJEK. ON (ČOVJEK), budući da je GLAVA, PUNINA i GOSPODAR savršenog STVORENJA, za njega (KREACIJA) je apsolutna granica (ograničenje) (unatoč tome što je MJERA samom ČOVJEKU BOG); STVARANJE je beskonačna ekstenzija ČOVJEKA. /// Princip ''savršenstva'' - ...savršen samo kada je ''savršen'', kada može biti sve i svašta, pa tako i ''nesavršen'', a da pritom ostane sam (ne gubeći svoju unutarnju bit, bit )… Što u ovom slučaju znači izraz „nesavršenost“? - To znači da je "savršeno", budući da je samome sebi i proširenje i granica (ograničenje), kao proširenje uvijek beskonačno "više" nego što je granica; dakle, kao granica, ono (savršeno) je uvijek ''nesavršeno'' (''manje'') samo po sebi – proširenje. Primjer – Čovjek je svoja vlastita granica, i produžetak... Kao i cjelokupno Božje stvaranje (Svijet), on (Čovjek) je beskonačno proširenje Njega samoga; kao Glava, Punina, Gospodar ovoga Svijeta (Božjeg stvaranja), on je granica i ograničenje Sebe (Svijeta!). Svijet je stvoren na ... sliku i priliku Božju ... i kao sliku i priliku Božju; dakle, sam Bog, koji je stvorio Svijet, (kao Stvoritelj, on je beskonačno „više“ od Svijeta) služi za „Beskonačno širenje“ Svijeta. Čovjek, kao neovisna Osobnost i suština (kao Osobnost, on je apsolutno drugačiji od svih "drugih" Ljudi; kao entitet, on nije Bog, on je Čovjek), on sam "definira" Svijet (Sam!). Budući da on nije Bog, već Njegova (Božja) Kreacija, on je beskonačno ''manji'' od Boga, što znači, kao granica, beskonačno ''manji'' od Svijeta (sebe!), za što ' 'produženje' je Bog. Iz ovoga slijedi da je Čovjek ''savršena nesavršenost'' ili ''nesavršeno savršenstvo''; odnosno savršeno biće, čiji je život beskrajni rast Sebe u sebi od samog sebe od savršenstva do savršenstva...(...opet i iznova kažem - da se ne miješa s ''reinkarnacijom'', ova podla laž , proizvod ropske gluposti i očaja!). Nadalje - Svijet, čak i ograničen na stanje "mira" našom nerođenošću, nije izgubio svoje savršenstvo, već idealno odgovara nama, a mi njemu; sve veze, svi procesi i radnje su savršeni; pa čak i ako dalje definiramo – ograničimo Ga na stanje ‘’pakao’’, onda će i ovaj ‘’pakao’’ biti ‘’savršen’’. U ‘’...kraju vremena…’’ neće nestati (‘proći’) sam Svijet, već ono ograničenje – granica kojom smo ga ‘‘odredili’’. Ali kao što ste Vi Svijet i granica, onda će od ‘’tebe’’ nešto ostati, a nešto će ‘proći’. Što ako ne želiš biti čovjek? Tada će, uostalom, ostati samo vaše nepostojanje, nerađanje, nepostojanje, koje ćete ''doživjeti'' jednako beskonačno kao što je Svijet beskonačan ... /// i granice); u isto vrijeme, svaki od Ljudi je Istinski Čovjek: - koji u sebi sadrži sve druge Ljude, sam je sadržan u svakom od onih koji su sadržani u njemu. Budući da je za Njih apsolutna granica i beskonačna ekstenzija, On (Čovjek) ih ima u sebi kao apsolutne granice i beskonačna proširenja Sebe. On je, za Ljude sadržane u Njemu, glavna Granica, ali za Njega su one Privatne granice (one koje su podređene / određene / Glavnoj). On, budući da je sadržan u drugim Ljudima, Njih ima za sebe kao glavnu granicu, a sam im je privatna granica... To znači da svakog čovjeka drugi određuju samo u onoj mjeri u kojoj on sam dopušta ( određuje); ali i druge određuje samo u mjeri (bivši u njima) u mjeri u kojoj Ga oni dopuštaju (definiraju). To što ti "današnji" ne vidiš, ne čuješ, ne znaš i ne razumiješ sve to znači samo da to ne možeš i ne želiš vidjeti, čuti, znati i razumjeti, ali to uopće nije ono što sve to ne postoji... Ne možete, jer mjera za sve vas (sve vaše osjećaje, osjećaje, pojmove i samosvijest) je vaša nerođenost (odsutnost Boga i čovjeka); ali ne želiš, jer sve tvoje želje i želje određuju tvoja ''tjelesnost'' (stanje koje je rezultat tvog dogovora s nerođenim i prihvaćanja ga kao apsolutne mjere ''svega'') . Dakle, ti si ‘’tjelesni’’ koji u sebi nosiš (nevidljivo, nečujno i nesvjesno za sebe i sebi slične) Boga i Čovjeka. Bog - Pravi Jedini Bog - Trojstvo: - jedna bit, jedna volja, tri hipostaze; gdje je Trojstvo Život Jednoga Boga u Njemu po Njemu; Čovjek – Istinsko Božje stvorenje, Jedno Cjelokupno Biće u trojstvu Duše, Uma i Tijela... Zajedno – Bogočovjek: – dvije esencije, dvije volje, jedna hipostaza (Osoba). Pitanje je samo hoće li ovo "Lice" biti tvoje... Dok se ne rodi Čovjek u tebi (govorim i za "vjernike" i za "nevjernike"), odnosno dok ne dopustiš Bogu da rodi se u tebi kao Čovjek (ti Boga ''rađaš'', a Bog se rađa kao Čovjek / podsjećam te - fraza je na ruskom! /), do tada te Bog ''ne vidi'' , ''ne čuje'', ''ne zna'': - ne zato što je Bog slijep, gluh i nijem, nego zato što ''Ti'' jednostavno ne postojiš! Umjesto ''Ti'' - ''jaje'', koje ne želi oplodnju, ono je samo zauzeto svojim ''sada'' i ne želi izaći iz ovog stanja, i jednostavno neće biti bez ' 'prisila'! Neće, i to je to! Zbog požudnog (od riječi 'požuda') užitka, spreman sam na sve izopačenosti - čak i na mazohizam, čak i na bestijalnost! Ali samo nemoj zatrudnjeti, samo nemoj roditi, samo nemoj roditi, tim više neće roditi, dojiti, mijenjati pelene i općenito pokazivati barem nekakvu brigu za bebu... ( Rezerviram - sasvim je normalno kada raste i razvija se; ali kad je došla u "rodno doba" mora se oploditi; inače se izbacuje, postaje nečista... / vrijeme ' 'pročišćavanje' za žene /). Bog vidi, čuje i poznaje samo Čovjeka, pa makar i najmanjeg, pa makar i jednodnevnog fetusa... Njegove želje su zadovoljene, Bog ugađa njegovim osjećajima, Bog mu govori i sluša ga... samo malo "organske" ', vrlo mala grudica sluzi, koja ''živi'', i osjeća, i misli onoliko i koliko je namijenjena ne Čovjeku, nego ''sluzi''... Sada si ti jedan od ' 'od ljudi''. Što to znači? I to što ste u svojoj samosvijesti – samosvijesti svojevrsno „tijelo“ određenog oblika, spola, dobi, veličine itd.; čije postojanje "teče" u određenom "svijetu" koji ima svoje zakone, povijest, prostor, materijalne oblike... To "egzistencija" ograničena je vremenom, mjestom, društvenim položajem, fiziologijom, obrazovanjem, rasom, kasta, ''osobna svojstva, kvalitete, sklonosti…, prirodni čimbenici i ovaj ili onaj lanac događaja…, vaši odnosi s drugim ljudima i njihov odnos prema vama… pa, itd. itd. To je ‘općepriznata’ ideja koja vam se nameće odasvud i na svaki način (i izvana i iznutra...). Ali ako se odmaknete od ovog ‘’općepriznatog’’, otkrit će se sljedeće: Vi niste ‘’tijelo’’, nego ste u ‘’tjelu’’. U "tijelu" ste neodvojivi - nespajani (to znači da se ne možete odvojiti od "tijela" u ovom "svijetu" - i tijelo i vi i svijet će nestati; niti se stopiti s to/tijelo / apsolutno/tako da te tijelo proguta i ti nestaneš, ili da ga ti ''progutaš'' a ono nestane/ne može). Dakle, sva priča o ''izlasku'' iz tijela (barem ''ti'', barem ''duša'') ili o prijelazu iz tijela u tijelo, ili o mnoštvu tijela (tijelo u tijelo - astralno, mentalno itd. .d.) prepustimo to budalama... ''Tijelo'' (tjelesnost) za tebe je granica (ograničenje), ti si za njega opseg koji ono definira. Dakle, vi 'prolazite' ne kroz tijelo (tjelesnost), već svoje tjelesno ja. Kada prođete kroz sve svoje tjelesno ja, tada se tjelesnost, kao granica, ukida beskonačnošću Boga ("ukinuti" znači da tjelesnost, kao granica, prestaje biti ograničenje za vas i vaše / a tvoji - oni koji su s tobom ''...jedan duh...''/, ali ne prestaje uopće biti, ostajući granica ovoga ''svijeta'' dok on/svijet/ ne prestane). Odnosno, možete, nakon što ste prošli svoje tjelesno ja, ostati na ovom svijetu neko vrijeme (zbog 'svojeg'), a da vas ne ograničava ni tijelo ni svijet; ali budući da drugi ljudi koji sami nisu prošli kroz tjelesnost znaju sve kroz tjelesnost i tjelesnost, onda ćete i dalje biti "u tijelu" za njih, unatoč svojoj duhovnosti (...Bog je Duh..., i trebate ga obožavati u Duhu i Istini ...). Na isti način, vaš odlazak s ovog svijeta za njih će izgledati ili kao nestanak vašeg ‘’tijela’’, ili njegova ‘’smrt’’ i propadanje. Još jednom ću ponoviti - kako smo došli u ovo ''stanje'', kada, gdje i kako - to definitivno nije pitanje za početnike (kao i mnoga druga ''zanimljiva'' pitanja); ne tražite odgovore na njih ‘’izvan sebe’’; Na sva pitanja postoji samo jedan odgovor – Ti si Pravi. Ovaj odgovor moguće je dobiti samo odrastanjem i kako odrastaš... ''Vrijeme'' je ''udaljenost'' (duljina) od Tebe i do Tebe ispunjena Tobom (iako tjelesnost to otkriva i kako ne ''od tebe'', i ''ne tebi'', i ''ne tebi''...). Nijedna tjelesnost nije u stanju poništiti bogočovječnost – Istinsku Mjeru i Zakon. Stoga, svaki vaš tjelesni trenutak ima svo Vrijeme i sva Vremena odjednom (svo Vrijeme u svim mogućim ograničenjima – ‘’komadići’’ Vremena). Ili na drugi način - svaki trenutak sadrži svo Vrijeme i sve druge trenutke Vremena i bilo koje (bilo koje ''veličine'') moguće duljine vremena (baš kao prostor, i materija, i sila...), ograničenje za što je vaša tjelesnost. Neki od njih (proširenja) će vas "tjelesno" tražiti kao ekstenzije u vama (misli, osjećaji, senzacije, želje, slike, koncepti, ideje, stanja...), dok će neke - kao ekstenzije izvan vas: - događaji, situacije, okolnosti, ljudi, informacije (... što vidite, čujete, dodirnete, pomirišete...,) itd. A ono što vidite da postoji "izvan" vas, a što, kao "unutar" vas, zapravo (kao što smo rekli više puta) nije nigdje "locirano" (a ne "tada '!), ali postoje samo djelomične granice vaše samosvijesti, čija je glavna granica "tjelesnost". Prema toj granici vaša samosvijest definira sve kao da je unutar i izvan "vas" (kao i bilo kojeg drugog "objekta"), blizu - daleko, nisko - visoko, teško - lagano, vidljivo - nevidljivo, tvrdo - mekano, komad - cjelina ... itd. itd. Za sve to, za vas tjelesno sve ove ‘’definicije’’ su apsolutna stvarnost ‘’tvog’’ postojanja; a svaki pokušaj da se "prekrše" zakoni ove stvarnosti, ili da ih "zaobiđu" umjesto vas - "tijela" povlači za sobom ozljede, muke (i tjelesne i "mentalne"), smrt... Evo primjer: - probudivši se ujutro, sigurno znaš da si to i to, da si tako - te godine, imaš takvu i takvu prošlost i to i to danas, duguješ to i to, ali želiš to i to, živiš tu i tamo, okružuje te takvim i takvim; u isto vrijeme, vaše tijelo “funkcionira” prema strogo definiranim zakonima, poput svijeta u kojem ovo tijelo “živi”; prema istim zakonima, ono (tijelo) se "pojavilo" na ovom svijetu, "postoji" u njemu sada i "nestaje" u svemu prema istim zakonima... Stvarnost u kojoj vi otkriti ''ujutro'' oči, apsolutno cijele; ti si sastavni dio toga; ova se stvarnost mijenja samo kao cjelina - kada se promijeni bilo koji ‘’dio’’ ove stvarnosti, mijenja se cijela stvarnost; promjena cjelokupne stvarnosti povlači za sobom promjenu apsolutno svih njezinih sastavnica – ‘’dijelova’’. ‘’Otvaranje očiju’’ je ‘’pojava’’ stvarnosti u kojoj se istovremeno ‘pojavljuješ’; a 'izgled' vas je 'izgled' vaše stvarnosti. Dakle svako ''jutro'' je pojava tebe ''drugog'' u ''drugom'' svijetu (prije ove ''pojave'', ni ti ''takav'', niti takav ''svijet'' nikada nije postojao) - ovo je za vas tjelesno; za ANARHISTA, svako i svako ''jutro'' (a ''jutro'' može biti svaki i svaki trenutak tvog prolaska kroz vlastitu ''tjelesnost'') može postati Istinski početak (pojavljivanje, rođenje...) Istinskog svijeta NJEGOVOG - Istinskog Ljudskog i Istinskog rođenja (pojavljivanja) NJEGOVOG - Pravog Čovjeka u Istinskom Svijetu ... Dakle, danas ste "tijelo" koje imate određenu samosvijest , čija je jedna od manifestacija takozvani ''um'' i postoji određena samosvijest, jedna od manifestacija koja je ''tijelo'' (tjelesnost). Primarna je, naravno, samosvijest, koja generira tjelesnost; tjelesnost, pak, rađa njoj odgovarajuću samosvijest, koja opet stvara njoj odgovarajuću tjelesnost (utjelovljenje), koja pak stvara ...; pa, itd. itd. Za ‘’tjelesno’’, početni trenutak (kao i završni) ovog djelovanja (generacije) je nedostupan, budući da su oni (početni i završni trenutak) izvan same tjelesnosti. Za duhovno biće, i Početak i Kraj su On sam, dakle, poznavajući samoga sebe, poznaje i početak sebe i svoj kraj. Bilo koji (bilo koji) skup je podjela Cjeline. Podjela Cjeline je skup definicija (ograničenja - granica) same ove Cjeline (kao proširenja) same po sebi, kao granice. Svaka Cjelina je Istinita, ako Jedinstvo služi kao njezina mjera. Svaka Cjelina je neistinita (i stoga ne može postojati, biti, nastaviti...), ako je njena mjera ona sama. U ovom slučaju cjelina se ‘’kolapsira’’ u sebe (efekat ‘’crne rupe’’); ujedinjeni opseg nestaje, granice se odvajaju (ne pripadaju jednoj ujedinjenoj mjeri) jedna od druge i same po sebi; postavši odvojene, granice se pretvaraju u produžetke i zauzvrat se "urušavaju" u sebe; onda se sve ponavlja uvijek iznova sa sve većom snagom i brzinom; sve to, na prijedlog naših stručnjaka, nazivamo "evolucijom" i "životom" i samog svemira i svega u njemu; iako je u stvari pakao... Čovjeka je stvorio BOG kao Cjelinu, koja ima slobodu izbora. Ovaj izbor je vrlo jednostavan - biti - ili ne biti (... pa je ''princ od Danske'' riješio ne samo ''vječno'' pitanje, već jedino ''jedinstveno'' pitanje za sve apsolutno ljude ...). Samo takvim odabirom osoba dobiva slobodu. Sloboda, koliko god to nekima zvučalo čudno, je odsustvo izbora. "Apsolutno" slobodan je onaj koji je odlučio "ne biti" - nitko, nikad, nigdje i ni na koji način (iako ne mogu zamisliti kako to može biti; ali teoretski takva mogućnost postoji...) ... Ta "sloboda" je "apsolutna" - to jest, ona osigurava, kao uvjet za sebe, "apsolutno" nesudjelovanje u bilo čemu (i kome!). Ovu "slobodu" poput mamca mašu svi "oslobodioci" čovječanstva, ne precizirajući istinu da prihvaćajući to, prihvaćate upravo ove nigdje, nikad, ni na koji način, ne, nitko , s bilo kim, s bilo kim ... i postaješ apsolutni rob ovog "ne biti". ‘’Apsolutno’’ je slobodan tko odluči ‘BITI’. Ona je ‘’savršena’’, jer samo ta sloboda je zapravo SLOBODA (pa, kako čovjek može ‘’biti slobodan’’ ako NISI!) i samo je savršenstvo. Svatko od ljudi, prolazeći kroz sebe i svoje, donosi svoj izbor (čak i ako ga ne vidi, ne zna i ne razumije!), i čini ga uvijek i svugdje (pa, barem, sve dok za njega uvijek i svugdje postoji!). Nakon što je napravio izbor, on dobiva jednu ili drugu slobodu. Dobivši ovu ili onu slobodu, on se na ovaj ili onaj način nađe slobodan. Našavši sebe, on prolazi stečeno, čineći svoj izbor (potvrđujući ili opovrgavajući time prethodne i prethodne)... Svatko od ljudi, prihvaćajući Boga (kao Mjeru svega), prihvaća Čovjeka (kao Punoća svega). Prihvativši Čovjeka, on se nalazi, "potpuno" slobodan. Našavši se slobodnim, prolazi pored sebe, potvrđujući ili pobijajući svoj prijašnji izbor... Svatko od ljudi koji ne prihvaća Boga ne prihvaća ni čovjeka. Bez prihvaćanja Čovjeka, on ne pronalazi ni Istinsko Ja. Nakon što nije pronašao Istinsko Ja, ispada da je u odsutnosti Njega (u nepostojanju). Jednom u nepostojanju, on prima sebe i svoje “apsolutno slobodno” od Svega i propušta tu “slobodu”, potvrđujući ili opovrgavajući svoj prethodni izbor... Podsjećam vas da je sloboda savršena (ili apsolutna) odsutnost izbora. Odnosno, kad je to jedini način, i ništa drugo; kad bez razmišljanja, bez rasuđivanja, sve odjednom; kad ne na razini odlučivanja, nego na razini bezuvjetnog refleksa ... ... Bez ovog umetanja "o slobodi", naš bi daljnji narativ bio manjkav, nedovoljan. Sada možemo nastaviti bez straha da mnogo toga o čemu ćemo kasnije govoriti neće biti shvaćeno i prihvaćeno zbog nerazumijevanja same suštine Slobode (slobode)... Dakle, Čovjek koji ima Boga kao Mjeru svega je Jednu Cjelinu; bilo koji od ljudi je cjelina, čija je mjera odsutnost Jednog. Svaki i svaki od ljudi je slobodan u svom izboru; bilo koji čovjek je apsolutno slobodan. Odvajanje čovjeka je očitovanje cjelokupne Punine jedinstva u čovjeku i čovjeku; podjela u svakom od ljudi (i svakom od ljudi) je ''slom'', raspad neistinite ''cjeline'' u mnoštvo koje ''nije on''; dolazi do procesa nestajanja Svega u čovjeku (za osobu!) i osobe u ‘’svemu’’. Razdvojenost u Čovjeku je normalno postojanje Čovjeka u Svemu i Svega u Čovjeku. Čovjek je Jedan od trojstva Duše, Uma i Tijela; Duša, Um, Tijelo je podjela Jednog, u kojoj je svaki od članova trojstva Cjelina Čovjeka i Cijeli Čovjek, a svi zajedno su svi ista Cjelina i još uvijek ista Cjelina... Duša je Cjelina Uma i Tijelo, oni su i njegove prirodne granice (gdje nema Uma i Tijela, ne može biti ni Duše...; ili drugim riječima, Duša ne može postojati izvan i bez pametnog Tijela i utjelovljenog Uma!) i tu je svo mnoštvo Njegovih podjela. Um je cjelina duše i tijela, oni su njegove prirodne granice i postoje sve njegove brojne podjele. Tijelo je cjelina duše i uma; oni su njezine prirodne granice i cijelo su mnoštvo njegovih podjela. ///…Duša je produžetak, ograničen s jedne strane Umom, s druge - Tijelom; Um je produžetak ograničen Dušom i Tijelom; Tijelo je produžetak ograničen Dušom i Umom…/// Duša je, kao početak svega u Čovjeku, primarna. Iz njega se rađa Um, kao cjelokupni opseg svega u Čovjeku, a Tijelo (po cijelom opsegu Uma) se iscrpljuje (izlazi) kao dovršenje (dovršenje) svega u Čovjeku. Čovjek je Jedna Cjelina; a sve što je u njemu je Jedno i Cjelovito. Jedna Duša, kao Jedan Cijeli skup Jednih Cijelih Duša (...sjetite se izjave da se bilo koji segment može "podijeliti" na beskonačan broj "drugih" segmenata/segmenata različite "dužine"/; tako na ''segmentu'' 'Um-Tijelo, koji je ''skup'' Duše, beskonačan skup Umova odgovara beskonačnom skupu mesa, a svaki utjelovljeni Um i svako pametno Tijelo odgovaraju pametnom , utjelovljena Duša!) iscrpljuje iz Sebe (kroz Um!) beskonačan broj Jednog Cjelokupnog ''Tijela''... U čovjeku, kao nerođenom (mrtvom), pa stoga neprihvaćenom (odbačenom) Jedinstvu, sve je Cijeli, ali ne Jedan. Njegova je duša cjelina (a ne Jedna!), podijeljena na mnoge druge "cjeline", odvojene i jedna od druge i od izvorne cjeline, koje su pak podijeljene u drugi skup, čiji je svaki član podijeljen na vlastitih mnogo odvojenih, itd. Ljudski um ima cjelinu, ali ne i Jedno. Ono, ta ''cjelina'' podijeljena je na mnoge odvojene ''cjeline'', koje su, pak, podijeljene... Tijelo osobe je cjelina, koja je, budući da nije Jedno, podijeljena... Kada Jedan, Cijeli Čovjek ''izgleda'', On sve vidi kao Jedno i Cjelovito. To ne znači da za njega nestaju podjele i da On ‘’vidi’’ (za Njega su stvarnost) samo ‘’izvorne’’ cjeline. U njegovoj stvarnosti vidljive su sve, bez iznimke, podjele; sva proširenja i granice, svi počeci i završeci... Ali oni su vidljivi kao Jedna Cjelina; odnosno svaki ostaje sam, neodvojivo - neodvojivo (to je kada se povezano ne može rastrgati, jer će u tom slučaju nestati; ali i "gurnuti" ih jedno u drugo tako da jedno od njih nestane, previše nemoguće), oni su Cjeline i čine bilo koju i sve Cjeline, dok su i sami jedno i od sebe čine Jedinstvo. Primjer - za tebe i mene, iako drvo raste ‘’iz zemlje’’, ono nije jedno sa zemljom; možemo ga iščupati iz zemlje (iskorijeniti), usitniti, spaliti; a zemlja ostaje onakva kakva je bila... Možemo zakopati drvo u zemlju, i ono, pošto je istrunulo, prestat će biti, ali zemlja ostaje onakva kakva je bila. Čini se da je drvo cjelina. Ali onda smo od nje otkinuli granu, raspilili je na komade (daske, šipke) i njezina je cjelovitost nestala, a sama je nestala, više ne postoji; umjesto nje - stol, klupa, prozor... Sve više odvojeno za nas i od drveta i od zemlje, vjetra, oblaka, životinja, strojeva (koje "pravimo" od iste zemlje) ... Za Jednog čovjeka, i drvo i vjetar, i zemlja i životinje ... su Jedna Cjelina, u kojoj je svaka od komponenti ista Jedno i Cjelina. Stablo ne raste samo iz zemlje; ne samo da je neodvojiv od nje (zemlje) i da je jedno s njom; ali ga je jednostavno nemoguće iščupati iz zemlje, isjeckati, spaliti ili istrunuti, zakopati ga u zemlju: - pošto postoji, onda je, kao što ima zemlje, zraka, sunca... Stablo je jedna Cjelina sa zemlja, zemlja je jedna Cjelina sa zrakom, sve zajedno su jedna Cjelina sa Suncem i planetima; u isto vrijeme, Sunce i planeti su jedna Cjelina sa cijelim Svemirom... Kao i u našem tijelu – oko je oko, a ne ruka ili jetra, i uho je uho, a ne želudac ili kralježnica; ali u isto vrijeme, sve skupa je jedno cijelo tijelo, ljudsko tijelo... I ne daj Bože, ako išta od toga nestane, ili se kosti pretvore (pretvore) u ''meso'', a meso se ''ukoči''. ''. Dakle, Istiniti (Jedan i Cjelovit) Čovjek sve vidi i kao Jedno i Cjelovito; dok ‘’vidjeti’’ Sve je Cijelo, ‘’vidi’’ u svim čak i najsitnijim detaljima i Entitete (Jedinstva), i sve moguće veze i kombinacije ovih Entiteta i u tim Jedinstvima. On vidi Sve odjednom, istovremeno i uvijek. Budući da je Sve i Punina svega, On gleda na Sebe i svoje i poznaje Sve po Sebi i Svojim. S nerođenom (umirućom) osobom uopće nije tako. On mu služi kao mjera – odvojen od Boga; ili bolje rečeno, njezina odvojenost od Boga (uostalom, ono što je odvojeno od Boga-Bitka ne može biti; dakle, ne može biti "odvojeno od Boga"; može postojati i sama odvojenost, kao varijanta slobode izbora / . .. biti ili ne biti.../ i onda samo dok se izbor konačno ne potvrdi///(odnosno, drugi izbori za tog ''pojedinca'' jednostavno više ne postoje, taj pojedinac ih jednostavno više nema i ne može biti jer je ona /pojedinac / prošla sve moguće / i nemoguće / opcije za nju i potvrdila da se slaže s tom / takvom / opcijom izbora ...; podrazumjeva se da su obje "ekstremne" opcije / biti ili ne biti / izuzetan: - biti jedan idealan / biti /, drugi - apsolutan / ne biti / oboje služe kao glavne / glavne / granice za većinu ljudi, što znači da su prisutni u svakom od ljudi, oni određuju svaki njihov izbor, ostajući nedostižni / ... beskonačno dostižni ... /; jedan od njih / Biti / za nas znamo (u ovom ili onom obliku i stupnju) kao KRIST, drugi / n e biti / - kao đavo, Sotona, Antikrist ...) ///. ... On (bilo tko i svaki od ljudi) jest i nije ... On nije kao Čovjek, nego kao potencijal, mogućnost Čovjeka; prolazi prihvaćanjem ili poricanjem ne Čovjeka kao takvog, već vlastite mogućnosti da bude Čovjek; ne bitak sam po sebi, nego mogućnost bitka. ///…proći Ljudsko. moraš biti čovjek; da bi prošao Postanak, potrebno je imati ovu Postanak…///. Onaj tko je prihvatio mogućnost postojanja, stječe egzistenciju (prolazeći kroz nju i potvrđujući (ili odbacujući) svoj izbor) i dobiva ne samo postojanje, već postojanje čovjeka i čovjeka (iako dugo gleda ovu egzistenciju kroz "čaše" odvojenosti). Onaj tko odbacuje mogućnost (Bitka), 'stječe' odsutnost Bića, što oni poznaju kao nestanak svega u njemu (za njega, oko njega, s njim i s njim...) i njega u svemu.. On prolazi kroz to, potvrđujući ili odbacujući svoj izbor. Kao što smo rekli, obje ove opcije su ekstremne; to znači da većina nas bira ‘’prosječno’’: - nešto od ‘’biti’’, a nešto od ‘’ne biti’’; ostvarivši isto, i sebe, i svijet, i općenito sve-sve ima "prosjek"... Dakle, bilo tko od ljudi koji su na ovom "svijetu" je " mogućnost'' Čovjeka i vidi i to točno poznaje mogućnost (ili nemogućnost) postojanja, sebe - kao svojevrsnu varijantu te mogućnosti (ili nemogućnosti)... Vidljivo je samo trojstvo Duše, Uma i Tijela ( poznato) njima samo kroz prizmu ''mogućnosti'' (''mogućnost'', međutim, predviđa nepromjenjivost (multivarijantnost) - moguće je ovako i onako..., ovaj ima ovako, ali ovaj ima taj način ... Štoviše, odabirom jedne od opcija, dobivate (prema zakonu odvajanja) ne cijelu, već mnoge mogućnosti ove cjeline); zbog individualnosti izbora / nemoguće je, dok još niste Ličnost, imati i ostvariti cjelinu (Jedinstvenu cjelinu) Cjelokupnog Svijeta i Svega na Svijetu / svaki od ljudi ima samo jednu od mogućnosti za mogućnost Bića, koja se za njega odvija (podjela) na određeni skup mogućih stanja (manifestacija) ove opcije... Zbog nedostatka Jedinstva, moguće je vidjeti (znati) iz cijelog trojstva Duše, Uma i Meso samo Meso. Zbog individualnosti (odvojenosti, odvojenosti jednih od drugih) svakoga od nas, moguće nam je vidjeti ne cijelo "puno" Ljudsko tijelo, već samo određenu "mogućnost" Tijela, čija je granica naša "tjelesnost". Štoviše, sve druge "mogućnosti" Tijela vidimo samo kao mnoštvo manifestacija naše tjelesnosti (naše verzije "mogućnosti"), naravno ne videći i ne poznavajući ni Pravo Čovjekovo tijelo, neka samo Njegovo Jedinstvo (u Bogu i s Bogom). Mi, budući da smo tjelesni (ograničeni tjelesnošću), ne možemo je (tjelesnost) poništiti, a da ne prođemo kroz sve to i da ne napravimo konačni izbor. ///…kada smo odabrali ''tjelesnost'', dobili smo ''slobodu'' da budemo upravo takvi; sloboda podrazumijeva odsutnost izbora; izbor je sada napravljen u okviru ''tijela'' i među ''tjelesnim''...///. Dakle, za nas tjelesno, trojstvo Duše, Uma i Tijela vidljivo je (i poznato) samo u okvirima (granicama) tjelesnosti i ‘’kroz’’ tjelesnosti. Budući da tjelesnost ''omogućuje'' odsutnost Jedinstva, i Duša i Um su vidljivi i poznati samo kao manifestacije Tijela (njegovih svojstava i kvaliteta), dok je samo tijelo samo kao mogućnost postojanja Svega. (jedna od mnogih opcija za mnoge mogućnosti); štoviše, ta mogućnost je ‘’nemoguća’’ i postoji mogućnost samosvijesti osobe (bilo koje od ljudi) samo za vrijeme izbora. Na kraju ovog razdoblja (nakon završetka i konačnog odobrenja od strane osobe po svom izboru), izbor osobe provjerava se Istina (kao Mjera); sve što je bilo Istina u čovjekovom izboru postaje za njega savršena stvarnost; sve apsolutno - kao apsolutnu ''stvarnost'', odnosno iskustvo savršene stvarnosti kao njenog nepostojanja... Tjelesnost nam pokazuje mogućnost postojanja Svega (vidjeti Tijelo kroz odvojenost i odvojenost - od Um i Duša i u sebi ...) kao tjelesni (materijalni, materijalni) svijet u kojem je svaki od ljudi vrlo mali komadić materije, smješten među mnogim drugim, većim ili manjim "komadima", obdaren određenim svojstvima i kvalitete koje izgledaju ovako ili onako, smještene na određenim mjestima i udaljenosti jedna od druge od prijatelja i sastoje se (ili ne!) u jednom ili drugom međusobnom odnosu... Ovaj ''komad'' (osoba) ima koncept svega, što nazivamo ''umom'' i osjećajima, zahvaljujući kojima on nekako (negdje i nekad) sebe osjeća, ali istovremeno kroz osjećaje i nekako spoznaje... Sva ta tjelesnost uči nas oboje izravno kroz osjećaje, i preko svakojakih ''učitelja'', zakrčeći nam ''mozge'' svakakvim glupostima kako u ''obrazovnim ustanovama'', i sa ekrana Televizije, i to sa stranica ''tiska'' (i ''prešano'' dobro, samo ''na crno''! ), putem interneta i jednostavno kroz ''osobnu'' komunikaciju, gdje i sami djelujemo kao ''učitelji''... Možda je netko zadovoljan ovakvim ''stanjem stvari''; pišemo za one koji još žele više ... SAŽETAK ... Svijet nije ovakav jer ga je Gospodin Bog stvorio takvim; ali takav je zato što ga čovjek takvim vidi ... (Anton Veliki). Sve uopće nije tako i nije kao što vidite; iako je ono što vidiš (i kako) tvoja apsolutna stvarnost... Iako je za tebe apsolutna stvarnost da si prljav i smrdljiv komad mesa jednog oblika, veličine i težine, ali u savršenoj stvarnosti si potpuno drugačiji.. Vi ste Cijeli Svijet, po Mjeri (mjeri) koje možete izabrati ili Boga ili njegovu odsutnost. Sada vidite (znate) svijet u kojem nema Boga; ne, jer Ga još uvijek nisi pustila u sebe – i kao zasebnog pojedinca i kao sve SVE... Za tebe “današnje” cijeli svijet se vidi kao mnoštvo množina međusobno odvojenih i podijeljenih u sebi (…' 'tijelo'' se ''sastoji'' od molekula, molekule ''sastoje'' od atoma, atomi ''sastoje'' od elementarnih čestica… itd. itd.); pa čak i vi ih dijelite na loše - dobre, dobre - zle, potrebne - nepotrebne; nešto 'voliš', nešto mrziš, nešto želiš, ali se nečega bojiš i izbjegavaš... Anarhistov posao je naučiti gledati na sve ljudski – kao na Cjelinu i jedno, imajući Boga i čovjeka kao mjeru od svega. U tebi, kao Cjelini, svi ljudi, iako ih ti kao jedan od ljudi vidiš izvan sebe i odvojeno od sebe. Vidiš sve ljude, bez iznimke, kao bezbožnike (ne vidiš Boga i Čovjeka u njima, gledajući Sve bezbožno-neljudskim očima...), iako neke od njih možeš idolizirati, a neke smatraš budite potpuni nitkovi i, općenito, đavolsko potomstvo... svi ljudi (uključujući i vas!) Bogu kao mjeri svega; i Čovjek, kao Savršena punina svega. Vi, kao Cjelina, imate svu snagu i svu moć; nitko i ništa ne može djelovati odvojeno od tebe i protiv tvoje volje. Danas znate Sve što djeluje odvojeno od vas, usprkos vama, ne na način na koji ste htjeli...; čak i ''tvoje'' tijelo živi svoj ''život'' i moraš ''koegzistirati'' s njim... Posao anARHista je da povrati moć nad samim sobom, propuštajući ''sebe'' i ''svoje ''i oduzimajući to 'sebe' i ovo 'svoje' u odvojenosti. Vi imate Cjelinu – svi iznosi i sve granice ste Vi i Vaše su. Danas ih vidiš i poznaješ kao ono što nisi ti i što nije tvoje; ali morate prevladati duljine prema njihovim granicama. Ekstenzije za vas danas su predstavljene u tri verzije - prostor, vrijeme i misaoni osjećaji (slike, misli, senzacije, predosjećaji...). Sam vaš prostor je objekt, beskonačno proširen u sebi, ispunjen mnogim drugim objektima, od kojih je svaki opet prostoran / ima dimenzije, (dužinu, visinu, širinu) težinu, volumen... / i sam se "sastoji" od skupovi skupova; vi, zauzimajući jedan ili drugi komad prostora, niste prostor sam po sebi, već ste prostorni – odnosno prostorno određeni... Vrijeme je za vas beskonačna dužina ispunjena događajima, ljudima, predmetima... (poviješću), na kojoj ti zauzimaš beskonačno mali prostor, prolaziš kroz njega, a ne sebe... Čini se da su ti osjećaji i misli "vaši", ali nisu podložni tebi, štoviše, ti si samo njihov rob, ropski i određen od njih cijelo vrijeme cijelom njihovom dužinom... Vi imate Istinsko – Istinsko znanje. Vi danas imate laž odsutnosti Istine, sve je izopačeno, iskrivljeno i okaljano prijevarom nečovječnosti i bezbožnosti... Vaš današnji um je odsutnost Ljudskog Uma; Vaše današnje znanje (čak i ono „najgenijalnije“) je poznavanje ateizma i nečovječnosti, predstavljajući se kao svesavršeno znanje o svemu… Zadatak anarhista je proći kroz svu „mudrost“ „.. .ovog doba...'' i postati ''ludi'' za svijetom, da pronađemo ISTINU. POGOVOR Ovu knjigu ne treba čitati kao roman ili znanstveni članak; i općenito se ne može ‘’čitati’’. Ona je ogledalo i u njega treba zaviriti, pronalaziti, ispitivati i proučavati sebe. Morat ćete viriti koliko god želite i dopustiti sebi da prepoznate sebe i svoje ... Kraj prve knjige