"Na svijetu". Slika Sergeja Korovina (1893.)
Zajednica kao oblik samouprave seljaka koji žive u istom selu postoji u Rusiji od davnina. Sami seljaci nazivali su takva udruženja "društvo" ili "svijet", u Maloj Rusiji - "masa". Ova neformalna udruženja bavila su se upravljanjem zajedničkom (svjetskom) zemljom, raspodjelom i redistribucijom dodjele između pojedinih farmi.
U okviru zajednice postojala su dva glavna oblika zemljoposjeda - komunalni i kućni. Najčešće je bilo komunalno vlasništvo, u kojem je sva zemlja bila u vlasništvu same zajednice. Godine 1905. u europskom dijelu Rusije takvo se vlasništvo protezalo na 109,5 milijuna hektara, s kojih se hranilo 9,2 milijuna seljačkih domaćinstava. S kućnim posjedom zemlje svako je seljačko gospodarstvo jednom zauvijek dobilo dodijeljenu parcelu. Takvih je farmi bilo 2,8 milijuna, posjedovali su 26 milijuna hektara.
Pod komunalnim zemljišnim vlasništvom, seljaci na prikupljanje povremeno provodi redistribuciju (preraspodjelu) zajedničke zemlje između farmi, uzimajući u obzir veličinu obitelji, njihovu sposobnost da obrađuju tu zemlju i plaćaju poreze. Za svaku česticu utvrđena je veličina poreza, odnosno udio novčanih pristojbi koje je trebalo uplatiti u opću blagajnu zajednice. Vodilo se računa o pojavi novih obitelji i nestanku starih. Ponekad se okupljanje moglo ograničiti na ogrtače i popuste - povećati dionicu jedne farme smanjenjem druge, bez dodirivanja drugih zemalja. Udovicama i starcima koji je više nisu mogli obrađivati zemlja se u pravilu oduzimala i prenosila snažnim, uvećanim obiteljima.
Za državu je važna funkcija zajednice bilo ubiranje poreza, temeljeno na načelu uzajamne odgovornosti: članovi zajednice su, takoreći, jamčili jedni za druge i bili kolektivno odgovorni za potpuno i pravodobno primanje svih porezi. Državna blagajna je zahtijevala plaćanje poreza od zajednice kao cjeline, a njeni su članovi sami odlučivali koliko će ovo ili ono gospodarstvo plaćati. Ako obitelj nije mogla platiti u cijelosti, drugi članovi zajednice morali su pokriti manjak.
"Naplata zaostalih obveza". Slika Alekseja Korzuhina (1868.)
Prve reference na načelo uzajamne odgovornosti u Rusiji nalaze se u Russkoj Pravdi. Koristio se kada su stanovnici određenog područja plaćali kaznu ako je tamo počinjeno kazneno djelo - primjerice ubojstvo. S vremenom se opseg međusobne odgovornosti ograničio na prikupljanje poreza. Tako su u moskovskoj državi poreznici ili na pr. namjesnici, koji su bili zaduženi za zemlju na kojoj su živjeli neplatiši. Pod strahom od te odgovornosti mogli su pri naplati zaostalih obveza primijeniti načela međusobne odgovornosti prema selima u kojima su živjeli dužnici, iako to još nije bilo zakonski potkrijepljeno.
Od kraja 18. stoljeća počinje zakonodavno upisivanje odgovornosti seljačke zajednice za dugove svojih članova. Godine 1797. doneseno je pravilo prema kojem su se zaostatci nakupljeni na dugovima pojedinog gospodarstva naplaćivali od cijelog društva kao kazna za to što “vidjeći svog ortaka u lijenosti i nemaru koji je pao, nije pokušao natjeraj ga na posao i ispravi mu dug«.
Do sredine 19. stoljeća u potpunosti se uobličava sudjelovanje zajednice u prikupljanju poreza. Posebne državne komore izračunavale su ukupan iznos pristojbi (platni list) od cijele općine, navodeći vrste plaćanja (državna, zemaljska, laička itd.). Nisu uzele u obzir promjene u brojčanom sastavu zajednice i gospodarskom položaju njezinih članova, kao ni raspodjelu plaćanja između seljačkih gospodarstava. To je bila funkcija same zajednice.
Rečenica o rasporedu (raspodjela naknada među seljačkim domaćinstvima) odobrena je početkom godine na seoskom sastanku kada se odlučivalo o preraspodjeli zemlje, popustima i rtovima. Raspodjela poreza između kućanstava vršila se uzimajući u obzir teznju dužnost, koja je ovisila o veličini i kvaliteti zemlje na obrađivanoj parceli. Smanjene su isplate žrtvama požara, obiteljima koje su ostale bez hranitelja, kućanstvima koja su preživjela gubitak stoke. Tako je zajednica smanjivanjem iznosa dažbina ili njihovim potpunim uklanjanjem spašavala oslabljena domaćinstva od propasti, dajući im priliku za oporavak. Iznosi koje su ta brodogradilišta premalo platili preraspodijeljeni su među ostalima. U tim je slučajevima udio isplate koji je išao bogatim domaćinima ponekad prelazio 100 rubalja.
Načelo međusobne odgovornosti u zajednici bilo je korisno za državu i povećalo je ubiranje poreza. Od neispravnog platiše ionako se nije imalo gotovo što uzeti. Zemljišni dio pripadao je zajednici kao cjelini i nije se mogao povući za dugove pojedinog seljaka. Prema zakonu, seljačkoj obitelji nije bilo moguće oduzeti kuću i poljoprivredno imanje: jedinu kravu, opremu za proizvodnju, sjeme. Ostatak imovine obično ne košta mnogo.
Međutim, prema suvremenicima, članovi zajednice pokušali su na sve moguće načine izbjeći plaćanje dugova za drugoga, prisiljavajući degradiranog domaćina da "proda posljednju košulju". U zakonu od 16. svibnja 1811. navedeno je da je, radi sprječavanja zaostataka, moguće, odlukom općine, tvrdokorne neplatiše poslati na rad u samo selo ili ih poslati u radnu kuću dok se zaostaci ne isplate. Šire ovlasti u tom području općina je dobila u „Propisu o ubiranju pristojbi“, donesenom 28. studenog 1833. godine. Skupina bi prema neplatišama mogla primijeniti sljedeće mjere: 1) prihode od nekretnina u vlasništvu dužnika okrenuti u nadoknadu zaostalih obveza; 2) poslati zaostalu plaću ili bilo koga od članova svoje obitelji na rad sa strane - uz cirkulaciju zarađenog novca u zajedničku blagajnu; 3) umjesto neispravnog posjednika za starješinu kuće postaviti drugog člana iste obitelji ili skrbnika; 4) prodati osobne nekretnine koje pripadaju dužniku, osim kupljenih nekretnina; 5) prodati onaj dio pokretnina i zgrada dužnikovih, koji u njegovu gospodarstvu nije potreban; 6) oduzeti dužniku cijeli dodijeljeni dio ili njegov dio. Za posljednje tri mjere zajednica je pribjegavala samo u krajnjim slučajevima.
Ponekad je zajednica nadzirala ekonomske aktivnosti svojih nepouzdanih članova, sprječavajući ih u propastnim djelima, pa čak i upravljajući njihovim novcem. Skup je mogao izabrati posebne osobe kako bi izvršio moralni utjecaj na seljake, prisiljavajući ih na plaćanje poreza na vrijeme. Seljak iz sela Mleči, okruga Trubčevskog, gubernije Orjol, Nikolaj Ivanovič Sečenov, požalio se Senat na odluku svijeta koji mu je oduzeo dionicu. Revizija je pokazala da je Sechenov imao zaostatke u iznosu od 51 rublja za 17 godina, koje je zajednica isplatila. Stoga je 20. siječnja 1885. skup odlučio uzeti dionice od Sechenova i prenijeti ih na Timofeya Solovjova, učinkovitog i pouzdanog platiša. Prema rezultatima istrage volostski predstojnik izvijestio: “Nikolaj Sečenov nije ništa platio, nema nikakvog gospodarstva, općenito, nepouzdana je osoba, bio je u zatvoru zbog krađe, kažnjen je od strane volostskog suda za neplaćanje poreza šipkama , i on žudi za zemljom kako bi je prodao drugima.”
Nakon 1903. čak su i takvi slučajevi postali rijetki, jer je uzajamna odgovornost ukinuta u 46 pokrajina europskog dijela Rusije, a 1905. - posvuda. Oporezivanje seljaka postalo je individualno i provodilo se bez sudjelovanja zajednica.
Zaključci (povijesni i financijski)Tradicionalna zadaća zajednice je upravljanje zajedničkom zemljom. U očima države glavna funkcija zajednice bila je prikupljanje i plaćanje poreza u državnu blagajnu.
Seljačko gospodarstvo, koje je moglo plaćati porez, ali je izbjegavalo tu obvezu, bilo je oštro kažnjeno. Poticalo se gospodarstvo koje je na vrijeme plaćalo poreze
Uzajamna odgovornost ponekad je spašavala seljačko gospodarstvo od propasti, a ponekad dovodila do izbacivanja seljaka iz zajednice
Materijal iz ENE
Uzajamna odgovornost- u građanskopravnom smislu korelativni obveze (vidi) u svom rimskom obliku, jedini ostatak ovog oblika, čini se, u modernom pravu. Obvezujući se svaki za sve i svi za jednoga, sudionici K. jamčevine obvezni su u svim posljedicama duga. Činovi oslobođenja, koji nisu važni u pogledu sredstava materijalnog zadovoljenja vjerovnika, ako su dopušteni u odnosu na jednog dužnika, djeluju ovdje i za sve: svrha uzajamnog jamstva je upravo da pred vjerovnika, umjesto pojedinačnih osoba, cjelina zajednica kao ovo. Dakle, sudionici obveznice ne mogu biti članovi nijednog sindikata, već samo članovi određene teritorijalne jedinice. Odgovornost članova drugih zajednica (ortačkih društava) uvijek je solidarna odgovornost u modernom smislu ovog pravnog pojma (vidi Correal obligation). Približavanje K. jamčevine s jednostavnim jamstvom (Gordon) i primjena na njega pravila o postupnoj naplati ( beneficium excussionis): svrha je K. jamčevine, kao i svake solidarne obveze, jamčiti pravodobno i trenutno ispunjenje obveze. Stoga je najbliže jamstvu na određeno vrijeme, a potonje se u suštini ne razlikuje od solidarne obveze u suvremenom ruskom pravu (kasacijska odluka 69/1186). Stoga je neispravan i pokušaj razlikovanja međusobne odgovornosti i solidarnih obveza uopće, u obliku korelativnosti ili čiste solidarnosti.
Vidi Gordon, "St. 1548 v. X. I. dio i pitanje K. jamstva i solidarnosti u obvezama ”(“ Časopis Ministarstva pravosuđa ”, sv. 35, 1868.).
Uzajamna odgovornost u Rusiji
U početnim stupnjevima društvenog života pravni subjekti nisu pojedinci, već rodovi. Rod je odgovoran za postupke osobe, a ako se odgovornost prenosi na pojedinca, to je samo zato što se potonji smatra predstavnikom roda. Formula uzajamne odgovornosti: svi za jednog i jedan za sve - vodi, dakle, svoje porijeklo iz vremena plemenskog života. Iako je transformacija plemenske zajednice u komunalno-teritorijalnu zajednicu, a zatim u državnu, povezana s postupnim odvajanjem pojedinca kao pravnog subjekta, ipak je institucija k., koja čini društvo, dijelom zahvaljujući državi razmatranja o pogodnosti nametanja izvršenja određenih zadaća u nadležnost teritorijalnih zajednica. Prve naznake o postojanju K. jamčevine u Rusiji nalaze se u Russkoj Pravdi (neki znanstvenici vide nagovještaj postojanja ove institucije u Olegovu sporazumu s Grcima). K. jamčevina, unutar određene teritorijalne jedinice (vervi), primjenjivala se za plaćanje kazne (vira, sale) za zločin počinjen u kotaru, kad je počinitelj ostao nepoznat ili kad je ubojstvo počinjeno ne radi pljačke, ali u svađi, iz osvete itd. n. U XV - XVI stolj. uspostava jamčevine K. našla je primjenu u organizaciji pokrajinskih okruga, čijim je stanovnicima bila povjerena dužnost sprječavanja i iskorjenjivanja zločina, uz odgovornost, novčanu i kaznenu, za nepravilno ispunjavanje ove dužnosti. Početak K. jamčevine korišten je u moskovskoj državi i u nekim drugim slučajevima. Tako su se manjkovi carina i krčmarskih prihoda katkada ubirali od varošana i kotara koji su počinitelje manjka birali za ljubimce; gubici koje je izvođač prouzročio riznici ponekad su se nadoknađivali iz naselja kojem je on pripadao; regrutirajući odrede strijelaca od slobodnih ljudi, vlada ih je prema K. jamčevini učinila odgovornima za uredno obavljanje svake svoje dužnosti i za materijalnu štetu blagajni u slučaju bijega iz službe itd. S vremenom je djelokrug tzv. državna primjena ustanove K. jamčevine se smanjuje, te na kraju ostaje samo na području fisk. Stanovnici ove teritorijalne jedinice od pamtivijeka su bili dužni plaćati određeni iznos poreza. U interesu riznice i samih uplatitelja stanovništvu je dostavljen raspored naplate između kućanstava. U istim je oblicima naplata poreza povjerena osobama koje su birali obveznici. Iz toga neki znanstvenici zaključuju da u Moskvi. država o društvu obveznika bila je odgovorna za neoporezivo primanje poreza. Bez sumnje, u svakom slučaju, da je odgovornost za vladu za dugove u Moskvi i cara. Rusiju su nosili poreznici, guverneri i druge osobe zadužene za seljake ove kategorije. Pod strahom od ove odgovornosti (imovinske i osobne) imenovane osobe mogle su pri naplati zaostataka primijeniti, u većoj ili manjoj mjeri, početak odgovornosti jednih obveznika za druge, čak i u slučaju kada K. jamčevina nije bila. sankcioniran zakonom. Vlada 18. stoljeća, razvijajući sve više i više birokratskih poretka i odbijajući koristiti načelo oporezivanja jamčevine u raznim granama državnih poslova, očito je izgubila svaki koncept odgovornosti poreznog obveznika, kao jednog od načela organiziranja oporezivanja u nekadašnjim vremenima. . To se vidi iz činjenice da, konačno prisiljena samim životom obratiti se jamstvu, kao sredstvu za osiguranje redovitog primitka poreza, vlada ga nije odmah uvela, primijenila ga je u početku kao krajnju mjeru i dala ovu primjenu razne motivacije. Tako je dekretom od 15. siječnja naređeno da se zaostaci u ubiranju poreza od trgovaca i državnih seljaka razdijele među sobom "prema rangu njihovih obrta i posjeda i posjeda zemlje", a ubiranje zaostaci koji leže na seljacima palače, tvornice, samostana itd., okreću se samim seljacima samo ako se ne mogu nadoknaditi iz imovine patrimonijalnih upravitelja, činovnika itd. zbog lijenosti i nemara seljana, počinitelji se privode pravdi, a zaostaci se naplaćuju od društva, kao kazna za to što “vidjeći svog druga u lijenosti i nemaru koji je pao u lijenost i nemar, nije ga pokušao natjerati na rad i ispraviti njegov dug”. Obveza društva da bude odgovorna za redovno plaćanje poreza, as opće pravilo , ustanovljen manifestom 16. svibnja, dopunjen dekretom grada; ali u isto vrijeme nisu naznačene posebne kazne koje bi se primjenjivale na cijelo selo. S novom podjelom u gradu naselja riznice. seljaka društvima, također je potvrđena obveza potonjih da budu odgovorni za redovito plaćanje poreza, uz dodatak da ako se zaostaci društva povećaju na godišnju plaću, onda se odgovornost prenosi na cijelu volost. Ovim je dodatkom vlada jasno pokazala, da ne smatra K. vezanim za zemljišne odnose članova društva. Iako je uspostavom Ministarstva državne imovine eliminirana odgovornost volosti za dugove seoskih zajednica, ipak K. jamčevina nije dovedena u vezu s posjedom zemlje. Samo je u gradu K. nadležnost za ubiranje državnih poreza, uz komunalno vlasništvo zemlje, bila ograničena na granice zemljišne jedinice. U važećem zakonodavstvu Kazahstana, odgovornost seljaka određena je čl. 187 zajednički poz. oko kr. i bilješku. Njoj. Svako seosko društvo, kako u komunalnom, tako iu okružnom ili kućnom (nasljednom) korištenju zemlje, odgovorno je za K. jamstvo za svakog svog člana u ispravnoj službi državnih, zemaljskih i svjetovnih dužnosti. Ruralnim zajednicama koje se nalaze unutar iste volosti omogućeno je da se, kako bi se olakšalo jamstvo K., ujedine jedna s drugom, prema njihovoj zajedničkoj svjetovnoj rečenici. Seljaci koji imaju svu zemlju svoje dionice u posebnom posjedu, ne mogu biti odgovorni za redovno služenje državnih poreza i pristojbi za druge seljake, čak i ako su članovi istog društva ili sela, ali ne sudjeluju u navedenom vlasništvu. Ako u selu ili dijelu sela, koji ima zasebno zemljišno vlasništvo i prima po ovoj osnovi posebnu plaću, ima manje od 40 revizijskih duša koje su na plaći, onda se ubiru porezi i pristojbe od seljaka bez K. jamčevine. Polažući odgovornost na društva za ispravno služenje poreza i pristojbi od strane njihovih članova, vlada u početku nije naznačila sredstva kojima se seoska okupljanja mogu poslužiti kako bi prisilila pojedine obveznike da plate pristojbe koje im duguju. U zakonu od 16. svibnja, glavarima volosta, izabranim dužnosnicima i starješinama, kako bi spriječili zaostatke, dano je pravo da koriste, prema svjetovnoj kazni, tvrdoglave neplatiše da rade u samom selu ili da ih pošalju u radnu kuću , do isplate zaostalih plaća, s odlaskom kući radi seoskih radova na vrijeme od 1. travnja do studenog. Iste mjere mogu se poduzeti u odnosu na starješine i izabrane dužnosnike koji su proglašeni krivima za nemar. Zabranjena je prodaja pokretnina, »kao da su za seljake pogubne, a za vjernost poreza beskorisne«. Puno opsežnije ovlasti tvrtka dobiva u "Pravilniku o naplati pristojbi" 28. studenoga; pravila poučena ovom Odredbom, s određenim izmjenama i dopunama, postala su dijelom važećeg zakonodavstva. Na temelju Odredbi od 19. veljače, ubiranje poreza i drugih državnih, zemaljskih i svjetovnih davanja od seljaka pripada dužnostima izabranih osoba - seoskih starješina i sakupljača, koji su pod nadzorom načelnika općine. Ove osobe nemaju pravo primjenjivati nikakve prisilne stegovne mjere, osim kratkotrajnog uhićenja i male novčane kazne (čl. 64. i 86. općih odredbi). Teže kazne neispravne platiše mogu primijeniti samo seoska društva, i to:
1) zahtjev za naknadu zaostalih primanja od nekretnina u vlasništvu dužnika; 2) vraćanje dužnika ili bilo koga od članova njegove obitelji u tuđu zaradu, uz promet zarađenog novca u svjetovnu blagajnu; 3) postavljanje dužniku skrbnika ili postavljanje starješina u kući, umjesto neispravnog vlasnika, drugog člana iste obitelji; 4) prodaja nekretnina koje osobno pripadaju dužniku, osim kupljene nekretnine; 5) prodaja onog dijela pokretnina i zgrada dužnika, koji ne predstavlja potrebu za njegovo gospodarstvo; 6) oduzimanje dužniku cijele dodijeljene mu njive ili njenog dijela.
Na mjere iz st. 4, 5 i 6, društvo treba primijeniti samo u krajnjim slučajevima, kada se druge kazne pokažu nedostatnima (čl. 188 općih odredbi) [Približno istim sredstvima prisile neispravnih platiša bila su naoružana filistarska društva.]. Ako se, usprkos svim poduzetim mjerama, zaostaci koji leže na seljaku ne nadoknade do 1. listopada, tada ga seoski zbor utvrđuje za ostale seljake istog društva i mora se podmiriti do 15. siječnja sljedeće godine (čl. 189 opće odredbe). U slučaju neuspjeha cijelog seoskog društva, ono je prisiljeno platiti zaostatke preko mjestnog redarstva (čl. 190.); a ako prisilne mjere ne uspiju, zaostatke nadoknađuje policija prodajom seljačke pokretnine (čl. 191.). U praksi, postupak naplate poreza općenito, a posebice primjena K. jamčevine ide putem koji bitno odstupa od onog koji je propisan zakonom. Dakle, mjere prisile obveznika, koje društvo daje zakonom, cijelo vrijeme, posebno u područjima s kućnim zemljištem, koriste seoske i volostske vlasti, pa čak i policija. Kad im društvo pribjegne (obično pod jakim pritiskom policije), tada se u većini slučajeva ograničava na mjere koje zakon označava kao ekstremne: prodaju pokretnine dužnika ili privremeno oduzimanje njegove parcele, radi davanja u zakup. za nadopunjavanje zaostataka, zaobilazeći sredstva navedena u stavcima. 1-3 čl. 188 ukupno kat., kao neprimjenjiv u seljačkom životu. Članak zakona koji se odnosi na raspodjelu zaostalih dugova koje do određenog vremena nisu platili pojedini seljaci među svim članovima društva, također se vrlo rijetko primjenjuje. Ovakav dodatni raspored daleko od toga da se provodi svugdje, a ako se i primjenjuje, onda ne kao uobičajena mjera, već sporadično, na zahtjev policije koja je odjednom energično preuzela naplatu zanemarenih dugova; u tim slučajevima udio plaćanja koji pada na bogate domaćine ponekad doseže 100 r. i više. Kao što se rijetko promatra mjera prodaje za manjak pokretne imovine svih članova seoskog društva; moguće je da se u više od polovice županija europske Rusije ova mjera uopće nije primjenjivala u zadnjih 6 godina ili je primjenjivana u vrlo ograničenom opsegu; u preostalim uyezdima, prema poreznim inspektorima, tijekom navedenog vremenskog razdoblja, imovina seljaka prodana je za dugove cijelog društva za nekoliko stotina ili tisuća rubalja u svakom, au vrlo malom uyezdu - u iznosu od 10 do 20 tisuća rubalja. Stoga je poguban utjecaj prodaje seljačkog imanja za zaostatke, prema zakonu o K. jamčevina, ne proteže se na velika područja, nego na pojedina društva. Popisi seljačke imovine čine se neizmjerno češće nego prodaje; u većini županija broj prodaja nije veći od 10-15% broja zaliha. U jednoj pokrajini, ili čak u jednom okrugu bilo koje pokrajine, policija nekoliko puta češće pribjegava inventuri nego u drugoj provinciji ili drugom okrugu. Ima i županija u kojima na stotinu zaliha nema ni jedne rasprodaje. Ove činjenice upućuju na zaključak da policija vrlo često pribjegava popisu seljačke imovine ne u vidu pripreme za prodaju, već isključivo u svrhu zastrašivanja; čim im prestrašeno stanovništvo priloži dio zaostataka, stvar se ne pomače dalje. Ima, međutim, krajeva gdje se broj prodaja seljačke imovine malo razlikuje od broja popisa. Sam popis, ako ga ne prati prodaja, ne ostavlja uvijek traga na ekonomsko stanje stanovništva, jer su pod prijetnjom rasprodaje imovine zaostali dužnici spremni posegnuti i za najpogubnijim metodama stjecanja sredstava. platiti dio zaostalih obveza (krediti od lihvarskih kamata, prijevremena prodaja proizvoda Poljoprivreda , prodaju svojeg rada, davanje zemljišta u zakup i sl.). Društva iz straha od K. odgovornosti nastoje poticati seljake na takve transakcije, a u ekstremnim slučajevima i sami im otimaju zemlju. Uz iznimku zadnje metode čišćenja zaostataka, koju je društvo poduzelo zbog straha od odgovornosti pod K. jamčevinom, ostala sredstva koja su zaostaci koristili za primanje novca za plaćanje poreza ne mogu se smatrati proizvodom zakona o međusobnom jamstva, budući da je prodaja pokretnina zaostalih (kao i oduzimanje od njih zemlje u najam) zakonom dopuštena i u odnosu na obveznike koji nisu vezani K. odgovornošću. Premda se načelo k. jamčevine vrlo rijetko primjenjuje u obliku određenom u zakonu, ipak ono čini neodvojivi dio cjelokupnog života zemljišno-porezne zajednice, tijesno je isprepleteno s gospodarskim motivima i upotrebljava se ne samo u poreznim stvarima, nego također i u čisto gospodarskim poduzećima. To služi kao jedan od razloga za želju koja postoji u seljačkim društvima da prilagode udio plaćanja koje nameću svojim članovima - bez obzira na prirodu i podrijetlo potonjih - s njihovom ekonomskom održivošću; a budući da seljaci nastoje sva plaćanja vezati uz zemlju, u područjima s niskom profitabilnošću gospodarstva koriste se sustavi dodjele zajedničkog zemljišta (i, posljedično, poreza), koji se temelje na radnoj snazi domaćina, kao najvažnijem. izvor prihoda za ljude koji žive od rada svojih ruku. Istodobno, ponekad se kao pomoćni uvjeti uzimaju u obzir vanjske zarade obitelji, njezina kućanska oprema itd. Mijenjajući platežnu sposobnost, zajednica nečernozemnih područja razvila je sustav privatne preraspodjele, tzv. smetlišta-gomile duša (zemlja i porez) - sustav kojim se lako ostvaruje prijenos zemlje i poreza s jedne obitelji, ekonomski oslabljene, na drugu, imućniju. Pri utvrđivanju tekuće plaće članarine, društva ponekad oslobađaju svih ili dijela plaćanja najsiromašnije ili najnesretnije svoje članove, a također preuzimaju neke od starih, uglavnom beznadnih, zaostataka. Mjestimično društva nadziru gospodarsku djelatnost svojih nepouzdanih članova, ne dopuštaju im ruševne radnje, ne dopuštaju im primanje premije za osiguranje, ali nalažu da se plaća za drvo za gradnju ili za radove na izgradnji kolibe. itd. n. Ponekad društva biraju posebne osobe kako bi izvršili moralni utjecaj na seljake u smislu da ih prisile da plaćaju poreze na vrijeme. Kad je siromašnim seljacima teško izvršiti isplate koje im pripadaju na vrijeme, društva vrlo često pokrivaju sljedeći porez od takvih seljaka posuđivanjem iz svjetovnih iznosa, iz prihoda od zadužbina, ili pribjegavaju javnim zajamima novca, obično pod nepovoljnim uvjetima, ponekad uz obvezu plaćanja glavnice ili postotka radom, poljoprivrednim proizvodima ili davanjem vjerovniku na korištenje zajedničkog zemljišta. Pozajmice iz svjetovnih kapitala obično se pripisuju dužnicima, ali se značajan dio tih dugova ne vraća.
"Međusobna odgovornost" Ovaj izraz bio je široko korišten u 15. - 16. stoljeću, gdje je u Rusiji nametnuta obveza iskorjenjivanja zločina i njihovog sprječavanja. Ovo nametanje odnosilo se na zajednice stanovnika okruga usne. U slučaju neispunjavanja dužnosti ili nenalaženja počinitelja, cijela zajednica je novčano i kazneno odgovarala.
S vremenom je ovaj izraz dobio neodobravajuću konotaciju, jer se počeo koristiti iz drugih razloga.
U suvremenom jeziku koristi se u slučajevima kada prekršitelji zakona iz straha od odgovornosti pokrivaju jedni druge.
* Izraz "stoji na mjestu" pojavio se u Rusiji, za vrijeme vladavine cara Alekseja 1. Mihajloviča Najtišeg (17. stoljeće). Slučaj koji je imao okrutan čin odmazde bio je sljedeći: "Ženu koja je ugrozila život svoga muža treba zakopati u zemlju do ušiju i prepustiti mučnoj smrti." Odatle dolazi izraz.
Komentari
- Uzajamna odgovornost - grupna solidarna odgovornost. Sastoji se u tome da za prekršene obveze odgovara cijela skupina ljudi.
Pod zajedničkom odgovornošću, prema Pravnom rječniku, treba podrazumijevati odgovornost svih članova zajednice (drugog kolektiva) za radnje ili obavljanje dužnosti svakog njenog člana.
Prema Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Efrona, međusobnu odgovornost, u građanskopravnom smislu, treba shvatiti kao neku vrstu korelativne obveze u njezinom rimskom obliku.
U svakodnevnom životu ovaj pojam označava suglasnost članova grupe s djelovanjem bilo kojeg od njihovih članova, kao i njegovu potporu, pasivnu ili aktivnu. Često se koristi s negativnom konotacijom.
Principi
Ovdje su, svaki za sve i svi za jednoga, sudionici međusobne odgovornosti povezani u svim posljedicama dužnosti. Čini oslobođenja bez obzira kako je vjerovnik materijalno namiren, ako su dopušteni u odnosu na jednog dužnika, vrijede u slučaju međusobnog jamstva za sve njegove sudionike. Dakle, svrha međusobne odgovornosti je da se pred vjerovnika, umjesto pojedinaca, stavi cijela zajednica kao takva.U Rusiji se do početka 20. stoljeća ovaj izraz primjenjivao na odgovornost seoske zajednice za poreze i zaostale obveze njezinih članova. Naglašeno je da sudionici u međusobnoj odgovornosti ne mogu biti članovi niti jednog sindikata, već samo članovi određene teritorijalne jedinice. Za označavanje solidarne odgovornosti članova drugih zajednica (ortačkih društava) korišten je izraz korelativna ili solidarna odgovornost.
Pritom uzajamnu odgovornost ne treba brkati s jednostavnim jamstvom i na nju treba primijeniti pravilo postupnog povrata (beneficium excussionis). Svrha uzajamne odgovornosti, kao i svake solidarne obveze, jest jamstvo za pravodobno i trenutno ispunjenje obveze.
Priča
Rusija
Jedno od prvih spominjanja uzajamne odgovornosti nalazimo u Ruskoj Pravdi. Primjenjivalo se uzajamno jamstvo, osobito ako je zločin počinjen na određenom području (vervi), a počinitelj je ostao nepoznat, kazna u obliku plaćanja globe (vira) izricana je cijeloj zajednici. Neki znanstvenici nagovještaj postojanja ove institucije vide u Olegovu sporazumu s Grcima.U 15.-16. stoljeću stanovnici gubernijskih okruga bili su dužni sprječavati i iskorijenjivati zločine, a za neispunjenje te dužnosti odgovarali su novčano i kazneno.
U moskovskoj državi također se koristila uzajamna odgovornost u slučaju manjka prihoda od carine i krčme (manjak se mogao naplatiti od stanara, koji je krivca za manjak birao za ljubitelja). Osim toga, gubitke koje je ugovaratelj prouzročio riznici ponekad je nadoknađivao naselje kojemu je pripadao, a novačenjem odreda strijelaca od slobodnih ljudi, vlada ih je smatrala odgovornima međusobnom odgovornošću za ispravno obavljanje svake od njegovih dužnosti. te za materijalnu štetu blagajne u slučaju bijega iz službe.
Tijekom vremena uporaba instituta međusobne odgovornosti države očuvala se samo na području fiska: stanovnici pojedine teritorijalne jedinice od pamtivijeka su bili obvezni plaćati određeni iznos poreza. Raspodjelu poreza koje su stanovnici pojedine teritorijalne jedinice morali plaćati između kućanstava vršili su sami stanovnici, a prikupljanje poreza povjeravali su osobama koje su obveznici birali. Iz ovoga neki znanstvenici zaključuju da odgovornost za neoporezivo primanje poreza leži na društvu platitelja. Nema sumnje, u svakom slučaju, da su poreznici, namjesnici i druge osobe zadužene za seljake ove kategorije odgovarale vladi za dugove. Pod strahom od te odgovornosti (imovinske i osobne) mogli su pri naplati zaostataka primijeniti, u većoj ili manjoj mjeri, početak odgovornosti jednih obveznika za druge, čak i u slučaju kada međusobno jamstvo nije bilo zakonom sankcionirano. .
U 18. stoljeću, razvijajući sve više birokratskih poredaka i odbijajući korištenje načela uzajamne odgovornosti u raznim granama javnih poslova, očito se gubi svaki koncept kružne odgovornosti poreznih obveznika, kao jednog od načela organiziranja oporezivanja u nekadašnjim puta. S obzirom na to, prisiljena na kraju okrenuti se međusobnom jamstvu kao sredstvu osiguranja redovitog primitka poreza, vlada ga nije odmah uvela, nego ga je u početku primjenjivala kao krajnju mjeru i tu primjenu davala različitim motivima. Tako je 1739. godine kraljevski dekret naredio da se zaostaci u ubiranju poreza od trgovaca i državnih seljaka rašire među članovima tih posjeda među sobom, a zaostaci od seljaka iz palače, tvornice, samostana, prije svega , nadopuniti iz imovine patrimonijalnih upravitelja i činovnika, a samo u slučaju njihove nemogućnosti da plate manjak, naplatiti zaostatke od samih seljaka.
A. Korzuhin. Naplata dugova (1868.)
A. Krasnoselski. Naplata dugova (1869.)
V. Pukirev. Naplata dugova (1870.)
K. Trutovskog. Naplata dugova na selu (1886.)
Uspostavom 1797. godine odjela za apanaže i formiranjem kategorije apanaža, odlučeno je da se u slučaju nagomilavanja zaostataka zbog lijenosti i nemara seljana počinitelji privedu pravdi, a zaostaci se privedu pravdi. prikupljaju se od cijele seoske zajednice, kao kazna za činjenicu da „vidjeći svog partnera u lijenosti i nemaru palog, nije ga pokušao obratiti na rad i ispravljanje duga.Kao opće pravilo, obveza društva da bude odgovorna za redovito plaćanje poreza utvrđena je Manifestom od 16. svibnja 1811., dopunjenim dekretom iz 1828., ali u isto vrijeme nije bilo posebnih kazni. primijeniti na cijelo selo. Istodobno, u manifestu iz 1811. godine, kako bi se spriječili zaostaci, glavarima općina, izabranima i glavarima dano je pravo koristiti zlonamjerne neplatiše u radu u naselju ili ih slati u radnu kuću dok se dug ne plati, od čega pušteni su na seoske radove od travnja do studenog. Slične mjere mogle bi se poduzeti protiv nemarnih starješina i izabranika.
Novom razdiobom g. 1833. sela državnih seljaka na društva potvrđena je i obveza potonjih da budu odgovorni za redovito plaćanje poreza, uz dodatak, da ako se zaostaci društva povećaju na godišnju plaću, onda odgovornost se prenosi na cijelu volost. Time je vlada jasno pokazala da ne smatra da se uzajamna odgovornost sastoji u zemljišnim odnosima članova društva. Iako je osnivanjem Ministarstva državnih dobara ukinuta odgovornost volosti za dugove seoskih općina, ipak međusobna odgovornost nije dovedena u vezu sa zemljoposjedom. Tek 1869. godine kružna odgovornost za ubiranje državnih poreza, uz općinsko vlasništvo zemlje, ograničena je na granice zemljišne jedinice.
Nakon seljačke reforme 1861. godine, prikupljanje poreza od seljaka, kao i državnih, zemaljskih i svjetovnih davanja, povjereno je izabranim seoskim starješinama i sakupljačima, koji su bili pod nadzorom vlastelina. Nisu imali pravo primijeniti nikakve prisilne stegovne mjere protiv neplatiša, osim kratkotrajnog uhićenja i male novčane kazne. Same ruralne zajednice bile su obdarene velikim ovlastima. Konkretno, prema zakonu, imali su pravo posegnuti za ozbiljnijim mjerama u odnosu na neplatiše: prodaju dužnikovih nekretnina radi podmirenja zaostalih obveza, povrat dužnika ili bilo koju od članove njegove obitelji na vanjsku zaradu, uz izvlačenje zarađenog novca u društvenu blagajnu, postavljanje dužniku skrbnika ili postavljanje drugog člana iste obitelji za starješinu u kući umjesto neispravnog vlasnika. U ekstremnim slučajevima, seosko društvo, da bi utjecalo na dužnika, imalo je pravo posegnuti za strožim mjerama: prodajom nekretnina koje pripadaju osobno dužniku (osim otkupljenog posjeda), prodajom tog dijela pokretnina i zgrada ovršenikovih, koje ne sačinjavaju potrebu za njegovo gospodarstvo, ovršenik cijelog ili dijela zemljišne parcele koja mu je dodijeljena. Ako uz sve poduzete mjere seljak nije mogao podmiriti svoje dugove do 1. listopada, onda je seoska skupština taj dug podijelila ostalim seljacima društva, koji su ga trebali podmiriti do 15. siječnja iduće godine. . Ako se seosko društvo ne bi moglo nositi s plaćanjem duga. zatim je bila prisiljena plaćati zaostatke preko mjesne policije, au slučaju neuspjeha tih prisilnih mjera, zaostatke je gasila policija prodajom seljačke pokretnine.
U praksi se postupak naplate poreza i korištenja međusobne odgovornosti odvijao nešto drugačije. Tako su prisilne mjere protiv neplatiša, koje je prema zakonu imala pravo primjenjivati u pravilu samo seoska zajednica, osobito u krajevima gdje je prevladavalo kućno vlasništvo nad zemljom, koristile seoske i volostske vlasti pa čak i policija. Kad im je društvo pribjegavalo pod snažnim pritiskom policije, u većini slučajeva to je bilo ograničeno na mjere koje su u zakonu navedene kao ekstremne: prodaja dužnikove pokretnine ili privremeno oduzimanje njegove parcele radi davanja u zakup radi otplate. zaostatke, zaobilazeći lakše mjere.kao neprimjenjive u seljačkom životu. Vrlo rijetko se primjenjivala podjela duga pojedinih seljaka na sve članove društva. Ako je ova mjera primjenjivana, onda sporadično, na zahtjev policije. U tim je slučajevima udio plaćanja koji je padao na bogate seljake ponekad dosezao 100 rubalja ili više.
Krajem 19. stoljeća svako je seosko društvo, kako u komunalnom tako iu kotarskom ili kućnom (nasljednom) korištenju zemlje, bilo odgovorno za međusobnu odgovornost za svakog svog člana u pravilnoj službi državnih, zemaljskih i svjetovnih dužnosti. Ruralne zajednice smještene unutar iste volosti dobile su priliku, zajedničkim dogovorom, da se međusobno ujedine kako bi olakšale kružna jamstva. Seljaci koji su imali svu zemlju svoje dionice u posebnom posjedu nisu mogli biti odgovorni za služenje državnih poreza i pristojbi za druge seljake, čak ni one koji su živjeli u istom društvu ili selu, ali nisu sudjelovali u navedenom vlasništvu. Ako je u selu ili dijelu sela koje je imalo zasebno zemljišno vlasništvo i po tom osnovu primalo posebnu plaću, bilo manje od 40 revizijskih duša koje su bile u plaći, tada su se porezi i carine ubirali od seljaka bez međusobnog jamstva. Polažući odgovornost na društva za ispravno služenje poreza i pristojbi od strane njihovih članova, vlada nije naznačila sredstva kojima bi seoske skupštine mogle pribjeći da prisile pojedine obveznike na plaćanje pristojbi.
Korištenje uzajamne odgovornosti u naplati državnih i zemskih pristojbi s parcela seoskih zajednica bilo je značajno ograničeno u 46 gubernija europske Rusije 1899. Godine 1900. ukinuto je međusobno jamstvo u ubiranju poreza na hranu. Godine 1903. potpuno je ukinuto uzajamno jamstvo u onim pokrajinama u kojima je uveden propis iz 1899., uz istodobno oslobađanje seoskih društava od uzajamnog jamstva za doprinos svjetovnih pristojbi i pristojbi za korištenje siromašnih članova tih društava u ustanovama javnih milosrđe.
Definicija 1
Međusobna odgovornost je skupna, kolektivna solidarna odgovornost, kada zajednica ljudi odgovara za povrijeđene obveze jednog od svojih članova.
Suština međusobne odgovornosti
Sukladno Pravnom rječniku, međusobna odgovornost je odgovornost svih članova zajednice ili drugog kolektiva za radnje ili obavljanje dužnosti svakog od njegovih članova.
Prema Brockhausovom i Efronovom enciklopedijskom rječniku, uzajamna je odgovornost, u građanskopravnom smislu, neka vrsta korelativne obveze u rimskome stilu.
U svakodnevnom životu ova terminologija se koristi za označavanje suglasnosti članova grupe s djelovanjem bilo kojeg od vlastitih članova, kao i njegovu potporu, aktivnu ili pasivnu. Često se ovaj izraz koristi s negativnom konotacijom.
Što se tiče kredita, ovdje svatko za sve i svi za jednoga - članovi međusobne odgovornosti također su povezani u svim posljedicama duga. Čini oslobođenja, koji nemaju značaja za načine materijalnog namirenja vjerovnika, ako su dopušteni u odnosu na jednog dužnika, proširuju svoj učinak u slučaju međusobnog jamstva na sve njegove članove sudionike. Dakle, svrha međusobne odgovornosti je staviti pred vjerovnika ne pojedince, već cijelu zajednicu kao takvu.
U Rusiji se do početka 20. stoljeća ova terminologija primjenjivala na odgovornost seoske zajednice za dugove i poreze vlastitih članova. Napomenuto je da sudionici u međusobnoj odgovornosti ne mogu biti članovi nijednog sindikata, već samo članovi određene teritorijalne jedinice. Za označavanje solidarne odgovornosti članova drugih ortačkih društava korišten je izraz solidarna odgovornost.
Napomena 1
Treba napomenuti da uzajamno jamstvo ne treba miješati s jamstvom jednostavnog tipa i na njega treba primijeniti pravilo postupnog povrata (“beneficium excussionis”). Svrha uzajamne odgovornosti, kao i svake solidarne obveze, jest jamstvo za pravodobno i trenutno ispunjenje obveze.
Povijest uzajamne odgovornosti
Prvi spomen uzajamne odgovornosti nalazi se u Ruskoj Pravdi. Primjenjivalo se uzajamno jamstvo, osobito ako je zločin počinjen na određenom području (“vervi”), a počinitelj je ostao nepoznat, kazna u obliku plaćanja globe (“vira”) izricana je cijeloj zajednici. Neki znanstvenici vide nagovještaj prisutnosti ove institucije u sporazumu između Olega i Grka.
U 15-16 stoljeću, stanovnici lipo okruga bili su dužni spriječiti i iskorijeniti zločine; za neispunjavanje ovih dužnosti morali su snositi:
- financijska odgovornost;
- kaznena odgovornost.
U Moskovskoj državi također se koristila uzajamna odgovornost u slučaju manjka carinskih i kafanskih prihoda - manjak se mogao naplatiti od stanara, koji je krivca za manjak birao za ljubitelja. Osim toga, gubici koje je ugovarač prouzročio riznici ponekad su se mogli nadoknaditi iz naselja kojemu je pripadao. Okupivši odrede strijelaca od slobodnih ljudi, vlada ih je obdarila međusobnom odgovornošću za pravilno obavljanje vlastitih dužnosti, kao i za materijalnu štetu riznici ako vojnik pobjegne iz službe.
Tijekom vremena korištenje instituta međusobne odgovornosti države očuvalo se samo na fiskalnom području: stanovnici teritorijalne jedinice izvorno su imali obvezu plaćanja određenog iznosa poreza. Raspodjelu poreza koje su plaćali lokalni stanovnici određene teritorijalne jedinice između kućanstava vršili su sami stanovnici, a naplatu poreza povjeravali su izabranim osobama od platitelja. Neki su znanstvenici iz toga zaključili da je odgovornost za neoporezivo primanje poreza pripisana društvu obveznika. U svakom slučaju, nedvojbeno je da je odgovornost prema vlasti za neplaćene dugove pripisana poreznicima, namjesnicima i drugim osobama zaduženim za seljake ove kategorije. Pod strahom od takve odgovornosti - osobne i imovinske, mogli su se pri naplati zaostalih obveza, u manjoj ili većoj mjeri, poslužiti početkom odgovornosti jednih platiša za druge, čak i u slučajevima kada međusobno jamstvo nije bilo zakonom sankcionirano.
U 18. stoljeću, sve više razvijajući birokratske poretke, okrećući se od uporabe načela međusobne odgovornosti u raznim granama javnih poslova, očito se gubi svaki koncept kružne odgovornosti poreznih obveznika, kao jednog od načela organiziranja poreza. posao prijašnjih vremena. S obzirom na to, budući prisiljena okrenuti se uzajamnom jamstvu kao načinu pravodobnog primanja plaćanja, Vlada ga nije uvela odmah, već ga je u početku koristila kao krajnju mjeru i postavljala različite motive za to korištenje.
Godine 1739. dekretom cara naređeno je zaostatak u prikupljanju poreza:
- od trgovaca i državnih seljaka među sobom podijeliti članove ovih posjeda;
- Zaostatke od seljaka iz palače, samostana, tvornica, prije svega, nadoknadite iz imovine patrimonijalnih činovnika i vladara, a samo ako nisu u mogućnosti platiti nestašice, naplatite zaostatke od seljaka.
Uspostavom 1797. godine odjela za apanaže i formiranjem kategorije apanaža, odlučeno je da se u slučaju zaostatka zbog nemara i lijenosti seljana krivci privedu sudu, a Zaostatci bi bili vraćeni od cijele seoske zajednice kao kazna za viđenje vlastitog partnera nitko ga nije pokušao pretvoriti u lijenost i nemar, na rad i ispravljanje vlastitog duga.
U obliku općeg pravila za sve, obveza društva da odgovara za redovito plaćanje poreza utvrđena je Manifestom od 16. svibnja 1811., dopunjenim dekretom iz 1828., ali, štoviše, nisu određene kazne. naznačeno da se primjenjuje na cijelo selo. Istodobno, u manifestu iz 1811. godine, kako bi se spriječili zaostaci, glavarima općina, izabranima i glavarima dano je pravo da koriste neplatiše na radu u selu ili ih šalju u radnu kuću dok se dug ne plati, od koje su puštali na seoske radove od travnja do studenog.
Uzajamna odgovornost- grupna solidarna odgovornost, kada svi članovi grupe odgovaraju za obveze jednoga.
Definicija
Pod zajedničkom odgovornošću, prema Pravnom rječniku, treba podrazumijevati odgovornost svih članova zajednice (drugog kolektiva) za radnje ili obavljanje dužnosti svakog njenog člana.
U svakodnevnom životu ovaj pojam označava suglasnost članova grupe s djelovanjem bilo kojeg od njihovih članova, kao i njegovu potporu, pasivnu ili aktivnu. Često se koristi s negativnom konotacijom.
Principi
Ovdje su, svaki za sve i svi za jednoga, sudionici međusobne odgovornosti povezani u svim posljedicama dužnosti. Čini oslobođenja bez obzira kako je vjerovnik materijalno namiren, ako su dopušteni u odnosu na jednog dužnika, vrijede u slučaju međusobnog jamstva za sve njegove sudionike. Dakle, svrha međusobne odgovornosti je da se pred vjerovnika, umjesto pojedinaca, stavi cijela zajednica kao takva.
Pritom uzajamnu odgovornost ne treba brkati s jednostavnim jamstvom i na nju treba primijeniti pravilo postupnog povrata (beneficium excussionis). Svrha uzajamne odgovornosti, kao i svake solidarne obveze, jest jamstvo za pravodobno i trenutno ispunjenje obveze.
Priča
Rusija
U 15.-16. stoljeću stanovnici lipo kotara bili su dužni sprječavati i iskorijenjivati zločine, a za neispunjenje te dužnosti odgovarali su novčano i kazneno.
U moskovskoj državi također se koristila uzajamna odgovornost u slučaju manjka prihoda od carine i krčme (manjak se mogao naplatiti od stanara, koji je krivca za manjak birao za ljubitelja). Osim toga, gubitke koje je ugovaratelj prouzročio riznici ponekad je nadoknađivao naselje kojemu je pripadao, a novačenjem odreda strijelaca od slobodnih ljudi, vlada ih je smatrala odgovornima međusobnom odgovornošću za ispravno obavljanje svake od njegovih dužnosti. te za materijalnu štetu blagajne u slučaju bijega iz službe.
Tijekom vremena uporaba instituta međusobne odgovornosti države očuvala se samo na području fiska: stanovnici pojedine teritorijalne jedinice od pamtivijeka su bili obvezni plaćati određeni iznos poreza. Raspodjelu poreza koje su stanovnici pojedine teritorijalne jedinice morali plaćati između kućanstava vršili su sami stanovnici, a prikupljanje poreza povjeravali su osobama koje su obveznici birali. Iz ovoga neki znanstvenici zaključuju da odgovornost za neoporezivo primanje poreza leži na društvu platitelja. Nema sumnje, u svakom slučaju, da su poreznici, namjesnici i druge osobe zadužene za seljake ove kategorije odgovarale vladi za dugove. Pod strahom od te odgovornosti (imovinske i osobne) mogli su pri naplati zaostataka primijeniti, u većoj ili manjoj mjeri, početak odgovornosti jednih obveznika za druge, čak i u slučaju kada međusobno jamstvo nije bilo zakonom sankcionirano. .
U 18. stoljeću, razvijajući sve više birokratskih poredaka i odbijajući korištenje načela uzajamne odgovornosti u raznim granama javnih poslova, očito se gubi svaki koncept kružne odgovornosti poreznih obveznika, kao jednog od načela organiziranja oporezivanja u nekadašnjim puta. S obzirom na to, prisiljena na kraju okrenuti se međusobnom jamstvu kao sredstvu osiguranja redovitog primitka poreza, vlada ga nije odmah uvela, nego ga je u početku primjenjivala kao krajnju mjeru i tu primjenu davala različitim motivima. Tako je 1739. godine kraljevski dekret naredio da se zaostaci u ubiranju poreza od trgovaca i državnih seljaka rašire među članovima tih posjeda među sobom, a zaostaci od seljaka iz palače, tvornice, samostana, prije svega , nadopuniti iz imovine patrimonijalnih upravitelja i činovnika, a samo u slučaju njihove nemogućnosti da plate manjak, naplatiti zaostatke od samih seljaka.
Uspostavom 1797. godine odjela za apanaže i formiranjem kategorije apanaža, odlučeno je da se u slučaju nagomilavanja zaostataka zbog lijenosti i nemara seljana, počinitelji privedu pravdi, a zaostaci se prikupljenih od cijele seoske zajednice, kao kaznu za činjenicu da " vidjevši svog partnera u lijenosti i nemaru, koji je pao u lijenost, nije ga pokušao obratiti na rad i ispravljanje duga» .
Kao opće pravilo, obveza društva da bude odgovorna za redovito plaćanje poreza utvrđena je Manifestom od 16. svibnja 1811., dopunjenim dekretom iz 1828., ali u isto vrijeme nije bilo posebnih kazni. primijeniti na cijelo selo. Istodobno, u manifestu iz 1811. godine, kako bi se spriječili zaostaci, glavarima općina, izabranima i glavarima dano je pravo koristiti zlonamjerne neplatiše u radu u naselju ili ih slati u radnu kuću dok se dug ne plati, od čega pušteni su na seoske radove od travnja do studenog. Slične mjere mogle bi se poduzeti protiv nemarnih starješina i izabranika.
Novom razdiobom g. 1833. sela državnih seljaka na društva potvrđena je i obveza potonjih da budu odgovorni za redovito plaćanje poreza, uz dodatak, da ako se zaostaci društva povećaju na godišnju plaću, onda odgovornost se prenosi na cijelu volost. Time je vlada jasno pokazala da ne smatra da se uzajamna odgovornost sastoji u zemljišnim odnosima članova društva. Iako je osnivanjem Ministarstva državnih dobara ukinuta odgovornost volosti za dugove seoskih općina, ipak međusobna odgovornost nije dovedena u vezu sa zemljoposjedom. Tek je 1869. kružna odgovornost za ubiranje državnih poreza, uz općinsko vlasništvo zemlje, ograničena na granice zemljišne jedinice.
Nakon seljačke reforme 1861. godine, prikupljanje poreza od seljaka, kao i državnih, zemaljskih i svjetovnih davanja, povjereno je izabranim seoskim starješinama i sakupljačima, koji su bili pod nadzorom vlastelina. Nisu imali pravo primijeniti nikakve prisilne stegovne mjere protiv neplatiša, osim kratkotrajnog uhićenja i male novčane kazne. Same ruralne zajednice bile su obdarene velikim ovlastima. Konkretno, prema zakonu, imali su pravo posegnuti za ozbiljnijim mjerama u odnosu na neplatiše: prodaju dužnikovih nekretnina radi podmirenja zaostalih obveza, povrat dužnika ili bilo koju od članove njegove obitelji na vanjsku zaradu, uz izvlačenje zarađenog novca u društvenu blagajnu, postavljanje dužniku skrbnika ili postavljanje drugog člana iste obitelji za starješinu u kući umjesto neispravnog vlasnika. U ekstremnim slučajevima, seosko društvo, da bi utjecalo na dužnika, imalo je pravo posegnuti za strožim mjerama: prodajom nekretnina koje pripadaju osobno dužniku (osim otkupljenog posjeda), prodajom tog dijela pokretnina i zgrada ovršenikovih, koje ne sačinjavaju potrebu za njegovo gospodarstvo, ovršenik cijelog ili dijela zemljišne parcele koja mu je dodijeljena. Ako uz sve poduzete mjere seljak nije mogao podmiriti svoje dugove do 1. listopada, onda je seoska skupština taj dug podijelila ostalim seljacima društva, koji su ga trebali podmiriti do 15. siječnja iduće godine. . Ako se seosko društvo ne bi moglo nositi s plaćanjem duga. zatim je bila prisiljena plaćati zaostatke preko mjesne policije, au slučaju neuspjeha tih prisilnih mjera, zaostatke je gasila policija prodajom seljačke pokretnine.
U praksi se postupak naplate poreza i korištenja međusobne odgovornosti odvijao nešto drugačije. Tako su prisilne mjere protiv neplatiša, koje je prema zakonu imala pravo primjenjivati u pravilu samo seoska zajednica, osobito u krajevima gdje je prevladavalo kućno vlasništvo nad zemljom, koristile seoske i volostske vlasti pa čak i policija. Kad im je društvo pribjegavalo pod snažnim pritiskom policije, u većini slučajeva to je bilo ograničeno na mjere koje su u zakonu navedene kao ekstremne: prodaja dužnikove pokretnine ili privremeno oduzimanje njegove parcele radi davanja u zakup radi otplate. zaostatke, zaobilazeći lakše mjere. , kako neprimjenjiv u seljačkom životu. Vrlo rijetko se primjenjivala podjela duga pojedinih seljaka na sve članove društva. Ako je ova mjera primjenjivana, onda sporadično, na zahtjev policije. U tim je slučajevima udio plaćanja koji je padao na bogate seljake ponekad dosezao 100 rubalja ili više.
Krajem 19. stoljeća svako je seosko društvo, kako u komunalnom tako iu kotarskom ili kućnom (nasljednom) korištenju zemlje, bilo odgovorno za međusobnu odgovornost za svakog svog člana u pravilnoj službi državnih, zemaljskih i svjetovnih dužnosti. Ruralne zajednice smještene unutar iste volosti dobile su priliku, zajedničkim dogovorom, da se međusobno ujedine kako bi olakšale kružna jamstva. Seljaci koji su imali svu zemlju svoje dionice u posebnom posjedu nisu mogli biti odgovorni za služenje državnih poreza i pristojbi za druge seljake, čak ni one koji su živjeli u istom društvu ili selu, ali nisu sudjelovali u navedenom vlasništvu. Ako je u selu ili dijelu sela koje je imalo zasebno zemljišno vlasništvo i po tom osnovu primalo posebnu plaću, bilo manje od 40 revizijskih duša koje su bile u plaći, tada su se porezi i carine ubirali od seljaka bez međusobnog jamstva. Polažući odgovornost na društva za ispravno služenje poreza i pristojbi od strane njihovih članova, vlada nije naznačila sredstva kojima se seoski skupovi mogu poslužiti kako bi prisilili pojedine obveznike na plaćanje pristojbi.
Korištenje uzajamne odgovornosti u naplati državnih i zemskih pristojbi s parcela seoskih zajednica bilo je značajno ograničeno u 46 gubernija europske Rusije 1899. Godine 1900. ukinuta je međusobna odgovornost u ubiranju poreza na hranu. Godine 1903. potpuno je ukinuto uzajamno jamstvo u onim pokrajinama u kojima je uveden propis iz 1899., uz istodobno oslobađanje seoskih društava od uzajamnog jamstva za doprinos svjetovnih pristojbi i pristojbi za korištenje siromašnih članova tih društava u ustanovama javnih milosrđe.