"Pada Tuhan, keajaiban lahir dari iman, dan bukan iman dari keajaiban"
(situs web)

Kesederhanaan topik yang kompleks paling baik disampaikan melalui humor. Karena itu, saya sarankan Anda menonton kartun "Realis" yang sangat instruktif:

Saya akan memulai artikel saya dengan jawaban untuk pertanyaan terakhir: "Bagaimana membedakan mimpi, fantasi, dll., dari kenyataan?" Bagi banyak orang, pertanyaan ini mungkin tampak aneh, tetapi pada kenyataannya, banyak orang yang berusaha untuk hidup secara sadar dibingungkan oleh pertanyaan ini. Jawaban atas pertanyaan ini sangat sederhana: berhenti memilih antara SALAH dan SALAH". Fantasi apa pun, seperti kebohongan, sudah menjadi kenyataan. Apakah itu benar-benar terwujud di dunia kita atau tidak - ini adalah kriteria yang mampu membedakan langit dari pengganti dan jumlah tak terbatas dari wajah hologramnya. Informasi berikut akan membantu untuk memahami logika jawaban ini, tetapi pertama-tama saya ingin menarik perhatian pada kebohongan yang dapat dibantah oleh kenyataan. Kebohongan tetaplah kebohongan, bahkan jika banyak orang percaya padanya dengan saleh. Misalnya: menganggap kenyataan sebagai kenyataan, dan sebaliknya. Itu sebabnya: Jangan mengandalkan opini publik. Ini bukan mercusuar, tapi lampu pengembara. Opini publik adalah pendapat mereka yang tidak diminta.

Jika seseorang berusaha untuk hidup secara sadar, sangat penting untuk belajar membedakan kenyataan dari kenyataan. Ini sama pentingnya dengan kemampuan untuk membedakan dunia "nyata" dari dunia maya. (Membandingkan dunia serupa, Dostoevsky berkata: "Dalam realis, iman tidak lahir dari keajaiban, tetapi keajaiban dari iman"). Memahami perbedaan mendasar antara realitas dan realitas membantu untuk menyadari bahwa:
Realitas berbicara tentang Tuhan, sebuah
Realitas berbicara / bertindak / hidup di Tuhan (pada tingkat kesadaran orang tertentu dalam situasi tertentu saat ini. Pada saat yang sama, seseorang dengan pikiran yang kabur atau jernih bertindak - ini sudah sekunder. Dengan analogi: "kegelapan tidak ada, hanya ada kekurangan cahaya." Oleh karena itu, masing-masing dari kita, dan bahkan Iblis, hidup di dalam Tuhan, dan untuk penciptaan bersama yang sadar dengan Tuhan dan pertumbuhan di dalam Tuhan, hanya kesadaran dan tindakan sukarela kita dari NEGARA ini yang penting).
Penjelasan :

• Realitas membagi persepsi holistik tentang dunia, dan fokus realitas kesadaran manusia pada esensi dari setiap manifestasi.
• Realitas (apa yang terjadi) adalah sempurna, karena tidak ada yang lain, dan realitas hanyalah banyak versi versi tentang bagaimana kita memandang manifestasi ini atau itu, bagaimana itu bisa terjadi, dll.
• Realitas adalah tindakan dari negara" Saya tahu", dan kenyataan adalah tindakan dari negara" Saya tahu", itu. ini adalah tindakan dari keadaan "tanpa syarat" tertentu, mengetahui tetangga dan dunia di sekitar kita dalam lebih banyak lagi manifestasi barunya.
• Realitas adalah "swasembada" dalam membenarkan kelambanan seseorang, dan kehidupan di "dunia realitas" menyiratkan penerimaan terus-menerus atas tindakan dan tanggung jawab spesifik untuk mereka. (Menyadari prinsip ini membantu untuk memahami mengapa banyak orang memilih untuk "bersembunyi" dalam kenyataan.)

Saya tidak memperhatikan bahwa Vadim Zeland memahami perbedaan mendasar antara realitas dan realitas, namun demikian, dalam bukunya ia mengungkapkan ide yang sangat sederhana dan tepat: "... Anda tidak hanya bergantung pada kenyataan, tetapi juga bergantung pada Anda. Pertanyaannya adalah siapa yang memiliki Inisiatif".
Untuk membantu mereka yang berniat mengambil INISIATIF ke tangan mereka sendiri, saya mengusulkan 50 tanda seorang pemimpin.

Realitas dan realita bukanlah hal yang sama. Realitas memiliki banyak wajah, seperti gambar dalam KALEIDOSCOPE, dan realitas adalah sejenis MOSAIK, yang, apa pun yang dikatakan orang, esensinya tidak berubah. (melalui tindakan seperti itulah realitas dapat "disaring" dari realitas). Oleh karena itu, sangat penting untuk mengembangkan persepsi "mosaik" tentang gambaran dunia, dan bukan persepsi "kaledoskopi", di mana setiap teka-teki diverifikasi untuk kesesuaiannya dengan kenyataan.
Pentingnya prinsip tindakan ini dibantu oleh kata-kata André Maurois: " Jangan mengandalkan opini publik. Ini bukan mercusuar, tapi lampu pengembara... ."

Dot "Disini dan sekarang" lebih mudah dipahami melalui pemahaman perbedaan mendasar antara realitas dan realitas.
Secara sadar menyaring realitas dari berbagai bentuk realitas, seseorang memisahkan "mati" dari "hidup". Penjelasan: pada kenyataannya, kita dapat memiliki banyak pengetahuan dan kemampuan, tetapi tanpa menerapkannya dalam kenyataan, semua ini "mati".
Contoh lucu: M. S. Gorbachev: "kita harus melanjutkan bukan dari kenyataan, tetapi dari apa adanya."
Demikian pula, kenyataan sangat sederhana "memisahkan lalat dari irisan daging".

Perbedaan dalam konsep "kenyataan dan kenyataan" juga dapat diungkapkan dengan cara ini:

• Dalam kata kata:
  • Realitas adalah fakta, dan deskripsi fakta adalah versi subjektif dan objektif dari deskripsi fakta tertentu, yang disebut realitas subjektif dan objektif.
  • Realitas adalah yang asli, keberadaan yang sebenarnya dan bukan penampilan seperti itu
• Hal di atas dapat diungkapkan secara visual melalui formula sukses:

Seseorang sering merasakan / melihat / menafsirkan ilusi, menganggapnya sebagai kenyataan. Misalnya: Anda sebenarnya dapat melihat objek 3D yang digambar, dan menganggapnya nyata, tetapi kenyataannya tidak... .
Berikut adalah salah satu foto yang diambil misalnya di situs web LifeGlobe. Bola hanya ditarik dan tidak ada dalam kenyataan.

Dan video singkat ini membantu meredakan kejang kesadaran:

Foto dari serial "Hancurkan otakmu"

Secara ilmiah tentang kenyataan:

• Baru-baru ini, para ilmuwan secara empiris menyimpulkan bahwa kita hidup tidak objektif kenyataan, dan kenyataan probabilistik. Menurut pendapat saya, kemungkinan realitas membantu untuk keluar dari "pendulum" realitas objektif dan subjektif, dan untuk melihat REALITAS. Dalam video di bawah ini, fisikawan Tom Campbell, penulis My Big TOE (How Everything Works), menunjukkan eksperimen paling terkenal dalam sejarah fisika (yang memberikan hasil magis yang sebelumnya tidak dapat dijelaskan) - eksperimen celah ganda dan menjelaskan bahwa pengalaman membuktikan bahwa kita tidak hidup dalam realitas objektif, tetapi realitas probabilistik berdasarkan informasi. Apa artinya? Dalam terjemahan kolektif ada salah satu bab bahwa dunia kita seperti permainan komputer virtual multipemain http://j.mp/IqiQEM. Itu apa!

• Ilusi realitas. alam semesta - hologram

Catatan :

Mengenai realitas objektif dan subjektif, ada banyak perselisihan tentang apa dan bagaimana memahami konsep ini atau itu. Apa itu realitas objektif dan subjektif, saya akan coba jelaskan secara singkat begini:

• Realitas objektif adalah sesuatu yang ada di luar ketergantungan langsung pada orang ini atau itu. Cara termudah untuk membayangkan ini adalah dalam bentuk objek eksternal apa pun, misalnya: tabel. Yang lebih "maju" juga dapat melihat organ tubuh mereka sendiri sebagai realitas objektif, karena organ manusia juga diberikan dalam periode waktu tertentu.
• Realitas subjektif adalah persepsi pribadi seseorang tentang "keterberian" yang diberikan. Setiap orang memiliki persepsi individu. Sebagai contoh: satu orang hanya merasakan bentuk-bentuk eksternal dari suatu objek, sementara yang lain dapat merasakan sifat-sifat objek ini (bau, suhu, dll.) Selain itu, realitas subjektif dapat berubah bahkan dalam kaitannya dengan orang yang sama, tergantung pada waktu. dan kondisi penglihatan objek yang diamati. Realitas subjektif hanyalah opini seseorang.

Menurut pendapat saya, realitas subjektif dan objektif adalah fragmentasi buatan dari salah satu sisi visi holistik dunia. Ini tidak buruk atau baik, kadang-kadang bahkan perlu. Konsep-konsep ini berguna bagi kita untuk menyadari bahwa realitas objektif hanyalah turunan dari jumlah realitas subjektif semua orang di bumi. Setelah memahami ini, menjadi jelas bahwa dengan mengubah diri kita sendiri dan paradigma berpikir kita, kita benar-benar mengubah dunia.

Pada saat yang sama, saya mengingatkan Anda lagi, sangat penting untuk menyadari bahwa LINGKUNGAN dalam bidang subjek dan objek juga merupakan bagian integral dari realitas!

Mengalihkan perhatian dari kenyataan, seseorang jatuh ke dalam perangkap memilih antara dua segi realitas. Tindakan ini bekerja berdasarkan prinsip memilih antara FALSE dan FALSE.
Keluar dari perangkap sangat sederhana: Anda hanya perlu berhenti menganggap kenyataan apa pun sebagai kebenaran, tetapi hanya sebagai sudut pandang, kurang lebih mendekati kenyataan.
Misalnya: untuk distorsi realitas yang paling kecil, empat penginjil dimasukkan dalam teks Alkitab, yang pada dasarnya menggambarkan peristiwa nyata yang sama.

dalam permadani * visi hologram dunia, semua konsep buatan larut, sementara yang alami tetap ada. Jauh lebih penting untuk dapat mengubah kenyataan menjadi kenyataan yang berguna daripada sekadar membagi yang diberikan (manfaat dari penghancuran ini minimal, dan dapat menyumbat otak).

* Permadani (fr. gobelin), karpet bebas serat dengan plot atau komposisi ornamen. Penenun melewati benang pakan melalui lungsin, menciptakan gambar dan kain itu sendiri.

Add-on :

• "Pencerahan" adalah, secara sederhana, pemahaman tentang apa yang nyata dan apa yang nyata dan tidak nyata.
• Sebuah studi menarik dilakukan oleh penulis R. Shaikhutdinov dalam bukunya "The Hunt for Power". Berikut ini tautan ke teksnya: http://sbiblio.com/biblio/archive/shayhutdinov_ohota
  Dalam buku ini, ia juga mengungkapkan konsep realitas dan realitas:
  

  REALITAS(dari realis Latin akhir - nyata, nyata) - materialitas, keberadaan ontologis-dalam-dirinya sendiri, yaitu, berada dalam dirinya sendiri, disarikan dari refleksinya, berasal dari koneksi kognitif. Tidak seperti kenyataan, pada kenyataannya seseorang dapat membedakan antara kemungkinan dan kebutuhan, sedangkan pada kenyataannya keduanya bertepatan.
  Realitas (berkat sarana realisasi) dikaitkan dengan segala sesuatu yang dapat muncul dan telah muncul dalam waktu, yang ada dan sementara. Realitas adalah milik hal-hal terakhir yang tidak membutuhkan bukti.

  REALITAS - dalam arti metafisik, keberadaan makhluk itu, yang kita terapkan predikat "nyata", yaitu, keberadaan sebenarnya dari makhluk itu. PADA Jerman Istilah “realitas” (Wirklichkeit) sebagai terjemahan dari kata latin “actualitas” (“efektivitas”) diperkenalkan oleh Meister Eckhart. Oleh karena itu, dalam bahasa Jerman, konsep "realitas" mengandung komponen penting dari tindakan, sedangkan dalam bahasa Yunani dan Latin kuno, realitas identik dengan kebenaran, dan dalam bahasa Prancis dan Inggris - dengan realitas. Di Jerman, kebenaran berbeda dari kenyataan dalam hal hal itu terkait dengan bukti (tetapi tidak dengan tindakan), dan kenyataan berbeda dari kenyataan dalam hal itu juga mengandung kemungkinan. Dalam terminologi filosofis, realitas ditentang baik yang tampak murni, imajiner, dan hanya mungkin. Jika pada saat yang sama mereka ingin menekankan kebalikan dari yang tampak, maka mereka juga menggunakan kata “realitas”, tetapi jika sebaliknya mungkin, maka mereka juga menggunakan konsep “ada”, “eksistensi”.

  Sejarah konsep "kenyataan" dan penggunaannya

  Konsep "kenyataan" sangat umum, tetapi sering kali diberikan arti yang hampir berlawanan oleh penulis yang berbeda. Berikut adalah contoh tipikal. Diterjemahkan dari bahasa inggris kata realitas (realitas) memiliki dua arti utama: 1) realitas, materialitas. 2) esensi sejati. Dan itu bukan kesalahan penerjemah.

  Dualitas ini juga terkait dengan fakta bahwa konsep realitas bersifat kategoris 1 , yaitu ada makna pamungkas di baliknya, yang sulit direfleksikan dalam keadaan sehari-hari. Selain itu, seiring berjalannya waktu, konsep "kenyataan" telah mengalami perubahan signifikan baik dalam arti maupun situasi penggunaannya.

  Jika kita melihat situasi munculnya konsep ini, ternyata dalam penggunaan pertamanya tidak memiliki makna yang berdiri sendiri. Kata "realitas" pertama kali muncul dalam teks-teks Aristoteles ketika dia berbicara tentang apa yang ada dan apa yang tidak ada. Dia menggunakan "realitas" sebagai sinonim untuk ontologi, makhluk, materialitas: "ada akan ditemukan dalam jumlah yang benar-benar ada" 2 . Menurut Parmenides, Aristoteles memahami berada di sini sebagai "belum lahir dan tidak dapat dihancurkan, utuh, satu-satunya yang diperanakkan dan sempurna" 3 . Penggunaan kata "realitas" oleh Aristoteles dikaitkan dengan perubahan pemahamannya tentang keberadaan, yaitu, dengan kebutuhan untuk menekankan materialitas, persepsi sensual yang ada (berbeda dengan keberadaan ideal di Plato): " jelas bahwa yang tak terbatas adalah penyebab dalam pengertian materi dan keberadaannya adalah kekurangan, dan substratum yang ada dalam dirinya sendiri terus menerus dan dirasakan secara indria. Rupanya, semua orang juga menggunakan yang tak terbatas sebagai materi, dan karena itu tidak masuk akal untuk membuatnya merangkul, dan tidak merangkul.

  Setelah Aristoteles, istilah "realitas" digunakan oleh para pemikir yang berbeda dalam arti yang berbeda dalam nuansa, tetapi, seperti Aristoteles, sebagai sinonim untuk ontologi, makhluk.

  Situasi penggunaan konsep realitas berubah secara radikal di abad ke-20. Konsep "realitas" telah memperoleh makna dan signifikansi yang independen. Ini karena alasan berikut:

  Filsafat sejak zaman Descartes telah mempertanyakan keandalan yang mengetahui dan beralih dari objek ke subjek, yaitu mulai mempelajari sifat pengetahuan, dan bukan sifat makhluk. Dengan demikian, pemahaman secara bertahap mulai muncul bahwa banyak, yang sebelumnya tersirat dan tidak direfleksikan, memiliki alasan yang sangat meragukan - ide ontologis tentang struktur dunia, pemisahan subjek-objek (menghubungkan universalitas, keberadaan independen pada suatu objek), dll. Hal ini menyebabkan kesadaran bahwa metafisika, ditambah dengan berbagai landasan ontologis, tidak lebih dari konstruksi pikiran kita. Dan pada tahun 1970-an. sehubungan dengan karya sejumlah filsuf Prancis, apa yang disebut "situasi postmodern" muncul, ketika metafisika dan fondasi ontologis dalam filsafat ditinggalkan.

  Dalam hal ini, muncul masalah untuk menunjuk keberadaan objek yang berada di luar realitas kita, karena tidak mungkin lagi untuk menegaskan keberadaan independen dari sesuatu di luar kesadaran kita (bukan pribadi, tetapi manusia) (di luar batas realitas kita). , aktivitas kita atau wacana kita).

  Masalah ini diselesaikan dengan pengenalan dan pengembangan sepasang konsep: realitas - realitas. Akan lebih tepat untuk menyebutnya bukan sepasang konsep, tetapi kategori pasangan karena fakta bahwa bentukan-bentukan mental ini berada di batas kemungkinan. Dengan demikian, dalam teks ini, konsep-konsep ini juga dipertimbangkan bersama.

  Konsep "kenyataan - kenyataan"

  Bagaimana konsep realitas dan realitas berbeda ("mempolarisasi")?

  Pada kenyataannya, kita berurusan dengan objek ("sesuatu untuk kita" menurut Kant) - ini adalah sesuatu yang terkait dengannya kita dapat benar-benar melakukan tindakan apa pun (yaitu, realitas tidak memiliki karakter universal, tidak seperti objek). Realitas, secara umum, dibangun. Konsep ini menetapkan kebermaknaan tindakan kita, memungkinkan untuk memahami kemungkinan konsekuensi dari tindakan, dll. Dalam realitas (tertentu), bisa ada makna dari hal-hal dan tindakan, hukum, tindakan kita, dll.

  Pada kenyataannya, ada sesuatu yang tidak termasuk dalam realitas kita - materi, makhluk material ("sesuatu itu sendiri" menurut Kant). Artinya, di sana (di dalamnya) ada sesuatu yang terletak, seolah-olah, di luar batas-batas realitas, tetapi sehubungan dengan itu kita menganggap keberadaan yang independen. Kita dapat mengatakan bahwa realitas disajikan kepada kita melalui realitas - pada kenyataannya, "muncul" (atau "memanifestasikan") sesuatu yang kita dapat, berbicara kasar, "menarik keluar dari kenyataan", tuan, karena kita tidak menguasai semua kenyataan dan tidak dapat menguasainya. Realitas tidak ada habisnya dan tidak diketahui. Dia tidak berbentuk.

  Misalnya, seseorang memiliki realitas hidup (dia hidup), tetapi dia tidak memiliki realitas hidup (jika hanya karena tidak mungkin untuk hidup tanpa batas dan mengetahui kehidupan secara keseluruhan, dalam semua manifestasinya, termasuk akhir dan akhir). titik awal). Contoh ini sangat penting untuk topik buku kita, karena memungkinkan kita merasakan batas pemahaman teoritis dan deskripsi "hal-hal" seperti kehidupan dan kekuasaan.

  Pada saat yang sama, seperti yang ternyata lagi oleh para postmodernis, mungkin ada banyak realitas (karena keberadaan tidak diakui saat ini memiliki basis metafisik tunggal). Realitas, pada prinsipnya, dapat dihasilkan. Misalnya, kekuasaan, agama menghasilkan realitasnya sendiri.

  * * *
• Dalam luasnya Internet, saya menemukan penjelasan menarik lainnya tentang realitas dan realitas: Persepsi tentang dunia manusia melakukannya melalui mata. Jutaan sel kerucut dan batang terlibat dalam pendaftaran foton dan, melalui impuls listrik, mengirimkan informasi melalui neuron ke "kartu video" otak. Sumber energi adalah reaksi oksidatif. Setiap bit dari mata megapiksel, setidaknya satu transformasi kimia oksidatif. Seperti yang Anda sendiri pahami, seseorang tidak menghasilkan energi, ia hanya mengkonsumsinya, mengoksidasi dan menghilangkannya, dan otak adalah konsumen paling aktif. Dan di sinialam bertindak hati-hati (ekonomis). Namun, orang juga menggunakan trik ini di komputer. Algoritme kompresi video saat bingkai pertama digambar, dan hanya perubahan yang dibuat di masa mendatang. Jika tidak, akan terjadi keracunan di otak, dan meluap di komputer.
  Di sinilah pemisahan realitas dari realitas dimulai. Seseorang mengambil snapshot dari momen realitas saat ini, dan kemudian dia hanya mencatat perubahan dalam kenyataan, dan hanya perubahan yang dia tahu dan tertarik.. Segala sesuatu yang lain (mata kabur) dia tidak melihat.
  Selanjutnya, sibernetika masuk ke dalam psikologi. Psikotipe seseorang menentukan tingkat kebebasan nyata (peluang) dalam isolasi dari kenyataan. Segala sesuatu yang mungkin bisa menjadi nyata, tetapi itu akan menjadi produk akhir - mimpi menjadi kenyataan.
  Realitas - pada kenyataannya, adalah dasar dari realitas. Tetapi realitas dipersepsikan sebagai objektif (dapat dimengerti), dan realitas sebagai subjektif. Meskipun untuk beberapa perbedaan ini tidak ada, antara kenyataan dan kenyataan - mungkin ini adalah psikotipe (Idiot, Dostoevsky.). Dan banyak yang tidak membedakannya - kebodohan, kebodohan, klinik.Mungkin itu sebabnya orang mencari kesamaan di antara yang "serupa" dalam persepsi realitas - dalam hal indikator objektif? Penulis: "hanya orang yang lewat." Tautan ke pertama

Dalam artikel ini, kita akan berbicara tentang bagaimana realitas dan realitas berbeda satu sama lain dan apa itu secara umum.

Realitas dan realitas ada secara bersamaan dan mereka berbeda secara signifikan satu sama lain. Di mana ada batas di antara mereka sangat sulit untuk ditentukan, tetapi mereka, tentu saja, berpotongan di beberapa titik, di mana salah satunya tidak diketahui, dan itu tidak masalah. Yang paling penting adalah memahami esensi secara umum, sehingga bermanfaat bagi kita.

Mari kita mulai?

Realitas

Setiap orang memiliki realitasnya masing-masing. Setiap orang memiliki lapisan dunianya sendiri, karena realitas kita adalah cermin dari dunia batin kita, yaitu, realitas eksternal mencerminkan dunia batin kita, yang berarti berbeda untuk setiap orang.

Mengapa demikian? Semuanya sederhana. Setiap orang memiliki keyakinannya sendiri, sikapnya sendiri, ketakutannya sendiri, kerumitannya sendiri, harapannya sendiri, keinginannya sendiri, dan sebagainya.

Sebagai contoh

Seseorang yakin bahwa sulit untuk mendapatkan uang, realitas eksternal mencerminkan keyakinan ini kembali kepada orang ini dan sangat sulit baginya untuk mendapatkan uang. Seseorang yakin bahwa uang mengalir kepadanya seperti sungai, dan mereka mengalir. berdampak negatif pada kehidupan kita.

Kenyataan tidak akan pernah mengatakan bahwa Anda benar tentang siapa saya dan orang di sana tidak. Dia akan selalu memberi tahu Anda, tidak peduli apa yang Anda pikirkan tentang dia, bahwa Anda benar. Dia hanya akan menyesuaikan diri dengan Anda dan hanya itu.

Anda pikir dunia ini nyaman dan indah, dan memang demikian, tetapi hanya untuk Anda secara pribadi. Anda berpikir bahwa dunia ini kejam dan Anda harus berjuang untuk kebahagiaan, bagi Anda secara pribadi akan demikian.

Dengan menggunakan contoh, mudah untuk menyadari bahwa ternyata setiap orang hidup dalam realitasnya sendiri, yang hanya merupakan proyeksi dari dunia batinnya.

Oleh karena itu, segala sesuatu yang diperlukan diperoleh agar pikiran, perkataan, perasaan, dan tindakan Anda berasal dari cinta, dan bukan dari rasa takut. Maka realitas Anda akan menjadi surga bagi Anda yang sudah ada di sini dan sekarang di Bumi.

Surga bukanlah suatu tempat di surga, tetapi di sini dan sekarang, Anda hanya perlu melihatnya.

realitas kolektif

Ada juga realitas kolektif, realitas masyarakat dan kebangsaan. Ketika orang-orang setuju di antara mereka sendiri dan setuju bahwa inilah tempatnya.

Sebagai contoh

Setiap bangsa memisahkan diri dari bangsa lain dan mengklaim bahwa mereka berbeda. Misalnya, orang Jepang adalah satu orang, dan orang Cina adalah orang lain. Meskipun, jika Anda menggali lebih dalam, baik itu dan orang-orang itu.

Ambil contoh, bangsa Amerika di USA, diyakini bahwa bangsa ini tidak ada, itu hanya kumpulan dari semua negara lain yang pindah untuk tinggal di USA untuk mencari kehidupan yang lebih baik, tetapi orang Amerika setuju. dan dengan bangga menganggap diri mereka sebagai satu bangsa.

Seperti yang Anda lihat, ini adalah realitas kolektif berdasarkan kesepakatan antara kelompok orang.

Buku-buku tentang sains, misalnya tentang fisika, yang kita baca, juga merupakan realitas kontraktual. Sebagai contoh, kita semua tahu bahwa cahaya memanifestasikan dirinya sebagai partikel atau gelombang.

Tapi bagaimana kita tahu ini. Ini hanya kesepakatan antara para ilmuwan di antara mereka sendiri tentang seperti apa realitas itu, tidak lebih. Tetapi jika mereka tidak mencapai kesepakatan bulat, maka kita bahkan tidak akan mendengar apa pun tentang partikel dan gelombang.

Realitas

Kita semua hidup dalam realitas yang berbeda, tetapi kita memiliki satu realitas. Seperti apa penampilannya, tidak ada yang tahu. Mengklaim bahwa dunia adalah energi, kita dapat mengatakan bahwa ini adalah model lain dari dunia, tidak lebih.

Anda dan saya adalah makhluk yang merasakan, dan, seperti yang disebutkan di atas, setiap orang memiliki persepsi dan visi mereka sendiri tentang dunia, untuk melihat dunia sebagaimana adanya, Anda harus menyingkirkan batasan yang dikenakan pada kita sejak masa kanak-kanak. oleh orang tua dan orang sekitar.

Bagaimanapun, cara kita memandang dunia berasal dari masa kanak-kanak, kita diajari seperti itu.

Kami diajari untuk tidak melihat hubungan, kesatuan dengan semua yang ada, tetapi hanya memusatkan perhatian kami pada beberapa aspek realitas individu. pada efek eksternal.

Manusia tidak terbiasa melihat kesatuan dan hubungannya dengan orang lain dan dengan segala yang ada.

Jika ada yang bisa melihat kenyataan, dia akan bisa mengatakan bahwa SEMUANYA SATU DAN KITA SEMUA SATU.

Itu saja secara umum, Anda hanya bisa mengatakan jangan berpikir bahwa Anda tahu dunia macam apa itu sebenarnya, kesombongan ini merugikan Anda.

Kita tidak tahu siapa dia sebenarnya, tetapi ada baiknya kita mengenalnya dari sisi terbaik, sehingga bagi kita dia menjadi seperti itu.

Terima kasih atas perhatian Anda!!!

Sampai jumpa lain waktu!

Ya, Anda juga dapat meninggalkan komentar positif di bawah artikel ini.

Selalu milikmu: Zaur Mammadov

Realitas dan realitas.

Realitas (dari lat. realis - nyata, nyata) - istilah filosofis yang digunakan dalam arti yang berbeda seperti yang ada pada umumnya; dunia yang diwujudkan secara objektif; sebuah fragmen dari alam semesta, yang merupakan area subjek dari ilmu yang sesuai; fenomena yang ada secara objektif, fakta, yaitu benar-benar ada. Ada realitas objektif (materi) dan realitas subjektif (fenomena kesadaran).

Realitas (berasal dari kata "tindakan") adalah realitas yang diwujudkan secara keseluruhan - realitas tidak hanya hal-hal, tetapi juga ide, tujuan, cita-cita, institusi sosial, dan pengetahuan yang diterima secara umum yang terwujud. Berbeda dengan realitas, realitas juga mencakup segala sesuatu yang ideal, yang telah mengambil sifat material, material dalam bentuk berbagai produk aktivitas manusia - dunia teknologi, pengetahuan yang berlaku umum, moralitas, negara, hukum. Konsep "realitas" tidak bertentangan dengan konsep "ilusi", "fantasi", yang juga dapat diwujudkan, tetapi dengan konsep "kemungkinan". Segala sesuatu yang mungkin bisa menjadi nyata.

Wikipedia

Jadi apa perbedaan antara kenyataan dan kenyataan.

Realitas adalah dunia yang diwujudkan secara objektif. Manifest - dirasakan dan disadari. 90% persepsi dunia yang dibuat seseorang melalui mata. Jutaan sel kerucut dan batang terlibat dalam pendaftaran foton dan, melalui impuls listrik, mengirimkan informasi melalui neuron ke "kartu video" otak. Sumber energi adalah reaksi oksidatif. Setiap bit dari mata megapiksel, setidaknya satu transformasi kimia oksidatif. Seperti yang Anda sendiri pahami, seseorang tidak menghasilkan energi, ia hanya mengkonsumsinya, mengoksidasi dan menghilangkannya, dan otak adalah konsumen paling aktif.

Di sini, alam bertindak secara bisnis (ekonomis). Namun, orang juga menggunakan trik ini di komputer. Algoritme kompresi video saat bingkai pertama digambar, dan hanya perubahan yang dibuat di masa mendatang. Jika tidak, akan terjadi keracunan di otak, dan meluap di komputer.

Di sinilah pemisahan realitas dari realitas dimulai. Seseorang mengambil snapshot dari momen realitas saat ini, dan kemudian dia hanya mencatat perubahan dalam kenyataan, dan hanya perubahan yang dia tahu dan tertarik. Segala sesuatu yang lain (mata kabur) dia tidak melihat.

Selanjutnya, sibernetika masuk ke dalam psikologi. Psikotipe seseorang menentukan tingkat kebebasan nyata (peluang) dalam isolasi dari kenyataan. Segala sesuatu yang mungkin bisa menjadi nyata, tetapi itu akan menjadi produk akhir - mimpi menjadi kenyataan.

Realitas pada dasarnya adalah dasar dari realitas. Tetapi realitas dipersepsikan sebagai objektif (dapat dimengerti), dan realitas sebagai subjektif. Meskipun untuk beberapa perbedaan ini tidak ada, antara kenyataan dan kenyataan - mungkin ini adalah psikotipe (Idiot, Dostoevsky.). Dan banyak yang tidak membedakannya - kebodohan, kebodohan, klinik.

Mungkin itu sebabnya orang mencari kesamaan di antara yang "serupa" dalam persepsi realitas - dalam hal indikator objektif.

Saya sudah mengatakan bahwa otak menciptakan realitas, dan di dalamnya semua perbedaan yang membentuk dunia perasaan kita. Namun, jika saya menerima bahwa realitas adalah konstruksi otak, maka pada saat yang sama saya dipaksa untuk mengasumsikan dunia di mana realitas itu sendiri ada. konstruktor mtg.

Mari kita tentukan dunia ini sebagai "objektif", terlepas dari kesadaran, transfenomenal. Sebagian demi kesederhanaan, saya menamakannya realitas dan menentang realitas(Roth, 1985). Di dunia ini - seperti yang akan kita asumsikan - ada banyak objek, di antaranya adalah organisme. Banyak organisme memiliki organ indera yang bereaksi terhadap peristiwa fisik dan kimia dengan eksitasi, serta otak di mana, atas dasar reaksi dan proses internal ini, muncul dunia fenomenal, yaitu. realitas.

Dengan demikian kita sampai untuk pembagian dunia pada realitas dan realitas, pada fenomenal dan transfenomenal, pada dunia kesadaran dan dunia di luar kesadaran. Realitas diciptakan dalam realitas oleh otak nyata. Jadi, itu adalah bagian dari realitas, yaitu bagian darinya di mana kita berada. Asumsi seperti itu sudah cukup masuk akal di antara mereka yang kita mampu dalam realitas, tetapi yang tidak memungkinkan kita untuk jatuh ke dalam kesalahan tentang struktur realitas. Jika kita tidak membuat perbedaan antara realitas dan aktualitas, maka kita terpaksa mengakui bahwa tidak ada dunia fenomenal sama sekali, yang ada hanyalah realitas. Jadi, juga tidak ada persepsi dan tidak ada persepsi I. Atau, sebaliknya, jika kita menyangkal keberadaan realitas yang tidak bergantung pada kesadaran; kemudian, sekali lagi, semua kesimpulan tentang apa yang terjadi di "dunia di kepala" akan menjadi teka-teki mutlak. Ketika, sebagai seorang peneliti otak, saya menemukan saling ketergantungan antara rangsangan sensorik, proses otak dan pengalaman atau tindakan sadar, maka saya harus mengakui bahwa saya jatuh di bawah ilusi yang sangat aneh, dan, di samping itu, bagi saya tampaknya ada adalah rekan dengan siapa hal yang sama terjadi.

Tetapi ketika dibagi menjadi kenyataan dan kenyataan, banyak hal di dalam kenyataan menemukan penjelasan yang memuaskan. Masalahnya, yang diajukan di awal, tentang bagaimana objek yang dirasakan "keluar" juga menghilang. Menurut kriteria internalnya, otak merujuk mereka ke area "dunia luar". Saya, sebagai bagian lain dari realitas, kemudian merasakan objek-objek ini sebagai eksternal, tetapi "dunia lain" mereka ini ada secara eksklusif dalam batas-batas realitas: Saya melihat objek nyata, tetapi bukan objek nyata. Hal yang sama berlaku untuk tindakan saya juga. Jika saya menyentuh sesuatu, saya menggerakkan tangan asli saya, tetapi bukan tangan saya yang sebenarnya, yang menyentuh benda nyata, tetapi bukan objek sebenarnya. Realitas adalah tempat di mana tindakan kehendak saya memiliki efek. Dan ada tindakan kehendak seperti itu dengan perasaan bahwa saya melakukan sesuatu dengan sengaja, seperti menyentuh cangkir dengan tangan saya. Gerakan saya dialami secara subjektif karena disebabkan oleh niat yang diberikan secara langsung - otak atau sistem motorik tidak ada sebagai perantara.

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

Realitas - apa yang sebenarnya - dengan demikian terdiri dari apa yang diberikan kepada saya secara sensual sebagai bagian dari pengalaman eksternal dalam arti sempit, yaitu, sebagai bagian dari apa yang dirasakan di ruang sekitarnya - dari fenomena "material" - dan dari apa yang ada. sama konkretnya dengan pengalaman yang diberikan kepada saya, tetapi tidak secara sensual, dari fenomena langsung yang saya yakini, yang disebut "spiritual". Tetapi apakah ini telah mencapai definisi yang lengkap tentang isi realitas?

Sebelum menjawab pertanyaan ini, kita harus fokus pada fitur utama yang memisahkan kita "apa yang sebenarnya" dari yang lainnya - dari "jelas", "imajiner", "disarankan". Tanda ini bukanlah visualisasi yang sensual, dan bahkan bukan sesuatu yang konkrit; itu hanya terdiri dari fakta ada sesuatu di hadapanku sebagai objek, sebagai sesuatu yang berdiri di depanku, di mana aku mengarahkan pandangan mentalku dan apa yang aku tangkap, pastikan, catat. Hanya ini yang benar-benar adalah, berbeda dari yang tampak, yang diduga, yang imajiner. Totalitas dari apa yang benar-benar ada ditentukan lebih tepatnya bukan oleh fakta bahwa itu adalah realitas "empiris", tetapi oleh fakta bahwa itu adalah kenyataan. objektif. Apa sebenarnya perbedaan antara kedua definisi ini?

Dahulu kala, dan dengan daya persuasif yang tak terbantahkan, pemikiran filosofis mencapai kesadaran bahwa "realitas objektif", di samping totalitas materi yang diberikan secara empiris, mengandung sesuatu yang lain - persis apa yang membentuk "bentuknya". Ini adalah elemen yang disebut "ideal" dan yang membuka untuk perenungan "intelektual" murni mental. Kant menunjukkan bahwa ruang dan segala sesuatu yang ditentukan olehnya dalam komposisi pengalaman bukanlah milik materi konkret dari pengalaman indrawi eksternal, tetapi hanya hadir di dalamnya, seolah-olah, di atas materi ini; dan dia juga menunjukkan bahwa waktu, di mana kita secara umum merasakan segala sesuatu yang diberikan oleh pengalaman, bukanlah "materi" pengalaman itu sendiri, bukan apa yang diberikan di dalamnya, tetapi kondisi pengalaman, yang bagaimana dalam bentuk apa itu diberikan. Dan, akhirnya, ia menunjukkan bahwa sejumlah elemen dan hubungan umum yang kita klasifikasikan sebagai komposisi realitas, seperti "sebab", "kualitas", "hubungan", "benda" (atau "substansi"), dll. ., itu sendiri tidak "diberikan" dalam pengalaman dengan cara yang sensual atau, secara umum, materi konkret diberikan, tetapi hadir di dalamnya dengan cara lain, membentuk "bentuknya". Daftar unsur-unsur wujud "formal" ini, yang diuraikan oleh Kant, harus dilengkapi dengan hubungan-hubungan atau bentuk-bentuk yang murni "logis". Hubungan seperti identitas, perbedaan, subordinasi logis (hubungan antara genus dan spesies), hubungan alasan dan efek, meskipun sekilas tampaknya bukan milik objek itu sendiri, tetapi pemikiran kita tentang mereka dan biasanya dinyatakan dalam apa yang disebut "logika formal" sebagai "hukum pemikiran", - untuk persepsi yang tidak memihak tentang gambaran objektif keberadaan, juga ternyata menjadi bagian darinya, milik apa yang "benar-benar ada".

Wawasan tentang unsur-unsur wujud yang "ideal", pertama kali dicapai oleh Plato dan secara khusus diungkapkan dengan jelas oleh Kant dalam filsafat baru, pada dasarnya sepenuhnya independen dari teori kontroversial dan buatan yang dikemukakan Kant untuk menjelaskan hubungan ini. Bagi Kant, sebagaimana diketahui, kehadiran dalam komposisi pengalaman elemen-elemen ideal ini, yang dianggapnya sebagai bentuk kesadaran manusiawi kita, mendiskreditkan realitas yang sangat objektif dari apa yang kita sebut realitas empiris. Baginya itu tampak sebagai semacam gambar yang kita buat sendiri, memaksakan pada materi sensual bentuk-bentuk yang melekat dalam kesadaran kita sendiri. Gambaran ini, terlepas dari validitas universalnya, oleh karena itu bukanlah realitas sejati baginya, tetapi hanya kompleks yang diobyektifkan dari ide-ide kita - seolah-olah semacam ilusi umum yang beku, stabil, untuk semua orang.

Kita tidak perlu masuk ke dalam kritik terhadap teori ini di sini. Bagian kebenaran yang terkandung di dalamnya, tetapi diungkapkan secara menyimpang, dikombinasikan dengan asumsi yang bias dan salah, akan menjadi jelas bagi kita segera di bawah dengan sendirinya. Seperti yang telah ditunjukkan, untuk deskripsi komposisi pengalaman yang murni dan tanpa prasangka, cukup jelas bahwa elemen-elemen ideal dari pengalaman yang diberikan tidak kurang dari komposisi realitas objektif daripada elemen-elemen materi yang masuk akal atau yang diberikan secara konkret. secara umum. Justru dengan melihat adanya unsur-unsur ideal ini maka disarankan untuk mengganti istilah “realitas empiris” ketika menunjuk apa yang “benar-benar ada”, sebuah istilah di mana penekanan biasanya terletak pada apa yang diberikan kepada kita secara sensual atau konkret, yaitu pada makhluk "materi", - istilah "realitas objektif".

Dalam cara yang paling dekat, perubahan nama ini tidak mengubah apa pun pada intinya dalam pemahaman kita tentang apa yang "sebenarnya". Gambaran umum atau skema "yang benar-benar ada" akan tetap menjadi dunia yang sama di mana kita hidup, yang berdiri di hadapan kita dengan kebutuhan faktual yang menghantuinya. Bentuk-bentuk ideal dunia dalam komposisinya memiliki karakter sesuatu yang melekat pada materi keberadaan, tepatnya kualitas atau hubungan yang bertindak di dalamnya. Jadi, keruangan, seolah-olah, hanya milik fenomena material, waktu adalah bentuk di mana proses dunia berlangsung; dan hal yang sama berlaku untuk semua elemen ideal lainnya. Menyebut mereka "bentuk" makhluk objektif, kami menentang mereka sebagai hanya bentuk-bentuk yang secara atributif melekat pada keberadaan, materi itu sendiri sebagai substratum sejati dari keberadaan, yaitu, apa yang membentuk, seolah-olah, dasar keberadaan yang utama, esensial (“substansial”). Sama seperti cincin emas adalah sesuatu selain vas emas atau kotak tembakau, tetapi keduanya tetap menjadi semacam benda emas dan dihargai terutama sebagai emas, demikian pula bentuk dan hubungan ideal benda-benda disajikan sebagai sesuatu tambahan, seolah-olah hanya sekunder. hal-hal itu sendiri,” yaitu, konten konkret dari keberadaan. Bahwa dua kali dua adalah empat, bahwa diameter membagi lingkaran menjadi dua bagian yang sama, bahwa di dunia ada perbedaan dan identitas, multiplisitas dan kesatuan, keteguhan dan variabilitas - ini dan hubungan serupa berdiri di hadapan kita sebagai sifat realitas objektif, tidak berbeda dalam hal ini dari fakta empiris seperti besi lebih berat dari kayu, atau air itu cair dan batu padat. Totalitas dari apa yang sebenarnya - "realitas objektif" - tetap, seperti yang ditunjukkan, semacam sistem dunia - variasi yang koheren dari "hal" atau realitas konkret tertentu yang memiliki banyak sifat berbeda - "empiris" atau "ideal" pula - dan berharga dalam hubungan yang berbeda satu sama lain. Kesan umum ini mengungkapkan, seolah-olah, sudut pandang "akal sehat" - pola pikir sadar yang ditentukan oleh kebutuhan praktis.

"Dunia" yang dipahami seperti itu bisa lebih sempit dan lebih luas. Yaitu, sejauh yang kita pikirkan tentang substratum eksistensi dunia yang substansial sebagai sesuatu yang harus diberikan kepada kita dalam bentuk yang masuk akal atau visual, dunia bertepatan dengan apa yang kita sebut "alam"; segala sesuatu yang benar-benar ada kemudian menjadi bagian dari kesatuan "alam" yang mencakup segalanya; pandangan ini disebut naturalisme. Akan tetapi, kita dapat memikirkan realitas objektif sebagai semacam makhluk dunia yang melampaui batas-batas "dunia alami". Realitas objektif, selain area yang diberikan secara sensual atau visual, juga dapat mencakup area yang tidak terlihat - objek seperti, misalnya, Tuhan, malaikat, roh atau jiwa inkorporeal, dll. ” dari naturalisme yang baru saja disebutkan , itu bertepatan dengan itu dalam hal tipe logis umum dari representasi realitas. Keduanya menganggap dunia sebagai kumpulan atau sistem dari hal-hal atau makhluk yang ada secara konkret dengan kualitas dan hubungannya. Contoh klasik dari jenis pemikiran ini, pemahaman filosofis tentang realitas ini adalah metafisika Aristoteles (dan sistem Thomas Aquinas yang bergantung padanya). Jenis pemikiran inilah yang dimaksud Kant dengan nama "metafisika dogmatis". Segala sesuatu yang ada di sini cocok dengan gambaran umum tertentu tentang keberadaan universal, yaitu, kesatuan realitas objektif konkret yang mencakup segalanya. Dunia metafisika "surgawi" (atau "super-surgawi") - tidak hanya "penggerak pertama" Aristoteles, tetapi juga Pencipta dalam metafisika Kristen seperti Thomas Aquinas - adalah bagian dari "alam semesta" universal yang terpadu. Ini sudah terlihat dari fakta bahwa ia menempati tempat tertentu di dalamnya, seperti yang tergambar jelas dalam puisi metafisik Dante; dan tidak ada penyempurnaan atau komplikasi lebih lanjut dari pemikiran metafisik yang menghancurkan pola umum ini. Kami ulangi: gambaran dunia sebagai kesatuan sistematis yang komprehensif dari realitas objektif dapat menjadi lebih sempit atau lebih luas, lebih sederhana atau lebih kompleks - ini tidak mengubah apa pun dalam gagasan umum tentang menjadi semacam yang lengkap, dapat diamati secara mental, komprehensif sistem hal-hal yang ada secara objektif dan konkret atau pembawa keberadaan dengan kualitas dan hubungan yang beragam.

Tidak peduli seberapa jelas pandangan seperti itu tampaknya, fakta bahwa itu didefinisikan dengan tepat (meskipun dalam berbagai bentuknya) jenis pemikiran, yang dengannya sejarah pemikiran filosofis telah menciptakan jenis pemikiran yang sama sekali berbeda, menunjukkan premis-premisnya sama sekali tidak terbantahkan seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Faktanya adalah bahwa pandangan ini - di mana pemikiran kita telah bergerak sampai sekarang - mengambil konsep "realitas objektif" sebagai sesuatu yang primer, lebih lanjut tidak dapat diuraikan dan karena itu mencakup semua; di luar batas "realitas objektif" sebagai sistem entitas dalam diri mereka sendiri, hal-hal tertentu atau makhluk yang secara paksa berdiri di depan pandangan mental kita, ia hanya mengakui bidang "subjektif" dalam arti ide atau pendapat yang sewenang-wenang, ilusi, salah. "Realitas" dan "makhluk asli" adalah konsep yang setara baginya.

Tapi benarkah demikian? Pandangan ini dalam sejarah pemikiran manusia ditentang oleh pandangan lain, yang, menurut nama pendirinya, dapat disebut "Platonisme". Esensi ketidaksepakatan itu, pertama-tama, adalah memahami makna dari unsur-unsur "ideal" yang disebutkan di atas. Oleh karena itu kita harus kembali ke pemeriksaan lebih dekat mereka.

Tidak peduli seberapa alami sikap itu, yang elemen idealnya tidak lain hanyalah sifat atau hubungan tertentu yang merupakan bagian dari apa yang kita sebut "realitas objektif" atau "dunia" (dalam pengertian umum konsep ini dijelaskan di atas), dalam Namun, masih ada sesuatu yang meragukan tentang hubungan yang sedang dipertimbangkan. Pertama-tama: kita terbiasa berpikir - dan kita memiliki alasan yang cukup untuk ini - bahwa keberadaan seluruh dunia terjadi dalam waktu - memiliki sesuatu milik bersama bahwa ia muncul, bertahan, berubah, menghilang. Bentuk idealnya, bagaimanapun, memiliki sifat yang sama sekali berbeda - mereka supratemporal atau abadi. Hubungan numerik dan geometris, prinsip umum keteraturan atau hubungan sebab akibat antara fenomena, hubungan identitas dan perbedaan, subordinasi dan subordinasi logis - semua ini tidak hanya tetap tidak berubah, bertahan selamanya, tidak dapat muncul atau menghilang, tetapi dengan jelas dirasakan sebagai ada di luar waktu, yang ada di beberapa bidang atau dimensi makhluk yang sama sekali berbeda dari semua makhluk konkret dunia. Karena kenyataan bahwa hubungan yang tidak lekang oleh waktu tersebut juga mencakup hubungan identitas dan perbedaan yang meluas ke semua konten keberadaan, yang terakhir sendiri memiliki sisi di mana mereka abadi. Jika saya memfokuskan pikiran saya pada konten apa pun seperti itu, di luar partisipasinya dalam keberadaan dunia temporal - misalnya, saya berpikir "merah", maka saya dengan jelas melihat bahwa "kemerahan" seperti itu adalah sesuatu yang abadi; dengan kata lain, dia adalah sesuatu atau, dengan kata lain, dia dalam beberapa hal ada, sepenuhnya terlepas dari fakta bahwa dalam komposisi hal-hal tertentu dapat "berdarah", berubah menjadi warna yang berbeda; dan bahkan jika tidak ada satu pun benda merah yang tersisa di seluruh dunia, maka apa yang kita anggap sebagai "kemerahan" tidak akan berubah seperti itu, tetapi akan mempertahankan signifikansinya. Tetapi ini berarti bahwa momen ideal keberadaan memiliki, seolah-olah, dua sisi: di satu sisi, itu adalah bagian dari realitas objektif, "dunia" dan hanya merupakan elemen formal dari keberadaan dunia; tetapi juga memiliki sisi lain di mana itu ada sepenuhnya independen dari fakta bahwa itu ada sebagai bagian dari "realitas objektif". Diambil dalam kapasitas ini atau dari sisi ini, isi ideal tidak dengan sendirinya masuk ke dalam komposisi "dunia"; mereka, seolah-olah, merupakan reservoir sampel abadi yang luar biasa, dari mana komposisi empiris konkret yang mengalir dalam waktu hanya ditarik. Penemuan Plato ini memiliki daya persuasif yang begitu jelas sehingga tidak ada keraguan dan keberatan yang dapat menggoyahkannya. Jika mengejutkan apa yang disebut "akal sehat", itu hanya karena pandangan mental "akal sehat" terbatas sebelumnya: dengan "menjadi" itu terbiasa sejak awal untuk memahami hanya ada, mengalir dalam waktu, terlokalisasi dalam ruang dan waktu, yaitu - konten khusus dari pengalaman; di luar yang terakhir, segala sesuatu yang lain baginya hanyalah penemuan subjektif. Tapi inilah tepatnya premis yang terbentuk sebelumnya yang mengidentifikasi "eksistensi" sebagai sesuatu yang konkret, terlokalisasi dalam ruang dan waktu, dengan konsep yang lebih luas dan lebih umum tentang keberadaan "objektif" atau "otentik". Setiap kritik terhadap pandangan Platonis tentang "dunia ide" didasarkan pada kesalahpahaman murni. Seperti yang ditunjukkan N.O. dengan tepat Lossky, gagasan bahwa ada"kuda pada umumnya" diambil sebagai pernyataan bahwa kuda seperti itu sedang merumput di suatu tempat, di suatu padang rumput; dan absurditas yang jelas dari pernyataan semacam itu dianggap sebagai sanggahan yang meyakinkan dari Platonisme. Argumen yang dianggap menang ini tidak berbeda dalam sifat logisnya dari kekeliruan materialisme. Ketika mata batin terbatas pada persepsi benda-benda material, tidaklah sulit untuk “membuktikan” bahwa segala sesuatu yang ada adalah materi, hanya karena dengan “ada secara sungguh-sungguh” yang kami maksudkan sebelumnya adalah apa yang ada pada model benda-benda material, dan oleh karena itu semua konten lainnya disajikan hanya sebagai "fabrikasi subjektif". Tetapi pengulangan tautologis yang keras kepala dari asumsi yang sewenang-wenang bukanlah bukti. Dengan cara yang sama, dari apa yang idealnya ada ada dalam cara yang berbeda dari yang ada secara konkret, terlokalisasi dalam ruang dan waktu "hal" - itu adalah dalam bentuk kesatuan super-spasial dan super-temporal - pada dasarnya, itu tidak berarti sama sekali bahwa kita berhak untuk menyangkal keaslian keberadaannya.

Pada saat yang sama, penemuan sisi ideal atau ruang realitas yang tak lekang oleh waktu tidak sedikit pun bertentangan dengan pernyataan "realistis" yang berlawanan bahwa elemen ideal adalah bagian dari realitas "empiris" atau objektif sebagai sifat atau hubungan dari hal-hal yang ada secara konkret. Karena, seperti yang telah ditunjukkan, elemen-elemen ideal ini memiliki dua sisi, seolah-olah dua jenis keberadaan: pada dasarnya tidak lekang oleh waktu, mereka juga hadir dalam komposisi realitas temporal, menemukan di dalamnya, seolah-olah, perwujudan konkret mereka. Oleh karena itu, polemik Aristoteles melawan Plato, seperti semua polemik “realis empiris”, orang-orang “akal sehat”, melawan “idealis” yang berlanjut dalam sejarah pemikiran manusia, adalah sia-sia. Kedua sikap tersebut cukup serasi dan sahih secara bersama-sama: dalam istilah skolastik, universalia sekaligus “dalam rebus” dan “ante res”. Tetapi begitu ini disadari, kita memperoleh wawasan bahwa apa yang kita sebut "realitas objektif", bahkan dalam pengertian yang paling luas dan tampaknya komprehensif dari konsep ini, masih belum habis. makhluk. Setiap dengan kenyataan, untuk segala sesuatu yang kita sertakan dalam komposisi keberadaan dunia, kita dipaksa untuk menentang konsep yang lebih luas realitas, yang mencakup, selain realitas, juga makhluk "ideal" supertemporal.

Namun di sisi lain, hal yang sama dapat ditemukan. "Realitas objektif" tidak menghabiskan semua makhluk, semua "ada secara sejati", tidak hanya dari sisi dari mana "realitas" itu, yaitu tunduk pada waktu, tetapi juga dari sisi dari mana ia berada. objektif realitas, yaitu, totalitas objek yang datang ke pikiran kita dari luar. Tentu saja, dalam pengertian umum tertentu, isi ideal sama objektifnya dengan isi empiris; kita baru saja melihat bahwa mereka memiliki dorongan yang sama untuk kita seperti yang terakhir. Namun, objek pemikiran, kontemplasi intelektual berdiri dalam hubungan yang berbeda dengan pemikiran itu sendiri dari objek sensorik atau, secara umum, pengalaman visual yang konkret. Berdiri di depan subjek, pandangan yang mengenali sebagai sesuatu yang diberikan, dan dalam pengertian ini berdiri di luar subjek kognisi dan menjadi objeknya, mereka tidak berada di luar pikiran itu sendiri, tetapi entah bagaimana di dalamnya, dirangkul olehnya. Sebuah meja, rumah, batu, atau bahkan fenomena psikis seperti sakit gigi atau perasaan lapar dan haus, adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dari yang mereka pikirkan, tatapan kognitif yang diarahkan pada mereka. Tetapi, misalnya, hubungan matematis dan logis, dan dengan demikian konten umum yang dapat dibayangkan secara abstrak, sebagai objek pemikiran, pada saat yang sama entah bagaimana terletak di dalam pemikiran, termasuk dalam elemen pemikiran itu sendiri. Ini jelas dinyatakan dalam kenyataan bahwa kita dapat memilikinya "dengan" mata tertutup”, seolah tenggelam dalam dunia batin tertentu dari pikiran kita. Penunjukan mereka sebagai konten "ideal" mengandung jejak karakter ganda ini atau, seolah-olah, garis batas dari keberadaan mereka. "Ide" (dalam pengertian Platonis) mengungkapkan semacam realitas, sesuatu yang ada secara objektif; tetapi sebuah ide berarti, di sisi lain, produk atau fenomena tertentu dari pemikiran kita sendiri. Justru dari sini godaannya adalah untuk mempertimbangkan konten ideal seperti itu sebagai ciptaan "subyektif" murni dari pemikiran kita, untuk menyangkal signifikansi objektifnya - karakternya sebagai elemen integral dari keberadaan sejati. Ini juga merupakan sumber upaya Kant yang tidak dapat dipertahankan untuk mengenali unsur-unsur ideal sebagai "bentuk" dari kesadaran kita sendiri, yang kita paksakan pada "realitas itu sendiri" dari luar, dengan demikian mendistorsinya atau menggantinya dengan gambaran subjektifnya sendiri. Atas dasar pendapat yang jelas-jelas salah ini terdapat kesalahpahaman yang mendalam, bercampur dengan asumsi yang salah, tentang suatu hubungan yang asli. Unsur "pemikiran" (atau "roh"), yang menjadi milik "dunia ide", makhluk ideal supertemporal, bukanlah proses berpikir manusia, sebenarnya psikologis dengan segala sesuatu yang pasti "subyektif" di dalamnya; justru elemen universal pemikiran atau "idealitas" secara umum, tanpa subjektivitas apa pun, sesuatu yang dapat kita, dengan beberapa pendekatan, anggap sebagai semacam alasan universal. Tapi sikap kita Namun, pemikiran faktual manusiawi terhadap elemen ideal bersama ini masih berbeda dengan hubungannya dengan “objek”, yang hanya kita jumpai dari luar. Kita sendiri hidup dalam elemen ini dan, setidaknya sebagian, termasuk di dalamnya.

Seperti yang Anda ketahui, Plato sendiri, berangkat dari konsep "gagasan" sebagai beberapa yang ada secara objektif dalam diri mereka sendiri, yang berada di "tempat supercelestial" sampel abadi atau prototipe hal-hal tertentu dari dunia sementara, kemudian mengalami sejumlah kesulitan dalam pertanyaan tentang hubungan "gagasan" ini satu sama lain, dan khususnya tentang hubungannya dengan dunia; dia menyadari, seperti yang jelas dari dialog selanjutnya, masalah yang muncul dari ini, tetapi membiarkannya tidak terselesaikan. Oleh karena itu, para Platonis kemudian pada dasarnya cukup tepat dalam memodifikasi ajarannya ke arah yang mereka kenali "gagasan" sebagai isi pikiran universal, seolah-olah, pikiran atau rencana abadi Tuhan. Ini tidak sedikit pun menghilangkan mereka dari "objektivitas" mereka dalam pengertian umum tentang keberadaan sejati, tetapi hanya menunjukkan bahwa mereka bukan sesuatu yang eksternal dan asing bagi elemen pemikiran, yang "berjalan ke", tetapi sesuatu, sebagaimana adanya. adalah, transparan untuk berpikir dan untuk itu. Untuk tujuan umum refleksi kita, kita tidak perlu terlibat dalam diskusi rinci tentang masalah yang kompleks ini. Bagi kami, hanya satu hal yang penting di sini: berada - dalam arti apa yang "benar-benar ada" - tidak terbatas pada "realitas" dalam arti sistem proses yang terjadi dalam waktu dan hal-hal yang ada dalam waktu - tidak habis oleh "dunia objek" secara umum, dalam arti isi yang ditemui pikiran kita dari luar dan yang berdiri di hadapannya dengan kegigihan fakta yang terlepas darinya dan asing baginya (dan dalam pengertian ini "eksternal"). Makhluk otentik memiliki lapisan yang lebih dalam, di mana ia berdiri di atas kesadaran kita, pada batin kita, dalam beberapa hubungan yang lebih intim; di lapisan ini, kita tidak hanya "memiliki" itu sebagai sesuatu di luar diri kita, tetapi kita memilikinya sedemikian rupa sehingga kita sendiri memilikinya dengan keberadaan batin kita.

Kesimpulan yang sama dapat dicapai dari sisi lain dan lebih bentuk umum, yaitu, terlepas dari masalah realitas elemen-elemen pengetahuan yang ideal. Sesuatu dalam jiwa kita tanpa sadar memprotes upaya untuk memasukkan segala sesuatu ke dalam suatu sistem. objek pemikiran dipahami bahkan dalam arti yang seluas-luasnya. Dan tidak sulit untuk memahami apa sebenarnya yang memprovokasi protes ini. Kami merasa bahwa ini kehilangan beberapa kedekatan dalam persepsi kami tentang realitas, bahwa realitas digantikan di sini oleh sesuatu seperti bayangan cerminnya; dalam hal ini, hubungan yang hidup dengan realitas, yang membentuk esensi kehidupan kita, digantikan oleh semacam sikap yang dibuat-buat, tidak memihak, bertele-tele, yang kita sebut kognisi "obyektif". Benar, tidak dapat disangkal bahwa sikap di mana realitas adalah objek pemikiran yang diarahkan padanya - objek perenungan intelektual yang dingin, tanpa ekspresi - memiliki potensi universalitas: seseorang dapat berdiri dalam hubungan seperti itu dengan segala sesuatu yang ada - sama seperti segala sesuatu di dunia, pada prinsipnya, dapat dilihat dalam bayangan cerminnya. Tetapi dari kenyataan bahwa cermin dapat memantulkan segala sesuatu di dunia yang terlihat, sama sekali tidak berarti bahwa kita ditakdirkan untuk melihat segala sesuatu hanya dalam bayangan cermin. Dengan cara yang persis sama, itu tidak mengikuti sama sekali dari kemungkinan sikap itu, yang dapat kita sebut "pengetahuan objektif", untuk meluas ke segala sesuatu yang secara eksperimental dapat diakses oleh kita, bahwa ini adalah satu-satunya sikap yang mungkin.

Intinya adalah bahwa selain perenungan sensual dan intelektual, kita juga memiliki jenis pengetahuan khusus, dan, terlebih lagi, primer, yang dapat disebut pengetahuan hidup atau pengetahuan-kehidupan. Dalam sikap spiritual ini, yang dapat dikenali tidak dihadirkan kepada kita dari luar sebagai sesuatu yang berbeda dari diri kita sendiri, tetapi entah bagaimana menyatu dengan kehidupan kita sendiri. Dan pikiran kita lahir dan bertindak entah bagaimana dari kedalaman realitas yang sangat terbuka, tercapai dalam elemennya. Apa yang kita alami sebagai milik kita kehidupan, seolah-olah mengungkapkan dirinya kepada kita, diungkapkan kepada pikiran kita, yang hadir tak terpisahkan dalam kehidupan ini. Kami membatasi diri di sini pada indikasi singkat ini; makna dan artinya akan menjadi jelas bagi kita nanti. Di sini cukup untuk mengatakan bahwa, dibandingkan dengan jenis pengetahuan utama ini, kita merasakan dalam sikap pengetahuan objektif semacam penyempitan buatan dan, seolah-olah, pengebirian kesadaran. Primum vivere, deinde philosophari. Pengetahuan yang paling penting dan esensial bagi kita bukanlah pengetahuan-pikiran, bukan pengetahuan sebagai hasil dari pengamatan eksternal yang tidak memihak, tetapi pengetahuan yang lahir di dalam diri kita dan dipupuk oleh kita di kedalaman. vital pengalaman, pengetahuan di mana seluruh batin kita entah bagaimana berpartisipasi. Pikiran, dalam bentuk pengetahuan objektif, hanya dapat secara retroaktif, secara turunan ditumpangkan di atas dasar pengetahuan yang hidup ini.

Di hadapan makhluk ideal, kita menemukan sejenis makhluk yang jelas-jelas melampaui apa yang berhak kita sebut "realitas objektif". Kita dituntun pada kesimpulan yang sama - seolah-olah berada di kutub lain dunia pengetahuan - dengan mempertimbangkan apa yang baru saja kita sebut "pengetahuan hidup" sebagai lawan dari pengetahuan objektif.

Untuk pertanyaan mengejutkan orang-orang yang kepadanya gagasan tentang pengetahuan hidup ini asing: "Apa lagi yang bisa kita ketahui selain totalitas objek pengetahuan kita?" - ada satu jawaban sederhana dan sepenuhnya terbukti dengan sendirinya: di luar seluruh dunia objek pengetahuan setidaknya masih ada mata pikiran itu sendiri, diarahkan padanya. Dan dalam menghadapi tatapan mental ini kita memiliki semacam realitas misterius, tidak mudah didefinisikan dari pembawa atau sumbernya, yang diberikan kepada kita secara berbeda dari semua objek pengetahuan.

Contoh khas dari kebutaan mental yang gagal untuk memperhatikan fakta yang sangat jelas ini adalah penyangkalan David Hume yang terkenal terhadap realitas "Aku". "Tidak peduli seberapa dalam saya menembus ke dalam apa yang saya sebut "saya" saya, Saya Saya selalu menemukan sensasi tertentu - panas atau dingin, terang atau gelap, sakit atau senang. Saya tidak pernah bisa mengamati apa pun selain sensasi." Dalam hubungan kita, tidaklah penting bahwa pernyataan bahwa tidak ada apa pun selain persepsi yang dapat ditemukan dalam kehidupan jiwa kini telah dibantah secara definitif oleh pengamatan psikologis yang lebih cermat. Hanya satu hal yang penting: pernyataan ini, rumusan terpendek yang akan menjadi "Saya tidak menemukan diri dalam diri saya," mengandung kontradiksi internal. Jika tidak ada "aku" sama sekali, maka tidak akan ada orang yang mencarinya. Sangat wajar bahwa saya tidak menemukan diri saya dalam komposisi objek - karena alasan sederhana bahwa sayalah yang mencari - bukan objek, tetapi subjek. Saya tidak dapat memenuhi "saya" saya karena alasan sederhana bahwa dialah yang memenuhi sisanya. Hal ini mirip dengan bagaimana kadang-kadang orang yang linglung mencari di ruangan untuk kacamata yang digunakannya untuk melihat; dia tidak melihat mereka, karena dia melihat melalui mereka.

Kehormatan menemukan realitas yang terletak di luar dunia objek, seperti yang Anda tahu, milik Descartes (setidaknya dalam filsafat zaman modern); hal itu dinyatakan dalam rumusnya cogito ergo sum. Bagi Descartes sendiri, pemikiran ini berarti, pertama-tama dan hampir secara eksklusif, penemuan titik referensi yang kokoh dan tak tergoyahkan dari pengetahuan tertentu tanpa syarat: jika saya dapat meragukan konten pengetahuan objektif apakah itu ada secara objektif, dalam dirinya sendiri, atau hanya sebuah representasi dari kesadaran saya, maka keraguan ini tidak dapat diterapkan pada realitas pemikiran saya sendiri; adalah kontradiktif untuk meragukan realitas keraguan itu sendiri, dan dengan demikian pemikiran saya yang meragukan. Descartes sendiri tidak menyadari, bagaimanapun, arti penuh dari penemuannya. Setelah menemukan titik acuan pengetahuan ini, ia, melanjutkan darinya, membangun metafisika dari jenis pengetahuan objektif: ia mengubah pemikiran "aku" menjadi "zat"- salah satu zat, yang bersama dengan zat jenis lain, terdiri dari struktur keberadaan objektif alam semesta. Tetapi penggunaan ini, yang dibuat oleh Descartes sendiri dari penemuannya, tidak menghalangi kita untuk mengakui bahwa, pada dasarnya, jenis realitas khusus ditemukan di sini, secara fundamental berbeda dari realitas objektif, sebuah realitas yang biasanya tidak diperhatikan hanya karena terlalu dekat dengan kita, karena bertepatan dengan mereka yang mencarinya. Kira-kira dan dalam istilah biasa dipinjam dari bidang pengetahuan objektif, orang dapat mengatakan bahwa "aku", yang menyadari dirinya sendiri di dunia fakta pemikiran atau pembawanya, adalah realitas di mana "objek" bertepatan dengan “mata pelajaran”. Tetapi formulasi seperti itu belum menangkap momen utama dan paling esensial dalam apa yang diungkapkan di sini. Dalam karakter utamanya, ini adalah realitas yang tidak ada sama sekali. menjadi kita dalam peran sebagai objek yang menjadi tujuan pemikiran, bukanlah sesuatu yang dengannya kita "bertemu" dari luar. Kami "memiliki" itu dalam bentuk yang sangat khusus yang kami sendiri esma apa yang kita miliki. Ini kenyataan membuka dirinya sendiri- pembukaan bukan karena orang lain sedang melihatnya, tapi karena dia sangat makhluk ada langsung menjadi-untuk-dirinya sendiri, transparansi diri. Dengan kata lain, realitas ini diungkapkan kepada kita dalam bentuk di atas. pengetahuan hidup.

Seperti yang Anda ketahui, penemuan yang sama - 12 abad sebelum Descartes - dibuat oleh Agustinus; tetapi, tidak seperti Descartes, baginya itu sudah merupakan wahyu yang nyata, tidak hanya mengubah seluruh pikirannya, tetapi seluruh hidupnya. Di sini terlalu dini untuk berbicara tentang bagaimana penemuan ini membantu Agustinus menemukan Tuhan, tepatnya melalui melihat sifat khusus dari realitas Tuhan. Dalam hubungan kita, hanya penting untuk mencatat perluasan umum cakrawala filosofis yang dibawanya ke Agustinus. Presentasinya tidak meninggalkan keraguan bahwa dengan ditemukannya kepercayaan diri dari pemikiran "Aku", dia tiba-tiba menemukan dimensi keberadaan yang benar-benar baru dan dalam, tanpa disadari oleh sikap kesadaran yang biasa - realitas primer yang tidak cocok dengan keduanya. ruang tak terbatas, atau bahkan dalam pengertian biasa disebut jiwa manusia, justru karena yang dimaksud adalah bagian khusus tertentu dari dunia. Jika bukan untuk pertama kalinya dalam sejarah pemikiran manusia (untuk petunjuk ini terkandung dalam filsafat Plato, dan indikasi yang lebih jelas - dalam spekulasi mistik Plotinus, yang secara langsung mempengaruhi Agustinus), maka untuk yang pertama waktu, dengan perbedaan penuh dan dalam semua signifikansinya, bukti diri diungkapkan kepada Agustinus. super-duniawi super-objektif makhluk. Ini bukan sebagai "realitas" pasif dan bisu yang datang dari luar ke pikiran kita dan mengungkapkan dirinya kepadanya, tetapi sebagai kehidupan langsung yang ada untuk dirinya sendiri dan mengungkapkan dirinya sendiri; dan ini Menjadi, menjadi makhluk utama dari keberadaan kita sendiri, terungkap di wajahnya sebagai makhluk utama. kenyataan pada umumnya . Dengan kata lain, itu adalah realitas yang melampaui batas-batas keseluruhan - yang diduga komprehensif - sistem realitas objektif dan terletak di dasar yang terakhir. Itu tidak diberikan kepada kita dari luar, tetapi diberikan kepada kita dari dalam, seperti tanah tempat kita berakar dan dari mana kita tumbuh.

Jenius lain, lebih dekat dengan kita pada waktunya, yang menemukan kembali penemuan yang sama dan dengan demikian memunculkan jenis pemikiran filosofis yang sama sekali baru (yaitu, "idealisme Jerman"), adalah Kanto. Melanjutkan, seperti Descartes, dari masalah keandalan pengetahuan, Kant menyadari hubungan yang menempati kita dalam bentuk bahwa ia menemukan relativitas konsep "realitas objektif". Dalam realitas objektif, yang dirasakan oleh kesadaran yang tidak berpengalaman sebagai realitas yang absolut, mandiri, dan mencakup segalanya, Kant tidak melihat apa pun selain korelasi (Kant sendiri menafsirkannya sebagai "produksi") dari pemikiran yang sadar itu sendiri dan, oleh karena itu, sebagai sesuatu yang hanya memiliki signifikansi terbatas dan relatif. Mengesampingkan detail yang tidak relevan dan kontroversial dari sistem Kant, kami hanya mencatat bahwa ini mengungkapkan ketidakmungkinan pemahaman holistik dan komprehensif tentang realitas dalam bentuk doktrin struktur realitas objektif (doktrin yang disebut Kant "metafisika dogmatis") . Keseluruhan yang benar-benar mencakup segalanya ternyata bukan "realitas objektif" - yang hanya berkorelasi dengan "alasan teoretis" - tetapi lingkup "kesadaran" yang melampauinya. dalam dirinya kehidupan moral- dalam perjuangan keinginan untuk apa yang menjadi hak tanpa syarat - dan dalam sikap religius yang didasarkan padanya, kesadaran ini jauh melampaui pengetahuan teoretis tentang realitas objektif dan sepenuhnya terlepas dari yang terakhir, di jalannya sendiri dan dipandu oleh kriteria lain dari keandalan, memperoleh penemuan transenden, realitas sejati (hal-hal dalam diri Anda). Perkembangan lebih lanjut dari sikap ini (oleh Fichte dan Hegel) mengungkapkan realitas yang mencakup semua yang sebenarnya - di luar batas "realitas objektif" - di hadapan prinsip "roh" yang lebih dalam dan utama. Hasil ini adalah kesimpulan alami dari penemuan bahwa bukan "objek" - bukan apa yang ada di depan pikiran kita - tetapi, sebaliknya, "subjek" itu sendiri, dalam pemberian langsungnya kepada dirinya sendiri, adalah wahyu dari esensi sejati. dari kenyataan. Tidak peduli seberapa kontroversial, kabur, dan tidak tepat yang mungkin ada dalam konstruksi sistematis Kant dan penerusnya, yang muncul atas dasar intuisi utama ini, hasil keseluruhan dari pergantian kesadaran itu tetap berharga selamanya - dalam kata-kata Platon, "putar dari mata jiwa" - dari luar ke dalam, yang dengannya esensi realitas terungkap bukan seperti yang tampak dari luar sebagai "realitas objektif", tetapi sebagaimana adanya dan ditemukan di kedalaman kesadaran diri yang hidup.

Namun, sikap kesadaran yang biasa, dominan, yang disebut "realistis" begitu keras kepala sehingga seringkali tidak menyerah bahkan pada penemuan yang paling jelas dari inkonsistensi atau keterbatasannya. Gagasan bahwa segala sesuatu yang ada, segala sesuatu yang dalam arti apa pun pantas disebut realitas, pada akhirnya harus tetap menjadi bagian dari "realitas objektif" - gagasan ini - pada dasarnya salah - menemukan pembenaran yang mudah untuk dirinya sendiri dalam keadaan itu, seperti yang sudah disebutkan di atas, kami benar-benar kami bisa mengecewakanmu segala sesuatu di bawah gambaran realitas objektif, lihat segala sesuatu dari sudut sedemikian rupa sehingga termasuk dalam komposisinya. Oleh karena itu, tidak ada yang lebih mudah dan sederhana daripada menerima sikap seperti itu di mana batin, yang utama untuk dirinya sendiri kenyataan yang terungkap, yang ditemukan dalam berbagai bentuk oleh Agustinus, Descartes dan Kant, dengan sendirinya akan tampak bagi kita sebagai bagian dari "dunia objektif"; yaitu, kita dapat melihat di dalamnya tidak lebih dari lingkup "kehidupan mental seseorang" - "dunia" kecil dan subjektif yang dibawa setiap orang dalam dirinya sendiri, tetapi yang, jelas, bersama dengan pembawanya, merupakan bagian dari realitas objektif. sebagai elemen yang agak aneh dan umumnya tidak penting, sebagai semacam "epifenomenon" darinya. Dalam arti, dunia kecil yang goyah dari kehidupan spiritual batin seseorang ini masuk sebagai semacam turunan dan detail tambahan, tepatnya sebagai milik beberapa organisme, ke dalam komposisi dunia objektif bahan anorganik dan organik. Dari sudut pandang ini, segala sesuatu yang dilihat sebagai sesuatu yang dalam, misterius, super-duniawi di kedalaman kesadaran diri segera menguap, menghilang, karena seluruh lingkup keberadaan ini ternyata menjadi bagian, dan, terlebih lagi, bagian yang tidak signifikan. bagian, dari dunia objektif yang sama. Beginilah paradoks sejarah runtuhnya konstruksi besar idealisme Jerman secara tiba-tiba - kemudahan yang dengannya filsafat Kant ditafsirkan secara positivistik, sebagai penemuan subjektivitas, yaitu pengkondisian psikologis dari semua pandangan manusia, atau sistem metafisik yang megah dari idealisme Hegel tiba-tiba mengambil kedok antropologi materialistik Feuerbach. Jadi, secara umum, intuisi filosofis atau religius apa pun, penemuan diri apa pun dari realitas primer yang tidak terlihat di kedalaman roh dapat, untuk mata eksternal, mengambil bentuk permainan ide-ide subjektif tertentu dalam jiwa manusia, yang itu sendiri hanyalah sebuah partikel kecil yang tidak signifikan dari makhluk universal objektif.

Tidak peduli betapa mudah dan alaminya sikap seperti itu, tetapi siapa pun yang pernah memiliki pengalaman hidup pengungkapan diri langsung dari realitas akan segera melihat kepalsuan dan ketidakkonsistenannya. Pertama-tama, fakta sederhana yang telah dicatat tetap jelas bahwa, termasuk segala sesuatu yang ada dalam gambaran realitas objektif, kita masih memiliki di luarnya, setidaknya, tatapan sadar itu sendiri diarahkan padanya. Dan, di sisi lain, dan dalam kaitannya dengan ini, apa yang kita miliki sebagai realitas dengan sikap ini bukanlah esensi realitas dalam konkrit dan kedalaman substansial yang hidup, tetapi hanya mentalitasnya. lukisan jenis seperti bayangan cermin itu. Refleksi cermin memberi kita reproduksi yang tepat dari konten material dunia, tetapi tetap ilusi, karena massa yang nyata menghilang di dalamnya, yang membentuk esensi realitas sebagai makhluk asli yang ada dengan sendirinya. Dan dengan cara yang sama, di morte alam terbaik, warna, bentuk, ukuran buah bisa sama dengan di alam, tetapi wujud, rasa, aroma, juiciness - semua yang kita miliki saat makan buah - tidak ada di dalamnya (atau mungkin diberikan dalam bentuk beberapa petunjuk tidak langsung). Demikian pula, gambaran mental keberadaan adalah satu hal, sementara realitas, yang dialami secara langsung, disadari dan dapat dikenali dari dalam dirinya sendiri, sama sekali berbeda, meskipun komposisi eksternal satu dan yang lain mungkin sama. Pergantian seperti itu terjadi ketika kita mulai mempertimbangkan pengungkapan diri realitas dalam pengalaman batin dari luar, sebagai "fenomena kehidupan mental": maka dimensi kedalaman, momen keaslian dan signifikansi yang tak terlukiskan, segera menghilang. Ini adalah satu hal untuk dialami dari dalam, misalnya, kegembiraan, penderitaan, pengungkapan cinta yang mendalam, dan itu adalah hal lain untuk dipelajari secara psikologis, secara objektif mengamati "fenomena mental jatuh cinta"; jika tidak, Faust, yang bijaksana dalam sains, tidak perlu merindukan fakta bahwa, setelah mengetahui segala sesuatu secara objektif, ia melewati kehidupan tanpa mencicipi dan dengan demikian tidak mengetahui esensi misterius yang sebenarnya. Dan bahkan membedakan tindakan itu sendiri pengalaman pengalaman hidup darinya pengetahuan, dari iluminasinya oleh pemikiran yang diarahkan padanya, kita tidak boleh melupakan fakta bahwa pengetahuan ini dimungkinkan dalam dua sepenuhnya berbagai bentuk. Jadi, seorang kekasih tidak hanya dapat menikmati cintanya, menderita karenanya, mengalami semua kegembiraan yang terkait dengannya, tetapi juga memikirkannya, mencoba "memahami", memahami apa yang terjadi padanya. Tetapi orientasi mental dalam pengalaman internal ini adalah sesuatu agak berbeda daripada pengamatan acuh tak acuh oleh orang luar dari fenomena tersebut. Atau, contoh lain: mengetahui kehidupan sosial dan politik dari dalam, berpartisipasi di dalamnya, mengalami kegembiraannya, memiliki pengalaman hidup adalah satu hal; dan adalah masalah lain untuk mempelajarinya dengan cara yang sama seperti ilmuwan alam mempelajari kehidupan sarang semut. Dalam kasus pertama, pengalaman hidup dalam semua vitalitas, kelengkapan, kekonkritan, orisinalitasnya secara langsung diungkapkan ke pikiran, dari dalam mengenalnya; pemikiran ini membuka dimensi keberadaan yang sama sekali berbeda, tidak dapat diakses oleh jenis pemikiran kedua, dari luar hanya mengetahui, seolah-olah, gambaran eksternal atau lapisan luar yang dangkal dari realitas yang ada di sini.

Tidak perlu membiarkan diri Anda bingung dengan pertimbangan umum bahwa semua pemikiran, semua kognisi adalah arah subjek menuju objek. Ini benar dalam bentuk umum, tetapi objek dan fokusnya dapat diberikan kepada kita dalam dua bentuk yang sama sekali berbeda. Kita harus membedakan antara terasing dari kita sebuah objek, hanya dari luar (bukan dalam ruang, tetapi dalam arti epistemologis murni) datang ke pandangan kognitif kita, dan objek yang ada di dalam kehidupan spiritual kita dan terbuka untuk kita dari dalam. Seperti di atas, ketika menyebutkan objek-objek ideal, kita mencatat realitas yang hidup dalam unsur-unsur pikiran kita sendiri dan, menurut jenisnya, termasuk unsur internal. kehidupan, sehingga subjek dan objek pengetahuan, yang dapat dibedakan secara abstrak, berada dalam lingkup keberadaan yang sama. Filsuf Jerman, peneliti kehidupan spiritual Dilthey dengan tepat membedakan kedua jenis pengetahuan dan pemahaman ini, menunjuk mereka dengan dua kata yang berbeda - "Begreifen" (pemahaman abstrak) dan "Verstehen" (pemahaman simpatik). Justru karena pengetahuan yang hidup mengungkapkan kepada kita dimensi yang dalam dari keberadaan, yang tidak dapat diakses oleh kognisi objektif dan objektif, upaya untuk merangkul keberadaan dalam totalitasnya, untuk memahaminya sampai akhir, sambil tetap berada dalam kognisi "realitas objektif" dan membangun "realitas objektif" sistem ontologi”, sama sekali tidak ada harapan.

Modern "eksistensialisme"- dengan segala kekurangan dan segala keterbatasan bentuk dominannya sebagai doktrin filosofis umum - memiliki kelebihan bahwa dia lagi (untuk pertama kalinya - kecuali Pascal - dalam diri pendirinya Kierkegaard) menarik perhatian pada fakta bahwa " Existenz", konkrit langsung untuk dirinya sendiri - manusia adalah sesuatu yang sama sekali berbeda, lebih dalam dan lebih utama daripada kehidupan mental sebagai bidang pengetahuan psikologis objektif, dan secara umum merupakan realitas yang tidak diperhatikan sama sekali, masa lalu para filsuf berlalu, berusaha untuk sepenuhnya menyadari keberadaan dalam bentuk perenungan objektifnya. Eksistensi diri primer langsung ini adalah realitas di mana manusia melampaui "dunia" - dalam pengertian umum yang luas dari semua realitas objektif - dan menemukan dimensi keberadaan yang sama sekali baru - dimensi di mana ia menemukan kedalaman terakhirnya dan secara langsung memilikinya. mereka dalam diri Anda.

Dengan demikian ditemukan bahwa realitas dalam kekonkritannya yang hidup ada sesuatu yang lebih luas dan lebih dalam dari apapun "realitas objektif". Filsafat sejati, memadai untuk tugasnya mengetahui realitas sejati, oleh karena itu selalu bergantung pada pengalaman batin yang hidup, pengalaman setidaknya analog dengan apa yang disebut pengalaman mistik.

Tapi apa sebenarnya arti pengalaman ini? Dengan kata lain, apa sebenarnya, realitas seperti apa yang diungkapkan kepada kita di dalamnya? Menjawab pertanyaan ini secara lengkap berarti mengantisipasi seluruh hasil pertimbangan kita selanjutnya. Di sini kita hanya dapat berbicara tentang menguraikan garis besar, seolah-olah, lingkup umum dari realitas ini.

Kami melanjutkan dari proposisi yang sudah jelas bahwa realitas ini adalah realitas subjek itu sendiri. Pertama-tama, kita harus mencatat, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, bahwa "subyek" ini sama sekali tidak habis oleh fungsinya sebagai subjek. pengetahuan atau pikiran "murni". Sebagai yang terakhir, dia hanya kosong dot - titik dari mana tatapan sadar berasal. Jika pada pandangan pertama tampaknya segala sesuatu yang lain, kecuali pandangan mental itu sendiri, sudah menjadi bagian dari apa yang dilihat mata ini, yaitu, dalam komposisi "realitas objektif" - dengan kata lain, dalam rumusan Descartes jumlah dalam nya caranya sendiri konten menghabiskan cogito (atau, dalam rumusan Kantian, subjek hanyalah pembawa kosong, murni formal dari "kesadaran secara umum"), maka dalam kenyataannya tidak demikian. "Subjek" masih merupakan lingkup realitas yang konkret; apa yang saya sebut "saya" saya memiliki konten yang kompleks dan kaya tertentu: itu adalah seluruh kepenuhan realitas hidup, yang tidak saya amati dari luar, tetapi langsung miliki dalam diri saya sebagai kehidupan batin saya; kemampuan untuk pergi ke luar, menjadi objek perenungan mata pikiran, hanyalah salah satu fungsi saya kehidupan batin, tapi tidak berarti mengurasnya. "Subjek" sebagai pembawa formal dan titik awal mata pikiran ditempatkan dalam subjek sebagai pembawa kehidupan yang secara langsung diungkapkan kepada dirinya sendiri, tetapi tidak bertepatan dengan yang terakhir, tidak menutupinya secara penuh; yang terakhir bukanlah titik sama sekali, tetapi bidang tertentu.

Apa saja yang termasuk dalam area ini? Paling dekat, segala sesuatu yang saya alami dan itu, dari sudut pandang yang berbeda dari pengamatan eksternal dan objektif yang dijelaskan di atas, muncul sebagai "kehidupan spiritual", tetapi dengan syarat bahwa saya mengalami dan memiliki semua ini menyatu dengan kedalaman yang tak terlukiskan, dengan realitas tanpa syarat, primer, milik saya sendiri, yang saya sebut "saya" saya. Sensasi sensual, tubuh saya - misalnya, rasa sakit atau kelaparan fisik - gambar yang disajikan kepada saya (misalnya, dalam mimpi) dengan demikian tidak dialami sebagai bagian dari komposisi kehidupan batin saya; mereka hanya diberikan kepada saya, seolah-olah dari luar mereka menyerang saya; mereka datang dari pinggiran, bukan dari kedalaman saya sendiri. Kadang-kadang perasaan dan keinginan, secara khusus tidak dapat dipisahkan dari sensasi, memiliki sifat yang sama: ledakan kejengkelan, perasaan senang, keinginan untuk mengambil sesuatu atau melakukan sesuatu "memegang" saya, seolah-olah itu juga menguasai saya dari luar, tanpa muncul dari kedalaman saya sendiri dan tidak menyadari bahwa itu berakar di dalamnya. Tetapi ketika pengalaman dan gerakan spiritual diakui sebagai hidup dalam diri saya, yang muncul dari dalam, dari kedalaman "saya" saya, itu bagi saya adalah isi dari realitas aneh, pengungkapan diri, yang ada untuk dirinya sendiri, yang saya sebut " SAYA".

Dengan kata lain: bagian dari pengalaman saya - pengalaman dari tipe periferal - bersifat sedemikian rupa sehingga mereka secara alami dan spontan diubah untuk saya menjadi "tujuan", yang diberikan kepada saya, diamati oleh saya "realitas" kehidupan mental saya, yang dengan demikian adalah sesuatu selain saya sendiri. Pengalaman semacam ini mudah diungkapkan dengan kata-kata - cara kita "mengobjektifkan" apa yang kita alami dan mengomunikasikannya kepada orang lain sebagai "fakta objektif"; jadi, misalnya, saya memberi tahu dokter tentang sensasi tubuh saya; pada saat yang sama, saya dengan jelas memisahkan mereka dari apa yang membentuk isi "intim" dari kehidupan batin saya dan yang hanya dapat saya - dan selalu dengan susah payah - memberi tahu teman dekat atau mengaku kepada seorang imam. Konten intim ini persis seperti yang saya alami sebagai penemuan realitas batin "aku" saya. Lingkup realitas batin ini membentuk apa yang sering disebut "kehidupan rohani" sebagai lawan dari "kehidupan rohani". Kehidupan spiritual saya secara langsung dapat diakses hanya oleh saya sendiri, karena itu adalah isi dari "saya" saya; itu tidak dapat diamati secara objektif dari luar; seperti yang akan kita lihat nanti, agar orang lain dapat mengenalinya, diperlukan tindakan kognisi yang benar-benar khusus dan khusus, yang tidak memiliki kesamaan dengan pengamatan dingin terhadap saya sebagai objek, sebagai elemen realitas eksternal. Dan hanya dengan cara turunan, berdasarkan pengalaman khusus seperti itu, kehidupan spiritual saya, seperti segala sesuatu pada umumnya, dapat menjadi objek pemikiran.

Pada saat yang sama, tidak perlu berpikir bahwa perbedaan antara kehidupan "spiritual" dan "mental" adalah perbedaan yang objektif dan jelas antara dua lapisan kehidupan batin yang terpisah, berbeda dalam konten material. Ini tidak begitu banyak perbedaan dalam isi objektif pengalaman seperti di karakter pengalaman itu sendiri. Satu dan pengalaman yang sama dapat menjadi fenomena eksternal, "spiritual" murni, dan konten yang sangat intim dan esensial dari kehidupan "spiritual" yang dalam, tergantung pada bagaimana pengalaman itu dialami. Jadi, jatuh cinta erotis bagi saya bisa menjadi fenomena periferal kehidupan mental saya, kadang-kadang hampir sensasi fisik sederhana atau perasaan di mana saya dengan mudah dan tenang menyadari bahwa itu adalah sesuatu yang terjadi dalam hidup saya - dan itu juga bisa menjadi peristiwa yang menembus jauh ke dalam "aku" saya yang tersembunyi atau, lebih tepatnya, terjadi di dalamnya dan dilahirkan darinya, sebuah peristiwa yang merupakan bagian dari kehidupan "spiritual" saya. Karena kehidupan spiritual pada umumnya adalah lingkup yang melampaui batas-batas “realitas objektif” dan termasuk dalam realitas batin, pengungkapan diri, pemberian diri yang tidak dapat diakses oleh pengamatan objektif eksternal, maka perbedaannya dari “kehidupan mental” tidak perbedaan "obyektif", perbedaan antara dua "objek", yang tidak dapat diakses oleh pengetahuan objektif yang wajib secara universal, tetapi hanya dapat dilihat dari dalam, oleh subjek itu sendiri, sebagai perbedaan antara makhluk supra-damai dari "Existenz" -nya, realitas batiniahnya, dan lapisan permukaannya, yang, seolah-olah, hanya dari luar diplester di atas inti intim dirinya ini "Aku" dan yang, meskipun miliknya, bukan merupakan keberadaan batiniahnya.

Singkatnya, apa yang kita sebut "kehidupan spiritual" hanyalah sebutan lain untuk kehidupan, yang dianggap sebagai pengungkapan diri langsung yang sejati. realitas, - dalam perbedaannya dari realitas objektif apa pun - baik fisik maupun mental. Sangat luar biasa bahwa ada banyak orang - di zaman kita mereka mungkin mayoritas - yang - setidaknya dalam kehidupan biasa - bahkan tidak berpikir bahwa dasar sebenarnya dari keberadaan mereka adalah lapisan dalam ini, yang ditemukan di itulah yang kita sebut kehidupan spiritual. Mereka, tentu saja, memiliki kesadaran diri, karena dalam keberadaan manusia ia tidak dapat dipisahkan dari fakta umum kesadaran, yaitu, mereka sadar akan apa yang mereka alami. Tetapi karena semua perhatian mereka diarahkan ke luar, pada persepsi realitas objektif, bagi mereka pengalaman-pengalaman mereka hanya membentuk semacam bayangan yang tidak penting dan tidak substansial, tanpa suara dan hampir tanpa terasa mengiringi perjalanan eksternal kehidupan mereka; sejauh mereka memperhatikan pengalaman-pengalaman ini dan mencoba menjelaskannya kepada diri mereka sendiri, mereka juga memandangnya, seolah-olah, dari luar, yaitu, sebagai fenomena yang merupakan bagian dari realitas objektif. Mereka mungkin memiliki pengetahuan tentang kehidupan spiritual mereka sebagai fenomena dan proses yang kompleks, tetapi mereka kehilangan yang asli kesadaran diri dalam arti kata yang spesifik dan menonjol. Ini berarti: "aku" mereka luput dari perhatian mereka, "kedirian" mereka sebagai yang benar-benar istimewa, primer yang tidak ada bandingannya dengan apa pun. realitas. Dan dalam kehidupan setiap orang yang mengetahuinya dan mengalaminya, penemuannya selalu memiliki karakter semacam penemuan mendadak - apalagi: wahyu, yang biasanya diberikan kepada seseorang sehubungan dengan beberapa pengalaman yang sangat dalam dan kuat. Kemudian tiba-tiba ternyata "aku" saya, yang begitu akrab bagi saya, bukan hanya semacam pendamping yang acuh tak acuh, biasa-biasa saja dan hampir tidak terlihat dari kehidupan eksternal saya, tetapi memiliki kepenuhan dan kedalaman substansial yang spesifik, karena itu adalah pembawanya. dari beberapa yang asli, tersembunyi dari mata dunia, misterius dan benar-benar aneh - tepatnya realitas supraduniawi. Contoh pertama dan klasik dari penemuan semacam itu terdapat dalam perikop dalam Pengakuan Iman Agustinus yang telah kami sebutkan di atas.

Namun, kesadaran biasa, yang berorientasi pada persepsi realitas objektif dan seolah-olah terhipnotis oleh ciri-ciri khusus yang terakhir, di sini sekali lagi memiliki keberatan, siap untuk memprotes. Dan demi kejelasan, kita harus memikirkannya, bahkan dengan risiko mengulangi, dalam bentuk yang berbeda, apa yang telah dikatakan. Si "positivis" - dan seorang ahli metafisika yang bertujuan pada pengetahuan tentang keberadaan universal objektif akan bergabung dengannya - akan mengatakan: bukankah realitas primer supra-duniawi yang terkenal ini, yang terbuka di kedalaman "Aku", hanya turun ke fakta yang terkenal bahwa seseorang, selain berpartisipasi dalam jenderal objektif untuk seluruh dunia, memiliki - masing-masing untuk dirinya sendiri - "dunia" khusus sendiri subyektivitas? Dunia kecil ini hanya terdiri dari semua jenis ilusi, fantasi, mimpi dan mimpi, perasaan subjektif - singkatnya, dari lingkungan individu yang tidak stabil, samar, murni, di mana setiap orang terkunci dalam dirinya sendiri dan yang, tidak seperti objektif keberadaan, tidak memiliki validitas apa pun. Dalam menegaskan keutamaan dan signifikansi yang sangat khusus dari realitas yang dalam ini, bukankah kita hanya mengkhotbahkan pencelupan diri yang membawa malapetaka dari manusia ke dalam lingkup subjektivitas pribadi, yaitu realitas objektif?

Keberatan atau keraguan ini mengandung dua pemikiran yang berbeda, keduanya salah. Salah satunya dengan mudah disangkal, dengan klarifikasi tambahan sederhana dari apa yang telah dikatakan di atas. Yang lain membutuhkan diskusi khusus dan lebih rinci yang dapat membawa kita ke depan. Untuk sementara waktu tetap berada dalam asumsi umum kita bahwa realitas primer yang dimaksud adalah realitas kehidupan batin subjek, kita harus mengakhiri sekali dan untuk semua ambiguitas yang sangat jelas, tetapi masih sangat umum, yang melekat dalam penggunaan biasa dari kata "subjektivitas" atau "makhluk subjektif." Di bawah mereka biasanya dipahami pada saat yang sama dan tanpa perbedaan yang jelas dan sesuatu yang dapat diungkapkan dengan kata-kata "ilusi", "imajiner", "hantu" - dan segala sesuatu secara umum yang berhubungan dengan lingkungan keberadaan. subjek. Tetapi ini adalah dua hal yang sama sekali berbeda, dan disarankan untuk menggunakan dua kata yang berbeda untuk keduanya, membuat perbedaan, misalnya, antara "subyektif" dan "subjektif". Ketika representasi apa pun disalahartikan sebagai tanda atau bukti dari suatu fenomena yang terkait dengan luar dunia objektif, kami menyebutnya "subyektif" dalam pengertian sifat ilusinya. Ilusi, yaitu, salah, tidak pernah menjadi fenomena itu sendiri; kombinasi konsep seperti itu tidak akan berarti apa-apa. Itu hanya salah penafsiran - penghakiman yang ditimbulkannya. Dering di telinga bisa disalahartikan sebagai persepsi bel pintu; isi mimpi dapat dikacaukan dengan suatu peristiwa dalam realitas eksternal, koheren, stabil yang sama-sama dirasakan oleh semua orang. Setelah mengklarifikasi kesalahpahaman ini, kami menyebut fenomena yang sesuai "hanya subjektif." Ini, jelas, tidak mencegahnya seperti itu - yaitu, di luar klaim sebagai tanda realitas eksternal - menjadi nyata tidak kurang dari yang terakhir. "Telinga berdenging" adalah sesuatu selain bel pintu. Tetapi dalam dirinya sendiri itu adalah realitas yang tak terbantahkan dan lengkap; jika berkepanjangan, maka itu adalah penyakit yang harus disembuhkan. Isi mimpi bukanlah bagian dari realitas eksternal; tetapi ini adalah peristiwa nyata dalam kehidupan seseorang, terkadang lebih penting daripada peristiwa lain dalam kehidupan eksternalnya - bukan tanpa alasan para psikoanalis sibuk mempelajari mimpi. "Subjektif", lebih tepatnya, makhluk "subyektif" tidak kalah nyata dari makhluk objektif eksternal; itulah sebabnya, sebagaimana telah ditunjukkan di atas, menjadi objek pengamatan dan kognisi, ia sendiri masuk ke dalam komposisi "realitas objektif", dan tidak ada pertanyaan untuk menyebutnya "ilusi", "ilusi", melihatnya sebagai semacam "keberadaan semu".

Ini menyangkut, pertama-tama, apa yang kita sebut "kehidupan rohani". Milik komposisi bidang kehidupan batin manusia, dialami dan dikenali secara langsung, sebagai sesuatu yang terjadi "dalam diriku" - di masing-masing dari kita secara individu - dan dengan demikian berbeda dari "luar", dunia material yang umum bagi kita semua, isinya kehidupan spiritual - kita ulangi sekali lagi - dengan mudah dan entah bagaimana dengan sendirinya, ketika diamati, ia masuk ke dalam komposisi realitas objektif dan memiliki seluruh realitas yang terakhir. Hal lain, seperti yang telah kita lihat, adalah realitas khusus dari keberadaan diri yang dalam dari seseorang, yang terungkap dalam "kehidupan spiritual". Dia adalah secara kualitatif , lebih tepatnya, dalam hal sifat kategoris dari keberadaan, ia berbeda dari realitas objektif mana pun. Tapi itu tidak kurang, melainkan lebih nyata daripada yang terakhir. Oleh karena itu, semakin tidak dapat diterapkan untuk menunjuk makhluk yang utama, paling dapat diandalkan dan terbukti dengan sendirinya (sekali dilihat) ini sebagai "subyektif", yaitu, penolakan yang meremehkannya sebagai sesuatu yang imajiner, ilusi, atau bahkan hanya tidak penting. Sikap seperti itu hanyalah bukti dari fakta yang telah dicatat, betapa mudahnya kita tidak memperhatikan makhluk ini, yang terungkap dalam urutan kita. kebetulan dengan dia atau tinggal di dalamnya, hanya karena seluruh perhatian kita dipenuhi dengan apa yang kita temui dan temui dari luar. Menjadi subjek itu sendiri tidak "secara subjektif"; tidak termasuk dalam komposisi realitas objektif, ia tetap asli, dalam arti tertentu mandiri, mapan realitas utama. Realitas ini jauh lebih substansial dan signifikan daripada realitas objektif. Karena saya bisa, sampai batas tertentu, "menutup mata" terhadap realitas objektif, pergi, menjauh, meninggalkannya, kehilangan kontak dengannya; tetapi tidak ada cara saya dapat melepaskan diri dari realitas batiniah, dari realitas "saya" saya sendiri; itu ada dan tetap ada di dalam diri saya, itu adalah esensi dari keberadaan saya, kehidupannya, kedalaman dan kepenuhannya yang konkret, yang ada dalam diri saya, bahkan ketika saya tidak menyadarinya. Dalam pengertian inilah baik agama maupun filsafat sepanjang masa mengajarkan bahwa "jiwa" atau kehidupan seseorang adalah aset yang lebih penting dan perlu bagi seseorang daripada semua kekayaan dan kerajaan dunia. Karena segala sesuatu yang eksternal dan objektif ada untuk saya, dapat diakses oleh saya, dan memiliki signifikansi bagi saya hanya dalam hubungannya dengan keberadaan langsung utama dari diri saya sendiri. Bukan makhluk batiniah, tetapi justru dunia luar, jika tidak acuh tak acuh, maka masih merupakan teman sekunder kita tulus menjadi, terungkap dalam realitas primer, langsung yang dijelaskan dari kehidupan batin individu. Di mana tidak ada kesadaran akan realitas intim ini, di sana kita sudah berurusan dengan depersonalisasi kepribadian, kematian atau kelumpuhan spiritualnya - sebuah fenomena yang menjadi ciri zaman kita yang sia-sia.

Sekarang mari kita beralih ke pertimbangan pemikiran kedua yang terkandung dalam keberatan di atas. Jika otentisitas dan esensi dari realitas yang telah diungkapkan kepada kita tidak diragukan lagi, maka kita belum menjawab pertanyaan lain: apakah realitas ini bukan semacam tertutup dalam dirinya sendiri, terisolasi, untuk setiap orang sebuah lingkungan "terpisah" dari " kehidupan batiniah”, terjun ke dalamnya kita juga memisahkan diri kita dari satu realitas eksistensi universal yang tunggal, signifikan secara universal, identik untuk semua, seolah-olah kita meninggalkan kehidupan bersama, bersembunyi di kedalaman terpisah dari eksistensi individu yang murni, seperti ketika kita kehilangan kenyataan dalam mimpi? Segala sesuatu yang telah kita katakan sejauh ini tentang realitas ini sebagai bidang "kehidupan batiniah" tampaknya lebih menegaskan keraguan ini.

Sumber psikologis terdekat dari gagasan isolasi diri dan isolasi individu dari realitas batin ini adalah gagasan naif — yang didefinisikan oleh semacam materialisme bawah sadar — bahwa "jiwa" ada di suatu tempat "di dalam" tubuh individu; dalam posisi ini, melalui indera, ia memiliki kontak dengan eksternal, yaitu, realitas material; di bagian dalam, sebaliknya, dikunci oleh cangkang tubuh yang tidak bisa ditembus, dan karena itu ada sesuatu seperti bola kecil, tertutup dengan sendirinya, terpisah untuk setiap orang.

Untuk memperjelas mitologi naif dari gagasan populer ini, pertama-tama cukuplah mengingat yang lama, yang dengan jelas ditetapkan oleh Descartes dan kebenaran tak terbantahkan bahwa jiwa pada umumnya non-spasial, yaitu, bahwa tidak ada definisi spasial yang secara langsung berlaku untuknya, bahwa "jiwa" tidak memiliki "volume" dan bentuk spasial - ini jelas bagi semua orang, tetapi biasanya dianggap bahwa ia menempati semacam "tempat", yaitu terletak di suatu tempat di dalam tubuh. Tetapi jika kita mencoba untuk menyadari dalam arti yang tepat "jiwa" terletak "di dalam tubuh", maka ini akan direduksi menjadi dua poin: pertama, sensasi organik dan perasaan fisik umum yang dihasilkan darinya terlokalisasi di dalam tubuh; dan, di sisi lain, persepsi eksternal kita, yang ditentukan oleh pengaruh lingkungan eksternal pada tubuh kita, bergantung pada posisi spasialnya; kita lihat, dengar, rasakan berbeda tergantung dimana tubuh kita berada. Dalam hal lain, bagaimanapun, kehidupan mental saya tidak tergantung pada tubuh saya dan "terletak" di mana-mana dan di mana-mana: Saya dapat mengingat masa lalu, saya dapat terbawa oleh mimpi ke masa depan, saya dapat secara mental berdiam di tempat-tempat yang sangat jauh dari lokasi tubuh saya; dan saya memiliki banyak isi lain dari kehidupan mental saya, yang umumnya tidak mungkin untuk mengatakan di mana mereka berada. Berbicara dalam bentuk umum tentang lokalisasi "aku" saya, "kehidupan batin" saya di dalam tubuh saya dan secara umum menerapkan definisi spasial untuk itu sama absurdnya, tanpa makna apa pun, seperti yang akan terjadi, misalnya, untuk mengatakan bahwa kebenaran terletak di dalam suatu segitiga, atau kebaikan itu bermil-mil jauhnya dari meridian Greenwich. Mempertimbangkan dengan bijaksana dan tidak memihak kondisi "kehidupan spiritual" manusia, kita harus mengakui bahwa "jiwa", sebagai salah satu sisinya, entah bagaimana terhubung dengan tubuh individu dan oleh karena itu secara tidak langsung, melalui mediasinya, dilokalisasi, pada beberapa sisi lain dari dirinya sendiri, hingga esensinya ekstra-spasial atau supra-spasial. Oleh karena itu, kesimpulan tentang keterasingannya di dalam tubuh tidak berdasar. Karena kita berbicara tentang realitas primer batiniah itu, yang umumnya terletak di dimensi wujud yang sama sekali berbeda dari semua realitas objektif, penempatannya di suatu tempat di dunia material dan penegasannya pada ini Atas dasar keterasingannya ada - setelah semua yang telah dikatakan di atas - suatu kebingungan konsep yang sama sekali tidak dapat diterima. Ketika kita melihat realitas ini sebagaimana adanya, yaitu, dari dalam dirinya sendiri, maka, karena gambar visual dapat diterapkan padanya dalam beberapa arti kiasan, simbolis, itu tampak bagi kita bukan sebagai bola tertutup kecil, tetapi sebagai semacam semacam itu. tak terhingga, seperti sesuatu yang masuk ke kedalaman tanpa dasar yang tak terukur. Secara kasar kita dapat membayangkan "jiwa" kita, realitas batin "aku" kita sebagai sesuatu seperti tambang bawah tanah: ia memiliki pintu masuk kecil dari luar, dari lapisan luar "realitas objektif", sementara di dalamnya ada beberapa yang besar, kompleks, dunia "bawah tanah" yang berpotensi tak berujung. Seperti yang dikatakan Heraclitus: "Anda tidak akan menemukan batas jiwa, bergerak dari semua jalannya - fondasinya begitu dalam."

Mungkin, bagaimanapun, di zaman modern, misalnya, dalam filosofi Heidegger, doktrin yang kurang naif dan lebih akurat tentang isolasi dan isolasi kehidupan batin seseorang juga ditegaskan. Sama seperti fisika modern, dalam doktrin ruang melengkung, menegaskan keterbatasan alam semesta, sesuai dengan ketidakterbatasannya, demikian pula "eksistensialisme" Heidegger, setelah menemukan kepenuhan tak terbatas dari semacam realitas dalam komposisi batin manusia ( "Existenz" -nya), namun menegaskan keterbatasan dan keterasingannya dalam diri Anda. Dari sudut pandang ini, apa yang biasanya disebut "jiwa", meskipun itu adalah alam semesta yang tak terukur, tetapi alam semesta yang tertutup dalam dirinya sendiri, selamanya tetap berada di dalam dirinya sendiri; sedang "dilemparkan ke dunia" dari luar - dunia yang umum untuk semua - dan di ini dalam hubungannya dengan mengada bersama dengan "jiwa" lain, dari dalam, untuk dirinya sendiri, hanya ada dalam dirinya sendiri, seolah-olah berada dalam kurungan isolasi seumur hidup.

Tetapi pandangan ini pada dasarnya tidak dapat dipertahankan. Secara psikologis, ini adalah produk dari semacam kebutaan spiritual yang telah menguasai zaman kita, semacam kelumpuhan dari rasa hidup yang sehat dan normal. Kami berdiri di sini pada titik balik yang menentukan dalam pemikiran kami. Tatapan, yang tidak dibutakan oleh penampilan luar dan konsep-konsep saat ini, bertemu dengan tepat di sini fitur paling mendasar dan mendasar dari area keberadaan itu, yang, berbeda dengan realitas objektif, kami sebut realitas primer. Sampai sekarang kami telah mengidentifikasi kenyataan ini dengan keberadaan subjek, dengan "kehidupan batin saya." Tapi ini adalah keberadaan subjeknya, yang ini terbuka untukku dari dalam -ku kehidupan, meskipun itu adalah lapisan realitas primer yang paling dekat, paling jelas dan langsung diberikan kepada saya, tetapi sama sekali tidak mengurasnya.. Faktanya adalah bahwa lapisan ini, pada dasarnya, tidak terbayangkan kecuali sehubungan dengan sesuatu yang lain, di luar itu. Kita terbiasa menetapkan dalam komposisi realitas objektif objek individu individu, dalam diri mereka sendiri pembawa yang disetujui (baik fisik atau mental) - apa yang disebut filsafat tradisional "substansi"; dan "akal sehat" memandang keterpisahan ini sebagai sesuatu, yang lebih jauh tidak dapat diurai, sebagai fakta utama dari yang mandiri, dengan sendirinya menegaskan keberadaan semua individu. Tetapi bahkan dalam batas-batas analisis ilmiah yang murni positif dari realitas objektif, pemikiran kita, dengan mempertimbangkan fakta-fakta hubungan spasial dan temporal, hubungan dan interaksi kausal, aktivitas kreatif, hukum umum, dll., dipaksa sampai batas tertentu untuk mematahkan skema ini, untuk melihat kedangkalannya dan untuk menemukan latar belakang umum tertentu atau landasan bersama keberadaan, beberapa keterkaitan internalnya - untuk memikirkan keragaman elemen individu sebagai semacam keragaman yang terjalin atau saling meresap, yaitu, sebagai multiplisitas sebagai bagian dari kesatuan tertentu, merangkul dan menembus. Semakin jelas perbedaan antara "materi" dan "kekuatan" terhapus dalam fisika modern, semakin kesadaran diperkuat berdasarkan ini "tempat" tubuh dalam arti tertentu bertepatan dengan tempat aksinya, dan mekanik fisika digantikan oleh "fisika lapangan", - terlebih lagi, ketidakkonsistenan ide populer lama tentang keberadaan partikel materi individu yang terisolasi di tempat-tempat tertentu, berbeda untuk masing-masingnya, terungkap. Ketika, tanpa verifikasi, kami menerapkan skema realitas objektif eksternal yang lama, akrab, dan populer ini ke area yang benar-benar asing dari primer, makhluk terbuka dari dalam, inkonsistensinya, dengan perhatian yang lebih dalam, menjadi sangat jelas. Faktanya adalah bahwa realitas primer ini, pada intinya, memiliki momen melampaui, melampaui diri sendiri sebagai sesuatu yang terbatas. Seluruh signifikansi momen ini, serta keragaman bentuknya, hanya dapat diperhitungkan lebih lanjut. Di sini perlu dicatat hanya karakter umumnya, yang menentukan realitas ini dari sudut pandang volume umumnya dan, dengan demikian, makna umumnya.

Inti dari momen transendensi ini adalah bahwa saya tidak dapat memiliki "milikku" menjadi sebaliknya sebagai bagian atau anggota dari keberadaan secara umum, melampaui batas-batasnya. sadarlah atau memiliki perbatasan dan Nikahi dia berarti sama di sini. Sudah Descartes, setelah menemukan realitas primer ini di hadapan subjek pemikiran, mencatat korelasi ini. Sadar akan diriku, "aku"ku, terbatas, aku dengan demikian Saya tahu tentang yang tak terbatas dan memilikinya. Seperti yang ditunjukkan Descartes dengan benar, jika dalam bahasa "terbatas" atau "terbatas" adalah yang pertama dan memiliki arti konsep positif, sedangkan "tanpa batas" atau "tak terbatas" tampaknya hanya konsep turunan yang dibentuk melalui negasi dari yang pertama. , maka pada hakikatnya keadaannya seperti waktu sebaliknya. Terutama dan dalam cara yang positif, justru yang tak terbatas yang diberikan kepada kita sebagai "kepenuhan segalanya," sementara konsep yang terbatas dibentuk melalui negasi kepenuhan ini: "terbatas" adalah apa yang tidak mengandung kepenuhan dalam dirinya sendiri dan karena itu hanya sebagian; "tentu saja" adalah yang memiliki batas, dan batas adalah batas antara "satu" dan "lain", yaitu, berarti pemotongan sebagai bagian dari keseluruhan yang mencakup segalanya.

Rasio yang sama dapat dinyatakan dengan cara lain. Sehubungan dengan realitas objektif, kita terbiasa mempertimbangkan setiap negasi dan perbedaan yang diungkapkan olehnya, bukan sebagai bagian dari konten objektif yang paling konkret, tetapi hanya sebagai semacam instrumen formal pemikiran kita. Ketika kita mengatakan bahwa seekor kuda bukanlah ruminansia atau bahwa seekor paus bukanlah seekor ikan, tampak jelas bahwa definisi-definisi negatif ini tidak mengacu pada isi internal, konkret, dan positif. objek sebenarnya itu sendiri;"bukan" ini jelas bukan sesuatu yang bisa kita lihat paling kuda, di sangat paus. Pengaturan ini praktis benar, tetapi hanya karena objek itu sendiri ada di sini turunan dari perbedaan yang telah terjadi di antara mereka, dan karena itu mereka memilikinya, seolah-olah dibelakangmu dan itulah satu-satunya alasan mereka tidak memilikinya dalam dirinya sendiri: jelas bahwa tanpa pembedaan dan pembagian kita tidak akan memiliki gambaran tentang realitas objektif. Sebaliknya, realitas utama yang mengungkapkan diri, tidak menjadi objek pemikiran, memiliki semua dalam diri sendiri. Segmentasinya adalah struktur imanennya sendiri; tetapi ini berarti bahwa itu sendiri tidak dapat mengungkapkan dirinya kepada kita kecuali dalam bentuk kesatuan yang mencakup segalanya; setiap bagiannya terungkap tepat sebagai bagian dari keseluruhan yang merangkulnya, sehingga apa yang ada di luarnya tidak kurang merupakan keberadaannya daripada apa yang menjadi milik dirinya sendiri.. Korelasi ini telah diungkapkan dengan jelas oleh Plotinus, seorang penafsir kuno yang brilian dari realitas primer yang secara intuitif dirasakan melalui kedalaman jiwa: “Di dunia di sini ... setiap bagian hanyalah bagian, di tempat yang sama (di dunia ideal). , yaitu, dalam apa yang kita sebut realitas) semuanya terpisah selalu mengalir dari keseluruhan dan merupakan bagian dan keseluruhan; itu disajikan sebagai bagian, tetapi terungkap secara keseluruhan dengan mata yang tajam ... di sana bagian itu mewakili keseluruhan, dan semuanya dekat satu sama lain dan tidak dapat dipisahkan satu sama lain, dan tidak ada yang hanya menjadi "lain", terasing dari segala sesuatu yang lain.

Tampaknya, tidak ada yang lebih "terpisah", yang lebih ditegaskan dalam dirinya sendiri, daripada apa yang saya sebut "saya", keberadaan saya sendiri. Dan kesan ini memiliki kebenarannya sendiri yang tak terbantahkan: makhluk yang saya sebut "milikku" dibentuk oleh fakta bahwa ia memiliki keistimewaannya sendiri. tengah, dan upaya untuk menyangkalnya, untuk mengenalinya sebagai ilusi (misalnya, dalam filsafat Hindu atau dalam apa yang disebut psikologi "terkait" abad ke-19) jelas bertentangan dengan beberapa fakta yang diberikan secara eksperimental dan oleh karena itu tidak dapat dipindahkan. Namun, ketika saya mencoba untuk memahami apa yang sebenarnya saya maksud dengan itu, saya tidak dapat melakukannya selain dengan membatasi dari "makhluk lain"(pada kenyataannya, makhluk lain ini terdiri, ini akan dibahas di bawah). Oleh karena itu, saya tidak dapat memiliki keberadaan saya sendiri, menyadarinya sebagai "milikku", tidak memiliki(dalam arti lain, tetapi hanya sebagai primer.) dari makhluk "lain" ini. Tepatnya, seperti yang baru saja ditunjukkan, saya memiliki keberadaan saya sebagai bagian atau anggota dari keberadaan umum, yaitu, dalam hubungan langsung dengan yang lain, bukan keberadaan saya. Realitas utama yang diberikan dari dalam sama sekali tidak sesuai dengan "keberadaan saya", dengan kehidupan batin saya; ini adalah hidup saya dengan latar belakang keberadaan secara umum, makhluk yang mencakup segalanya. Realitas primer pada hakikatnya bukanlah sesuatu yang pasti isinya, sesuatu yang terbatas; itu, sebaliknya, selalu diberikan sebagai sesuatu yang tak terbatas dan tak terbatas, dan hanya dengan latar belakang makhluk tak terbatas yang mencakup semua ini, ia menonjol, sebagai bagian yang tak terpisahkan, lapisan terdekatnya, yang saya anggap sebagai "milik saya". keberadaan sendiri"; yang terakhir bukanlah bola yang tertutup dalam dirinya sendiri, tetapi, seolah-olah, tunas, berakar di kedalaman tanah umum keberadaan, dari mana ia tumbuh. Menyebut keberadaan batin saya ini sebagai "jiwa", kita harus mengatakan bahwa jiwa tidak tertutup dari dalam, tidak terisolasi dari segala sesuatu yang lain; dalam arah ke dalam, secara mendalam, "jiwa" tidak hanya tidak menemui "akhirnya" di mana pun, penghalang apa pun yang membatasinya, tetapi, sebaliknya, mengembang, tanpa terasa melewati sesuatu yang bukan lagi "dirinya", dan menyatu dengan dia. Meskipun pada saat yang sama ia mempertahankan kesadaran akan perbedaan antara dirinya sendiri dan apa yang sudah menjadi sesuatu selain dirinya sendiri, yang berada di luar batasnya, justru di wilayah batasnya yang dalam perbedaan ini menjadi tidak lebih jelas dan tajam, tetapi, sebaliknya, semakin tidak jelas dan pasti. Demikianlah (berlari ke depan sejenak), dalam pengalaman mistik, jiwa merasakan Tuhan sebagai realitas di mana ia mengalir atau yang mengalir ke dalamnya dan hidup di dalamnya - sambil mempertahankan kesadaran bahwa kesatuan yang tak terpisahkan ini adalah satu kesatuan. dua- Tuhannya sendiri dan transenden.

Mari kita coba mengungkapkan hubungan yang sulit didefinisikan ini dalam bentuk lain. Sebagaimana diterapkan pada dunia realitas objektif, bahasa telah berkembang untuk menunjukkan perbedaan antara "diriku" dan apa yang diberikan kepada saya - yang merupakan sesuatu selain diri saya sendiri, dan berdiri dalam beberapa hubungan eksternal dengan saya - perbedaan yang jelas antara konsep-konsep tersebut. "menjadi" dan "memiliki". saya memiliki makanan, pakaian, perumahan, saya memiliki kerabat dan teman, akhirnya, saya saya memiliki seluruh dunia luar tempat saya tinggal, tetapi jelas dan jelas saya tidak saya sendiri semua ini; keberadaan saya sendiri terdiri dari apa yang terjadi dan apa adanya di saya" dan memasuki lingkup "saya" saya - dari totalitas "pengalaman saya". Tetapi perbedaan yang nyata ini – jelas berdasarkan perbedaan visual antara “luar” dan “dalam” – jika tidak hilang, maka pada dasarnya berubah, kehilangan keunikannya dan mudah didefinisikan ketika diterapkan pada realitas primer yang terungkap di kedalaman. dari "aku" saya. Hanya untuk pandangan yang dangkal apakah yang terakhir tampaknya sepenuhnya bertepatan dengan "aku" saya hanya dengan alasan bahwa itu dapat diakses oleh saya melalui kedalaman semangat pribadi saya. Untuk tampilan yang lebih tajam, bahkan di sini perbedaan antara apa yang saya sendiri saya dan fakta bahwa saya Saya memiliki; tetapi perbedaan ini memiliki makna yang lebih halus dan, seolah-olah, kurang jelas secara visual, karena kategori spasial "luar" dan "dalam" di sini harus diambil bukan dalam arti literal, visual, tetapi dalam arti simbolis. Jika, karena kekurangan kata lain, kita tetap menggunakan kata-kata biasa "memiliki" dan "menjadi", maka perlu dikatakan bahwa di sini, dalam arti tertentu, saya saya dan apa yang saya saya memiliki, yaitu, bahwa kata "menjadi" di sini memiliki dua arti dan dua jilid; dalam arti sempit saya hanya "aku sendiri" yang kontras dengan apa saya memiliki dan apa yang berada di luar jangkauan saya; tetapi dalam arti yang lebih luas saya - secara tidak langsung - saya dan apa Saya memiliki; Saya saya sendiri Aku milik alam itu yang saya miliki, untuk bidang ini adalah karakter keberadaan saya adalah homogen dengan keberadaan saya sendiri.

Ini secara konkret terungkap dalam segala hal yang termasuk dalam kehidupan pribadi-pribadi seseorang, yaitu, menurut terminologi kami, kehidupan spiritual sebagai dunia realitas batin. Jadi, orang lain bagi saya secara langsung merupakan bagian dari realitas objektif di luar diri saya, yang dengan jelas saya bedakan dari "saya" saya. Tetapi ketika saya menjalin hubungan cinta atau persahabatan yang intim dengan mereka, maka saya "memiliki" mereka dengan cara yang berbeda dari yang saya "miliki", misalnya uang, pakaian atau furnitur. Untuk yang sangat sikap cinta atau persahabatan dari dalam memperkaya saya, menembus batin "saya" saya, hidup di dalam saya. Realitas konkret dari keberadaan saya sendiri tidak dapat dipisahkan darinya; dalam hal putus cinta atau kematian orang yang dicintai kita sadar akan perubahan radikal dalam diri kita sendiri. Begitulah sikap individu, misalnya, terhadap tanah airnya. Saya tidak hanya memiliki tanah air sebagai lingkungan eksternal alami saya dan lingkungan aktivitas saya; dalam menghadapi bahasa ibu saya, di mana saya berbicara dan berpikir, konsep moral, kehidupan kebiasaan, gudang spiritual karakteristik nasional, tanah air hidup dalam diriku; kebangsaan adalah elemen yang menentukan keberadaanku sendiri. Hubungan yang sama ditemukan dalam batin, perkembangan spiritual individu melalui pendidikan, yaitu melalui penyerapan pengetahuan baru, kesan, dan pengaruh seniman dan pemikir. "Pendidikan" dalam arti eksternal adalah pengetahuan sederhana tentang data dunia luar; tetapi pendidikan sejati adalah kepemilikan intim dari realitas spiritual yang melampaui diri saya, yang berarti intern menguasainya, memasukkannya ke dalam kehidupan pribadi saya.

Dalam semua fenomena semacam ini, apa yang saya saya memiliki, ada milik saya yang begitu intim sehingga dalam arti tertentu itu bertepatan dengan apa yang saya saya. Atau sebaliknya - keberadaan saya sendiri di sini tidak lain adalah milik saya di tanah makhluk biasa; dan meskipun kepemilikan ini bukan pembubaran dan penghilangan saya di tanah ini, tetapi sebaliknya, sumber dari semua positif keberadaan saya sendiri sebagai makhluk individu, tetapi karena itu, individualitas saya bukanlah isolasi dan isolasi, tetapi justru partisipasi dalam tanah bersama. Membedakan "diriku" dari apa yang saya "miliki" (atau apa yang "memiliki" saya), di sini pada saat yang sama saya memiliki segala sesuatu di luar diri saya sebagaimana adanya. di dalam saya atau apa aku saya dalam dirinya. Ini berarti bahwa fitur mendasar dari "keadaan batin saya" adalah momen yang melekat secara imanen di dalamnya. melampaui- partisipasi berada di luar diri sendiri.

Untuk memahami keutamaan dan fondasi momen melampaui, berada di luar diri sendiri, juga berguna untuk mencatat seberapa dalam itu adalah akar dari apa yang saya sebut "aku" - dengan kata lain, sejauh mana pergi di luar "aku" saya dan berada di dalamnya, atau memilikinya dengan sendirinya, pada analisis terakhir memiliki sifat yang sama.

Pandangan luas melihat dalam apa yang kita sebut "aku" sebagai lingkup imanensi murni, semacam realitas aktual dalam keseluruhannya yang secara langsung hadir dalam pengalaman, dan melihat secara tepat dalam hal ini perbedaan mendasarnya dari segala sesuatu yang lain, dari "bukan-aku", yang sudah ada sesuatu yang transenden, hanya entah bagaimana secara tidak langsung dicapai atau diakses oleh saya. Pemikiran Descartes, yang diekspresikan dalam rumusan "cogito ergo sum", didasarkan pada pandangan ini, serta keyakinan secara umum tentang bukti langsung dari pengaturan idealisme subjektif dan kesulitan untuk mengatasinya dan memperkuat realisme. Tetapi kelihatannya paradoks pada pandangan pertama, pandangan ini adalah ilusi murni. Faktanya adalah bahwa apa yang kita sebut "aku" - keberadaan diri subjek - dalam arti kata yang sebenarnya sama sekali bukan imanensi murni, yaitu, ia tidak benar-benar hadir dalam pengalaman secara keseluruhan. Karena dengan "saya" yang kami maksud kesatuan kepribadian yang merangkul waktu- pembawa realitas tertentu, yang tinggal di sepanjang perjalanan temporal hidup kita, merangkul masa lalu, sekarang dan masa depan; di luar kesatuan yang meliputi aliran waktu, pergi dari masa lalu melalui masa kini ke masa depan, "aku" tidak terpikirkan. Tetapi dari semua aliran ini, hanya momen saat ini yang benar-benar imanen, realitas yang benar-benar hadir; masa lalu dan masa depan sama-sama tidak ada, tidak diberikan, aktual, di luar. Jika kita ingin membatasi diri kita pada makhluk yang benar-benar imanen, pemberian diri, kita harus mengenalinya saja saat ini. Kita tidak boleh menganut idealisme subjektif atau "solipsisme", tetapi hanya "momentanisme". Tetapi ini jelas merupakan reductio ad absurdum dari seluruh rangkaian pemikiran ini; untuk saat ini, tidak lain adalah batas ideal antara masa lalu dan masa depan, tidak dapat dibayangkan kecuali sehubungan dengan yang terakhir. Momen saat ini, menjadi batas antara apa sudah tidak, dan apa? lagi tidak, saya tidak bisa menjadi , karena kami ingin mengecualikan masa lalu dan masa depan dari pemikiran sepenuhnya, dan memberikan makna mutlak pada "tidak" ini; ini akan membawa kita ke posisi yang jelas tidak masuk akal: "tidak ada apa-apa." Oleh karena itu jelaslah bahwa wujud immanen imajiner dari "Aku" dibentuk oleh momen melampaui, - yaitu, melampaui masa lalu dan masa depan - momen kepemilikan langsung pengalaman murni transenden. milikku "Saya" tidak lain adalah melampaui batas aktual, sebenarnya segera hadir: saya "adalah" hanya karena saya memiliki sesuatu yang jauh dari keberadaan aktual saat ini - saya bahkan tidak tahu "ku makhluk yang sebenarnya," karena tanpa saya memiliki sesuatu yang lain, saya sendiri tidak bisa akan menjadi dan karena itu tidak dapat menyebut apa pun "milikku".

Tetapi jika demikian, jika momen "aku" dan "milikku" pertama kali dibentuk dengan melampaui, maka ia tidak memiliki prioritas di atas momen "bukan-aku"; "idealisme subjektif" sama sekali tidak dapat mendukung klaimnya terhadap bukti yang lebih besar daripada yang melekat dalam realisme. Mari kita kembali sekali lagi ke jalur pemikiran yang baru saja kita kembangkan. Apa yang kita miliki dalam batas yang ditunjukkan dari keberadaan yang benar-benar imanen - pada saat sekarang - tidak dapat lagi didefinisikan dengan cara apa pun sebagai "ku pertunjukan", "ku ide", karena, seperti yang baru saja ditunjukkan, dengan negasi masa lalu dan masa depan, "aku" menghilang, dan dengan itu semua makna konsep "milikku". Minimum ini sekarang akan benar-benar berbeda kualitas daripada keberadaan subjek; itu akan menjadi "sesuatu" yang netral, dan alih-alih cogito ergo sum, hanya "aliquid (hic et nunc) est" yang akan berubah menjadi poin asli yang benar-benar imanen: "cairan" ini tidak akan subjektif atau objektif, tapi sepenuhnya makhluk netral pada umumnya tanpa definisi tentang ruang lingkup spesifiknya. Tetapi karena saat ini, seperti yang telah kita lihat, tidak dapat dibayangkan selain dalam bentuk batas antara masa lalu dan masa depan, yaitu, dalam hubungan yang tidak terpisahkan dengan mereka, masa lalu dan masa depan ini juga tidak bisa menjadi "milikku", tetapi akan menjadi milik mereka. masa lalu dan masa depan secara umum– yaitu, seluruh kepenuhan waktu yang tidak terbatas. Ini berarti: dengan kedekatan yang sangat - kedekatan yang dijelaskan untuk melampaui, memiliki yang transenden - yang dengannya di wajah -ku masa lalu dan masa depan, saya memiliki "saya", keberadaan saya sendiri, saya juga memiliki kepenuhan yang mencakup segalanya secara umum. Dalam kedua kasus - di kedua dimensi keberadaan - yang melampaui, yang tidak ada dalam pengalaman imanen, ada dalam kepemilikan langsung kita - jelas dengan sendirinya tidak kurang dari "imanen". (Ini pertama kali ditunjukkan oleh salah satu pemikir paling kuno, Parmenides: "Lihatlah bagaimana ketidakhadiran tetap hadir dengan kuat untuk pikiran.")

Transendensi yang membentuk "aku" atau "kesadaran diri", pada intinya, tidak terbatas, tidak mengenal batas atau penghalang. Yang sangat melampaui yang menjadi dasar keberadaan "aku" saya, pada saat yang sama memberikan dimensi lain hubungan tak terpisahkan dari "aku" saya dengan "bukan-aku". Untuk memiliki kesadaran diri - untuk memiliki diri sendiri sebagai "Aku" - berarti untuk menyadari diri sendiri sebagai kaki tangan dari makhluk yang tak terbatas dan mencakup segalanya dan dengan demikian hubungannya dengan berada di luar "aku" saya. Menjadi berarti milik komposisi makhluk yang mencakup segalanya, berakar di dalamnya. "Saya" dan "sesuatu yang lain adalah," jumlah dan est, keberadaan subjek dan keberadaan objek, terkait erat, karena keduanya muncul sekaligus dari realitas utama esse atau ens murni; dan realitas primer ini sendiri sudah tidak "di saya" dan tidak 'keluar saya" - atau segera makan dan di dalam saya, dan di luar diriku, karena aku saya sendiri saya masuk dia. Ini adalah kesatuan yang mencakup semua dan menembus semua makhluk pada umumnya, partisipasi di mana merupakan semua makhluk khusus baik dalam bentuk jumlah (ada untuk dirinya sendiri, keberadaan subjek) dan dalam bentuk est (objektif). menjadi-untuk-saya).

Omong-omong, ini memecahkan teka-teki utama teori pengetahuan, yang telah menyiksa pemikiran manusia, setidaknya sejak zaman Descartes dan Locke (dan, pada kenyataannya, sudah sejak zaman skeptisisme kuno). Esensinya tidak terdiri dari apa yang biasanya dilihat. Rumusannya yang biasa adalah: "bagaimana objektivitas pengetahuan kita dapat dibuktikan, yaitu, bagaimana saya tahu bahwa representasi saya menangkap beberapa realitas di luar saya?" - didasarkan hanya pada gagasan kesadaran yang terbentuk sebelumnya sebagai bidang tertutup dan mengungkapkan kebingungan bagaimana bidang ini masih dapat menangkap apa yang ada di luarnya. Layak untuk meninggalkan anggapan dan pemahaman yang salah dan prasangka ini bahwa kesadaran agaknya seperti sumber cahaya, memancarkan sinar ke luar dan menerangi apa yang ada di luarnya (sebagaimana ditetapkan dalam "intuitionism" Lossky dan dalam "realisme kritis" Inggris dari Hobhouse' a, Moore 'a dan Alexander'a), bagaimana teka-teki itu dipecahkan hanya dengan dihilangkan: si pemberi tahu tidak memiliki yang dapat dikenali di dalam dirinya, tetapi di depanmu, dan apa yang dilihatnya bukanlah dirinya sendiri, melainkan realitas di luar dirinya.

Tetapi formulasi ini dan solusi teka-teki ini mengandaikan konsep"realitas objektif"; konsep ini tidak hanya mencakup tanda keberadaan di luar saya, tetapi juga tanda keberadaan yang jauh lebih esensial tanpa memedulikan dari saya: "secara obyektif" adalah apa itu? di sana dan lalu dimana? dan Kapan Saya tidak melihatnya, dan kesadaran saya tidak diarahkan sama sekali. Tapi bagaimana saya tahu ini dan bagaimana ide seperti itu mungkin? Jika mengetahui berarti melihat, melihat, memiliki melalui media kesadaran yang diarahkan pada suatu objek, atau, dengan kata lain, jika secara objektif menjadi berarti terbuka untuk pandangan kognitif, maka ide ini menunjukkan sesuatu yang mustahil: untuk mengetahui bahwa ada sesuatu di sana dan kemudian, di mana dan ketika saya tidak melihatnya, seseorang harus memiliki semacam kemampuan magis melihat tanpa melihat. Tolstoy menceritakan dalam "Childhood and Adolescence" bahwa sebagai seorang anak laki-laki dia disiksa oleh keraguan apakah hal-hal berperilaku tanpa kehadiran seseorang atau di belakangnya dengan cara yang sama seperti di hadapannya, dan apakah mereka tidak memiliki kehidupan tersembunyi mereka sendiri, yang mereka biarkan sendiri ketika mereka tidak dilihat; dan dia mencoba, bisa dikatakan, untuk menangkap hal-hal di flagranti dengan tiba-tiba berbalik; tapi ini jelas tidak ada gunanya, karena di bawah tatapannya segala sesuatu bisa segera kembali ke bentuk biasanya. Bagaimana dan bagaimana saya tahu, misalnya, bahwa apa yang ada di belakang saya, di belakang kepala saya, terus ada ketika saya tidak melihatnya? Dari mana datangnya kepercayaan diri kita dari kenyataan objektif bahwa keseluruhan yang koheren, teratur, stabil yang tidak pernah kita lihat seperti itu, karena apa yang sebenarnya kita lihat hanyalah bagian-bagian tak berbentuk yang terfragmentasi yang berubah dengan setiap putaran mata atau kepala? Akan mudah untuk menunjukkan - dan ini ditunjukkan oleh Hume - bahwa kita tidak dapat mencapai gagasan tentang realitas objektif ini terlepas dari kita dengan penalaran tidak langsung apa pun, karena semuanya sudah mengandaikan dan mengandalkannya. Jika "realitas objektif" adalah makhluk utama yang menegaskan diri sendiri, tidak dapat direduksi menjadi hal lain, jika kita tidak memiliki hubungan lain dengannya, kecuali untuk pandangan kognitif yang diarahkan padanya, maka itu akan menjadi ide yang tidak hanya tidak dapat dibuktikan, tetapi hanya tidak terjangkau oleh kita. .

Tapi kita kami memiliki koneksi seperti itu. Ini bukan hubungan tidak langsung melalui mediasi kesadaran yang mengetahui dan diarahkan ke luar, tetapi hubungan yang sepenuhnya langsung melalui partisipasi dalam wujud primer - dalam kesatuan realitas primer yang mencakup segalanya dan meliputi segalanya yang diuraikan di atas. Sejak dari awal saya memiliki batin saya sendiri sebagai bagian dan elemen dari semua makhluk pada umumnya, saya tahu dengan kejelasan utama tentang keberadaan apa yang saya tidak melihat, apa yang berada di luar batas (spasial dan temporal) dari apa yang saya rasakan. Aku tidak tahu, apa tepatnya ada di sana dan kemudian, di mana dan kapan saya tidak melihatnya, tetapi saya jelas tahu bahwa itu ada di sana dan kemudian apa-apa , sesuatu tidak diketahui oleh saya. saya memiliki dengan kepastian mutlak bahwa saya tidak diberikan, untuk saya tidak terbuka dalam pengalaman persepsi. Kemungkinan "realitas objektif" sebagai sesuatu yang ada, terlepas dari saya (yaitu, dari pandangan kognitif saya), didasari olehnya. milik realitas primer yang mencakup segalanya yang menembus keberadaan saya sendiri dan merupakan esensinya. Kita dipersatukan dengan realitas objektif ini melalui, seolah-olah, lapisan bawah tanah dari realitas primer ini. Dan hanya melalui hubungan ontologis primordial inilah hubungan kognitif turunan kita dengan realitas objektif di luar kita menjadi mungkin.

Kita dapat dengan mudah memahami apa, pada kenyataannya, adalah sumber dari fungsi realitas primer yang menyatukan dan mengikat ini, yang dengannya subjek yang mengetahui umumnya dapat mencapai objeknya (atau mengetahui apa yang telah ia capai dan rasakan memiliki tujuan yang benar-benar independen). dari subjek). Sumber ini adalah kesatuan transtemporal realitas. Jika berada dalam waktu adalah satu-satunya bentuk yang secara umum dapat diakses oleh kita, maka kita tidak dapat memiliki jaminan bahwa sesuatu ada pada saat kita tidak melihatnya, yaitu bahwa keberadaan suatu objek dapat bertahan di luar batas persepsinya. , yang berarti bahwa kita tidak akan memiliki konsep tentang makhluk objektif. Kita memilikinya hanya karena kita tahu bahwa semua keberadaan temporal - baik milik kita maupun di luar kita - berlangsung dengan latar belakang kesatuan makhluk supratemporal yang mencakup segalanya. Karena kehadiran yang jelas dari kesatuan keberadaan supertemporal ini, konsep "kekosongan", "tidak ada" dalam arti absolut menjadi tidak mungkin; melampaui segala sesuatu yang pandangan kognitif kita capai pada saat tertentu, tak tergoyahkan-abadi ada kelengkapan konten positif; oleh karena itu, jika ada konten tertentu yang hilang dalam waktu, ini hanya mungkin dalam bentuk yang telah digantikan oleh beberapa konten positif lainnya.

Tetapi apa yang ada di hadapan kita sebagai realitas objektif itu sendiri tunduk pada waktu, berlangsung dalam waktu, terdiri dari proses-proses sementara. Jika, seperti yang baru saja kami jelaskan, kami menyadarinya dengan latar belakang kesatuan supratemporal, yang tanpanya konsep tentang keberadaan objektif secara umum tidak dapat diakses dan tidak praktis bagi kami, maka supratemporalitas ini, dapat dikatakan, diberikan kepadanya oleh realitas primer dari mana ia tumbuh. Ini bertepatan dengan rasio yang dijelaskan di atas (1), yang berada di luar batas realitas objektif - yang ada, yaitu ada dalam waktu - ada juga makhluk ideal - yang supertemporal, sekali dan untuk semua, terlepas dari apakah itu terjadi dalam realitas objektif dan kapan dan di mana tepatnya itu terjadi di dalamnya. Makhluk ideal ini pada saat yang sama, seperti yang telah ditunjukkan, makhluk di mana pikiran dan yang dapat dibayangkan bertepatan. Dengan kata lain, justru kesatuan realitas yang menyatukan subjek dengan objek. Wujud ideal bukan sekadar wujud mandiri yang abstrak, isi yang tak lekang oleh waktu, bukanlah "dunia ide" yang terpisah; seperti yang telah ditunjukkan, itu hanya dapat dibayangkan, seolah-olah, sebagai bagian dari kesadaran atau pemikiran yang mencakup segalanya. Kesatuan supratemporal ini bukanlah abstraksi dan bukan gudang isi yang mati secara impersonal yang masuk ke dalam komposisi realitas objektif; itu adalah kepenuhan konkret dari realitas hidup, kesatuan subjek dan objek pemikiran - sumber hidup dari mana "aku" kita diambil, dan segala sesuatu yang menentangnya dan mengelilinginya sebagai "bukan-aku", sebagai realitas objektif. Dan dalam kualitas inilah realitas membentuk hubungan yang tak terpisahkan antara "aku" dan realitas saya. Sebagai kesatuan antara subjek dan objek, yang mengetahui dan yang diketahui, suatu kesatuan yang melampaui keduanya, realitas adalah apa yang mengungkapkan kepada kita konsep itu sendiri. makhluk dalam arti aslinya. Realitas adalah atmosfir umum utama, perendaman di mana dan kepemilikan yang membuat konten apa pun yang ada memberinya karakter objektivitas(dalam arti luas). Objektivitas tidak lain adalah berakar pada kenyataan. Dan di sisi lain, "aku" sebagai subjek pengetahuan hanya ada sebagian penemuan saat itu dari realitas yang mencakup segalanya, berdasarkan mana ia mengetahui dirinya sendiri - penemuan pribadi dari beberapa "mata" spiritual universal yang mencakup segalanya.

Dari apa yang telah dikatakan, jelas betapa salahnya ide dasar semua individualisme (diwakili, misalnya, dalam eksistensialisme Heidegger) adalah realitas primer bertepatan dengan yang tertutup dan terbatas, untuk setiap makhluk, bidang khusus dari dirinya sendiri. memiliki kehidupan batin "sendiri", "Existenz" miliknya sendiri; tetapi dari sini juga jelas betapa tidak benar dan serupa dalam premisnya adalah kritik terhadap pencarian realitas di jalan pendalaman batin, yang menegaskan bahwa di jalan ini kita menjauh dari realitas objektif, universal dan wajib, bersembunyi dalam cangkang "kehidupan batin" individu. Adapun sikap pertama, dalam absurditasnya sebanding dengan pernyataan bahwa "berdiri di atas kaki sendiri" berarti memiliki kaki sendiri. tanah, "di mana" Anda berdiri. Sama seperti berdiri di atas kaki sendiri berarti mengandalkan tanah yang ada di luarnya, dan memiliki "keadaan batiniah" berarti melaluinya dukungan keberadaan seseorang dalam realitas utama yang melampaui hanya batin dan dari dalam menghubungkan saya dengan segala sesuatu yang ada. Kenali diri Anda sebagai realitas, berbeda dari dunia eksternal, realitas objektif - dan itu berarti tidak lebih dari untuk menyadari langsung, akar internal seseorang dalam realitas primer yang mencakup segalanya.

Tetapi dengan cara ini, kegagalan sikap spiritual yang berlawanan juga terlihat jelas, yaitu takut masuk lebih dalam sebagai pelarian dari realitas objektif yang umum bagi semua ke dalam ruang tertutup subjektivitas individu. Kasusnya justru sebaliknya. Hanya melalui pendalaman ke dalam realitas primer ini kita menemukan untuk pertama kalinya hubungan batin kita yang sejati dengan realitas objektif. Jalan jauh ke dalam diri sendiri, bukanlah jalan menuju ruang bawah tanah yang gelap dan tertutup, - sebaliknya, jalan yang menghubungkan kita dengan bentangan tak terbatas dari segala sesuatu yang ada - sama seperti turun ke rel kereta bawah tanah adalah jalan untuk dengan cepat dan langsung mencapai bagian yang jauh dari kota besar. Analogi ini, bagaimanapun, tidak lengkap: "metro" memiliki tujuan tunggal percepatan dan penyederhanaan hubungan kita dengan bagian-bagian terpencil dari permukaan perkotaan; memperdalam realitas primer, menghubungkan kita dengan seluruh bentangan realitas objektif, telah Di samping itu tujuan utilitarian dan turunannya sendiri yang lain, lebih utama dan mandiri dan nilai yang jauh lebih penting dalam hidup kita: itu mengungkapkan kepada kita hubungan kita dengan supra-damai dasar keberadaan, dengan demikian memperluas cakrawala spiritual kita tanpa batas, membebaskan kita dari penampilan menipu dari subordinasi tanpa syarat kita ke "realitas objektif" sebagai semacam fait accompli yang menekan kita, mahakuasa dalam hubungannya dengan kita. Hubungan internal dengan realitas utama memberi kita kebebasan dari kekuatan dunia atas kita, dan kesempatan untuk menjadi miliknya kreatif kaki tangan.

Ini mencapai pemahaman (sejauh ini hanya pendahuluan) tentang dualitas fundamental keberadaan manusia, yang mengikuti hubungannya dengan realitas objektif dan dengan realitas primer.

Melalui tubuh dan kehidupan duniawinya, melalui lapisan luar, lapisan luar kehidupan spiritualnya, ditentukan oleh hubungan dengan tubuh, seseorang itu sendiri adalah bagian dari "realitas objektif", bagian - dan, terlebih lagi, bagian yang tidak penting dan subordinat. - dari "dunia" di mana dan dari mana ia dilahirkan, dan di mana ia tinggal, sebagian secara pasif ditentukan oleh keturunan, pengasuhan, lingkungan dan semua proses dan peristiwa dunia ini di sekitarnya, sebagian secara aktif membangun dan memodifikasinya pada gilirannya . Melalui kedalamannya - melalui inti atau akar keberadaannya dan dalam pengertian ini melalui keberadaannya yang sebenarnya - ia termasuk dalam komposisi supra-damai realitas primer (di mana, seperti yang telah kita lihat, ia berakar dan dari mana dunia itu sendiri, "realitas objektif" itu sendiri, pada akhirnya mengalir). Oleh karena itu, manusia adalah makhluk dua kodrat, dan doktrin kehidupan apa pun yang tidak secara bersamaan memperhitungkannya dua aspek keberadaan manusia tidak akan memadai untuk esensi sejatinya. Namun dualitas ini bukanlah dualisme murni, koeksistensi sederhana atau bahkan konfrontasi antara dua prinsip yang heterogen. Pada saat yang sama, ia bergantung pada kesatuan tertentu dan diresapi olehnya. Manusia tidak hanya ganda, tapi ganda menjadi: koeksistensi dan konfrontasi kedua kodrat ini digabungkan dengan harmoni tertentu, dengan penggabungan intim tertentu dari mereka, dan kesatuan ini harus diperhitungkan serta dualitas. Partisipasi dalam realitas objektif, milik "dunia", yang secara langsung ditentukan oleh "duniawi", sifat jiwa-jas kita, mengalir secara simultan dari kehidupan spiritual supra-duniawi kita dan oleh karena itu setidaknya berada atau dapat berada di bawah kendali dan bimbingannya, dan dalam pengertian ini menjadi ekspresi diri dari makhluk supra-damai kita. Struktur keberadaan kita kompleks, antinomik, dan penyederhanaan dan skematisasi buatan apa pun akan mendistorsinya. Untuk menghindari hal ini, sekarang kita harus memahami secara lebih rinci keunikan lapisan terdalam dari keberadaan itu, yang telah diungkapkan kepada kita di hadapan realitas primer.