"Maailmassa". Sergei Korovinin maalaus (1893)
Yhteisö samassa kylässä asuvien talonpoikien itsehallinnon muotona on ollut Venäjällä muinaisista ajoista lähtien. Talonpojat itse kutsuivat tällaisia yhdistyksiä "yhteiskunnaksi" tai "maailmaksi", Pikku-Venäjällä "massaksi". Nämä epäviralliset yhdistykset osallistuivat yhteisten (maailman) maiden hallintaan, jakeluun ja uudelleenjakoon kiintiöitä yksittäisten tilojen välillä.
Yhteisön puitteissa oli kaksi pääasiallista maanomistusmuotoa - yhteisöllinen ja kotitalous. Yleisin oli kunnallinen omistus, jossa kaikki maa oli kunnan itsensä omistuksessa. Vuonna 1905 Venäjän Euroopan osassa tällainen omistus laajeni 109,5 miljoonaan hehtaariin, josta ruokittiin 9,2 miljoonaa talonpoikataloutta. Kotimaan maanomistuksen myötä jokainen talonpoika sai lopullisesti jaetun tontin. Tällaisia tiloja oli 2,8 miljoonaa, ne omistivat 26 miljoonaa hehtaaria.
Kunnallismaan omistuksessa, talonpojat päällä kokoontuminen suoritti määräajoin yhteisen maan uudelleenjaon (uudelleenjaon) tilojen välillä ottaen huomioon perheiden koon, heidän kykynsä viljellä tätä maata ja maksaa veroja. Jokaiselle tontille vahvistettiin veron suuruus, eli se osuus käteismaksuista, jotka oli maksettava yhdyskunnan yleiseen kassaan. Uusien perheiden syntyminen ja vanhojen katoaminen otettiin huomioon. Joskus kokoontuminen voisi rajoittua viitoihin ja alennuksiin - yhden tilan jaon lisäämiseksi vähentämällä toista, koskematta muihin maihin. Yleensä maa erotettiin leskeiltä ja vanhuksilta, jotka eivät enää kyenneet viljelemään sitä, ja siirrettiin vahvoille, laajentuneille perheille.
Valtiolle yhteisön tärkeä tehtävä oli verojen kerääminen molemminpuolisen vastuun periaatteella: yhteisön jäsenet ikään kuin takasivat toistensa puolesta ja olivat kollektiivisesti vastuussa kaiken täysimääräisestä ja oikea-aikaisesta vastaanottamisesta. verot. Valtiokonttori vaati verojen maksamista koko yhteisöltä, ja sen jäsenet päättivät itse, kuinka paljon tämän tai toisen talouden tulee maksaa. Jos perhe ei pystynyt maksamaan täysimääräisesti, muiden yhteisön jäsenten oli katettava vaje.
"Rästien perintä." Aleksei Korzukhinin maalaus (1868)
Ensimmäiset viittaukset keskinäisen vastuun periaatteeseen Venäjällä löytyvät Russkaja Pravdasta. Sitä käytettiin, kun tietyn alueen asukkaat maksoivat sakkoja, jos siellä tehtiin rikos - esimerkiksi murha. Ajan myötä keskinäinen vastuu rajoittui verojen kantamiseen. Joten Moskovan osavaltiossa veronkantajat tai esim. kuvernöörit, jotka vastasivat maasta, jossa laiminlyöjät asuivat. Tämän vastuun pelossa he saattoivat rästiä periessään soveltaa molemminpuolisen vastuun periaatteita velallisten asuinkyliin, vaikka tätä ei ollut vielä tuettu lailla.
1700-luvun lopusta lähtien talonpoikaisyhteisön vastuun jäsentensä veloista rekisteröinti alkoi. Vuonna 1797 otettiin käyttöön sääntö, jonka mukaan yksittäisen tilan veloista kertyneet rästit perittiin koko yhteiskunnalta rangaistuksena siitä, että "nähdessään kaatuneen kumppaninsa laiskuudessa ja huolimattomuudessa hän ei yrittänyt käännä hänet töihin ja korjaa velkansa."
1800-luvun puoliväliin mennessä yhteisön osallistuminen verojen kantamiseen muotoutui kokonaan. Erityiset valtion kamarit laskivat maksujen kokonaismäärän (palkkalehti) koko yhteisöltä ja osoittivat maksutyypit (valtio, zemstvo, maallikko jne.). Niissä ei otettu huomioon muutoksia yhteisön lukuisessa koostumuksessa ja sen jäsenten taloudellisessa tilanteessa eikä maksujen jakautumisessa talonpoikaistilojen välillä. Tämä oli yhteisön itsensä tehtävä.
Asettelulause (maksujen jako talonpoikatalouksien kesken) hyväksyttiin vuoden alussa kyläkokouksessa päätettäessä maiden, alennusten ja viittojen uudelleenjaosta. Verojen jakamisessa kotitalouksien kesken on otettu huomioon tullimaksu, joka riippui viljelypalstan maan koosta ja laadusta. Palojen uhrien, elättäjänsä menettäneiden perheiden ja karjan menetyksestä selvinneiden kotitalouksien maksuja alennettiin. Siten yhteisö pelasti heikentyneet kotitaloudet tuholta vähentämällä tullien määrää tai poistamalla ne kokonaan ja antoi heille mahdollisuuden toipua. Tällaisten telakoiden alimaksamat määrät jaettiin uudelleen muiden kesken. Näissä tapauksissa varakkaille kotitalouksille mennyt maksuosuus ylitti joskus 100 ruplaa.
Yhteiskunnan keskinäisen vastuun periaate hyödytti valtiota ja lisäsi verojen kantamista. Vialliselta maksajalta ei kuitenkaan ollut juuri mitään otettavaa. Maa-alue kuului koko yhteisölle, eikä sitä voitu peruuttaa yksittäisen talonpojan velkojen vuoksi. Lain mukaan oli mahdotonta viedä talonpoikaperheeltä taloa ja maatalousomaisuutta: ainoaa lehmää, tuotantolaitteita, siemeniä. Muu omaisuus ei yleensä maksa paljon.
Kuitenkin aikalaisten mukaan yhteisön jäsenet yrittivät kaikin mahdollisin tavoin välttää rästien maksamista toisesta ja pakottivat huonontuneen perheenisännän "myymään viimeisen paidan". Toukokuun 16. päivänä 1811 annetussa laissa todettiin, että maksurästien estämiseksi oli mahdollista kunnan päätöksellä lähettää itsepäiset laiminlyönnit töihin kylään tai työkotiin, kunnes rästit on maksettu. Laajemmat valtuudet tällä alalla annettiin yhteisölle "maksujen perimistä koskevissa määräyksissä", jotka hyväksyttiin 28. marraskuuta 1833. Keräys voisi soveltaa maksuvelvollisiin seuraavia toimenpiteitä: 1) kääntää velallisen omistamista kiinteistöistä saadut tulot maksurästien korvaamiseksi; 2) lähettää maksurästien tai jonkun perheenjäsenensä sivuun töihin - ansaittujen rahojen kierrättämisen kanssa yhdyskuntakassaan; 3) määräämään viallisen omistajan sijasta toisen perheenjäsenen tai huoltajan talon päälliköksi; 4) myydä velalliselle kuuluva henkilökohtainen omaisuus ostettua omaisuutta lukuun ottamatta; 5) myydä velallisen irtaimesta omaisuudesta ja rakennuksista se osa, joka ei ole hänen taloudessaan välttämätöntä; 6) ottaa velalliselta pois koko myönnetty osuus tai osa siitä. Yhteisö turvautui kolmeen viimeiseen toimenpiteeseen vain ääritapauksissa.
Joskus yhteisö seurasi epäluotettavien jäsentensä taloudellista toimintaa, esti heitä tuhoisilta teoilta ja jopa hallitsi rahojaan. Kokoontuminen saattoi valita erityisiä henkilöitä, jotta he voisivat vaikuttaa talonpoikiin moraalisesti ja pakottaa heidät maksamaan verot ajallaan. Talonpoika Nikolai Ivanovitš Sechenov Mlechin kylästä Trubchevskin alueella Orjolin maakunnassa valitti senaatti maailman päätökseen, joka vei hänen osuutensa. Tarkastus osoitti, että Sechenovilla oli 51 ruplaa rästiä 17 vuodelta, jonka yhteisö maksoi. Siksi 20. tammikuuta 1885 kokoontuminen päätti ottaa Sechenovilta osuudet ja siirtää ne Timofey Solovjoville, tehokkaalle ja luotettavalle maksajalle. Selvityksen tulosten mukaan volosin työnjohtaja kertoi: "Nikolai Sechenov ei maksanut mitään, hänellä ei ole taloutta, yleensä hän on epäluotettava henkilö, hän oli vankilassa varkaudesta, hänet rangaistiin volostin tuomioistuimessa verojen maksamatta jättämisestä sauvoilla ja hän himoitsee maata myydäkseen sen muille."
Vuoden 1903 jälkeen jopa tällaiset tapaukset muuttuivat harvinaisiksi, koska keskinäinen vastuu poistettiin 46 Venäjän eurooppalaisen osan maakunnassa ja vuonna 1905 - kaikkialla. Talonpoikien verotuksesta tuli yksilöllistä ja se toteutettiin ilman yhteisöjen osallistumista.
Johtopäätökset (historialliset ja taloudelliset)Yhteisön perinteinen tehtävä on yhteismaiden hoito. Valtion silmissä yhteisön päätehtävä oli verojen kerääminen ja maksaminen valtionkassaan.
Talonpoikatalous, joka kykeni maksamaan veroja, mutta vältti tämän velvoitteen, sai ankaran rangaistuksen. Kannustettiin taloutta, joka maksoi verot ajallaan
Keskinäinen vastuu pelasti joskus talonpoikaistalouden tuholta ja joskus johti talonpoikien karkottamiseen yhteisöstä
Materiaali ENE:ltä
Keskinäinen vastuu- siviilioikeudessa korrelatiivista velvoitteet (katso) roomalaisessa muodossaan, joka näyttää olevan tämän muodon ainoa jäännös nykyaikaisessa laissa. K.-takuita sitovat kaikki velan seuraukset, koska ne velvoittavat kukin kaikkien ja kaikki yhden puolesta. Vapautustoimet, joilla ei ole väliä velkojan aineellisen tyydytyksen kannalta, jos ne sallitaan yhden velallisen suhteen, vaikuttavat tässä ja kaikkialle: keskinäisen takauksen tarkoitus on nimenomaan asettaa velkojan eteen. yksittäisistä henkilöistä, kokonaisuudesta Yhteisö kuten tämä. Siten joukkovelkakirjalainan osallistujat eivät saa olla minkään liiton jäseniä, vaan vain tietyn alueyksikön jäseniä. Muiden ammattiliittojen (kumppanuussuhteiden) jäsenten vastuu on aina yhteisvastuuta tämän juridisen käsitteen nykyisessä merkityksessä (ks. Correalin velvoite). K. takuiden lähentäminen yksinkertaisella takauksella (Gordon) ja asteittaista perintää koskevien sääntöjen soveltaminen siihen ( beneficium excussionis): K. takuita, kuten kaikkia solidaarisia velvoitteita, tarkoituksena on taata ajoissa ja velvoitteen välitön täyttäminen. Siksi se on lähinnä määräaikaista takuuta, ja jälkimmäinen ei pohjimmiltaan poikkea nykyaikaisen Venäjän oikeuden solidaarisesta velvoitteesta (kassaatiopäätös 69/1186). Siksi yritys tehdä ero keskinäisen vastuun ja yhteisvastuun välillä yleensä korrelatiivisuuden tai puhtaan solidaarisuuden muodossa on myös virheellinen.
Katso Gordon, "St. 1548 v. X. osa I ja kysymys K. takuusta ja solidaarisuudesta velvoitteissa ”(" Oikeusministeriön lehti ", osa 35, 1868).
Keskinäinen vastuu Venäjällä
Sosiaalisen elämän alkuvaiheessa oikeussubjektit eivät ole yksilöitä, vaan sukuja. Suku on vastuussa henkilön toimista, ja jos vastuu siirtyy henkilölle, se johtuu vain siitä, että jälkimmäistä pidetään suvun edustajana. Keskinäisen vastuun kaava: kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta - johtaa siis sen alkuperään heimojen elämän ajoilta. Vaikka heimoliiton muuttuminen yhteisöllisiksi alueliitoksi ja sitten valtioliitoksi liittyy yksilön asteittaiseen erottamiseen oikeushenkilönä, kuitenkin k:n instituutio, joka muodostaa yhteiskunnan, osittain valtion vuoksi pohditaan, onko tiettyjen tehtävien suorittaminen alueellisten liittojen vastuulla. Ensimmäiset viitteet K.-takuin olemassaolosta Venäjällä löytyvät Russkaja Pravdasta (jotkut tutkijat näkevät vihjeen tämän laitoksen olemassaolosta Olegin sopimuksessa kreikkalaisten kanssa). K. takuita tietyn alueyksikön (vervi) sisällä sovellettiin rangaistusmaksun (vira, myynti) maksamiseen alueella tehdystä rikoksesta, kun rikoksentekijä jäi tuntemattomaksi tai kun murha oli tehty muussa tarkoituksessa ryöstö, mutta riita, kostosta jne. n. XV - XVI vuosisadalla. K. takuin perustamista sovellettiin maakuntapiirien organisoinnissa, joiden asukkaille oli uskottu rikosten ehkäisemisen ja hävittämisen velvollisuus, rahallinen ja rikosoikeudellinen vastuu tämän tehtävän virheellisestä suorittamisesta. K. takuin alkua käytettiin Moskovilaisvaltiossa ja joissain muissa tapauksissa. Niinpä tulli- ja tavernatulojen puutteet kerättiin joskus kaupunkilaisilta ja piirikunnan asukkailta, jotka valitsivat puutteen aiheuttajat suutelijoiksi; urakoitsijan valtiokassalle aiheuttamat tappiot perittiin joskus siirtokunnasta, johon hän kuului; värväessään jousiampujia vapaista ihmisistä, hallitus asetti heidät K.:n takuiden mukaan vastuuseen kunkin hänen tehtäviensä asianmukaisesta suorittamisesta ja kassalle aiheutuneista aineellisista vahingoista, jos he pakenivat palveluksesta jne. Ajan myötä K. takuita koskevan instituution hallituksen soveltamista vähennetään ja se jää lopulta vain fiskin alueelle. Tämän alueyksikön asukkaat olivat ammoisista ajoista lähtien velvollisia maksamaan tietyn määrän veroja. Valtiokonttorin ja maksajien itsensä edun vuoksi keräyksen asettelu kotitalouksien välillä annettiin väestölle. Samoissa muodoissa verojen kantaminen uskottiin maksajien valitsemille henkilöille. Tästä jotkut tutkijat päättelevät, että Moskovassa. maksajien yhteiskunnan valtio oli vastuussa verojen verottomasta vastaanottamisesta. Epäilemättä joka tapauksessa vastuu hallitukselle Moskovan ja keisarin maksurästistä. Venäjää kuljettivat veronkantajat, kuvernöörit ja muut tämän luokan talonpoikien vastuuhenkilöt. Tämän (oma- ja henkilökohtaisen) vastuun pelossa mainitut henkilöt saattoivat rästiä periessään soveltaa enemmän tai vähemmän joidenkin maksajien vastuun alkamista toisten osalta, vaikka K. takuita ei olisi lailla sanktioitua. 1700-luvun hallitus, joka kehitti yhä enemmän byrokraattisia määräyksiä ja kieltäytyi käyttämästä takausperiaatetta valtion asioiden eri aloilla, ilmeisesti menetti minkäänlaisen käsityksen veronmaksajien vastuusta yhtenä verotuksen järjestämisen periaatteista entisaikaan. Tämä näkyy siitä, että elämän itsensä pakotettuna lopulta turvautumaan takaukseen keinona varmistaa verojen säännöllinen saaminen, hallitus ei ottanut sitä heti käyttöön, vaan sovelsi sitä aluksi äärimmäisenä toimenpiteenä ja antoi tämän hakemuksen. erilaisia motivaatioita. Niinpä 15. tammikuuta annetulla asetuksella määrättiin kauppiailta ja valtion talonpoikaisilta perittyjen verojen periminen näille tiluksille leviämään keskenään "kauppiaiden ja omaisuutensa ja maanomistuksensa mukaan" ja perittävä palatsin, tehtaan, luostarin jne. talonpoikien maksamat rästit, käännä talonpoikia itseään vastaan vain, jos sitä ei voida täyttää isännöitsijöiden, virkailijoiden jne. omaisuudesta kyläläisten laiskuuden ja huolimattomuuden vuoksi, Tekijät tuodaan oikeuden eteen ja rästit peritään yhteiskunnalta rangaistuksena siitä, että "nähdessään laiskuuteen ja laiminlyöntiin joutuneen kumppaninsa laiskuuteen ja huolimattomuuteen hän ei yrittänyt saada häntä työhön ja oikaista velkaa. ” Yhteiskunnan velvollisuus olla vastuussa säännöllisestä verojen maksamisesta, kuten yleissääntö , perustettiin manifestilla 16. toukokuuta, täydennettynä kaupungin asetuksella; mutta samaan aikaan ei esitetty erityisiä rangaistuksia koko kylään. Kun uusi jako kaupungin siirtokuntien valtiovarainministeriön. talonpojat yhdistyksille, vahvistettiin myös jälkimmäisten velvollisuus olla vastuussa säännöllisestä veronmaksusta lisäyksellä, että jos seuran maksurästit kasvavat vuosipalkkaan, niin vastuu siirtyy koko volostille. Tällä lisäyksellä hallitus osoitti selvästi, että se ei pidä K:tä yhteiskunnan jäsenten maasuhteiden sitovana. Vaikka Valtion omaisuusministeriön perustamisen myötä valtuuston vastuu maaseutuyhteisöjen maksurästistä poistui, K.-takuita ei kuitenkaan tuotu maanomistukseen liittyen. Ainoastaan K:n kaupungissa vastuu valtion verojen kantamisesta rajoittui maan yhteisomistuksessa maayksikön rajoihin. Kazakstanin nykyisessä lainsäädännössä talonpoikien vastuu määräytyy Art. 187 yleistä pos. noin cr. ja huomata. Hänelle. Jokainen maaseutuyhdistys, sekä kunnallisessa että piiri- tai kotitaloudessa (perinnöllisissä) maankäytössä, on vastuussa K.-takauksesta jokaiselle jäsenelleen valtion, zemstvo- ja maallisten velvollisuuksien asianmukaisessa palveluksessa. Samassa piirikunnassa sijaitsevat maaseutuyhteisöt tarjotaan helpottamaan K.-takuita, yhdistymään keskenään yhteisen maallisen tuomionsa mukaisesti. Talonpojat, joilla on kaikki omistuksensa maat erillisessä hallinnassa, eivät ole vastuussa muiden talonpoikien valtion verojen ja maksujen säännöllisestä maksamisesta, vaikka he olisivat saman seuran tai kylän jäseniä, mutta eivät osallistu mainittuun omistukseen. Jos kylässä tai kylän osassa, jossa on erillinen maanomistus ja joka saa tämän perusteella erillisen palkkalaskelman, on alle 40 tilintarkastussielua, niin talonpoikaisilta peritään verot ja tullit ilman K.takuita. Asetettuaan yhdistyksille vastuun jäsentensä verojen ja maksujen asianmukaisesta maksamisesta, hallitus ei alun perin osoittanut keinoja, joihin maaseutukokoukset voisivat turvautua pakottaakseen yksittäiset maksajat maksamaan niiltä perittävät maksut. Toukokuun 16. päivän laissa valtuutetuille, vaaleille ja vanhimmille annettiin maksurästien estämiseksi oikeus käyttää maallisen tuomion mukaan itsepäisiä ei-maksajia töihin itse kylään tai lähettää heidät työkotiin. , kunnes rästit on maksettu, maaseututyön ajaksi kotoa 1.4.-marraskuuta. Samoihin toimenpiteisiin voitaisiin ryhtyä laiminlyöntiin syyllistyneiden vanhimpien ja vaaleilla valittujen virkamiesten osalta. Irtaimen omaisuuden myynti, "ikään kuin se olisi tuhoisaa talonpojille ja hyödytöntä verojen uskollisuuden kannalta", on kielletty. Paljon laajemmat valtuudet on annettu yhteiskunnalle "Maksumääräyksissä" 28. marraskuuta; tämän säännöksen opettamista säännöistä, joihinkin muutoksiin ja lisäyksiin, on tullut osa nykyistä lainsäädäntöä. Helmikuun 19. päivän määräysten perusteella verojen ja muiden valtion, zemstvo- ja maallisten maksujen kantaminen talonpoikaisilta kuuluu vaaleilla valittujen henkilöiden - kylävanhinten ja keräilijöiden - tehtäviin, jotka ovat valtuuston esimiehen valvonnassa. Näillä henkilöillä ei ole oikeutta turvautua pakkokeinoihin, lukuun ottamatta lyhytaikaista pidätystä ja pientä sakkoa (yleisten määräysten 64 ja 86 §). Vain maaseutuyhdistykset voivat kohdistaa ankarampia rangaistuksia virheellisistä maksajista, nimittäin:
1) hakemus velallisen omistamien kiinteistöjen tulorästien korvaamiseksi; 2) velallisen tai jonkun hänen perheenjäsenensä palauttaminen ulkopuolisena ansiona ja ansaitun rahan kierrättäminen maalliseen kassaan; 3) velalliselle edunvalvojan määrääminen tai toisen saman perheenjäsenen taloon eläkeläisen asettaminen viallisen omistajan tilalle; 4) velalliselle henkilökohtaisesti kuuluvan kiinteän omaisuuden myynti, ostettua omaisuutta lukuun ottamatta; 5) velallisen irtaimen omaisuuden ja rakennusten sen osan myynti, joka ei ole hänen taloutensa tarvetta; 6) ottaa velallliselta pois koko hänelle myönnetty peltomäärä tai osa siitä.
kohdissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin. 4, 5 ja 6, seuran tulee soveltaa vain äärimmäisissä tapauksissa, kun muut rangaistukset osoittautuvat riittämättömiksi (yleisten määräysten 188 artikla) [Suurin samat keinot virheellisten maksajien pakottamiseksi aseistautuivat filistiseuroissa.]. Jos talonpojalla olevia maksurästiä ei kaikista toteutetuista toimenpiteistä huolimatta täytetä lokakuun 1. päivään mennessä, kyläkokous määrää sen saman seuran muille talonpojille ja se on selvitettävä seuraavan vuoden tammikuun 15. päivään mennessä. 189 yleiset määräykset). Jos koko maaseutuyhteiskunta epäonnistuu, se on pakotettu maksamaan rästit paikallispoliisin kautta (190 artikla); ja jos pakkokeinot epäonnistuvat, poliisi korvaa rästejä myymällä talonpoikien irtainta omaisuutta (191 §). Käytännössä verojen perintämenettely yleensä ja erityisesti K.-takuiden soveltaminen kulkevat huomattavasti laissa määritellystä poikkeavaa polkua. Siten lain yhteiskunnalle säädetyt maksajien pakkokeinot ovat koko ajan, varsinkin kotimaan alueilla, käytössä kylä- ja kunnanviranomaisilla ja jopa poliisilla. Kun yhteiskunta turvautuu niihin (yleensä poliisin voimakkaan painostuksen alaisena), niin useimmissa tapauksissa se rajoittuu lain äärimmäisiksi osoittamiin toimenpiteisiin: velallisen irtaimen omaisuuden myyntiin tai hänen omaisuuden väliaikaiseen ottaminen vuokralle. täydentämään rästejä ohittaen kohdissa määritellyt varat. 1-3 art. 188 yhteensä kerros., koska ei sovellu talonpojan elämään. Lain pykälää, joka koskee yksittäisten talonpoikien tiettyyn aikaan maksamatta olevien rästien jakamista kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken, sovelletaan myös hyvin harvoin. Tällaista lisäasettelua ei suinkaan toteuteta kaikkialla, ja jos sitä sovelletaan, niin ei tavallisena toimenpiteenä, vaan satunnaisesti, poliisin pyynnöstä, joka yhtäkkiä ryhtyi tarmokkaasti perimään laiminlyötyjä maksurästejä; näissä tapauksissa varakkaille kotitalouksille kuuluva maksuosuus saavuttaa joskus 100 r. ja enemmän. Yhtä harvoin havaitaan maaseutuyhteisön kaikkien jäsenten irtaimen omaisuuden myynnin mitta; voi olla, että yli puolessa Euroopan Venäjän maakunnista tätä toimenpidettä ei ole sovellettu ollenkaan viimeisen 6 vuoden aikana tai sitä on sovellettu erittäin rajoitetusti; jäljelle jääneissä uyezdeissa verotarkastajien mukaan määritellyn ajanjakson aikana talonpoikien omaisuutta myytiin koko yhteiskunnan maksurästinä useilla sadoilla tai tuhansilla ruplilla kussakin, ja hyvin harvoissa uyezdissa - 10 tonnin määrässä. 20 tuhatta ruplaa. Siksi talonpoikien omaisuuden myynnin tuhoisat vaikutukset jälkikäteen K-lain mukaan. takuita, ei ulotu laajoille alueille, vaan yksittäisiin yhteiskuntiin. Talonpoikien omaisuuden inventointia tehdään mittaamattoman useammin kuin myyntiä; useimmissa maakunnissa myynnin määrä on enintään 10-15 % varastojen määrästä. Yhdessä läänissä tai edes jossakin läänin alueella poliisi turvautuu inventaarioihin useita kertoja useammin kuin toisessa maakunnassa tai toisessa piirikunnassa. On myös maakuntia, joissa ei ole edes yhtä myyntiä satalle varastolle. Nämä tosiasiat johtavat siihen johtopäätökseen, että poliisi turvautuu hyvin usein talonpoikien omaisuuden inventointiin, ei myynnin valmisteluun, vaan yksinomaan pelottelua varten; Heti kun pelästynyt väestö maksaa osan maksurästistään, asia ei saa jatkokäsittelyä. On kuitenkin alueita, joilla talonpoikien omaisuuden myyntimäärät eroavat vain vähän varastojen määrästä. Itse inventaario, ellei sitä seuraa myyntiä, ei aina jätä jälkeä väestön taloudelliseen tilanteeseen, sillä omaisuuden myynnin uhatessa rästit ovat valmiita turvautumaan tuhoisimpiin varojen hankintamenetelmiin. maksaa osa rästistä (koronkorkolainat, tuotteiden ennenaikainen myynti Maatalous , myyvät työvoimaansa, vuokraavat maata jne.). Seurakunnat K:n vastuun pelosta pyrkivät rohkaisemaan talonpoikia sellaisiin kauppoihin, ja ääritapauksissa he itse vievät heidän maansa. Lukuun ottamatta viimeistä maksurästien selvitystapaa, jonka seura on harjoittanut K.-takuita koskevan vastuun pelossa, muita maksurästien käyttämiä keinoja saada rahaa verojen maksamiseen ei voida pitää keskinäisen lain tuotteena. takaus, koska rästien irtaimen myynti (sekä maa-alueiden ottaminen niiltä vuokralle) on lain mukaan sallittua ja K. vastuuseen kuulumattomien maksajien suhteen. Vaikka k.takuin periaatetta sovelletaan hyvin harvoin laissa määritellyssä muodossa, se on kuitenkin erottamaton osa koko maaveroyhteisöelämää, kietoutuen kiinteästi taloudellisiin motiiveihin ja jota käytetään paitsi verotusasioissa, myös myös puhtaasti taloudellisissa yrityksissä. Se toimii yhtenä syynä talonpoikaisyhteiskunnissa vallitsevalle halulle mukauttaa niiden jäsenilleen määräämiä maksuosuuksia - näiden luonteesta ja alkuperästä riippumatta - heidän taloudelliseen elinkelpoisuuteensa; ja koska talonpojat pyrkivät yhdistämään kaikki maksut maahan, alueilla, joilla talouden kannattavuus on alhainen, tärkeimpänä käytetään kunnallisen maan (ja siten myös verojen) jakojärjestelmiä, jotka perustuvat kotitalouksien työvoimaan. tulonlähde ihmisille, jotka elävät omien käsiensä työllä. Samaan aikaan apuehtoina otetaan joskus huomioon perheen ulkopuoliset tulot, sen kodin varusteet jne. Maksukyvyn muuttuessa ei-chernozem-alueiden yhteisö kehitti yksityisen uudelleenjakojärjestelmän, ns. sielujen kaatopaikat (maa ja verot) - järjestelmä, jolla maan ja verojen siirto yhdeltä taloudellisesti heikentyneeltä perheeltä toiselle, vauraammalle, on helppo saavuttaa. Maksujen nykyistä palkkaa laskeessaan seurat vapauttavat joskus kaikista tai osan maksuista köyhimmän tai onnellisimman jäsenistään ja ottavat myös osan vanhoista, enimmäkseen toivottomista maksurästiistä. Paikoin seurat valvovat epäluotettavien jäsentensä taloudellista toimintaa, eivät anna heidän tehdä tuhotoimia, eivät anna heidän saada vakuutusmaksua, vaan määräävät sen maksettavaksi rakennuspuusta tai tuvan rakennustöistä. , jne. n. Joskus yhteiskunnat valitsevat erityisiä henkilöitä vaikuttaakseen talonpoikiin moraalisesti pakottamalla heidät maksamaan verot ajallaan. Kun köyhien talonpoikien on vaikea suorittaa heille kuuluvia maksuja ajoissa, yhteiskunnat usein maksavat seuraavan veron tällaisilta talonpoikaisilta lainaamalla maallisia summia, luopumistuloista tai turvautuvat julkisiin rahalainoihin, yleensä epäedullisin ehdoin, joskus velvollisuutena maksaa pääomaa tai prosentteja työllä, maataloustuotteilla tai antamalla velkojan käyttöön yhteismaata. Lainat maallisista pääomista hyvitetään yleensä velallisille, mutta merkittävää osaa näistä veloista ei makseta takaisin.
"Multiaalinen vastuu" Tätä ilmaisua käytettiin laajalti 1400-1500-luvuilla, jolloin Venäjällä velvoitettiin kitkemään rikokset ja ehkäisemään niitä. Tämä määräys koski huulipiirien asukkaiden yhteisöjä. Jos velvollisuuksia ei täytetty tai rikoksentekijää ei löydetty, koko yhteisö oli taloudellisesti ja rikosoikeudellisesti vastuussa.
Ajan myötä tämä ilmaisu sai paheksuttavan konnotaation, koska sitä alettiin käyttää muista syistä.
Nykykielellä sitä käytetään tapauksissa, joissa lainrikkojat vastuun pelosta peittävät toisiaan.
* Ilmaus "seisoi paikallaan" esiintyi Venäjällä tsaari Aleksei 1. Mihailovitš hiljaisimman hallituskauden aikana (1600-luku). Tapaus, jossa oli julma kosto, oli seuraava: "Nainen, joka loukkasi miehensä elämää, tulisi haudata maahan korviin asti ja jättää tuskalliseen kuolemaan." Tästä ilmaisu tulee.
Kommentit
- Keskinäinen vastuu - ryhmävastuu. Se koostuu siitä, että koko ihmisryhmä on vastuussa rikkoutuneista velvoitteista.
Oikeussanakirjan mukaan keskinäinen vastuu tulee ymmärtää yhteisön (toisen kollektiivin) kaikkien jäsenten vastuuna kunkin jäsenen toiminnasta tai tehtävien suorittamisesta.
Brockhausin ja Efronin Encyclopedic Dictionaryn mukaan keskinäinen vastuu siviilioikeudellisessa mielessä tulisi ymmärtää eräänlaisena korrelatiivisena velvoitteena sen roomalaisessa muodossa.
Arkielämässä tämä termi tarkoittaa ryhmän jäsenten suostumusta minkä tahansa jäsenensä toimiin sekä hänen tukeaan, passiivista tai aktiivista. Käytetään usein negatiivisella konnotaatiolla.
periaatteet
Täällä jokainen kaikkien ja kaikki yhden puolesta molemminpuoliseen vastuuseen osallistuvat ovat yhteydessä kaikissa velvollisuuden seurauksissa. Vapautussäädökset, joilla ei ole merkitystä velkojan aineellisella tyytyväisyydellä, jos ne sallitaan yhden velallisen suhteen, ovat voimassa keskinäisen takauksen yhteydessä kaikille sen osapuolille. Keskinäisen vastuun tarkoituksena on siis asettaa velkojan eteen yksilöiden sijaan koko yhteisö sellaisenaan.Venäjällä tätä termiä sovellettiin 1900-luvun alkuun saakka maaseutuyhteisön vastuulle jäsentensä veroista ja maksurästistä. Korostettiin, etteivät minkään liiton jäsenet, vaan vain tietyn alueyksikön jäsenet voivat osallistua keskinäiseen vastuuseen. Muiden ammattiliittojen (kumppanuuden) jäsenten yhteisvastuuta kuvaamaan käytettiin termiä korrelaatio eli yhteisvastuu.
Samanaikaisesti keskinäistä vastuuta ei pidä sekoittaa yksinkertaiseen takuuseen, vaan siihen tulisi soveltaa asteittaisen takaisinperinnön sääntöä (beneficium excussionis). Keskinäisen vastuun, kuten myös yhteisvastuun, tarkoituksena on taata velvoitteen oikea-aikainen ja välitön täyttäminen.
Tarina
Venäjä
Yksi ensimmäisistä maininnoista keskinäisestä vastuusta löytyy Russkaja Pravdasta. Keskinäistä takausta käytettiin erityisesti, jos rikos tehtiin tietyllä alueella (vervi) ja rikoksentekijä jäi tuntemattomaksi, rangaistus määrättiin sakkojen maksamisena (vira) koko yhteisölle. Jotkut tutkijat näkevät vihjeen tämän instituution olemassaolosta Olegin sopimuksessa kreikkalaisten kanssa.1400-1600-luvuilla lääninpiirien asukkaat olivat velvollisia ehkäisemään ja kitkemään rikoksia, tämän velvollisuuden laiminlyönnistä he joutuivat taloudelliseen ja rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Moskovilaisvaltiossa käytettiin molemminpuolista vastuuta myös silloin, kun tulli- ja tavernatuloissa oli puutetta (vaje voitiin periä takaisin vuokralaiselta, joka valitsi vajeen syyllisen suutelijaksi). Lisäksi urakoitsijan kassalle aiheuttamat tappiot perittiin toisinaan siirtokunnalta, johon hän kuului, ja palkkaamalla vapaista ihmisistä joukkojousimiehiä hallitus piti heitä vastuussa molemminpuolisen vastuun mukaisesti jokaisen hänen velvollisuutensa asianmukaisesta suorittamisesta. ja kassalle aiheutuneista aineellisista vahingoista paenessa palvelusta.
Ajan myötä valtion keskinäisen vastuun instituution käyttö säilyi vain fiskuksen alalla: tietyn alueyksikön asukkaat olivat ammoisista ajoista lähtien velvollisia maksamaan tietyn määrän veroja. Tietyn alueyksikön asukkaiden maksamien verojen jakamisesta kotitalouksien kesken vastasivat asukkaat itse, ja verojen kantaminen uskottiin maksajien valitsemille henkilöille. Tästä jotkut tutkijat päättelevät, että vastuu verovapaasta verotuksesta on maksajien yhteiskunnalla. Joka tapauksessa ei ole epäilystäkään siitä, että veronkantajat, kuvernöörit ja muut tämän luokan talonpoikien vastuussa olevat henkilöt olivat vastuussa hallitukselle maksurästistä. Tämän (oma- ja henkilökohtaisen) vastuun pelossa he saattoivat rästiä periessään soveltaa enemmän tai vähemmän joidenkin maksajien vastuun alkua toisten puolesta, jopa siinä tapauksessa, että keskinäistä takuuta ei lain mukaan määrätty. .
Kun se kehitti 1700-luvulla yhä enemmän byrokraattisia määräyksiä ja kieltäytyi käyttämästä keskinäisen vastuun periaatetta julkisten asioiden eri aloilla, se ilmeisesti menetti kaiken käsityksen veronmaksajien kiertovastuusta yhtenä verotuksen järjestämisen periaatteista entisissä maissa. ajat. Tämän vuoksi hallitus joutui lopulta turvautumaan keskinäiseen takaukseen keinona varmistaa verojen säännöllinen saaminen, joten se ei ottanut sitä heti käyttöön, vaan sovelsi sitä aluksi äärimmäisenä toimenpiteenä ja antoi tälle hakemukselle erilaisia motiiveja. Niinpä vuonna 1739 kuninkaallinen säädös käski kauppiailta ja valtion talonpoikaisilta perittyjen verojen jakamisen näiden tilojen jäsenten kesken ja ennen kaikkea palatsin, tehtaan, luostarin talonpoikien rästit. , täydennetään isännöitsijöiden ja virkailijoiden omaisuudesta ja peritään rästit talonpoikaisilta itseltään vain siinä tapauksessa, että he eivät pysty maksamaan vajetta.
A. Korzukhin. Maksurästien perintä (1868)
A. Krasnoselsky. Maksurästien perintä (1869)
V. Pukirev. Maksurästit (1870)
K. Trutovsky. Maksurästit maaseudulla (1886)
Vuonna 1797 perustettiin apanaasit-osasto ja muodostettiin apanaasitalonpoikien luokka, jolloin päätettiin, että jos kyläläisten laiskuudesta ja huolimattomuudesta johtuen kertyi rästiä, syylliset saatetaan oikeuden eteen ja maksurästit saatetaan oikeuden eteen. kerätään koko maaseutuyhteisöltä rangaistuksena siitä, että "nähdessään kumppaninsa kaatuneiden laiskuudessa ja välinpitämättömyydessä ei yrittänyt kääntää häntä työhön ja velkojensa oikaisuun.Yleissääntönä on, että seuran velvollisuus olla vastuussa säännöllisestä veronmaksusta määrättiin 16.5.1811 annetussa manifestissa, jota täydennettiin vuoden 1828 asetuksella, mutta samalla ei ollut määrätty erityisiä seuraamuksia. sovelletaan koko kylään. Samaan aikaan vuoden 1811 manifestissa rästien estämiseksi valtuuston päämiehille, valituille ja johtajille annettiin oikeus käyttää ilkivaltaisia laiminlyöntejä siirtokunnalla tai lähettää heidät työhuoneeseen, kunnes velka on maksettu, mistä alkaen. heidät vapautettiin maaseututöihin huhtikuusta marraskuuhun. Samanlaisia toimenpiteitä voitaisiin toteuttaa huolimattomia vanhimpia ja valittuja vastaan.
Vuonna 1833 valtiontalonpoikien kylien uudella jakamisella seuroihin vahvistettiin myös jälkimmäisten velvollisuus olla vastuussa säännöllisestä veronmaksusta, lisäyksellä, että jos seuran maksurästit kasvavat vuosipalkkaan, vastuu siirtyy koko valtuustolle. Siten hallitus on selvästi osoittanut, ettei se katso molemminpuolista vastuuta yhteiskunnan jäsenten maasuhteiden yhteydessä. Vaikka Valtion omaisuusministeriön perustamisen myötä valtuuston vastuu maaseutuyhteisöjen maksurästistä poistui, keskinäistä vastuuta ei kuitenkaan tuotu maanomistuksen yhteyteen. Vasta vuonna 1869 kiertovastuu valtion veron kantamisesta yhteisellä maaomistuksella rajoittui maayksikön rajoihin.
Vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksen jälkeen talonpoikien verojen sekä valtion-, zemstvo- ja maallisten maksujen periminen uskottiin kylän vanhimmille ja keräilijöille, jotka olivat valtuuston esimiehen valvonnassa. Heillä ei ollut oikeutta turvautua pakollisiin kurinpitotoimiin maksamattomia vastaan, lukuun ottamatta lyhytaikaista pidätystä ja pientä sakkoa. Maaseutuyhteisöillä itsellään oli suuria voimia. Erityisesti heillä oli lain mukaan oikeus turvautua vakavampiin toimenpiteisiin laiminlyöjien suhteen: velalliselle kuuluvien kiinteistöjen myyntiin rästien maksamiseksi, velallisen palauttamiseen tai hänen perheenjäsenensä ulkopuolisiin ansiotuloihin nostamalla ansaitut rahat yhdyskuntakassaan, määräämällä velalliselle edunvalvojan tai nimittämällä taloon eläkeläiseksi viallisen omistajan tilalle toinen saman perheenjäsen. Äärimmäisissä tapauksissa maaseutuyhdistyksellä oli oikeus velalliseen vaikuttamiseksi turvautua tiukempiin toimenpiteisiin: velalliselle henkilökohtaisesti kuuluvien kiinteistöjen myyntiin (lunastettua omaisuutta lukuun ottamatta), sen osan myyntiin. velallisen irtain omaisuus ja rakennukset, jotka eivät ole hänen taloutensa tarvetta, hänelle myönnetyn maa-alueen tai sen osan velallinen. Jos talonpoika ei kaikista toteutetuista toimenpiteistä huolimatta pystynyt maksamaan velkojaan lokakuun 1. päivään mennessä, kyläkokous jakoi velan muiden yhteiskunnan talonpoikien kesken, joiden oli tarkoitus maksaa se ensi vuoden tammikuun 15. päivään mennessä. . Jos maaseutuyhteiskunta ei selviäisi velanmaksusta. sitten se joutui maksamaan rästit paikallisen poliisin kautta, ja jos nämä pakkokeinot epäonnistuivat, poliisi sammutti rästit myymällä talonpoikien irtainta omaisuutta.
Käytännössä veron kantaminen ja keskinäisen vastuun käyttö eteni hieman eri tavalla. Siten maaseutu- ja maakuntaviranomaiset käyttivät pakkokeinoja maksuvelvollisia vastaan, joita lain mukaan vain maaseutuyhteisöllä oli oikeus soveltaa pääsääntöisesti erityisesti alueilla, joilla kotitalouden maaomistus vallitsi. poliisi. Kun yhteiskunta turvautui niihin poliisin voimakkaan painostuksen alaisena, se rajoittui useimmissa tapauksissa laissa äärimmäisiksi määriteltyihin toimenpiteisiin: velallisen irtaimen omaisuuden myyntiin tai hänen omaisuuden väliaikaiseen ottaminen pois vuokrauksen maksamiseksi. maksurästit, ohittaen helpommat toimenpiteet, koska niitä ei voida soveltaa talonpojan elämään. Yksittäisten talonpoikien velkojen jakoa yhteiskunnan kaikkien jäsenten kesken sovellettiin hyvin harvoin. Jos tätä toimenpidettä sovellettiin, niin satunnaisesti, poliisin pyynnöstä. Näissä tapauksissa varakkaille talonpojille kuuluva osuus maksusta oli joskus 100 ruplaa tai enemmän.
1800-luvun lopulla jokainen maaseutuyhteiskunta, sekä kunnallisessa että piiri- tai kotimaan (perinnöllisen) maankäytössä, oli vastuussa molemminpuolisesta vastuusta jokaisesta jäsenestään valtion, zemstvo- ja maallisten tehtävien asianmukaisessa palveluksessa. Samassa piirikunnassa sijaitseville maaseutuyhteisöille annettiin yhteisellä sopimuksella mahdollisuus yhdistyä kiertotakuiden helpottamiseksi. Talonpojat, joilla oli kaikki omistuksensa maat erillisessä hallinnassa, eivät olleet vastuussa muiden talonpoikien valtion verojen ja tullimaksujen suorittamisesta, eivät edes samassa seurassa tai kylässä asuneet, mutta kyseiseen omistukseen osallistumattomat talonpojat. Jos kylässä tai kylän osassa, jossa oli erillinen maanomistus ja joka sai tämän perusteella erillisen palkkalaskelman, oli palkassa alle 40 tilintarkastussielua, niin talonpoikaisilta perittiin verot ja tullit ilman molemminpuolista takuuta. Asetettuaan yhdistyksille vastuun jäsentensä verojen ja tullien asianmukaisesta maksamisesta, hallitus ei osoittanut keinoja, joihin maaseutukokoukset voisivat turvautua pakottaakseen yksittäiset maksajat maksamaan maksuja.
Keskinäisen vastuun käyttöä valtion ja zemstvo-maksujen perimisessä maaseutuyhteisöjen omistusmaista rajoitettiin merkittävästi 46:ssa Euroopan Venäjän provinssissa vuonna 1899. Vuonna 1900 keskinäinen takuu lakkautettiin ruokaveron perimisessä. Vuonna 1903 keskinäinen takuu lakkautettiin kokonaan niissä provinsseissa, joissa vuoden 1899 sääntö otettiin käyttöön, ja samalla maaseutuyhdistykset vapautettiin keskinäisestä takuusta, joka koski maallisia maksuja ja maksuja näiden yhdistysten vähävaraisten jäsenten käytöstä julkisissa laitoksissa. hyväntekeväisyys.
Määritelmä 1
Keskinäinen vastuu on ryhmävastuu, kollektiivinen yhteisvastuu, jossa ihmisyhteisö on vastuussa jäsenensä rikkomista velvoitteista.
Keskinäisen vastuun ydin
Oikeussanakirjan mukaan keskinäinen vastuu on kaikkien yhteisön tai muun kollektiivin jäsenten vastuulla kunkin jäsenen toiminnasta tai tehtävien suorittamisesta.
Brockhausin ja Efronin tietosanakirjan mukaan keskinäinen vastuu on siviilioikeudellisessa mielessä eräänlainen korrelaatiovelvollisuus roomalaisessa kuvassaan.
Arkielämässä tätä terminologiaa käytetään osoittamaan ryhmän jäsenten suostumusta minkä tahansa oman jäsenensä toimiin sekä hänen tukeaan, aktiivista tai passiivista. Melko usein tätä lausetta käytetään negatiivisella konnotaatiolla.
Lainojen osalta tässä kukin kaikkien ja kaikki yhden puolesta - molemminpuolisen vastuun jäsenet liittyvät myös kaikissa velan seurauksissa. Vapautussäädökset, joilla ei ole väliä velkojan aineellisen tyydytyksen tavoilla, jos ne sallitaan yhden velallisen suhteen, laajentavat vaikutustaan keskinäisen takauksen tapauksessa kaikkiin sen jäseniin osallistuviin. Keskinäisen vastuun tarkoituksena on siis asettaa velkojan eteen ei yksilöitä, vaan koko yhteisö sellaisenaan.
Venäjällä 1900-luvun alkuun asti tätä terminologiaa sovellettiin maaseutuyhteisön omien jäsentensä maksurästi- ja verovastuuseen. Todettiin, että keskinäiseen takaukseen osallistuvat eivät saa olla minkään liiton jäseniä, vaan vain tietyn alueyksikön jäseniä. Muiden yhtiöiden jäsenten yhteisvastuuta kuvaamaan käytettiin termiä yhteisvastuu.
Huomautus 1
On huomattava, että keskinäistä takausta ei pidä sekoittaa yksinkertaiseen takaukseen ja että siihen olisi sovellettava asteittaisen takaisinperinnän sääntöä ("beneficium excussionis"). Keskinäisen vastuun, kuten myös yhteisvastuun, tarkoituksena on taata velvoitteen oikea-aikainen ja välitön täyttäminen.
Keskinäisen vastuun historia
Ensimmäinen maininta keskinäisestä vastuusta on Russkaja Pravdassa. Keskinäistä takuuta sovellettiin erityisesti, jos rikos tehtiin tietyllä alueella ("vervi") ja rikoksentekijä jäi tuntemattomaksi, rangaistus määrättiin sakkojen maksuna ("vira") koko yhteisölle. Jotkut tutkijat näkevät vihjeen tämän laitoksen läsnäolosta Olegin ja kreikkalaisten välisessä sopimuksessa.
1400-1500-luvuilla Lipon kaupunginosien asukkaat olivat velvollisia ehkäisemään ja kitkemään rikoksia; näiden velvollisuuksien laiminlyönnistä heidän oli kannettava:
- taloudellinen vastuu;
- rikosvastuu.
Moskovan osavaltiossa keskinäistä vastuuta käytettiin myös tulli- ja tavernatulojen puutteessa - vaje voitiin periä vuokralaiselle, joka valitsi puutteen syyllisen suutelijaksi. Lisäksi urakoitsijan valtiokassalle aiheuttamat tappiot voitiin joskus saada takaisin asunnosta, johon hän kuului. Kokoamalla jousimiesten yksiköitä vapaista ihmisistä hallitus antoi heille molemminpuolisen vastuun kunkin oman velvollisuutensa asianmukaisesta suorittamisesta sekä kassalle aiheutuneista aineellisista vahingoista, jos sotilas pakeni palveluksesta.
Ajan myötä valtion keskinäisen vastuun instituution käyttö säilyi vain verotuksen alalla: alueyksikön asukkailla oli alun perin velvollisuus maksaa tietty määrä veroja. Tietyn alueyksikön paikallisten asukkaiden maksamien verojen jakamisesta kotitalouksien kesken vastasivat asukkaat itse, ja verojen periminen uskottiin maksajien toimesta valituille henkilöille. Jotkut tutkijat ovat tästä päätelleet, että vastuu verovapaasta saamisesta on annettu maksajien yhteiskunnalle. Joka tapauksessa ei ole epäilystäkään siitä, että vastuu hallitukselle maksurästistä on annettu veronkeräilijöille, kuvernöörille ja muille tämän luokan talonpoikaista vastaaville henkilöille. Tällaista vastuuta - henkilökohtaista ja omaisuutta - peläten he saattoivat rästiä periessään käyttää pienemmässä tai suuremmassa määrin joidenkin maksajien vastuun alkua toisten puolesta, jopa tapauksissa, joissa keskinäistä takuuta ei lain mukaan määrätty.
1700-luvulla byrokraattisten järjestysten kehittyessä yhä enemmän, poistuessaan keskinäisen vastuun periaatteen käytöstä julkisten asioiden eri aloilla, se ilmeisesti menetti kaiken käsityksen veronmaksajien kiertovastuusta yhtenä verotuksen järjestelyn periaatteista. entisten aikojen bisnes. Tämän vuoksi hallitus joutui lopulta turvautumaan keskinäiseen takaukseen keinona varmistaa maksujen oikea-aikainen vastaanottaminen, joten se ei ottanut sitä käyttöön heti, vaan käytti sitä alun perin viimeisenä keinona ja asetti tälle käytölle erilaisia motiiveja.
Vuonna 1739 tsaarin asetuksella määrättiin rästi verojen perimisestä:
- kauppiailta ja valtion talonpojalta jakamaan näiden tilojen jäsenet keskenään;
- palatsin, luostarien, tehtaan talonpoikien rästit täydennetään ensinnäkin perintövirkailijoiden ja hallitsijoiden omaisuudesta, ja vain jos he eivät pysty maksamaan pulaa, perivät rästit talonpoikaisilta.
Vuonna 1797 perustettiin apanaasit-osasto ja muodostettiin apanaasien talonpoikien luokka. Rästit perittäisiin koko maaseutuyhteisöltä rangaistuksena oman kumppaninsa näkemisestä, kukaan ei yrittänyt muuttaa häntä laiskuudelle ja huolimattomuudelle, työhön ja oman velan oikaisuun.
Kaikille yleisenä sääntönä yhteiskunnan velvollisuus vastata säännöllisestä veronmaksusta määrättiin 16.5.1811 päivätyssä manifestissa, jota täydennettiin vuoden 1828 asetuksella, mutta lisäksi tiettyjä seuraamuksia ei ollut määrätty. ilmoitettu sovellettavaksi koko kylään. Samaan aikaan vuoden 1811 manifestissa rästien estämiseksi valtuuston päämiehille, valituille ja esimiehille annettiin oikeus käyttää ei-maksajia kylän töissä tai lähettää työkotiin kunnes velka on maksettu, alkaen. jotka vapautettiin maaseututöihin huhtikuusta marraskuuhun.
Keskinäinen vastuu- ryhmävastuu, kun kaikki ryhmän jäsenet vastaavat yhden velvoitteista.
Määritelmä
Oikeussanakirjan mukaan keskinäinen vastuu tulee ymmärtää yhteisön (toisen kollektiivin) kaikkien jäsenten vastuuna kunkin jäsenen toiminnasta tai tehtävien suorittamisesta.
Arkielämässä tämä termi tarkoittaa ryhmän jäsenten suostumusta minkä tahansa jäsenensä toimiin sekä hänen tukeaan, passiivista tai aktiivista. Käytetään usein negatiivisella konnotaatiolla.
periaatteet
Täällä jokainen kaikkien ja kaikki yhden puolesta molemminpuoliseen vastuuseen osallistuvat ovat yhteydessä kaikissa velvollisuuden seurauksissa. Vapautussäädökset, joilla ei ole merkitystä velkojan aineellisella tyytyväisyydellä, jos ne sallitaan yhden velallisen suhteen, ovat voimassa keskinäisen takauksen yhteydessä kaikille sen osapuolille. Keskinäisen vastuun tarkoituksena on siis asettaa velkojan eteen yksilöiden sijaan koko yhteisö sellaisenaan.
Samanaikaisesti keskinäistä vastuuta ei pidä sekoittaa yksinkertaiseen takuuseen, vaan siihen tulisi soveltaa asteittaisen takaisinperinnön sääntöä (beneficium excussionis). Keskinäisen vastuun, kuten myös yhteisvastuun, tarkoituksena on taata velvoitteen oikea-aikainen ja välitön täyttäminen.
Tarina
Venäjä
1400-1600-luvuilla Lipon kaupunginosien asukkaat olivat velvollisia ehkäisemään ja kitkemään rikoksia, tämän velvollisuuden laiminlyönnistä he joutuivat taloudelliseen ja rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Moskovilaisvaltiossa käytettiin molemminpuolista vastuuta myös silloin, kun tulli- ja tavernatuloissa oli puutetta (vaje voitiin periä takaisin vuokralaiselta, joka valitsi vajeen syyllisen suutelijaksi). Lisäksi urakoitsijan kassalle aiheuttamat tappiot perittiin toisinaan siirtokunnalta, johon hän kuului, ja palkkaamalla vapaista ihmisistä joukkojousimiehiä hallitus piti heitä vastuussa molemminpuolisen vastuun mukaisesti jokaisen hänen velvollisuutensa asianmukaisesta suorittamisesta. ja kassalle aiheutuneista aineellisista vahingoista paenessa palvelusta.
Ajan myötä valtion keskinäisen vastuun instituution käyttö säilyi vain fiskuksen alalla: tietyn alueyksikön asukkaat olivat ammoisista ajoista lähtien velvollisia maksamaan tietyn määrän veroja. Tietyn alueyksikön asukkaiden maksamien verojen jakamisesta kotitalouksien kesken vastasivat asukkaat itse, ja verojen kantaminen uskottiin maksajien valitsemille henkilöille. Tästä jotkut tutkijat päättelevät, että vastuu verovapaasta verotuksesta on maksajien yhteiskunnalla. Joka tapauksessa ei ole epäilystäkään siitä, että veronkantajat, kuvernöörit ja muut tämän luokan talonpoikien vastuussa olevat henkilöt olivat vastuussa hallitukselle maksurästistä. Tämän (oma- ja henkilökohtaisen) vastuun pelossa he saattoivat rästiä periessään soveltaa enemmän tai vähemmän joidenkin maksajien vastuun alkua toisten puolesta, jopa siinä tapauksessa, että keskinäistä takuuta ei lain mukaan määrätty. .
Kun se kehitti 1700-luvulla yhä enemmän byrokraattisia määräyksiä ja kieltäytyi käyttämästä keskinäisen vastuun periaatetta julkisten asioiden eri aloilla, se ilmeisesti menetti kaiken käsityksen veronmaksajien kiertovastuusta yhtenä verotuksen järjestämisen periaatteista entisissä maissa. ajat. Tämän vuoksi hallitus joutui lopulta turvautumaan keskinäiseen takaukseen keinona varmistaa verojen säännöllinen saaminen, joten se ei ottanut sitä heti käyttöön, vaan sovelsi sitä aluksi äärimmäisenä toimenpiteenä ja antoi tälle hakemukselle erilaisia motiiveja. Niinpä vuonna 1739 kuninkaallinen säädös käski kauppiailta ja valtion talonpoikaisilta perittyjen verojen jakamisen näiden tilojen jäsenten kesken ja ennen kaikkea palatsin, tehtaan, luostarin talonpoikien rästit. , täydennetään isännöitsijöiden ja virkailijoiden omaisuudesta ja peritään rästit talonpoikaisilta itseltään vain, jos he eivät pysty maksamaan.
Vuonna 1797 perustettiin apanaasit-osasto ja muodostettiin apanaasitalonpoikien luokka, jolloin päätettiin, että jos kyläläisten laiskuudesta ja huolimattomuudesta johtuen kertyi rästiä, syylliset saatetaan oikeuden eteen ja maksurästit. kerätään koko maaseutuyhteisöltä rangaistuksena siitä, että " nähdessään laiskuuteen vaipuneen kumppaninsa laiskuudessa ja huolimattomuudessa ei yrittänyt saada häntä työhön ja velkojen oikaisuun» .
Yleissääntönä on, että seuran velvollisuus olla vastuussa säännöllisestä veronmaksusta määrättiin 16.5.1811 annetussa manifestissa, jota täydennettiin vuoden 1828 asetuksella, mutta samalla ei ollut määrätty erityisiä seuraamuksia. sovelletaan koko kylään. Samaan aikaan vuoden 1811 manifestissa rästien estämiseksi valtuuston päämiehille, valituille ja johtajille annettiin oikeus käyttää ilkivaltaisia laiminlyöntejä siirtokunnalla tai lähettää heidät työhuoneeseen, kunnes velka on maksettu, mistä alkaen. heidät vapautettiin maaseututöihin huhtikuusta marraskuuhun. Samanlaisia toimenpiteitä voitaisiin toteuttaa huolimattomia vanhimpia ja valittuja vastaan.
Vuonna 1833 valtiontalonpoikien kylien uudella jakamisella seuroihin vahvistettiin myös jälkimmäisten velvollisuus olla vastuussa säännöllisestä veronmaksusta, lisäyksellä, että jos seuran maksurästit kasvavat vuosipalkkaan, vastuu siirtyy koko valtuustolle. Siten hallitus on selvästi osoittanut, ettei se katso molemminpuolista vastuuta yhteiskunnan jäsenten maasuhteiden yhteydessä. Vaikka Valtion omaisuusministeriön perustamisen myötä valtuuston vastuu maaseutuyhteisöjen maksurästistä poistui, keskinäistä vastuuta ei kuitenkaan tuotu maanomistuksen yhteyteen. Vasta vuonna 1869 kiertovastuu valtion veron kantamisesta yhteisellä maaomistuksella rajoittui maayksikön rajoihin.
Vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksen jälkeen talonpoikien verojen sekä valtion-, zemstvo- ja maallisten maksujen periminen uskottiin kylän vanhimmille ja keräilijöille, jotka olivat valtuuston esimiehen valvonnassa. Heillä ei ollut oikeutta turvautua pakollisiin kurinpitotoimiin maksamattomia vastaan, lukuun ottamatta lyhytaikaista pidätystä ja pientä sakkoa. Maaseutuyhteisöillä itsellään oli suuria voimia. Erityisesti heillä oli lain mukaan oikeus turvautua vakavampiin toimenpiteisiin laiminlyöjien suhteen: velalliselle kuuluvien kiinteistöjen myyntiin rästien maksamiseksi, velallisen palauttamiseen tai hänen perheenjäsenensä ulkopuolisiin ansiotuloihin nostamalla ansaitut rahat yhdyskuntakassaan, määräämällä velalliselle edunvalvojan tai nimittämällä taloon eläkeläiseksi viallisen omistajan tilalle toinen saman perheenjäsen. Äärimmäisissä tapauksissa maaseutuyhdistyksellä oli oikeus velalliseen vaikuttamiseksi turvautua tiukempiin toimenpiteisiin: velalliselle henkilökohtaisesti kuuluvien kiinteistöjen myyntiin (lunastettua omaisuutta lukuun ottamatta), sen osan myyntiin. velallisen irtain omaisuus ja rakennukset, jotka eivät ole hänen taloutensa tarvetta, hänelle myönnetyn maa-alueen tai sen osan velallinen. Jos talonpoika ei kaikista toteutetuista toimenpiteistä huolimatta pystynyt maksamaan velkojaan lokakuun 1. päivään mennessä, kyläkokous jakoi velan muiden yhteiskunnan talonpoikien kesken, joiden oli tarkoitus maksaa se ensi vuoden tammikuun 15. päivään mennessä. . Jos maaseutuyhteiskunta ei selviäisi velanmaksusta. sitten se joutui maksamaan rästit paikallisen poliisin kautta, ja jos nämä pakkokeinot epäonnistuivat, poliisi sammutti rästit myymällä talonpoikien irtainta omaisuutta.
Käytännössä veron kantaminen ja keskinäisen vastuun käyttö eteni hieman eri tavalla. Siten maaseutu- ja maakuntaviranomaiset käyttivät pakkokeinoja maksuvelvollisia vastaan, joita lain mukaan vain maaseutuyhteisöllä oli oikeus soveltaa pääsääntöisesti erityisesti alueilla, joilla kotitalouden maaomistus vallitsi. poliisi. Kun yhteiskunta turvautui niihin poliisin voimakkaan painostuksen alaisena, se rajoittui useimmissa tapauksissa laissa äärimmäisiksi määriteltyihin toimenpiteisiin: velallisen irtaimen omaisuuden myyntiin tai hänen omaisuuden väliaikaiseen ottaminen pois vuokrauksen maksamiseksi. maksurästit, ohittaen helpommat toimenpiteet. , as soveltumaton talonpojan elämään. Yksittäisten talonpoikien velkojen jakoa yhteiskunnan kaikkien jäsenten kesken sovellettiin hyvin harvoin. Jos tätä toimenpidettä sovellettiin, niin satunnaisesti, poliisin pyynnöstä. Näissä tapauksissa varakkaille talonpojille kuuluva osuus maksusta oli joskus 100 ruplaa tai enemmän.
1800-luvun lopulla jokainen maaseutuyhteiskunta, sekä kunnallisessa että piiri- tai kotimaan (perinnöllisen) maankäytössä, oli vastuussa molemminpuolisesta vastuusta jokaisesta jäsenestään valtion, zemstvo- ja maallisten tehtävien asianmukaisessa palveluksessa. Samassa piirikunnassa sijaitseville maaseutuyhteisöille annettiin yhteisellä sopimuksella mahdollisuus yhdistyä kiertotakuiden helpottamiseksi. Talonpojat, joilla oli kaikki omistuksensa maat erillisessä hallinnassa, eivät olleet vastuussa muiden talonpoikien valtion verojen ja tullimaksujen suorittamisesta, eivät edes samassa seurassa tai kylässä asuneet, mutta kyseiseen omistukseen osallistumattomat talonpojat. Jos kylässä tai kylän osassa, jossa oli erillinen maanomistus ja joka sai tämän perusteella erillisen palkkalaskelman, oli palkassa alle 40 tilintarkastussielua, niin talonpoikaisilta perittiin verot ja tullit ilman molemminpuolista takuuta. Asettaessaan yhdistyksille vastuun jäsentensä verojen ja tullien asianmukaisesta maksamisesta, hallitus ei osoittanut keinoja, joihin maaseutukokoukset voisivat turvautua pakottaakseen yksittäiset maksajat maksamaan maksuja.
Keskinäisen vastuun käyttöä valtion ja zemstvo-maksujen perimisessä maaseutuyhteisöjen omistusmaista rajoitettiin merkittävästi 46:ssa Euroopan Venäjän provinssissa vuonna 1899. Vuonna 1900 keskinäinen vastuu ruokaveron kantamisesta poistettiin. Vuonna 1903 keskinäinen takuu lakkautettiin kokonaan niissä provinsseissa, joissa vuoden 1899 sääntö otettiin käyttöön, ja samalla maaseutuyhdistykset vapautettiin keskinäisestä takuusta, joka koskee näiden seurojen köyhien jäsenten maksamista julkisissa laitoksissa. hyväntekeväisyys.