«Анархия – тәртіптің анасы» (Нигилизм және анархизм туралы). Анархия дегеніміз не? Бағаңызды негізге қосыңыз Түсініктеме Ұйымдастырусыздық пен шектен шығу – анархияның жауы

«Анархия» сөзі француз тілінен алынған және «анархия» дегенді білдіреді. Бұл сөздің түбірі гректің «анархия» – «басшысыз» деген сөзінен шыққан.

Анархия - жақсы ма, жаман ба?

Көптеген адамдар үшін анархия зұлымдықпен, зорлық-зомбылықпен және күреспен байланысты. «Анархия» деген сөздің өзінен адам санасына жиіркеніш пен үрейді сіңірген бұған көпшіліктің ойы осылайша, жүйелік билік машинасы кінәлі. Шын мәнінде, бұл ұғымның бастапқы мағынасы - еркіндік пен анархия. Шындығында анархия – ішкі еркіндік, ал анархист – өзінің ішкі әлемі мен дамуына сыртқы әсерлерден құтылған, өзін-өзі қамтамасыз ететін адам.

Фильмдерде немесе кітаптарда анархист әдетте агрессивті, қоғамға қауіпті, оны жою үшін бөтеннің мүлкіне қол сұғатын адам ретінде көрсетіледі. Мұндай адамның бейнесі террористермен байланысты. Батыста өзін анархист санайтын көптеген ұйымдар тәртіпсіздіктер мен кісі өлтіру тактикасына әлдеқашан көшкен.

Осылайша олар мемлекеттік жүйені бұзуға үміттенеді, бірақ қоғамда жиіркенішті ғана тудырады. Бұл бұл ұйымдар анархист емес дегенді білдірмейді. Шындығында анархия – тұтас философиялық жүйе. Сұраққа біржақты дұрыс жауап жоқ: анархия жақсы немесе жаман.

Анархизмнің шығу тегі

Анархизм идеялары біздің дәуірімізге дейін де тұжырымдалған. Анархия сияқты ұғымды алғаш ойлаған философтар Ежелгі Грецияда Диоген және Ежелгі Қытай мемлекетінде Лао Цзы болды. Олар анархияның мемлекеттік басқару түрі екенін бірінші болып тұжырымдаған.

Қазіргі анархизм теориясы Уильям Годвин өзінің «Саяси әділеттілік» еңбегін жазған 1793 жылдан басталады. 1844 жылы Макс Штирнер анархисттің негізгі құндылығын – өзімшілдікті анықтады.

Орыс әдебиетінде анархия ұғымы 19 ғасырда пайда болды. Сол кезде көптеген саясаткерлер мен ойшылдар анархия идеясын саяси сананың жаңа түрі ретінде қарастыра бастады. Кейбіреулер бұл тұжырымдаманың принципін мемлекеттің өзінің қызметіне енгізу керек деп есептесе, басқа ойшылдар мен философтар анархия мен мемлекет бір-біріне сәйкес келмейтін ұғымдар екенін алға тартты.

Профессор Б.А.Кистяковский мемлекет анархизмді жеңетін құрал деп есептеді.

Философ және заңгер Князь Е.Н.Трубецкой анархиядағы толқуларды ғана көрді. Ол сондай-ақ анархизм қоғамдық санадағы мемлекеттің иерархиясы принципін бұзады деп есептеді. Оның ойынша, анархия – хаос.

С.Л.Фрэнк, университеттердің профессоры (Мәскеу және Саратов), заңгер анархизмді «жалпы мемлекеттік сезімді» жоюға арналған жарылғыш зат деп атады.

Петр Кропоткин

Анархизмнің саяси теориясының ең танымал өкілі Петр Кропоткин болуы мүмкін. Ол князь, орыс зиялыларының өкілі, ғалым, философ болды. Саяси көзқарастары утопиялық болғанымен, ол анархизмге негізделген социализм мен коммунизм идеяларының дамуына зор үлес қосты. Ол анархизм социализмге балама немесе одан кейінгі қадам деп жазды. Князь Кропоткинді анархистік утопия шабыттандырды, бірақ сонымен бірге ол әрқашан сананың осындай деңгейіне «өсу» қажет деп санайтын реалист болып қала берді. Философ және ғалым кез келген террорға, тіпті коммунизм үшін жасалған террорға қарсы болды.

Петр Алексеевич Кропоткин ұлы мақсаттар жолында әркім өз өмірін құрбан ете алады, бірақ миллиондардың тағдырымен ойнауға ешкімге жол берілмейді деп сенді.

Кропоткин әрқашан анархия мен бостандық үшін күрескер болып қала берді, кез келген диктатураға қарсы болды. Ханзада күрескен рухани құндылықтардың жалпы адамзаттық маңызы бар.

Итальяндық ғалым Ломброзо және оның еңбегі

Соңғы уақытқа дейін итальяндық ғалымның еңбегіне орыс ойшылдары мен философтары мән бермеген. Дегенмен, оның еңбегі анархизм теориясының дамуына зор үлес қосты. Ол анархизмді қарабайырлыққа қайта оралу ретінде қарастырды, бірақ қоғамның дамуы спираль бойынша жүретіндіктен, қайтару әрқашан регрессия емес екенін түсіндірді.

Ломброзо анархия идеясында оң және теріс қасиеттерді көрді. Ол барлық анархистер өз мақсаттары үшін алысқа баруға дайын жалынды фанаттар деп есептеді. Ол өз еңбектерінде халықтың жекелеген топтарын қарастырып, жетілген және қалыптасқан адамдарға қарағанда, жастардың анархизмге бейім екенін айтты. Сонымен қатар, қолайсыз аймақтарда халықтың көп бөлігі анархияға ұшырайды, өйткені адамдардың жоғалтатын ештеңесі жоқ және олар бостандық пен анархия үшін күреседі.

Марксизмдегі анархия түсінігі

Большевиктік және социал-демократиялық әдебиеттер анархизмді түсінуге бірқатар нақтылаулар енгізді. Марксистер анархия идеясына қатты теріс қарады.

В.И.Ленин өз шығармаларында анархизмге көп көңіл бөлді. Оның бұл тұжырымдаманы түсіндіруі өте қызықты және сол кездегі революционерлердің анархия мен анархизмге деген көзқарасын көруге мүмкіндік береді.

Лениннің түсінігінде анархия мен тәртіп ұғымдарының ортақ ештеңесі жоқ. Анархия, деді ол, кез келген мемлекеттік билікті жоққа шығару деп атауға болады, бірақ солдаттар мен жұмысшылар депутаттарының Кеңесі – мемлекеттік билік.

Сонымен, анархия дегеніміз не?

Анархизм әдетте мемлекетке қарсы қозғалыстың қандай да бір түрі ретінде түсінілгенімен, шын мәнінде анархизм әлдеқайда нәзік және нюансты ұғым. Бұл бірқатар ойшылдар өмірін арнаған тұтас философия. Бұл жай ғана мемлекеттік билікке қарсы тұрудан да күрделі. Анархистер билік пен үстемдік қоғам үшін қажет деген идеяға қарсы шығып, оның орнына саяси, әлеуметтік және экономикалық ұйымның антииерархиялық формаларын ұсынады.

Анархизм – еркіндікке негізделген саяси идея. Оның басты мақсаты – мәжбүрлеу мен басып-жаншудың барлық түрін жою. Ол жеке адамдардың ынтымақтастығын кейбір адамдарды басқалардың басып-жаншуына байланысты, сондай-ақ кейбіреулердің басқаларға қатысты артықшылықтарына байланысты болған билікпен ауыстыруды ұсынады.

Осылайша, анархисттердің пікірінше, билік оның барлық көріністерінде жойылуы керек.

Анархия - мұндай өмір салты. Анархизм – саяси жүйе.

Бостандық пен анархия бір-біріне ұқсас ұғымдар екен.

Анархистік қоғамның құрылымы

Шын мәнінде, анархистік қоғамның құрылымы жоқ. Анархизмнің негізгі концепциялары меншік пен бәсекелестік үшін күрес емес, өзара көмек пен ынтымақтастық болып табылады. Олар қоғам жеке адамның игілігі үшін өмір сүреді, бірақ керісінше емес деп есептейді. Анархия - бұл бостандық. Ой еркіндігі, өмір салты. Анархия жаман деп ойлайтындар қателеседі.

Анархияда ұйым неғұрлым жоғары болса, соғұрлым төменнен оған жауапкершілік аз болады. Әрине, бұл утопия, қоғам оны басқаруда ешкімнің көмегін қажет етпейтін сана деңгейіне жетуі керек. Тарих анархиялық мемлекеттерді біледі, бірақ олар ұзақ уақыт болды.

Анархия - бұл қандай субмәдениет және ол қандай көрінеді?

Анархизмнің бірнеше тармақтары бар:

Анархо-индивидуализм

Бұл бағыттың негізгі өкілдері Б.Такер, А.Буравой, М.Штирнер. Анархо-индивидуализмнің негізгі идеясы - жеке меншік тұжырымдамасын сақтау.

Мутуализм

Бұл бағытты XVIII ғасырда француз жұмысшылары жасаған. Мутуализмнің негізгі идеялары – бірігу бостандығын сақтау, өзара көмек, федерализм. Бұл анархизм ағымы бойынша әрбір жұмысшы өз еңбегі үшін лайықты жалақы алуы керек.

Әлеуметтік анархизм

Бұл анархизмнің негізгі бағыттарының бірі. Негізгі принциптері: жеке меншіктен бас тарту, өзара көмек.

Ұжымдық анархизм

Бұл бағыттың тағы бір атауы – революциялық социализм. Өкілдері: И.Мост, М.Бакунин. Олар барлық жеке меншікті ұжымдық ету керек деп есептеді.

Анархо-коммунизм

Бұл бағыттың өкілдері кез келген жұмысты адамдар өз еркімен, кәсіпорындардың мемлекеттік меншігінің игілігін жүзеге асыру нәтижесінде атқару керек деп есептеді.

Анархо-синдикализм

Өкіл – Рудольф Рокер. Негізгі принциптері: жұмысшылардың өзін-өзі басқаруы, жұмысшылардың ынтымақтастығы.

Постклассикалық анархизм

Өкілдері: С.Ньюман, Т.Мэй, Ф.Гуаттари. Ол постмодернизм, солшыл анархизм, ситуализм және т.б. принциптерінің жиынтығын қамтиды.

Жасыл анархизм

Өкілдері: Ф.Перлман, М.Букчин, Б.Моррис және т.б.Олар қоршаған орта мен экология мәселелеріне ерекше көңіл бөледі.

Қорытындының орнына

Олай болса, анархия дағдарыс кезіндегі халық бұқарасының философиясы деп айта аламыз. Тыныш заманда анархизм саясаты адамдардың санасына көп әсер ете алмайды.

Анархия - бұл не? Бұл өмір сүру жағдайларын жақсарту үшін адамдарды мемлекетке қарсы қояды: саяси, экономикалық және әлеуметтік.

Егер шешім бірден келмесе, онда мәселе қайтадан тұжырымдалған қажеттілікке айналады және қайтадан схемаға ыдырайды. Кейде шешімді бірден табуға болады, кейде бірнеше дәйекті схемаларда, бірақ тәуелсіз. Кейде коммунаның көмегі қажет, өйткені. оның кейбір мәселелерді шешуде сауаттырақ жолдастары болуы мүмкін.

Схемалар бойынша ойлау, яғни. жалпыдан жекеге қарай, сонымен қатар мәселелерді схемалар арқылы шешуді анархистік ойлау деп атайды, ал есептерді схема түрінде тұжырымдау, анархистік тіл. Бұл сана проблемаларды жасаудан гөрі оларды шешуге назар аударуға мүмкіндік береді. Бұл шешімнен алаңдатуға мүмкіндік бермейді. Әміршіл қоғамда тәрбиеленген қарапайым адам олай ойлауды білмейді, өйткені ол оған қажет емес, өйткені оның орнына бастық шешім қабылдайды. Орталықсыздандыру бар және барлығы үшін шешім қабылдайтын көшбасшы жоқ анархистік коммунада анархисттік ойлау мен тіл арқылы консенсусқа қол жеткізуге болады.

Әрине, анархизм тұрғысынан ойлау бастапқыда қиын міндет болып көрінуі мүмкін. Өйткені, әкімшілік-командалық жүйе жағдайында адамдар бір-бірімен қарым-қатынас жасауды білмейді және оларды шешу үшін объективті мәселелерді анықтауды білмейді. Оның үстіне, олар көбінесе коммунада тең дәрежеде сөйлесуге қорқады, өйткені олар біреудің оларды тыңдайтынына сенімді емес, тіпті олар тозаққа жіберілмейді. Этатизм оларды өзімшілдік қажеттіліктермен ойлауға үйретеді, оны қанағаттандыру үшін не билікке ұнамды болу керек, не дәл осы билікте отыру керек немесе мәселені, егер бар болса, бағыныштыларға аудару керек. Анархистік коммунада бастықтар да, бағынушылар да болмайды. Ешкімге ризашылық білдіретін, отыратын, тапсырыс беретін ешкім жоқ. Мотивация ортақ болса, мәселе де ортақ. Ал мотивация жоқ, яғни ешкімге қажетсіз мәселелерді шешуге қызығушылық пен мағына жоқ.

Ұйымдастырусыздық пен шектен шығу – анархияның жауы

Көбінесе анархистік бірлестіктер этикалық жемқорлықтан да нашар ұйымдастырылған. Олар жиі ұйымдастырылмаған.

Кез келген ұйымдаспау және шамадан тыс ұйымдасу коммунаның өзара көмек және көмек функцияларын орындауды тоқтатуына әкеледі, т.б. оған жиналған жолдастар үшін симбиоз. Ал мәселелер шешілмегендіктен, коммунаның қажеті жоқ. Өйткені, шамадан тыс ұйымдасу мен ұйымдаспау проблемаларды шешуге мүмкіндік бермейді, тек жаңасын тудырады.

Анархистік ойлау ұйымдаспаудың да, шектен шығудың да алдын алады.

Мысалы, бір жолдас А әрпін шеңберде емес, отты эллипсте бейнелеуді ұсынумен коммунаның символизмі мәселесі бойынша басқа жолдастарды жинауды ұйғарды. «Квартет» деп аталатын ертегідегідей болып шығады.

Мотивация қайда? Анау. ол қоғамға не әкеледі? Мәселелер қайда?

Жігіттер қалай отырмайсыңдар, бірақ анархистерге жарамайсыңдар.

Конструктивтік емес көзқарас пен шамадан тыс ұйымшылдықтың тағы бір мысалы, діни қызметкер Гапонның рөлін алатын қандай да бір «жолдас» коммунаны қандай да бір митингіге қатысуға шақырады. Митингтер – мәселелерді шешудің анархисттік емес әдісі. Өйткені, мұндай жағдайда наразылық білдірушілер өздерінің мәселелерін этикалық әдістер арқылы шешуі тиіс бастық барын мойындайды. Анархистер бастықтар мен шенеуніктерге проблемаларды тапсырмай-ақ шешім қабылдай алады. Анархияда бастық болмайды, немесе бұл анархия емес, авторитаризм.

Енді мәселені шешудің сындарлы тәсіліне көшейік.

Тағы бір мысал, жолдастың анархиялық түрде айтысуы. Мысалы, түсті металдарды қара металдардан ажырату үшін тойтармаларды тез және тиімді ұнтақтайтын қайрау бар. Бұл балғамен және қашаумен тойтармаларды кесумен салыстырғанда еңбек өнімділігін (мотивациясын) арттырады. Бірақ ұнтақтауды іске қосу үшін сізге электр қуаты қажет (проблема), ал скватта ол жоқ. Жолдас ауданды аралап жүріп, жақын жерде электр тогы бар траверсті байқады. Ол бірден келесі жолдармен дауласуға кіріседі: бізге электр қуаты (мотивация) керек, бірақ оны электриктер байқамай траверстен скватқа (проблемаға) қалай тыныш жеткізу керек. Бұл мәселенің шешімі жолдасқа белгісіз, т.к. ол біліктілігі бойынша электрик емес. Және ол мәселені талқылау үшін коммунаны шақырады. Мәселе анархиялық түрде тұжырымдалғандықтан, коммуна өзінің сындарлы талқылауына көшеді. Мысалы, жақында жолдастардың бірі скваттан сәл ұзағырақ тағы бір электр көзін тапты, оны қосу оңайырақ болады. Немесе бүркемелеу мәселесінде құзыретті жолдас сіз қалай сақтықпен қосылуға болатындығы туралы ұсынысты бастайды. Немесе біреу экономикалық белсенділікті электр қуатымен қамтамасыз етілген басқа скватқа ауыстыруды ұсынатын шығар.

Тағы да, әрбір жолдас, көтерілген мәселенің ықтимал шешімі түрінде жауап бермес бұрын, конструктивті әрекет етуі керек, яғни. Жауабыңызды қолдайтын және қарсы нұсқалар түрінде ойластырыңыз. Мысалы, досыңыз электр тогы қосылған (үшін) әрекетті басқа скватқа ауыстыруды ұсынғысы келеді. Бірақ бұл скват қабылдау пункттерінен алыс орналасқан. Тағы да жаңа ұсыныста жаңа сұлба туындайды, мұнда бір жағынан бір мәселе шешілсе (электр энергиясына қосылу), бірақ жинау пункттерінен қашық болу түрінде басқа мәселе туындайды. Сондықтан жолдас коммунаға жауап бермес бұрын немесе жаңа мәселені бастамас бұрын туындаған жаңа мәселені қалай шешуге тырысатыны туралы өз жауабын өзі ойластыруға тырысуы керек.

Анархистік емес ойлау тәсілімен конструктивті пікірталасқа қол жеткізу мүмкін емес. Шынында да, бұл жағдайда қандай да бір «жолдас» өзінің жеке пікірін білдіруге тырысып, «ҚОЛДАП» немесе «ҚАРСЫ» деп бет-әлпетіндегі ақылды тұлғамен оңай сөйлей алады. Анау. Осылайша ол жиналғандардың барлығына не істеу керектігін шешті және бұйырды. Коммунаға жеке пікірді конструкциясыз таңу әрекеттері эгоизмнің айқын көрінісі болып табылады, егер «жолдас» өз пікірін ұжымның шешімдерінен жоғары қояды, бұл коммунада қабылданбайды, өйткені. Коммуна жалаңаш «жолдастардың» жеке пікіріне құлақ аспай, ортақ мәселелерді шешуге арналған. Анархисттердің ешқайсысы ешкімнің жеке пікіріне қызығушылық танытпайды. Жеке болғаныңыз дұрыс. Мәселеге дайын шешім ұсынбас бұрын немесе жаңадан туындаған мәселелердің шешімдерін конструктивті түрде тұжырымдамас бұрын жолдас өз бетінше және конструктивті түрде «ЖОЛДАЙ» немесе «ҚАРСЫ» деп есептейді, немесе оған өз бетінше пікір білдіруден және егер ол болса, тітіркенуден аулақ болғаны дұрыс. ол күн тәртібіндегі мәселені апельсиндегі шошқадай түсінеді. Ақылды жүзбен жеке пікірін білдіру – «Аққу, рак пен шортан» деген тағы бір аңыз, өйткені. бұл жағдайда консенсусқа қол жеткізуге қарама-қарсы бағытта анархия симбиозынан статизм антагонизміне қарай кету орын алады.

Пайда болған мәселелер анархисттердің оларды шешуден бас тартуына себеп емес. Бұл ұжымдық мотивацияға негізделген шешімдерді конструктивті іздеуге жағдай. Шешім іздеуден бас тарту ұйымдаспаудың тағы бір түрі болып табылады, өйткені дос немесе бірнеше достар оның шешімін таба алмағандықтан мәселе шешілмейтін болып көрінеді. Бірдеңе көрінгенде, шомылдыру рәсімінен өту керек, бұл анархист емес әдіс. Мәселенің шешімін неғұрлым сауатты жолдастар таба алады немесе дайын шешім бір жерде, мысалы, Интернетте немесе қандай да бір энциклопедияда айтылған болуы мүмкін. Сондықтан кез келген мәселенің ойдан шығарылған шешілмейтіндігі үшін нүкте қою, қорқып, проблемаларды шешуден қашу, оларға берілу конструктивті емес және бейнархиялық.

Инфрақұрылым

Кез келген анархистік коммуна, ең алдымен, қауымдастыққа біріккен жолдастардың мәселелерін шешу болып табылады. Анархисттердің негізгі бастапқы мәселесі - ағзаның өмірлік қажеттіліктерін қамтамасыз ету қажеттілігі: тамақтану, сұйықтық қабылдау, гигиена, атмосфералық және табиғи құбылыстардан баспана, мысалы, жауын-шашын, суық немесе жылу, гигиена, киімге деген қажеттілік және т.б. Қосымша мәселелер мәдени демалысты ұйымдастыру болып табылады.

Коммуналдық өмірді қамтамасыз ету мәселелерін шешу үшін шаруашылық белсенділік қажет. Шаруашылық қызметін жүзеге асыру үшін өндіріс құралдары, көлік, байланыс, төлем құралдары және т.б. Ал шөл даланың ортасында экономикалық белсенділік тек мүмкін емес, сонымен қатар қауіпті: полицейлер ұйықтамайды, ал олар үшін әртүрлі қулықтар араласуға себеп болады. Бизнеспен айналысуға, өмір сүруге және демалуға, мәдени шаралар өткізуге, жиналып, шешім қабылдауға болатын жерде скват қажет болатыны анық.

Қайдан табатынын үйсіз жолдастар жақсы біледі. Сондай-ақ олардан бастапқы экономикалық қызметті жүзеге асыру үшін ақша табуды үйренуге болады. Көбінесе анархистік коммуналардың мұндай әрекеттері қайта өңделетін материалдарды кейіннен жинау орындарына жеткізумен өндіру және өңдеу болып табылады. Бірақ, мысалы, түсті металды бермес бұрын, оны пластиктен немесе қара металдардан бөлу керек. Бұл жұмыс орындары мен құралдары бар шеберханаларды қажет етеді.

Капиталистік жүйе кезінде экономикалық қызмет тәуекелді, өйткені капиталист өзі өндіретін өнімге сұраныс пен ұсынысты алдын ала білуі керек. Оның үстіне, егер буржуазия сұранысты болжаса да, оның кәсіпкерлік белсенділігін бәсекелестер плинтустан төмен түсіруі мүмкін. Нәтижесінде кәсіпкер өз капиталын көбінесе жылжымайтын мүлікке, өндіріске, қоймаларға және т.б. салады, бірақ қате есептеп, ол өзіне қажет емес барлық осы игіліктерге қол жеткізеді, оны сату немесе сату үмітімен иесіз күйде қалдырады. оны біреуге жалға беру. Оның үстіне буржуазиялық қызметтің банкрот объектілерінің төңірегінде ұйықтайтын аумақтар түріндегі қалыптасқан инфрақұрылым да бірте-бірте жұмысын тоқтатып, халықтың өмір сүруге қолайлы аймақтарға көшуге ұмтылуынан тозуға ұшырайды. жұмыс іздеу. Соның салдарынан кейде жеке тұрғын үйлер, кәсіпорындар немесе тұтас аудандар, тіпті елді мекендер мен жер телімдері қараусыз қалып жатады.

Бұл иесіз нысандардың барлығы анархистік коммуналарға және экономикалық қызмет үшін анархисттік инфрақұрылым құруға қолайлы болуы мүмкін. Кейбіреулер үшін мегаполистерден алыс жерде скваттар қолайлырақ, өйткені тіпті полицейлер де ол жерге жетуді қажет деп таппауы екіталай. Кейбіреулер үшін астаналық аудандардағы скваттар қолайлы. Бірақ түптеп келгенде, буржуазия өзінің қарапайымдылығымен анархисттік коммуналардың қалыптасуына жағдай жасайды. Басқалар үшін пайдасыз болып қалған нәрсені коммуналның мұқтаждығына жинауға ерінбеу керек. Әрине, экспроприацияланғанның барлығын ретке келтіру және коммуникацияларды жеткізу, коммуналдық қызметтерді қалпына келтіру, жөндеу және т.б. қажет болады. Бірақ мұндай мәселелерді жалғыз шешкеннен гөрі, бірлесіп шешу оңайырақ.

Қандай пайдасы бар?

Заңды кәсіпкерлікпен салыстырғанда орталықтандырылмаған коммуналардың көлеңкелі экономиканың барлық артықшылықтары бар екені анық:

• Бюрократиялық процедуралардың болмауы
• Салық салынбайды
• Сыбайлас жемқорлық үшін шығын жоқ: пара, «тексеру органдарына» садақа
• Үй-жайларды жалға алуға ешқандай шығын жоқ, өйткені еңкейу тегін

Орталықтандырылмаған коммуналар көлеңкелі кәсіпкерлікке қарағанда тиімдірек екені де анық:

• Шатырдың құны жоқ
• Бақылаушылар үшін ешқандай шығын жоқ
• Барлық табыс жолдастар арасында бөлінеді және көлеңкелі буржуазияның қалтасына түспейді.

Жоғарыда аталған себептерге байланысты орталықтандырылмаған қауымдастықтар заңды және көлеңкелі бизнеспен бәсекеге қабілетті.

Меншік

Орталықтандырылмаған коммуналардағы өндіріс құралдарына меншік құқығы дәл осы өндіріс құралдарында тікелей жұмыс істейтіндерге тиесілі. Анау. дәнекерлеу аппараты дәнекерлеушіге, токарлық станок токарға, слесарь стенді слесарь құралымен бірге слесарьге және т.б.

Бұл иеленудің себебі мотивациямен түсіндіріледі. Өйткені, егер өндіріс құралы тікелей жұмыс істейтін адамға тиесілі болса, онда:

• Операция жоқ. Шынында да, өндіріс құралы бір адамға тиесілі болса, ал оның үстіне басқасы жұмыс істейтін болса, адамның адамды қанауы болады. Егер өндіріс құралдары ұжымдық меншікте болса, онда адамды ұжымның қанауы болады.
• Өндіріс құралының иесі өз қаражатын тиімді пайдалануға мүдделі. Бұл жағдайда ұрлық алынып тасталады, өйткені. жұмысшы өзінен ұрламайды және біреудің одан өндіріс құралдарын ұрлауына жол бермеу үшін барлық шараларды қолданады. Өндіріс құралдарын мақсатсыз пайдалану да жоққа шығарылады, егер қоғамдық мүлікті қызметкер өзі тиесілі ұжым үшін емес, солақай жұмыс үшін пайдаланса, бұл қорлардың тозуының өсуіне әкеліп соқтырған және амортизациялық шығындар ұжымға түскен, және қызметкерде емес.

Қорғау

Өкінішке орай, анархисттердің үстінде бұлтсыз аспан әрқашан бола бермейді. Олардың коммуналарына полицейлер де, ксенофобтар мен басқа радикалдар да оқтын-оқтын шабуыл жасайды. Кейде анархистерге шабуыл жасаудың бастамашылары мемлекеттен тыс адамдар салық төлеушілерге қарағанда әлдеқайда тиімді өмір сүріп, өзін қалай қамтамасыз ете алатынын қызғанышпен бақылайтын қарапайым адамдар болуы мүмкін.

Сондықтан, «Бейбітшілік қаласаң, соғысқа дайындал» дегендей. Бұл анархисттердің этатизмді жақтаушылардың шабуылдарына тойтарыс беріп, қолдарында қарумен күресуге мәжбүр болады дегенді білдірмейді. Бірақ қарапайым қорғаныс әдістері, мысалы, камуфляж, жекпе-жек өнері, түтін экрандарын пайдалану, иттерді ұстау, скваттардан авариялық шығу тұрғысынан көрегендік, кэштердің болуы және т.б. және т.б. анархистерге қажет.

Өйткені, қаруды қолдануға келетін болсақ, партизанның қазіргі жағдайда онша адекватты емес екенін түсіну керек. Ньютон айтқандай, әсер ету күші реакция күшіне тең. Егер анархист қарулы болса, оған қарсы қару да қолданылады. Қарулы топтардың қозғалысын қадағалайтын көптеген дабыл құралдары, бейнебақылау, тыңдау, тыңдау мүмкіндіктері және тікұшақтар мен ұшқышсыз ұшақтар сияқты басқа да техникалық құралдар қарулы операциялардың күтпеген жерден және жазасыз өтуіне мүмкіндік бермейді. Бірақ тосын – бұл партизанның басты козыры. Егер бұрын қаржыны экспроприациялау үшін банкке немесе коллекторларға шабуыл жасау мүмкін болса, қазіргі төлем құралдарын виртуализациялау заманауи қарулы революционерлер үшін қаржылық мәселелерді шешу мүмкіндігін жоққа шығарады. Ал атыс қаруы мен жарылғыш заттарды жеткізу, тасымалдау және сақтау соншалықты оңай әрі қауіпсіз емес. Ату – бұл триггерді тарту ғана емес, сонымен қатар көздеу, жаудың әрекетін бақылау, баспаналарды тез табу, оқ-дәрілерді сақтау, оқ астындағы позицияларды өзгерту және әскери өмірдің басқа да айлалары. Қарулы күрес болған жерде, әрине, анархияға қарсы шыққандар арасында емес, анархистер мен бейбіт тұрғындар арасында да құрбандар болады. Шайқаста жеңілген жолдастар анархисттік коммуналарды әлсіретеді, ал жаралылар ең ауыр жүкке айналады. Ең сорақысы, қаруды немесе жарылғыш заттарды ұқыпсыз пайдалану арбалеттер мен еріксіз жарылыстарды тудыруы мүмкін.

Қарулы көтерілістер, шағын соғыстар мен партизандар күн сайын өзектілігін жоғалтып барады. Демократияны жақтаушылар әлдеқашан барқыт төңкерістерін қабылдады, олар арқылы аз қан төгілсе де, үлкен нәтижелерге қол жеткізуге болады. Статизм өз қорғанысын аямайды. Мемлекет қарулы көтерілісшілерден құтылу үшін өз жақтастарын да, бейбіт тұрғындарды да зеңбірек жеміне айналдырып, кез келген құрбандыққа барады. Демек, этатизмнен құтылу үшін қолына қару алу ең жақсы әдіс емес. Сонымен қатар, бұл жол көптеген анархистер үшін соңғы болуы мүмкін.

Айкидо – либертарлы жекпе-жек өнері

Әрбір дені сау анархист 8 өзін-өзі қорғау техникасын қамтитын айкидоның сары белдеуін меңгергені жөн.

Айкидо не үшін қажет және неге бұл жекпе-жек өнері анархистер үшін ең қолайлы?

Айкидо төбелес емес, өмір салты. Бұл жекпе-жек өнерінде шабуыл жасау әдістері жоқ. Сондықтан, анархистер мәселені күшпен шешу әрекеті ештеңе бермейтінін біле отырып, агрессордың бақытсыз жағдайға тап болуын қоспағанда, одан шабуыл жасау ғана емес, тіпті өзін қорғау қиын. Анау. анархисттердің айкидоны дамытуы - коммунадағы кез келген ықтимал зорлық-зомбылық агрессия әрекеттерінің алдын алудың тағы бір себебі. Ішінен ғана емес, этатистер тарапынан да екені анық.

Айкидоның артықшылығы оның жалпы қолжетімділігінде. Өйткені, бұл жекпе-жек өнерінде физикалық күш қажет емес. айкидоист не мүлдем физикалық күш салмайды, не шабуыл жасаушылардың физикалық күшін пайдаланады.

Сырттай қарағанда, айкидоның техникасын білетін адам қорғансыз көрінеді. Ол қолына түскен заттарды ұстамайды, өйткені. олар жай ғана кедергі жасайды. Ол үрейленбейді. Ол бұлшықетті емес және көбінесе күрестің басқа түрлеріне қажетті лайықты салмақ санатына ие емес. Бұл жазасыз күш қолдана алады деп есептейтін әлеуетті агрессорларға қате ақпарат береді. Бірақ сойылмен немесе арматурамен қаруланған полицей немесе нацис анархистке шабуыл жасауға тырысып, өзін жерде жатқанын көргенде, бұл оның одақтастарына әсерлі әсер қалдырады.

Оның үстіне айкидошының ой-өрісі либертариандық анархистке ұқсайды. Агрессияға агрессиямен жауап беру тиімсіз. Айкидоисттің мақсаты күресу емес, агрессиядан аулақ болу. Анау. Айкидоист ешқашан ықтимал агрессормен ұрыспайды. Ал егер агрессор тайсалмаса, ол көп ұзамай оның күш-жігерінің бекер екеніне көз жеткізеді. Айкидо философиясындағы агрессия дисгармонияның себебі болып табылады. Айкидоист сыртқы жағдайларға қарамастан сабырлы болып, үйлесімді көңіл-күйді сақтауы керек. Айкидоист тарапынан кез келген агрессивті көрініс жеңіліс деп танылады. Айкидода жеңістер жоқ; олар есептемейді, өйткені Айкидо - бұл біреуді жеңу үшін күрес емес, рухтың үйлесімділік күйі.

Айкидоист өзінің әлеуетті қарсыластарына қарағанда неліктен тиімдірек әрекет ететінін түсіну үшін К.Тохейдің сөзін келтіре кету жеткілікті:

«Қарсыласыңыз қалаған жеріне барсын; ол бұрылғысы келген жеріне бұрылып, сен оны жетектеген кезде еңкейгісі келетін жаққа қарай еңкейсін, содан кейін ол құлағысы келген жерге құлап кетсін. Және ешбір жағдайда шиеленісуге болмайды.

Виртуалды орталықтандырылмаған қауымдастықтар

Күнделікті өмір мен өндірістік қатынастарды нақты өмірде ұйымдастыру үшін орталықтандырылмаған коммуналарды құруға болатындығынан басқа, олардың ұйымдастырылуы виртуалды шындықта да өміршең.

Интернеттің пайда болуымен виртуалды коммуникациялар бір-бірінен үлкен қашықтықта орналасқан адамдарды біріктіреді.

Анархиялық виртуалды орталықсыздандырылған коммуналарға біріккен шығармашылық тұлғалардың шығармашылық топтары консенсус негізінде өнер туындыларын жасай алады, мысалы: музыка, фильмдер, мультфильмдер, веб-сайттар, компьютерлік ойындар, сондай-ақ бағдарламалық қамтамасыз ету және күш біріктіретін басқа да сандық мазмұн. әр түрлі құзыретті мамандардың: суретшілер, драматургтер, бағдарламашылар, аниматорлар, музыканттар және т.б.

Виртуалды коммуналардың тамаша мысалы Linux операциялық жүйесін әртүрлі бағдарламашылар жасауы болып табылады, олардың әрқайсысы жүйенің жеке құрамдас бөліктерін әзірледі немесе өзгертті, бірақ олар бірге бір бағдарламалық жасақтаманы жасады: ядро, файлдық жүйе, графикалық интерфейс және т.б.

Сандық жұмыстарды жасау үшін скват бөлмесінің болуының қажеті жоқ Бұл үшін Интернет-форумдағы немесе әлеуметтік желідегі қызығушылық тобының тақырыбы өте қолайлы.

Орталықсыздандырудың анархистік принципі мүлде пайдасыз капиталистік авторитаризмнен арылуға мүмкіндік береді, оған сәйкес басқа адамдардың еңбегін қанайтын, кірісті бөлетін және арыстан үлесін иемденетін шығармашылық бірлестіктердің басында буржуазиялық өндіруші «керек» деп есептелінеді. оның «ұйымдастырушылық» қабілеттері үшін пайданың.

Қорытынды

Бәлкім, біреу үшін жоғарыда айтылғандардың бәрі тосын сый болар, өйткені. анархистер туралы идеялар Стирнер немесе Кропоткин сияқты теоретиктердің кітаптарында оқылады, т.б. материалға сәйкес келмейтіні анық. Өйткені, анархист мүлдем романтикалық ерікті және биік мұраттар үшін күресуші емес, маргиналды шеттетілген адам болып шығады. Оның үстіне, Стирнер идеал ретінде мақтаған эгоизм анархистке тән емес, өйткені коммунаны жолдастардың есебінен жеке мәселелерін шешуге мәжбүрлеу нәтиже бермейді. Анархист Кропоткин институты дворян қыздарға арналған тиісті мекемеге ұқсамайды. Өйткені, оған ешқандай моральдық негіздеу қажет емес, tk. қуылған адамның өзін ақтайтын ештеңесі де, «шын» жолдағы этикалық нұсқаулары да жоқ, өйткені коммунаға келгеннен кейін ол анархисттік идеяларға опасыздық жасамайды, өйткені ол коммунадан тыс жерде қуылған, ал анархияда ол тең жолдас. Анархисттердің өзіндік өмір салты мен ойлау тәсілі бар. Олардың өзіндік мотивациясы бар. Статизмнен түспейтіндерді азат ету жолындағы романтикалық күрестің орнына анархистер коммуналарды ұйымдастыруды жөн көреді. Экспроприация арқылы қанаушыларға қарсы қарулы күрес жүргізудің орнына анархистер экономикалық қызметпен айналысады.

Мұның бәрі анархистік қозғалысқа қатысты қарапайым адам қалыптастыратын әдеттегі бейнеге сәйкес келмейді.

Бірақ этатизм туралы не деуге болады? Мемлекетпен кім күреседі?

Ал анархистер мемлекет мәселелеріне не береді? Ал мемлекет өз азаматтарының қамын азырақ түсірсе, соғұрлым ол халықтың мәселелерін шешуден алшақтайды, оның билік құрылымы соғұрлым жемқор болады, анархистік коммуналардың рөлі соғұрлым маңызды және тартымды болады. Статизм мамонт сияқты өледі. Өйткені, мемлекет – анахронизм. Әкімшілік командалық жүйе – бұл кейбір адамдар одан арыла алмайтын, тіпті құтылғысы да келмейтін жаман әдет. Сондықтан орталықсыздандырылған анархистік коммуналардың таралуы фонында анархистік революцияның жеңісі туралы алаңдаудың қажеті жоқ.

Өйткені, КСРО ыдыраған кезде Штирнер, Кропоткин, Конкин III және басқа псевдоанархист демагогтар мен немқұрайлы теоретиктердің жанкүйерлері қайда болды? Неліктен анархистік төңкеріс болмай, бір тоталитарлық мемлекеттің орнына одан кем емес көптеген тоталитарлық мемлекеттер пайда болды? Неліктен сол кездегі анархистер белсенділік танытудың орнына тырнақ шайнады, ал қазір олар көпіршікке сілекей үрлеп, кеудешеге жылап, анархисттік қозғалыстың мыс белсенділігін жоқтап жатыр?

Иә, өйткені көбінесе теориялар практикадан оқшау құрылады. Псевдоанархизм тек қана марксистерден, нацистерден және басқа да авторитарлық және догматикалық ілімдерден үгіт-насихат пен ұйымдастырушылық қызметтің ең сәтті әдістерін көшіруге тырысады, жаңадан пайда болған «анархияны» анархисттік символдар түріндегі тіректермен ғана безендіреді. Бірақ бұл псевдоанархисттік теорияларды авторитарлы және догматикалық емес етеді. Өйткені, сенім сенімнің орнын басатын болса, теоретиктер мотивация туралы ойламайды да. Олар ізбасарларының қандай қиындықтарға тап болатынын білмейді, оның салдарын қарастырмайды және есептемейді. Бұл жалған ілімдер мен концепциялардың барлығы анархисттік өмір салтынан гөрі саяси партияларға қолайлы, моральизм мен демагогияға бейімділік бар ұрандар, ұрандар мен үндеулердің жиынтығы ғана.

Бірақ қазір, орталықсыздандырылған анархистік коммуналар шындыққа айналып, кешегі қоғамнан тысқары адамдар бүгін өз өмірінің қожайынына айналғанда, ескі догматикалық ілімдерді анархистік ойлау ығыстырып жатқанда, жан-жақтан айқайлар мен айқайлар естіліп жатыр. «сәйкес емес» деген айыптаулар, «шынайы анархисттік» идеалдар мен ұстанымдардың себебінен бас тарту, түрлі сын-пікірлер, тіпті «бүлік», «еркіндік» және «жолдан таюшылықтан» цензура мен «еретикалық әдебиетті» алып тастау арқылы құтылу әрекеттері. бақыланатын ресурстардан. Авторитарлық псевдоанархистік ұйымдар аяқ астынан жер сырғып бара жатқанын сезді. Кешегі қоғамнан шеттетілгендер ешқандай үгіт-насихатсыз, сыртқы-ішкі жетекшіліксіз өз мәселелерін өздері шешеді. Псевдоанархисттердің енді айқын жауы, яғни онымен күресу үшін бұрынғы аморфты күштерін біріктіру мүмкіндігі бар. Бірақ бақытсыздық, олардың демагогиялық үндеулерін ешкім тыңдамайды. Қазір өз қызметі мен коммуна қызметінің нәтижелерін көріп, пайдалана алатын анархист бұрынғы қуылған өміріне оралуды армандауы екіталай.

Өйткені, ешкімді анархист деп атауға тыйым салынбайды, бірақ басқаларды шақырмай, анархисттік өмір салтын ұстанатын, қалғандарға айқын үлгі болатын адам ғана болуы мүмкін.

«Анархия» деген сөзді естігенде, біз оны түсінеміз, керісінше, рұқсат ету, т.б. бұрын тыйым салынған барлық нәрсені істеу мүмкіндігі ретінде. Сонда ғана «Анархия – тәртіптің анасы» деген қанатты сөзге айналған тіркес жадында қайта жаңғырады.

Кезінде орыс философы Н.Бердяев анархизмнің нигилизм мен популизмге тән орыс құбылысы екенін дәлелдеген болатын: «Орыс халқы – мемлекеттік халық, олар ұлы дүниежүзілік мемлекет құруға материал болуға момындықпен келіседі және олар көтеріліске бейім. еркін адамдарға, анархияға. Ол сондай-ақ 19 ғасырдағы бүкіл орыс зиялылары мемлекетті ұнатпайтынын, олар үшін «олар» - бөтен адамдар екенін айтты. Ал «біз» – өзіміз – басқа өлшемде, кез келген мемлекетке жаулықпен өмір сүрдік.

«Анархизм» деген сөзде біз ең алдымен бір фамилияны еске аламыз - Бакунин. Бірақ Н.Бердяев К.Аксаковты да, Ф.Достоевскийді де анархист деп атайды. Ал философ Бакунин, П.Кропоткин, Л.Толстойдан басқа әлемдік анархизмді жасаушыларға сілтеме жасайды.

Орыс анархизмінің мәнін және оның ана болу тәртібін түсіну үшін Л.Толстойдың еңбегіне жүгіну керек. Жазушының «Иван ақымақ және оның екі ағасы туралы әңгімесі» деген шығармасы бар. Онда орыс халық ертегілеріне арналған дәстүрлі бастаумен ол мүлдем ерекше мазмұнға ие: «Белгілі бір патшалықта, белгілі бір мемлекетте бір бай шаруа өмір сүрді. Ал бай шаруаның үш ұлы болды: жауынгер Семен, қарын Тарас және ақымақ Иван және қарт, мылқау Маланья. Одан әрі жазушы Семён патшаға, Тарас саудагерге қызмет етуге кеткенін, ал Иван мен оның әпкесі жұмыс істеу үшін үйде қалғанын айтады.

Әдетте халық ертегілерінде үлкен ағалар ешкіммен бөліспей өз үлесін алуға тырысқандықтан, сараңдық пен сараңдықтан сәтсіздікке ұшырайды. Оларда адамның белгілі бір түрі ашылады. Бiрақ бiрi жауынгер, екiншiсi саудагер болғаны үшiн үлкен ағаларды әшкерелеген халық ертегілерінің ешқайсысы жоқ. Халық ертегісі үшін олар шаруаның жер жыртушысы сияқты заңды құбылыстар. Халық ертегісі патшаның, жауынгердің, саудагердің өмір сүру фактісіне күмән келтірмейді.

Л.Толстойдың ертегісінде жауынгер Семен мен көпес Тарастың әшкереленуі арқылы соғыс пен сауда ашылады. Ібіліс Иван Ақымаққа сарбаздар мен алтын тиындар жасауды үйреткенде, Иван ағаларына: үлкеніне әскер, ортаншыға ақша берді. Ағайындылар іске кірісті, көп ұзамай Семён бүкіл патшалықты жаулап алды, ал Тарас үлкен капитал жинады.

Бірақ көп ұзамай әскерді тамақтандыру керек, ал байлықты қорғау керек екені белгілі болды. Содан кейін ағайындылар қайтадан Иванға барды. Олар одан көп сарбаздар мен ақша табуды сұрайды. Бірақ Иван бас тартады. Ол ақсақалға сарбаз жасамайтынын айтады «себебі сіздің сарбаздарыңыз адамды өлтірді ... Мен солдаттар ән салады деп ойладым, бірақ олар адамды өлтірді. Мен артық бермеймін ... ».

Иван Ақымақтың шектен шыққан ақымақтығы шынайы даналыққа айналады. Оның сол бір ақымақ Ивандар қоныстанған патшалығы қарапайым адамдар ертеден армандаған Жердегі Құдай Патшалығына айналады. Олар өз еңбегімен өмір сүреді, егін жинайды және басқа ештеңеге мұқтаж емес. Бірақ біраз уақыттан кейін шайтан Иваново патшалығының күшін сынауға шешім қабылдады. Ол Тараканский патшаны Иванға қарсы соғысуға көндірді.

Енді Иван оған әскердің қаншалықты қажет екенін түсінетін сияқты. Бірақ бәрі басқаша болады. Тарақан патшасының әскері жауды күтіп Иван патшалығына келеді, бірақ ол еш жерде жоқ. Содан кейін дұшпандар өздерінің байлығын Иван ақымақтардан тартып ала бастады. Бұлар қарсылық танытып қана қоймай: «Қымбаттылар, өмірлерің нашар болса, толық өмір сүру үшін бізге келіңдер...» дейді.

Тарақан патша ақымақтардың мұндай қылықтарына ашуланып, сарбаздарына өз патшалығын жер бетінен жоюды бұйырды. Бірақ Ивандар бұл жолы да қорғанбай, тек жылап: «Неге жақсылықты жаман құртасың? Егер сізге қажет болса, оны алғаныңыз жөн». Сарбаздар масқара болып, ұятқа қалды да, Тарақан патшасынан қашып кетті.

Л.Толстой адамдар өздерін қоршап алған барлық химерлердің мүлдем пайдасыздығын дәлелдеуге тырысады. Ақымақ Иван патшалығы тек патшалық деп аталады. Бірақ ондағы басқарудың қарапайым түрлерінен ештеңе қалмады. Адамзат қоғамының идеалды құрылымының дәл осы нұсқасын Л.Толстой бірден-бір дұрыс және ақылға қонымды нұсқа ретінде ұсынады. Ол тек бюрократияны, иеліктерді және әділетсіз мемлекеттік құрылымды толығымен жоққа шығарады. Ол жалпы мемлекетті жоққа шығарады, кез келген қоғамдық келісім идеясын жоққа шығарады. сайтынан алынған материал

Ертегіде шайтанның зиялыға («таза джентльмен») айналғаны, Иванға келіп, басымен жұмыс істеуді үйретемін деп уәде бергені бар. Иван келісті. Сөйтіп, шайтан барлық Ивановқа басымен жұмыс істеуді үйрете бастады. Ол мұнараға көтеріліп, сөйлей бастады. Иван тыңдайды, бірақ ештеңе түсінбейді. Ал олар «жұмыс істемейтін — тамақ ішпейді» деген қағидамен өмір сүретіндіктен, шайтан оның әңгімесіне бір жұтым су да алмаған. Сөйтіп, бір күн, бір секунд сөйлеп, әбден қажыған күйі жан-жаққа теңселіп, басын қабырғаға, есік жақтауына соқты. Сонда әйелі егістіктен Иванды Ақымақ шақырып: «Келейік, қожайын басымен жұмыс істей бастайды дейді. Иван келгенде, ол мырзаның қалай құлап, баспалдақтан аунап түскенін көрді, барлық қадамдарды басымен санады. Иван бұған қарап: «Е, таза джентльмен шынын айтты, басқа кезде басы жарылады» дейді.

Сонымен орыстың ұлы жазушысы Л.Толстой өзінің мемлекеттік және әлеуметтік теңсіздікке деген көзқарасын бар ашықтығымен, айқындылығымен білдірді. Нағыз анархист ретінде ол ұжымдық, коммунистік еңбектің болашағын мойындай отырып, жеке адамның өмір сүру құқығын жоққа шығарды. Ол соғысты, сауданы ғана емес, ғылымды да теріс қырынан көрсетті. Оның соңынан жұмысшылар мен шаруалардың дүние жүзіндегі тұңғыш мемлекетінің көшбасшысы Ленин дүниені билеуші ​​ұжымдық еңбек болады деп жариялады. Сондықтан ол Л.Толстойды «Орыс революциясының айнасы» деп атады.

Іздегеніңізді таба алмадыңыз ба? Іздеуді пайдаланыңыз

Бұл бетте тақырыптар бойынша материалдар:

• қазіргі әдебиеттегі азат әйел
• анархиялық эссе
• анархия деген не туралы шағын эссе
• Ресей!Балтаға, стихиялық көтеріліске!Шешуші, авантюризмге бейім.Анархия – тәртіптің анасы!Шақырады, бүлік шығарады, қарсы тұрады.
• Нигилистік және анархия

Мемлекетті белгілі бір аумақта шешім қабылдауға және осы монополияны күшпен қорғауға жоғары құқықты талап ететін ұйым ретінде анықтауға болады. Статистер – бұл мемлекет үшін бұл құқықты мойындайтын немесе мемлекеттің қажеттігіне сенетін адамдар. Анархиямемлекеттің болмауын болжайды; анархистер мемлекеттерді қалаусыз және этикалық тұрғыдан дұрыс емес деп санайды. бір

Анархия туралы қате түсініктер

Анархия хаос немесе варваризм емес: анархистер өте алуан түрлі топ болғанымен және олардың кейбіреулері мәселелерді шешудің зорлық-зомбылық әдістерін қолдайтыны сөзсіз, анархисттердің басым көпшілігі анархия бейбітшілік пен ынтымақтастыққа ықпал ететініне сенімді, ал статизм емес. Анархисттердің көпшілігі Гоббстың қоғамның табиғи жағдайын «барлығының барлығына қарсы соғысы» деп сипаттағанда қателескенімен келіседі. 2 Неліктен бұл гипотетикалық «табиғи» адамдар қауіпсіздік мәселесін соншалықты ұзақ уақыт елемей, барлығының барлығына қарсы соғысына айналды? Әрине, ерте заманда адамдар бір-бірінен алшақ өмір сүріп, жері жеткілікті болғандықтан, қауіпсіздікті сақтаудың және келіспеушіліктерді шешудің мұндай қатал тәсілдерін қажет етпейтін.

Гоббстың формуласы мемлекет ешқашан болмаған қоғамға сәйкес келмейді, бірақ ол бұрын монополияланған «қызметтермен» бірге ерте мемлекеттің ыдырауынан аман қалған қоғамды өте орынды сипаттайды. Бұл жаңылыс Гоббс оны алғаш танымал еткен кезден бері жалғасып келеді: статистер оны сынға алмайды және анархисттердің ақылға деген үндеулерін елемейді. 3 Алайда, бұрынғы қоғамдық құрылымдардың орнында мұндай вакуум тек соттар мен қауіпсіздік қызметтерін бұрынғы мемлекет монополиялауына байланысты ғана туындауы мүмкін: егер бұл қызметтерді аумақтық монополиясы жоқ бірнеше ұйым көрсеткен болса, онда мемлекеттік органдардың ыдырауы болды. олардың біреуі күштің жетіспеушілігіне немесе зорлық-зомбылықтың өршуіне әкелмейді. . Қалған ұйымдар жойылған ұйымның өкілеттіктерін алып, ықпал ету аясын жай ғана кеңейтетін еді.

Біз қоғамның табиғи жағдайы сұмдық екеніне сенімдіміз, бірақ оның солай ма, жоқ па, өз жерінде тәуелсіз ел құру арқылы тексеруге ешкімнің мүмкіндігі жоқ. 4 Бұл өте күдікті, өйткені егер анархия болса өте жаман, мемлекет адамдарға оның қасіретін өз бетінше сезінуге мүмкіндік беруге өте мүдделі болар еді.

Сомали сияқты анархияның қасіретін көрсететін барлық ғибратты мысалдарды мемлекетизм проблемаларын шиеленістіру ретінде оңай түсіндіруге болады: егер мемлекеттің монополиясы жойылса, одан кейінгі хаос еркіндіктің салдары ретінде қарастырылмауы керек, өйткені ешкім. балама институттар құруға мүмкіндік алды. Кем дегенде, проблемаларды монополияның өзіне тән әлсіздігі ретінде түсіндіруге болады. 5 “Табиғаттың жай-күйі” дәлелі соншалықты тұрақты болып көрінеді, өйткені адамдар қорыққанда, олар ойлауды тоқтатады. Алайда, байланысты құрылғы мүмкіндіктеріоның күйреу жағдайы сөзсіз дерлік хаосқа әкеледі, бұл мәселе мемлекеттің өзінің жоқтығында екенін білдірмейді.

Анархистік қоғамды бірте-бірте құрылатын қоғам ретінде қарастыру керек, онда ешқандай жеке адам немесе ұйым өзі үшін арнайы ережелерді талап ете алмайды. Қоғамның қалыптасуын оның құрылымдарының бірте-бірте құрылуы ретінде елестетсек, мәселе шешіледі, өйткені ешбір кезеңде билік вакуумы пайда болмайды. Екі адам қарым-қатынасты қандай да бір жолмен рәсімдеуге мәжбүр ететін соншалықты тығыз өмір сүре бастағанда, олар мұны қожайын және қызметші болмай және мәңгілік келісім жасамай-ақ жасай алады. Қоғамдар өскен сайын бейресми құрылымдар формальды бола алады, бірақ сонда да зорлық-зомбылық аумақтық монополияның пайда болуына ешқандай себеп жоқ сияқты.

Мемлекеттің әділетсіздігі

Мемлекеттің болуын негізді түрде негіздеу мүмкін емес. Барлық әрекеттер зорлық-зомбылыққа сілтемелерді, арнайы талаптарды немесе тарихи фактілерді қолдан жасауды қамтиды. Бұл – этатисттердің басты қателіктері.

Ертедегі мемлекеттерді құдайлар орнатқан, ал патшаның артықшылығы оларды тыныштандыру үшін қажетті рәсімдерді орындау болды деген пікір бар. 6 Ортағасырлық патшалар өздерінің артықшылығын Құдайдан келген қасиетті құқықтарға және Ежелгі Рим ақсүйектерінен шыққандарға негіздеді. Дәл осындай күлкілі аргументтер заманауи мемлекеттердің болуын ақтау үшін қолданылады. Мысалы, бізге «үнсіз келісімге» негізделген және оған ешкім қол қоймаса да, белгілі бір аумақта жаңадан туылғандардың барлығына қолданылатын «әлеуметтік келісімшарт» туралы айтылады. Бұл ойдан шығарылған келісім-шарт ешқашан болмаған «табиғи» қоғамда жасалған. 7 Бұл әңгімеде құдайлар туралы айтылмаса да, шын мәнінде ол Зевске берілгендікті білдіретін Афинадан кем емес мифологиялық.

Кезінде қоғамдық келісім жасалған табиғи қоғам болған дегенге ешкім сене қоймас, бірақ бұл мифтің басты өтірігі – ол адамдардың мемлекет құруға келісімін беруінде. Бұл сөзді айтқанда, әдетте біз айтқымыз келетін келісім емес. Қоғамдық келісім-шарт теориясы статизмнің баламаларын соншалықты тартымсыз етіп көрсетеді, олардың ақыл-есі дұрыс ешкім оларды ұната алмайды, содан кейін адамдар дәл осы себепті мемлекет билігіне келіседі деп жариялайды. астында келісіммұнда пассивті бағыну сияқты нәрсе түсініледі. Ұқсас логикаға сүйене отырып, егер жәбірленуші одан да ауыр зардаптардан қорқып белсенді түрде қарсылық көрсетпесе, зорлауға келісім беру туралы айтуға болады. Бұл реакция үйренген дәрменсіздік. Статизмнің барлық баламалары одан да нашар екенін көрсетуге болатын болса да, бұл адамдардың мемлекетке келісімімен ешқандай қатысы жоқ.

«Сіз әрқашан кете аласыз», - деп ерте ме, кеш пе этатистер дауласады. Ең алдымен, бұл әрқашан емесрас, сонымен қатар, бұл аргумент бізді мемлекетті ақтау мәселесіне де қайтарады. Егер мемлекет билікке деген құқығын ақтай алмаса, онда ол менің сенімімді асыра пайдаланып, «кетуі» керек. Мемлекеттік қысымнан құтылу мүмкіндігін айту – үйін солдаттар басып алған адамға оның келісімімен жасалғанын айтумен бірдей, өйткені. олбасқа үйге көшуі мүмкін (оны сіз болжауыңыздай, басқа сарбаздар тобы алып жатыр). Қоғамдық келісім туралы миф тек мәселені жасырады.

Халық мемлекетке келіседі деген өтірік мемлекет халықтың еркін білдіреді деген өтірікпен байланысты. Мұны қазіргі мемлекеттердің барлығы мәлімдейді. Мемлекетті диктатор басқарса, ол халықтың еркін білдіреді. Егер мемлекеттiң жұмыс iстейтiн сайлау жүйесi болса, еркiн бiлдiру процессуалдық ережелердiң жиынтығы арқылы жүзеге асады деп ұйғарылады. Дегенмен, бір ұйым екінші ұйымның мүдделерін олардың пайдасы өзара байланысты болған жағдайда ғана көрсете алады. Ұйымдастыру мүмкін емессалық түрінде біржақты қаржы алатын халықтың еркін білдіру. Салық төлеушілердің бәрі өлсе немесе олар оны асырай алмайтындай кедейленсе, үкіметке зиян тиетіні сөзсіз. Осылайша, билік халықтың мүддесін толықтай тонауға шамасы келмейтіндей дәрежеде ғана қорғайды деп айтуға болады. бәрі.

Не туралы айтуға болады арнайы талаптар (арнайы жалбарыну) ? Олар екі субъект эмпирикалық түрде бір-бірінен ажыратылмайтын кезде ерекше талаптар туралы айтады, бірақ олардың біреуі сол немесе басқа сылтаумен ерекше қарым-қатынасты талап етеді - мысалы, егер кейбір жағдайларда адамдарға билік сөзін қабылдау бұйырылса, ал басқаларында сенім артуға болады. дәлелдемелер бойынша. Арнайы талаптарды жонглировкалау – статисттердің сүйікті ойындарының бірі, өйткені олар құқықтар мен әрекеттерді олардың арасында эмпирикалық айырмашылық болмаса да, атаулары бойынша бағалайды.

Мұндай мемлекеттердің тұрғындары жастайынан өздері туып-өскен режимнің табиғатына, мейлі ол диктатура болсын, мейлі демократия болсын, оған қарсы шықпауға және оған сәтсіз қарсы шыққандарды айыптауға үйретеді. Дегенмен, сәтсіз көтерілістердің бірі сәтті аяқталған немесе сәтті шыққандардың бірі сәтсіз аяқталған тарихтың балама нұсқаларын елестету қиын емес. Мойындауымыз керек, бұл жағдайда басқа әрекеттер диаметральді қарама-қайшы болмаса, ерлік пен сатқындық болып саналады. Мысалы, егер американдық революция сәтсіз болса, Континенталды конгресс мүшелері бүгінде тар ойлы қастандықтар болып саналар еді. Егер конфедерация өзін қорғай алатын болса, біз Джефферсон Дэвис пен Роберт Лиді қаһарман ретінде құрметтеп, Авраам Линкольнді тиран ретінде айыптайтын едік.

Мемлекеттер құру әрекеттерінің бірден-бір объективті бағасы - олардың табысы. Бұл критерий тек ретроспективті түрде қолданылады, сондықтан оқиғаның нақты қатысушылары тұрғысынан ол толығымен салыстырмалы. Белгілі бір мемлекеттің барлық басқа негіздемесі ситуациялықжәне бастапқыда қажетті қорытындыларға түзетілді.

Қоғамдық келісімнің пайдасына абстрактілі дәлелдер заңнамалық, соттық және полициялық монополияны негіздей алатын болса да, бұл кез келген қазіргі заманғы мемлекеттің заңды екенін білдірмейді. Бір халыққа, бір халыққа біртұтас басқарушы ұйым керек деген шындықтан алыс. Әрқайсысы бүкіл халықтың даусын жинап, бір мезгілде сайлау өткізетін, өз бетінше заң шығаратын және өзін-өзі санайтын екі демократиялық үкіметі бар халықты елестетуге әбден болады. шынайы. Мемлекеттің стандартты теориясына сәйкес, бұл мәселені шешудің жалғыз жолы - соғыс, бірақ сол кезде жеңімпаз заңдылыққа ие болады. a posteriori. Сондай-ақ Американың скауттары немесе Беркшир Хэтэуэй монополияға ие болуы керек және қазіргі билеуші ​​ұйым алаяқтар деп айтуға болады. Қазіргі үкіметтердің мемлекет идеясына барынша сәйкес келуі олардың өмір сүруін ешбір жағдайда ақтамайды. этикалық. Бұл әртүрлі діндердің ізбасарларының Құдайдың бар екенін дәлелдеуге тырысып, абстрактілі дәлелдерді қолданып, содан кейін тек олардың меншікдіні дұрыс.

Қауіпсіздікті және шешім қабылдауды қамтамасыз ететін ұйымдардың пайда болуын тиісті қажеттілікке жауап ретінде негіздеу жеткіліксіз - сонымен қатар олардың барлық адамдық ұйымдар сияқты бірдей ережелерге сәйкес пайда болғанын және дамығанын көрсету қажет. Қоғам тек қолданылатын ережелерге сене алмайды ретроспективті түрдебірақ бұл барлық статистикалық концепциялар дәл осыны талап етеді. Мемлекет құру актісі мафиялық топты ұйымдастыру процесінен эмпирикалық тұрғыдан ерекшеленбейді. Егер әрекет сәтті болса, бұл үлкен төңкеріс деп бағаланады, ал сәтсіз болса, бүлік, лаңкестік әрекет немесе қылмыстық қастандық деп бағаланады.

Елестетіп көріңізші, мафия рэкеттердің желісімен аумақты сыпырып алды. Мафия «қамқорлықтағыларды» басқа қылмыскерлерден қорғауға тікелей мүдделі, өйткені оған бәсекелестік қажет емес. Оған ақша алатын адам болуы үшін өз аумағында табысты компаниялар қажет. Осылайша, ең алдымен, мафия халыққа қандай да бір қауіпсіздік қызметтерін көрсетеді. Мафия басқаратын аумақта тұратын адамдар үшін өзгерістерден кейін болатын белгісіздіктен қазіргі жағдайды жақсырақ деп айту ұтымды болар еді, бірақ бұл олардың қысымға ұшырамағанын білдірмейді. Енді мафия келесі басшыға сайлау өткізіп жатыр делік. Әрине, үміткерлердің ешқайсысы рэкеттік әрекетті жоюды немесе топты таратуды жоспарлап отырғанын айтпайды. Халықтың қай кандидатқа ең қиын болып көрінетініне дауыс беруі ұтымды болар еді, бірақ бұл бәрібір мафиялық ұйымның болуын ақтамайды; бұл адамдарға берілген таңдаудың ең аз еркіндігін пайдалана отырып, олардың жағдайын сәл ғана жақсартуға мүмкіндік береді.

Енді мафия рэкеттен түскен табыстың бір бөлігін қайырымдылыққа жұмсай бастады делік: мектептер салу, үйсіздерге арналған баспана және т.б. Осыдан кейін мафиядан құтылу біраз уақытқа дейін айтарлықтай қолайсыздықтар туғызады. Адамдар бұл қулықты мойындаса да, оларға мафиямен қосылмау қиын болады. Және шын мәнінде: егер олар жүйеге ендірілген болса, неге олар одан барынша пайда алуға тырыспауы керек?

Бұл жағдайдың қазіргі демократиялық мемлекеттен айырмашылығы неде? Тек сөзбен айтқанда: өзгертуге жеткілікті мафияүстінде күй, жетекшіүстінде президент, а ракетка- үстінде салықтаржәне бәрі өз орнына келеді. Арнайы терминологияны жүйелі қолдану өте маңызды арнайы талаптар. Бұл гипотетикалық мафиялық топтың қолданып жатқан шараларының барлығын оның қоғамда өз орнын табуға ұмтылуымен түсіндіруге болады, сонда демократия мен әлеуметтік бағдарламаларды неліктен тиімді және пайдалы деп санауымыз керек? Олардың артында мемлекет тұрғаны үшін бе? Бұл ерекше талаптар, басқа ештеңе жоқ.

Кәсіпорындар, клубтар немесе коммуналар сияқты жеке ұйымдарда бұл мәселе туындамайды. Бұл ұйымдардың әрқайсысы өз ережелері бойынша жұмыс істейді, өйткені оның әрбір мүшесі осы ережелерді өз мүдделері үшін сақтау туралы саналы шешім қабылдайды. Ережелер ұйым мүшелері үшін қолайсыз болса, олар оның жұмысына қатысудан бас тартуы мүмкін, ал ұйым қысқарады, ал шекте таратылады.

Арнайы талаптар мәселесін шешудің бірден-бір адал шешімі қазіргі заманғы мемлекеттердің фактісін мойындау болып табылады жеңді, және олардың баламалары жоғалған. Басқаша айтқанда, «жеңімпаз әрқашан дұрыс». Мемлекеттiк ұйымның басқалардан ерекшелiгi оның үстемдiгiнiң үстiндегi күшi бар және бәсекелестерiн ойдағыдай жеңiп кеткен. Дегенмен, «мүмкіндігі дұрыс» формуласы тым ұсқынсыз және әдепсіз деп есептеледі, сондықтан статистер өздерінің теориясының мәні осы екенін жасыру үшін интеллектуалды айла-амалдарды пайдаланады.

Барлық заманауи мемлекеттер бар, өйткені шағын топ сол кездегі жаңа тәртіпті заң деп жариялады және сол тәртіпті басқаларға таңу үшін бар билік құрылымдарын пайдаланды. Мұндай бұйрыққа көпшілік дауыс берсе де, өздері сайлауоларға мәжбүр болды. Кез келген адам сырттан енгізілген бұйрыққа өз еркімен мәңгі бағынғысы келетінін елестету мүмкін емес. Ал дауыс бермеген адамдар ше? Неліктен олар өздеріне еш қатысы жоқ бұрыннан қабылданған шешімге мойынсұнуға мәжбүр?

Неліктен бұл бұрыннан келе жатқан қылмыспен күресу керек? Өйткені, мемлекеттің ешбір ақтауы жоқ және ескі қарақшылар тобының қылмыстық әрекеттеріне негізделгені рас болса, бұл қылмыс жалғаса береді. Мемлекеттің территорияға иелік ету құқығы болмаса, оның әрбір әрекеті біздің өмірімізге басып кіру болып табылады. Салықтар мен реттеу бопсалау болып табылады. Түрме мен түрме – құлдық. Соғыс - бұл жаппай өлтіру.

Зорлық-зомбылықтан табиғи түрде бас тартатындығымызға және оның қоғамға зияны туралы түйсігімізге жауап ретінде этатистер кінә мен қорқыныш сезімін шақырады. Оны дәлелдеуге әуре болмай, олар қатыгездік пен зорлық-зомбылық болғандықтан, біз статизмнің барлық баламаларынан сақ болуымыз керек деп сендіреді. Кейбір бұрмаланған логикаға сүйене отырып, біз адамдардың табиғаты бойынша зұлым екендігіне байланысты бұл зорлық-зомбылықтың болмай қоймайтынына сенімдіміз. Олардың айтуынша, мемлекеттік зорлық-зомбылық мәжбүрлі, өйткені адамдарға оларды бір қатарда ұстау үшін харизматикалық үстемдік қажет. Мысалы, мемлекет бастапқы күнә үшін жаза. Мұның бәрі бос сөз, өйткені мемлекетті періштелер емес, адамдар басқарады, ал адам бойында кездесетін жамандықтың тамырын мемлекеттің өзінен, оның қол астындағыларға деген көзқарасынан іздеу керек.

Зорлық-зомбылық дискурсына жүгінсек, мемлекет өз билігінің сөзсіз екенін, ол болмаса да, оның орнында басқа банданың билік ететінін мәлімдейді. Дәл осындай жетістікпен біз бәрін «сол күйінде» қалдыра аламыз. Айтылғандай, залымға бағыну, егер адам белгіленген тәртіптен артық бір нәрседен қорқатын болса, ақылға қонымды, ал залымды әділ деп айту және оның билігімен келісу – қисынсыз. Керісінше, мемлекеттің қатыгез, әділетсіз және қаншама қол қусырып, артықшылықтарға қарамастан, жау және басқыншы екенін шынайы мойындау керек.

Мемлекетшілердің негізгі үш қатесінің бірін жасамай, мемлекетті қорғау мүмкін емес. Зорлық-зомбылық пен зорлық-зомбылықпен қорқыту - кейбір мемлекеттердің өмір сүруінің, ал басқаларының жойылуының тарихи себептері. Егер біреу зорлық-зомбылықты ақтағысы келмесе жалпы, ол кем дегенде бүкіл адамзат үшін әмбебап үлгі болатын мемлекеттерді құру үшін эмпирикалық тарихи әрекеттерді келтіруі керек. Алайда мұндай мысалдар жоқ. Мемлекеттің табысты негізін қалаушы, сатқын бүлікші және мафия басшысы арасында эмпирикалық айырмашылықтар жоқ. Кейбір мемлекеттердің барын ақтауға тырыспасаңыз ерікті түрде, ол тарихты бұрмалау үшін ғана қалады.

Ерікті қоғам

Мен тағы бір этатисттік дәлелді талқылағым келеді. Статизмнің шынайы баламасы жоқ деген кез келген мәлімдеме қиялдың жетіспеушілігінен туындайды. Сот төрелігі мен қылмыстың алдын алудың әрбір баламалы моделін елестету мүмкін емес, бірақ басқа үлгілер жоқ деп айту орынды дәлел емес, догма болып табылады.

Статизмнің шынайы еместігінің дәлелі – мемлекет туралы бірде-бір теория жеке сепаратизм мүмкіндігін тіпті қамтымайды. Егер статизм соншалықты маңызды болса, неге анархияны бақыланатын жағдайларда сынамасқа? Полицейлердің зорлық-зомбылығы қаупі төніп тұрса, сериялық өлтіруші болмайтынына барлығын сендіре алатын және мемлекеттің қажеттілігі теориясын сынау үшін салық пен мемлекеттік қызметтерден бас тартуға дайын біреу болуы керек. Бұған ешкімнің ешқашан жол бермегені мемлекеттің өз догмаларының сыналуына жол бере алмайтынын растайды.

Мен қазіргі уақытта үкімет ұсынатын қызметтерді қалай жеткізуге болатынын білемін деп талап етпеймін, бірақ қазірдің өзінде кейбір өте тартымды бизнес үлгілері бар. 8 Қорытындылай келе, қылмыстың алдын алатын мекемелер монополия болмауы мүмкін. Шын мәнінде, олар болмауы тиісмонополист болу, өйткені әйтпесе монополистердің өздерін ештеңе тежей алмайды. Егер иерархияның орнына қоғам желі сияқты ұйымдастырылса, әркім мезгіл-мезгіл басқалардың үстінен белгілі бір билікке ие болады.

Анархизм – қандай да бір дүниетанымдық немесе идеологияны таңуды көздемейтін белгілі бір идеяны қабылдамау. Анархия көптеген әртүрлі өмір салттарымен тәжірибе жасауға жеткілікті ашық, ал статизм міндетті түрде белгілі бір топтарды белгілі бір ережелерді сақтауға мәжбүр етеді. Жұмысшы кооперативтерін ұнататын анархистер мен жеке бастамаға сүйенетін анархистер бар. Құдайға сенбейтін діни анархистер мен анархистер бар. Хиппи анархистері мен юппи анархистері бар.

Өкінішке орай, этикалық аргументтердің логикалық тұжырымдарынан гөрі адамдардың көпшілігі үшін билік шындығы сенімдірек. Адамдар анархистке айналады, өйткені олар әділеттіліктің абстрактілі идеясына оны жүзеге асырамын дегендердің ойынына көбірек сенеді, ал билік таңып жатқан идеологиядан гөрі әділеттілік туралы тәуелсіз ойлау дағдыларына көбірек сенеді. Олар мұны түсінген кезде анархист болады бәріәрекеттері, тіпті мемлекеттің өмір сүруінің өзі логикалық қателіктер мен алаяқтыққа негізделген. Анархист болу үшін өтірік, адасушылық пен зорлық-зомбылықты статус-кво үшін заңды негіздеме ретінде қабылдамау жеткілікті. Анархизм экстремизм емес, бұл жай ғана дұрысшындыққа қатынасы.

Даниэль Кравис

Адам болғысы келетіндерге арналған кітап

Анархия немесе адам болып өмір сүру дегеніміз не және адамдық түрде құрастырған және жазған O. Dulfand 2013 ж.
АНАРХИЯ ЕСКЕРІ ӨЗІНЕН БОЛМАЙДЫ; БІРІНШІ, ТҮРДІҢ БАСТАУЫ БОЛУ; ӨЗІҢІЗ ҮСТІНДЕ БАСҚА БІЛІКТІҢ БОЛМАУЫ / ҚҰДАЙ ТУРАЛЫ – ОЛ 'БІЛІМЕЙДІ, СҮЙЕДІ; ЖӘНЕ МАХАББАТ БІЗ БІЗДІ ИЛӘДІЛІК ҚАДІРЛІККЕ БЕРЕДІ, НҰСҚААЙДЫ, НҰСҚАЯДЫ, ЕМДЕЕДІ, САҚТАЙДЫ, ӨЗГЕРТЕДІ.../ РҰҚСАТ БЕРІЛЕДІ; ӨЗІҢІЗБЕН БАСҚА ЗАҢ БОЛМАУ - БАРЛЫҚ НӘРСЕНІҢ БАСЫ ЖӘНЕ ЗАҢ БОЛУ, ЖӘНЕ ОСЫ ЗАҢҒА ТОЛЫҚ БОЙЫНДЫ БОЛУ ЖӘНЕ СІЗДІҢ ТӨРТІҢІЗ ҮШІН ТОЛЫҚ ЖӘНЕ абсолютті ЖАУАПКЕРШІЛІКТІ ӨТЕУ - СІЗДЕ ЖӘНЕ СІЗДЕ; СІЗДІҢ ӘЛЕМДЕГІ БАРЛЫҚ НӘРСЕЛЕР ҮШІН ЖӘНЕ ЗАҢЫҢЫЗДАҒЫ БАРЛЫҚ ҮШІН…;
КІРІСПЕ Анархия – бұл заңсыздық, абсолютті жауапсыздық пен рұқсатсыздық, эгоизм, шектен тыс мисантропия деңгейіне дейін жеткізіп, адам табиғатына тән барлық және әртүрлі заңдарды теріске шығару, өзінің бұрмаланған санасының құмарлығы үшін пайда болды және тараған «биліктегілер» - ''билікте'', ''билікпен''. Шындығында, бәрі мүлдем керісінше - жоғарыда сипатталған қасиеттер мен сапалар қандай белгілер пайда болса да, қандай бетперде жасырса да (демократия, теократия, абсолютизм) барлық және барлық түрдегі «демократиялардың» меншігі болып табылады ( монархия), диктатура... капитализм, социализм, фашизм... империя, корольдік, республика... т.б.)... жын-шайтандық жазасыз болып көрінетін) билік басындағылар және оларды жан-жақты (барлығы) қолдайды. мүмкін құралдар) сондықтан сіз бен біз абайсызда абайсызда есімізге түсіп, адамгершілікке жатпайтын және құдайсыздықтың есірткісінен оянып, өзімізге билік етуді өзімізге қайтарғымыз келмеуі үшін .. Шындығында, анархия - бұл адамдардың әрқайсысының өзінің алдындағы абсолютті жауапкершілігі: - бастапқыда «анаРхист» үшін - оның ішіндегі және одан тыс барлық нәрселерге оның барлық реакциялары үшін. - ойлар, сезімдер, тілектер, шешімдер, сезімдер, құмарлықтар, ... жағдайлар, жағдайлар, оқиғалар, адамдар, табиғат, уақыттың өтуі, заңдар мен ережелер, өмір мен өлім, сондай-ақ осы реакциялармен келісу немесе олармен күресу үшін ; «мінсіз» анархист үшін – Ол бар және Оған тән барлық нәрсе үшін. Біз реніш, қызғаныш, ашу, дұшпандық, нәпсіқұмарлық, өшпенділік, есірткі, алкоголь, ақша (олардың болуы немесе болмауы, айтпақшы, бір нәрсе), ойдан шығарылған немесе ойдан шығарылған сәтсіздіктерге және жеңістер (алданғандар үшін барлық ұғымдар мен идеялар дәл солай алдамшы, жалған ...) біз тонап, зорлаймыз, жамандаймыз, қарғаймыз, ұрып-соғамыз және өлтіреміз, азғырамыз және азғындаймыз, басқаны өзімізден де нашарлатамыз; және жалпы, біз өзімізді басқа өтірікпен ақтап отырып, мүмкін болатын және мүмкін емес нәрселердің бәрін жасаймыз, бұл өтірік бізге тағы бір рет «билік басындағылар», бәрінің бәрін - сөздерді, идеяларды, дін (сенім), ұғымдар, әдет-ғұрыптар, заңдар, ғылым, өнер, қоғамдық пікір, мораль... Біз тек «Вася» деген сөзге ғана емес, сонымен бірге өзіміздің оған қалай әрекет еткенімізге де назар аудара бастағанда ғана. және неге шын мәнінде солай, басқаша емес; біреудің дұрыс, біреу бұрыс екенін ғана емес, сонымен бірге неге біз басқаша емес, осылайша үкім шығарамыз және шын мәнінде, мен қандай өлшем бойынша айыптаймын немесе ақтаймын; қысқаша айтқанда – біреуіміз оның сыртында ғана емес, өз бойымызда да өзіне тиесілі емес және өзінен-өзі және өз заңдылықтары бойынша бар болып көрінетін көптеген нәрселердің бар екенін байқай бастағанда ғана; оның үстіне ол байқап қана қоймайды, ойланып, жауап іздей бастағаннан кейін ''...әр адам өтірік...'' екенін түсінеді; және ол тек түсініп қана қоймайды, сонымен бірге бұл өтірікке қарсы көтеріліп, оны өз ішінде жоюды шешеді, автократияны қалпына келтіреді - сонда ғана ол анархияны бастайды ... БІРІНШІ КІТАП БІРІНШІ БӨЛІМ - ӨТІРІК (сіз үшін ақиқат сіздің ' «бүгінгі» шындықты сіз өзіңіздің «бүгінгі» сезіміңіздің негізінде қабылдайсыз) өтіріктің белгілі бір түрін қабылдайды. Сондықтан, кез келген нәрсе туралы байсалды әңгімелесу мүмкіндігіне ие болу үшін, өтіріктің өзін болмаса да, анықтауымыз керек (және бұл бәріне ШЫН көзбен қарауды талап етеді, бұл біз үшін бүгінгі күні іс жүзінде мүмкін емес), содан кейін кем дегенде, біздің өтіріктеріміз бізді ұстап тұратын адасушылықтар шеңбері. БІРІНШІ АДАМ - ''ӨМІР'' Әрбір бүтін бір болуы керек, ал әрқайсысы тұтас болуы керек. Түсіндірейін: - өсіп келе жатқан ағаш өзінің көптеген тамырларымен, діңдерімен, бұтақтарымен, жапырақтарымен, жемістерімен біріктірілген тұтас ... Бірақ бұл ағаштың діңіне қадалған балта бұл бірлікке кірмейді және бұзылады. оның (ағаштың) тұтастығы ... Өз кезегінде, балта , ол бізге біртұтас тұтас болып көрінгенімен, ол шын мәнінде бір емес - ол мақсаты жағынан да, материалы бойынша да (балта сабы, жүзі, сына; күл, болат ...). Бұл бөліктердің барлығы жасанды түрде қосылған; ал қосылу сәтіне дейін олар абсолютті бөлек болғаны сияқты, жалғанғаннан кейін де сол қалпында қалады, бұл бүкіл балтаның да, оның жеке бөліктерінің де табиғи ыдырауына (бөлінуіне) әкеледі (бөксесі жарылды, сына түсіп кетті). , балта сабы сынды ...). Ал бұрын «өмір» деп жүргеніміз осы тұрғыдан қалай көрінеді?! Егер сіз ‘’өмір’’ түзу сызық – кесінді ретінде бейнелесеңіз, онда бұл сегменттің басы туу, ал соңы өлім болады; ал олардың арасындағы қашықтық ''өмір''. Сонымен бірге туу да, өлу де мәні жағынан да, мазмұны жағынан да бір-бірінен мүлде бөлек; және біздің өміріміз (ең болмағанда біздің әдеттегі көзқарасымызда) өлім болып көрінбеуі керек - ақыр соңында, өлімнің келуімен ''өмір'' тоқтайды, бірақ сіз ''тірі'' болғанша, ол сияқты көрінеді. сен әлі өлген жоқсың... Бұл осы ''бөлшектердің'' әрқайсысы бір жерде аяқталып, әйтеуір және бірден мүлде басқасын бастайды дегенді білдіреді; бірақ біздің «өміріміз» жалғыз да емес, тұтас емес және шын мәнінде өмір емес, бірақ бір-бірімен ешқандай ортақтығы жоқ бір нәрсенің мағынасыз бөлшектері мен үзінділері бар, олар өз кезегінде бүтін (бөлшектерге бөлінгендіктен) болуы мүмкін емес. Қорытынды мынада: бізде өміріміз туралы ең бұлыңғыр және қарама-қайшы идеялар бар, дәлірек айтсақ, бізде ешқандай шынайы түсінік пен идея жоқ, бірақ біздің барлық «білімдеріміз» тек өтірік. Алға қарау (тақырып өте маңызды - сізбен не болғаны өмірден маңызды!) Бірден дұрыс тұжырымдаманы белгілейік - біздің бүгінгі «өміріміз» өліп жатыр, яғни өлім уақыт өте келе ұзарады. Оның үстіне, '' туу '' - өлудің басы, '' өмір'' - өлудің ұзақтығы, ал '' өлім'' - өлудің соңы (және бәрі! қайтыс болды!). Өлім – орыс тілінен біздің ауызекі тілімізге аударғанда – сенің өлшемің, өлшеммен болу / өлшемге ие болу/; өлу – өлшеу, сен алған өлшем бойынша... Көбіміздің бүгінгі өлшемі – Құдай мен Адамның жоқтығы (жоғалуы). Нағыз өлшем – Құдайдың ерлігі. Сонымен, өлшем таңдауымызға байланысты, біздің әрқайсымыз бүгінде өз өлу / жоғалу / бастан кешіріп, өзімізде және өзімізде Ақиқаттың жоқтығын қабылдаймыз («'сен барлық жерде және әрқашан емессің''; және бұл сіз үшін жалғасатын тозақ ''мәңгілік'') - егер оның өз өлімінің (өлуінің) өту өлшемі ''өлу'' өзі және оның барлық ''қалауы'' және ''болмайды'' болса. ол негізінен болады... Егер оның өлшемі «басынан» болмаса да, Ақиқатқа айналса, оның өтуі оның бүкіл болмысының (яғни, оның да, өмірінің де) Өзгерісіне айналады. ; - ақыр соңында, ол «өлу» түрін ғана емес, өзі өлетін (өлген) немесе, егер қаласаңыз, туылмаған күйде өтеді; онда жалған өлшемді Шын өлшеммен ауыстырады, жоғалу - туылу (өлгеннен қайта тірілу); сонда сенің әрбір қадамың өлім арқылы өтеді, бірақ оның жойылуы үшін; әлі өліп жатса да – бірақ Шынайы Туылуда қайта тірілген Өзіңізді алып жүрсіз… ЕКІНШІ ҚАТЕЛІК – ӨЗІҢІЗДІ САНАУ НЕМЕСЕ ШЫНДЫҚ сияқты суық, тегіс және қатты; сонда бұл сипаттама ақиқат болады – өзіңді қабылдаудың ақиқаты, бірақ Ақиқат емес... Неліктен? Иә, өйткені ''қатты'', ''тегіс'' және ''суық'' - бұл жерде сіз ұстаған нәрсенің емес, өзіңізді қалай сезінгеніңіздің сипаттамасы бар - дененің көмегімен дене (сіз денелісіз) сезімдер , сіз туралы түсініксіз нәрсеге қол тигізу (саусақтарыңыз бен алақандарыңыздағы тактильді рецепторлар қандай да бір түрде өздерін сезінді, олар сезінген кезде олар сіздің «миға» сигнал берді, ал сіздің миыңыз рецепторлардың реакциясына жауап берді оның реакциясы ... және т.б., бірақ мұның бәрі тек сіздің денеңізде және сіздің денеңізде, бірақ сіз ''қол тигізгеніңіз'' емес, өйткені ол ''дене'' емес, дененің сыртында). Айтпақшы - егер сізде - денеде «тиісетін ештеңе болмаса», онда сіз үшін - дене бұл сіздің толық болмауыңыздың сезімі болады. Біз өзімізбен тәнімізбен - барлық сезімдерімізбен байланысамыз; екеуі де бізге белгілі - көру, есту, иіс, сипап сезу, дәм - және бізге белгісіз (біз оларды басқаша атаймыз - көрегендік, интуиция, сенім... - бірақ бұл оларды бізге түсінікті және белгілі ете алмайды). Қорытынды – біздің бүкіл болмысымыз өзінің барлық заңдары мен ережелерімен бірге біздің қазіргі өзіндік санамыздың шындығы (мираж, иллюзия, қызбалық делирий ...), оның өлшемі – Ақиқаттың жоқтығы және өзімізді толық білмеуіміздің өтірігі. . ҮШІНШІ АДАМ – УАҚЫТ Біздің жалған өзіндік санамыз үшін – өзін-өзі қабылдау, немесе басқаша – біздің жалған шындықта – біз белгілі бір ұзақтық, созылу, қашықтық ретінде сезінетін нәрсе бар. Оның үстіне, бұл ұзақтық, біздің өзін-өзі сезінуімізге сәйкес, мүлдем басқаша болуы мүмкін - уақыт ''тоқталады'', ''созылады'', ''ұшады'', ''асығыс'', ''жоғалып пайда болады'' ...Бірақ біз алдыңғы тарауда қалай айттық, біздің өзімізді сезінуіміз сыртымыздағы нәрсені емес, тек біздегі және өзіміз болып табылатын нәрсені сезіну. Демек - уақыт - бұл менің психикалық - тәндік (психикалық) күйлеріме байланысты әртүрлі тәсілдермен сезінетін / жүзеге асыратын / өзімнің кеңейтімім (менің өзіндік санам - өзіндік санам), өлшемі жалған ... Немесе қарапайымырақ - уақыт - бұл менен өзімнен және менің алдымдағы қашықтық; Мен өзімді емес (мен емес) сезінемін (түсінемін). ТӨРТІНШІ ҚАТЕЛІК – ТАРИХ Бізге тарих уақыт пен кеңістікте басталуы және одан әрі жалғасуы бар үздіксіз үдерістің бір түрі ретінде ұсынылған. Сол жерде қандай да бір ''үлкен жарылыс'' болды, ол бәрінің басы болды (не жарылды, қайда және неге - әрине ешкім түсіндіре алмайды), нәтижесінде ғалам пайда болды (түсініксіз қалай), онда ''күн жүйесі' кейінірек пайда болды ''(бірақ ол қалайды - және пайда болды!), содан кейін ''планеталардың'' бірінде кенеттен (жақсы, сиқырмен!) ''өмір'' пайда болды, «ғалымдар» деп аталатындар (олардың барлық білімдері тек өздері түсінетін сөздер мен дерексіз есептеулердің көмегімен өздерінің ақылсыз қиялдарын абсолютті шындық ретінде беру қабілетінде жатыр ...) ''адамзат өркениеті'' деп аталады; ал енді бұл сұмдық (''адамзат өркениеті'') ''ілгерілеу'' өзінің барлық нәрсені қиратып, жоюға деген ұмтылысы мен қабілетінде ... Біз өткеннің, бүгіннің және болашақтың бар екеніне әдеттенеміз; мұндағы өткен – біздің бүгінгіден бұрынғы уақыт (тарих); қазіргі - қазір не; ал болашақ ‘’ертең’’ болатын нәрсе (яғни, ‘‘қазір’’ дегеннен кейін келеді); оның үстіне қазіргі уақыт өткеннің нәтижесі болып табылады және одан «ерінеді», ал болашақ «қазіргі уақыттың» нәтижесі; және бәрі бірге олар үзілмейтін шексіз тізбек, оның әрбір буыны алдыңғы буынмен де, келесі буынмен де ажырамас байланыста. Осы мәлімдемені де қарастырайық... Алдағы уақытта белгілі бір тұсты алайық... Міне, жақындап, жақындап, жақындап келе жатыр ... және кенеттен ол бірден өткенге айналады және біздің ''қазіргі' бір сәтке тоқталмай. '... Бізде ''қазір'' жоқ, ал ''болашақ'' бар екен, ол әп-сәтте ''өткенге'' айналады, ол жай ғана ''қазірді'' айналып өтеді. иллюзия, фантастика, шындық емес. Өткен шақ - бұл мен тұрған жер ''қазір'', ''бүгін'' енді жоқ (мен ''шықтым''); ал келешегі қандай – бұл менің әлі «қазір» тұрған жерім... «Тарих» деген мен жоқ жер (менің жоқтығымның орны) болып шығады, ал бұл мүлдем маңызды емес. ол әлдеқашан кетті немесе әлі жоқ; жоқ - және бұл! Әркім қарапайым эксперимент жасай алады - бір-бірінен аз қашықтықта екі айнаны «бетпе-бет» қойып, олардың арасына от жағуға болады - сіріңке, шам, шам, содан кейін кез келген айнаға қарап, ол шексіздікте жоғалған айналар қатарын көреді, олардың әрқайсысы бір нұрды жағады, шағылысулардың шексіздігінде шексіз шағылысады ... Бұл біздің бүгінгі қабылдауымыздың бейнесі мен үлгісі, өлшемі - біз жоқтығымыз. Рас. Біздің үйреншікті өткеніміз бен болашағымыз - бұл біздің Шынайы қазірдің бұрмаланған және жалған бұрмаланған көрінісі. БЕСІНШІ АДАМ – МЕМЛЕКЕТТІК Егер біздің шындығымыз шындықты өзімізді білмеуіміздің және сәйкесінше, ақиқатты жоққа шығаруымыздың өтірігі болса, онда бұл ақиқаттағы ''күй'' өтірік тудырған өтірік болып табылады және, өз кезегінде, тудыратын өтірік. бұдан да үлкен өтірік... Біздің шындықта біз үшін мынадай ұғымдар бар: - ''ел'' - мен тұратын жер; ‘‘Отан’’ 9kin, rody’na – орыс тілінен аударғанда – адамдар менің текті адамдар, отбасы, жақын және алыс туысқандар шеңбері, т.б.) – бұлар мен тұратын және бірге тұратын адамдар; бірақ ''мемлекет'' - ол әрі атамекен, әрі ел болып көрінуге тырысқанымен, шын мәнінде ол бір де, екіншісі де емес; бірақ бұл елде бұл елді басқаратын өтірік бар... Демек, ел менің ''тұратын'' жерім болса, ал Отаным мен ''мен бірге тұратын'' адамдар болса. бұл ел; – мемлекет – біздің өлі – тумағандығымыздың өтірігі, құдайсыздығымыз бен адамгершіліксіздігімізбен өліп, елімізде бізді билеп-төстеу. Немесе басқаша айтқанда, ''мемлекет'' МЕНІҢ АДАМДЫҚТЫҢ ӨТІРІГІ, ЕЛІМДЕ БІЛІКТІ ХАЛҚЫМНЫҢ ҮСТІН АЛУ; ОНЫҢ/ӨТІРІКТІҢ/ НӘТИЖЕСІ - ЕЛІМДЕГІ, ЕЛІМДІ ХАЛҚЫММЕН БІРГЕ БЕРУІ. Мен ''мені'' деп жазғанда, мен тек өзімнің немесе жекелеген ''Ваня'', ''Ахмед'', ''Соломон'' немесе ''Патрик'''' ғана емес, әрқайсысының адамгершілікке жатпайтындығын және әрқайсысы адамдардан; Мен ''ел'' сөзін жазғанда мен тек Ресей немесе Сербия, Израиль немесе Иракты ғана емес, бүкіл әлемді айтамын (бірақ бұл әрбір жеке ''елге'' толықтай қатысты) ... Сондықтан, бұл ''МЕМЛЕКЕТТІК ҮЙ'' деген сөз тіркесінің мағынасына сәйкес мүлдем дұрыс - '' МЕМЛЕКЕТТІК ҮЙ '' БІЗДІҢ ӘР БІЗДІҢ ЖӘНЕ БҮКІЛ ӘЛЕМДЕГІ БІЗДІҢ БІЗДІҢ ӘР БІЗДІҢ АЗАМАТЫМЫЗДЫ ҚАБЫЛДАУ НӘТИЖЕСІНДЕ БІЗДІҢ ӘЛЕМДЕГІ БІЛІКТІ ЖҮЗІП АЛҒАН АДАМСЫЗДЫҒЫМЫЗДЫҢ ӨТІРІГІ БАРЛЫҒЫНЫҢ ӨЛШЕМІ. Біз өзімізге және әлемімізге билікке тек бір жолмен ғана қол жеткізе аламыз – оның кез келген көріністерінде өтіріктен бас тарту арқылы... Өтіріктен бас тарту нәтижесінде біз тек қана қандай да бір ''күш'' ғана емес (тіпті ең '' ұлы'' ) бұл дүниеде және осы дүние ұғымдары бойынша; бірақ біз ШЫНАЙЫ күшке ие боламыз - ӨЗІ болу және ӨЗІҢІЗДІ және ӨЗІҢІЗ таңдауыңызды жасай алатын күш. ӨТІРІКТЕН БАСТАРМАЙ СІЗДІҢ КЕЗ КЕЛГЕН ТАҢДАУЫҢЫЗ ӨТІРІК БОЛАДЫ. ОСЫНДАЙ/ЖАЛҒАН/ШЕШІМНІҢ НӘТИЖЕСІ БОЛАДЫ/ЖӘНЕ БОЛАДЫ! Өтірік екі жолмен басқарады - санамыздың ішінен және сыртынан. Іштен - және жай ғана бізді, біздің ойларымызды, сезімдерімізді және тұжырымдамаларымызды елестету және біздің барлық сезімдерімізбен, ойларымызбен, сезімдерімізбен және хабардарлығымызбен араласып, оларды бұрмалау және бұрмалау; сыртында – бәріміз сияқты алданып, өтірік (жамандық, адамгершілікке жатпайтын) істер жасайтын, ерік-жігері мен мінезінің әлсіздігіне байланысты ішкі улануға бой алдыратын немесе саналы түрде өтірікті өзінің қожайыны және жалғыз және жалғыз және жалғыз өзі деп танитын басқа адамдар арқылы. қалаған мақсат. Демек, біз «мемлекетке» қарап, дәл осы адамдарды көреміз, олар билеуші ​​деп санаймыз, билік басындағылар, бізге бәрі олардың шешімдеріне байланысты сияқты ... Шын мәнінде олар қуыршақ. , өтіріктің қолындағы қуыршақтар, бүкіл ел үшін ғана емес, тіпті өзіміз үшін ең болмаса бірдеңе шешуге қабілетсіз ... Шын мәнінде, ''соңғы'' шешім әрқайсымыздың шешімдерімізден тұрады және біздің кез келгеніміздің шешімі тек ол үшін ғана емес, сонымен қатар бұл шешімді өзінің шешімі деп мойындаған көптеген адамдар үшін шешуші болуы мүмкін; өтірік бізді керісінше - және біз шешім қабылдамайтындығымызға және біздің шешімдерімізге ештеңе байланысты емес екеніне сендіруге тырысады; қателесіп, алданып, дүниенің тағдырын өз басымдылығымен шешеді деп ойлайтын адамдарда өтірік соңғы секундқа дейін бұған сенеді, оларға кем дегенде түзетуге немесе түзетуге мүмкіндік бермейді. бірдеңені өзгерту ... АЛТЫНШЫ ҚАТЕЛІК - АҚША Кез келген тиын немесе вексель, тіпті «банктік шотты» айтпағанда, бұл нан емес, су емес, ауа емес, баспана емес, бақыт емес, қуаныш емес және шын мәнінде ештеңе де емес. және біз үшін ақиқат болып табылады ... Яғни, біз абсолютті сенімділікпен айта аламыз «ақша» барлық нәрсенің баламасы (барлығы) деп мәлімдегенімен, іс жүзінде ол барлық нәрсенің жоқ (жоғалу) дәлелі, екеуі де сіз үшін және әрбір адам үшін, өлшем бойынша осы ''дүние'' бар нәрсенің бәрі және оның заңдары ... Әрбір есі дұрыс адамға келетін болсақ, табиғат барлық нәрсенің өзін-өзі толықтыратын және өзін-өзі қалпына келтіретін көзі ( тамақ, киім ..., өмір) (ал дана үшін оны жаратқан Құдай табиғаттың артында тұрады), сондықтан әрбір ақымақ үшін (ақымақ - өзінің ақымақпен бірге шатыр; оны даналық санайтын, оны қадірлеп, қастерлеген) ақша бәрінен де жоғары (олжа, әже, мани, ақша...). Шындығында, түрлі-түсті қағаздардың артында көне кітаптарда «маммон» деп аталатын нәрсе - алдау, ақымақтық, жалған, жоғалып бара жатқан байлық ... Маммон (маммон, мам) - адамның өз еркімен бергендегі осындай күйі. оның құдіретті қасиеті , бәріне ие болу, бәріне билік ету) біреуге - бір нәрсеге немесе бір нәрсеге - бұл, кім (немесе не) емес, яғни өзіне емес. Мұндай күйдің нәтижесі адамның иелігіндегі нәрсенің (бір жылдамдықпен немесе басқаша) жоғалуы және адамның өзінде (адамда, адам үшін) адамның иелігіндегі нәрсенің жоғалуы болып табылады. Ақша әлі де материалды болған кезде (күміс, алтын, мыс, никель, қағаз...) «мамонизация» процесі кем дегенде қандай да бір түрде «табиғи» факторлармен (металл өндіру керек, алтыны бар кеме) шектеліп, реттелді. батып кетуі мүмкін, қағаз бөліктері ұрлануы мүмкін және т.б.) және демек адам. Электрондық «ақша» адамнан бұрынғы құдіреттіліктің соңғы қалдықтары жойылған кезеңді белгіледі; ол енді ешнәрсеге ие емес (оның ішінде өзіне де!) және ешнәрсеге автократиялық түрде билік етпейді; - ол өзінің қазіргі күйінде сене алатын максимум - мамонт резерватында ұсақ қызметші болу және «нан мен су үшін» өзін, адамдарды, әлемді ыждағатты түрде құртады ... Банк жүйесі бір нәрсемен айналысады - ақша табу. Банк жүйесі қай жерде келеді - егістіктер мен әйелдер босануды тоқтатады, ерлер жоғалып кетеді, ал табиғат әлі де қалғандарын жойып, жындыға айналады ... ЖЕТІНШІ ҚАТЕ - БІЛІМ ... Ешқандай жабық жүйе өз шындығын дәлелдей алмайды (өзін сынау оның мәлімдемелерінің, шешімдерінің және әрекеттерінің ақиқаты) өзі негізінде - бұл берілген жүйеден тыс және осы жүйе (аксиома) үшін өлшем ретінде қызмет ететін белгілі бір мәнді талап етеді. Қазіргі адамдардың әрқайсысы – өз-өзінен жабық жүйе (өзіне тұйық жүйе); мен өзімнен тыс деп қабылдайтын нәрселердің барлығы – дүние, аспан, жер және әлемдегі, жердегі, аспандағы барлық нәрселер, соның ішінде «басқа» адамдар – шын мәнінде менің хабардарлығымның жай аспектілері (әртүрлі нысандары) бар. өзім; - яғни, осы жүйенің элементтері бола отырып, олар оның «ішінде» болады және сәйкесінше, дәл осы жүйе - адам үшін өлшем бола алмайды; осыдан шығатын болсақ, біздің кез келген және барлық «біліміміз» ақиқат бола алмайды, демек, ол жалған және өтірік бар. Біздің «білімнің» өзі де, сырттан «білім» беру (үйрету) ұғымына негізделген «білімді» оқыту жүйесі де алдау. Адамдардың әрқайсысы осындай жабық жүйе болғандықтан, барлық білім одан тыс емес, бірақ оның өзінде ол өзі, ақыл ретінде өзінің бүкіл мүмкін кеңейтімі ретінде (өзі туралы ''дене'' тұжырымдамасы) , оның барлық көптеген көріністерінде (материалдық әлем, материя әлемі) тәндік (материалдық) бар шек (шектеу ) ... Бұл кез келген ''сыртқы'' мұғалімнің өзі бола отырып, шын мәнінде элементтердің бірі болып табылатынын білдіреді. оқушы әлемі (тұйық жүйе ретіндегі оқушының өзінің бір көрінісі), студентке оның сыртынан (оқушыдан) алынған ешбір «сыртқы» ұғымдарды енгізбейді, бірақ қандай да бір жолмен көмектеседі (немесе болдырмайды) оқушының өзіне әр түрлі дәрежеде көрінуіне – психикалық немесе тәндік жағынан қарамастан. Студенттің өзі ''оқытуға'' тікелей қатысумен қатар, белгілі бір ''жаңалықтарға'' келісе ме, келмейтінін өзі шешеді. Демек, адамдардың ешқайсысына ондағы жоқ нәрсені үйрету мүмкін емес; бірақ бұл олардың белгілі бір адамға (немесе адамдар тобына) қолжетімді кез келген нысаны мен кез келген бейнесінің (оның ішінде қисық айнадағыдай бұрмалау және бұрмалау) болуы фактісін беруге болады. ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВОСЬМОЕ – ''ТЕЛО'' ИЛИ ПО ДРУГОМУ - ТЕЛЕСНОСТЬ Мы все привыкли к тому, что всё в нашем мире имеет свою границу-предел(ограничение) - земля, вода, атмосфера, предметы, молекулы, атом, законы, жизнь… Но при всём при том земля, вода, воздух, деревья, птицы, люди, небо… для нас единый, целостный мир, где вода это абсолютно не земля, а птица – это не воздух, хотя вода на земле(и в земле) а птица ауада; объект (дене) абсолютті молекулалар емес, оның бізге көз жеткізгеніміздей, ол құралған сияқты; молекулалар олардан құралған сияқты болғанымен, атомдар емес; жақсы, адамдар олар жейтін нәрсе емес ... Шын мәнінде, әлем де адамдардан, ағаштардан, құстардан және т.б. денелердің ешқайсысы молекулалардан тұрмайды, ал олар өз кезегінде атомдардан, элементар бөлшектерден және денелерден тұрмайды ... Бұл біздің ''әлемнің'' ішіндегі ''тек'' әртүрлі ашылулары (кеңейтімдері) оның өзіне тән шектері (шектеулері). Ал біздің ''әлем'' - бұл біздің өзіндік санамыздың шегіндегі өзімізді қабылдауымыз; және біздің өзіндік сана-сезімімізді анықтайтын біздің өзіндік санамыздың шегі – бұл біздің «қазіргі» өлі (тумау) күйіміз немесе, дәлірек айтсақ, тәндік (яғни, менің барлық өзіндік санам шектеулі болған кезде). жеке дененің көптеген басқа жеке денелермен мүмкін болатын корреляциясында өзін-өзі тануы арқылы). Соқырлық жарық пен түсті жоққа шығармайды - ол жай ғана оларды білмейді; кереңдік құстардың сайрауын және сарқыраманың гүрілін жоққа шығармайды - ол оларды жай естімейді ... Демек, тәндік ештеңені жоққа шығара алмайды - ол өзінен басқа ештеңені білмейді (және біле алмайды!); «өзіндік нәрсе» бола отырып, ол Баршаның өлшемі ретінде өзіне ие; өтірік болғандықтан, ол бәрін өтірік айтады, өзін бәрі деп санайды. Сонымен, рухани және рухани оның басқа да нысандары (күйлері) бар, олар тастан немесе «еттен» тек «материясының» тығыздығымен ерекшеленеді, сондықтан ол өз жанын таразылайды (граммен!), Және оның рухтары әрқашан не әйелдер, не еркектер, тіпті ешкінің, жарқанаттың және алапес аю-таяқтың қоспасы ... Ол мүлде тартынбайды, сізді бір немесе басқа түрдегі еттің бір бөлігі деп мәлімдейді. , сол немесе басқа өлшем, өзіне тән - белгілі бір қасиеттер мен қасиеттердің тәндік қасиеті және тек ол сіздің бастауыңыз және сіздің абсолютті аяқталуыңыз ... ТОҒЫЗЫНШЫ ҚАТЕЛІК - ДҮНИЕ Біздің барлық сезімдерімізді, ойларымызды, сезімдерімізді қамтитын біздің бүкіл өмірлік тәжірибеміз. , тиеді ..., біздің барлық сыртқы және ішкі, бәрі жоғары, бәрі қабылданған және қабылданбаған; қысқасы - бәрі! бұл адамның өз бетінше өтуі және бұл біздің әлеміміз, өз ішінде барлық басқа адамдардың әлемдерін өзінің көріністері ретінде қамтитын және өз кезегінде, осы басқа әлемдердің әрқайсысында өздерінің көрінісі ретінде қамтылған ... Бұл «біздің» Дүние – Дүниенің шектеуі Құдай мен Адамның шынайы болмауы, ол (болмау), өз кезегінде, біздің туылмағандығымыз (өлу) және біздің қазіргі өзіндік санамыздың жалғандығы. Бұл Құдай мен Адамның оқиғасы болып табылатын Шынайы Дүниенің өзі емес, бұл өтірік, бірақ біздің қазіргі өзіндік санамыз бен өзіндік санамыз, ол біздің қазіргі «әлеміміз», онда біз қарап, көрмейміз; тыңдау – біз естімейміз; жанасу – біз сезбейміз; тумағандықтан, бізде шынайы сезімдер жоқ; өлі (туылмаған) болғандықтан, біз өзімізді туған азабында емес, қабір ыдырауында білеміз ... Бұл бейіт - өзім, туғым келмейді, бұл бейіт - менің әлемім, көрде үмітсіз, мағынасыз және қуанышсыз. бәрі қашанда құртпен бітеді... ЖАЛҒАН ОНЫНшы – ҚҰДАЙ? ҚҰДАЙЛАР... ҚҰДАЙЛАР Шарап құйылған тостағандай, оған у қосылса, қай жағынан ішпес едің, сонда да бір жұтым уды ішер едің; сондықтан біздің санамызда – барлық ұғымдар мен әрбір ұғым құдайсыздықтың уымен уланған. Таңдаудың өзінде (құдай бар немесе жоқ, ол, ол немесе олар, қайсысын таңдау керек және онымен кейін не істеу керек ...) бәрі жалған - сіз үшін жоқ нәрсені таңдау мүмкін емес. мүлде, сіздің ойыңызда жоқ нәрсе ... сіз құдайсыз бәрі құдайсыз, барлық жерде, әрқашан және барлығы үшін Құдай жоқ! Сіз құдайсызсың, тек Құдайдың жоқтығы барлық жерде, әрқашан және барлығы үшін ... Өзіңізде және өз таңдауыңыздан таңдау жасай отырып, сіз шын мәнінде өзіңізді таңдайсыз; Оның үстіне, Құдайдікі емес, өз меншігіңіз, жалған және Шынайы емес ... Содан кейін, таңдағаныңыздан бас тартып (құдай жоқ ...) немесе қабылдау (құдай бар - ол мынадай, мынадай және мынадай) ), сіз ''мұны''мен қарым-қатынас жасайсыз, не істегеніңізді мүлдем түсінбейсіз - сіз өзіңізді өзіңізді емес деп атап қана қойған жоқсыз (бірақ ереже қатал болды - сіз айттыңыз - солай болды), сондықтан сіз оны '' жасадыңыз '' барлығының өлшемі; ал енді ''ол'' сізді де, сізді де билейді... Адам болғысы келетін адамдардың бірі өзін және өзінікін қабылдамай, Өзін және Өзін таңдайды; яғни өзі және өзінікі деп білетін (тіпті өзінікі емес, өзі емес) адамшылық пен құдайсыздықтың өтірік екенін түсініп, оның бәрін өзі білмейтін нәрсе үшін – Құдайдың Өзі және Өзі үшін тастап кетеді. шынайы Құдай. Әр нәрсенің өлшемі ретінде өзін және өзінікі бола отырып, бүгінгі мен аясында ғана өзгерістерді (өзіне және өзіне) қалайтын адамдардың бірі өзін қалай атаса да, қандай дәрежеде болса да пұтқа табынушы және пұтқа табынушы болып табылады. , ол иеленетін атағы мен лауазымы; «...осы дәуірдің күштеріне, принциптеріне және биліктеріне...» қайшы, «өзіндікінен» бас тарта отырып, өз өзгерістерінің өлшемі бойынша Құдай мен Адамға ие болғысы келетін адамдармен бірдей. Құдайдың еркін орындау үшін үйреншікті пікір - бұл Құдайға шынайы құлшылық етуші, анархист және Адамзаттың жолында тұр; Құдайдың қалауы – барлығының Оған ұқсауы (ұқсас – өзіне ұқсатылатын адамның қасиеттері мен қасиеттерін ұқсатушының өз болмысын және болмысын сақтаумен бірге алуы). Айтпақшы – құдайға еліктейтін пұт та барлығының өзі сияқты болғанын қалайды; ол (пұт) сенің жоқтығың (жоғалу, жоқ болу) екенін ескере отырып, оның (яғни, «сіздің») тілегінің орындалуы нені білдіретінін елестете аласыз ... Бас тарту '' ... күші, билік және осы дүниенің басы ... '' автократияға ие болады және Құдайға ұқсастық күші өзін өзгертеді және өзін өзгертеді, Құдайдың адамдығын тудырады және Құдайдың Адамы болып туылады ... / біз тек сенеміз және оған жалғыз сену; және біз Ол туралы өз мүддесі үшін немесе менмендік үшін емес, оны танып, оның балалары болғысы келетіндер сенімі үшін айтамыз ... Ал біздің сеніміміз көптеген, көптеген адамдардың тәжірибесіне негізделген. ақиқат азат етті ... ҚҰДАЙ Тек Бастауының өзі Бастаусыз болуы мүмкін ... Шынайы Бастау - Өзінің де, Ондағы барлық нәрсенің де басы, кеңеюі және соңы болып табылатын Құдай. Ол барлық нәрсенің Жаратушысы, бәрі де Оның жаратушысы. Алладан басқа ешнәрсе жоқ (Одан тыс, Одан басқа), бірақ бәрі Оның ішінде және Оған тән. Құдайдан тыс ешбір болмыс (болмыс) жоқ, өйткені Құдайдың өзі болмыс. Ол – Өзінің де, Өзінің де болмысы. Құдай тек Өзінің болмысы емес, сонымен бірге Өзінің болмысы/мазмұны, мағынасы, табиғаты.../. Мән ретінде – Ол Бір (сан жағынан – бір және жалғыз; сапасы жағынан – бір, бүтін, бөлінбейтін...) – Құдай; Болмыс ретінде Ол үш жақты – Бастау, Кеңейту және Аяқтау. Болмыс - бұл Құдайдың Өз бойындағы Өмірі. Үш жақты болмысы бар Біртұтас Құдай – Бір Құдай – Үшбірлік, мұнда Бастау Құдайдың бөлігі емес, бүкіл Құдай болып табылады; Кеңейту - Құдайдың бір бөлігі емес, бүкіл Құдай; Аяқтау - Құдайдың бір бөлігі емес, Құдайдың тұтастығы және барлығы бірге (Бастау, Ұзару және Аяқтау) барлығы бірдей тұтас Бір Құдай-Үштік. Біз Құдай туралы бұдан артық ештеңе айтпаймыз... Айтар ештеңеміз болмағандықтан емес, тек ол туралы тым көп айтылғандықтан; ал біздің кез келген сөзіміз бірден сол немесе басқа діни ағымға немесе конфессияға ассоциация тудыруы мүмкін... Оқырман еріксіз немесе еріксіз біреудің атынан, біреудің атынан сөйлеп жатырмыз деп ойлайды... Негізі, жоғарыда айтқанымыздай. , қазіргі уақытта бар барлық діндер, діни конфессиялар және жай ғана барлық «дінге жақын» ағымдар, Құдай адамның жорамалдарымен және құдайсыз ақыл-ойдың бұрмалануымен алмастырылғаны соншалық, олардың «ең жоғарыларының» арасында да, олардың басында жын-шайтандық құмарлық жоқ, бірақ шынайы жарықтандыру және тіпті Теофания, Құдайды бәріне жабысып қалған өтіріктен ажыратады, ол одан сайын қиындай түседі ... Адамның Құдай туралы естіген кез келген шынайы сөзі сол жерде үйілген барлық психикалық қоқыстардың көшкінінің астында бірден жоғалып кетеді. , оның астынан бірдеңе шығару мүмкін емес...
Бірақ адам үшін мүмкін емес нәрсе Құдай үшін мүмкін ... Шындықтың өзі оны іздеушілермен кездеседі; Адамды жетелейді, нұсқайды, қорғайды, тіпті оның сезімсіздігінен ол ештеңе көрмесе, естімейді және байқамайды ... Іздесең - табасың; қағыңыз, сонда ол сізге ашылады; сұраңыз - және ол сізге беріледі ... АДАМ ... Адам Құдайдың бейнесінде және ұқсастығында жаратылды ... Өзінде болмыс ретінде, Құдай болмыс ретінде «қозғалды» (азайды ...), жаңа мәндегі жаңа болмыстың пайда болуы (жасау, жасау) мүмкіндігі. Өзінің жеке (жеке) болмысын алған бұл жаңа болмыс – Адам. Адамды жарату үшін Құдайдың бұл әрекетті орындауға мәжбүр ететін сыртқы (оған тәуелді емес – Құдай) себептері болған жоқ; жаратылыстың жалғыз себебі – Құдайдың өзі, ал оны Адамды жаратуға итермелеген жалғыз «мотив» – Махаббат. Өзі Махаббат (әрқашан өзінен үлкен) болғандықтан, Алла Өзінен басқа біреудің Сүйікті (сүйетін) және Сүйікті (сүйетін) болуын қалады ... P.S. ... Махаббат пен нәпсіқұмарлықты, Махаббат пен нарциссизмді, Махаббат пен тұтынушылықты шатастырмауларыңызды өтінемін (... Мен қырыққабатты пирогтарды, күзен пальтосын жақсы көремін және Мерседес айдаймын ...); қысқасы - Құдайдың адамдығын біздің қазіргі қатып қалған, сезімсіз, ыдырап бара жатқан мәйітпен шатастырмауыңызды сұраймын ... Құдай жаратқан Адам (Аллаға ұқсайтын) Біртұтас (Тұтас), бейнеде. Құдайдың үш жақты бар болуы (Өзі Құдайда және Құдайдың Өзінде) ... Адам - ​​Құдайдың барлық жаратылысы; бірақ (Құдайға ұқсайтын) өте бай болмыс болғандықтан, ол әрқашан барлық жаратылыстардан «үлкен»; әрқашан ажырамас болу - қосылмау (яғни, екеуі ажырамас болғандықтан, бірі екіншісін жұтатындай қосылмаса) Құдаймен біріктіріліп, оны өз өлшемі ретінде иелену Құдай мен Құдайда шексіз артады. Өзінің шексіз Басталуы, Ұзаруы және Соңы бар, Құдайы бар адамның өзі - барлық жаратылыстың басы, жалғасы және аяқталуы. Адамның үштік тіршілігі – Жанның, Ақылдың және Тәннің болуы; мұнда Жан адамдағы Барлығының және Адамдағы кез келген және әрбір бастаманың басы; Ақыл - Адамдағы Барлығының және Адамдағы кез келген және әрбір кеңейтудің кеңеюі; Тән - бұл Адамдағы барлық нәрсенің аяқталуы және адамдағы әрбір және әрбір аяқталу. Бұл «Барлығының» өзі Құдайдың жаратылысы және Адамның өзі. Жан Адамның бір бөлігі (бөлігі) емес, бүкіл Адам; Ақыл – Адамның бір бөлігі емес, бүкіл Адам; Тән – Адамның бір бөлігі емес, тұтас Адам; және бәрі бірге Біртұтас Адам. Жан Ақыл мен Тәннен артық және кем емес, бірақ сонымен бірге ол Ақыл емес және Тән емес; Ақыл Жан мен Тәннен артық және кем емес, бірақ сонымен бірге ол Жан мен Тән емес; Тән Жан мен Ақылдан кем емес және артық емес, бірақ сонымен бірге ол Ақыл мен Жан емес ... Жан Ақылсыз және Тәнсіз, Ақыл Жансыз және Тәнсіз болмайды, Дене Жансыз және Ақылсыз болмайды . Тек бірге олар Адам; бөлек, олар тек жалған жоқтықта ғана ''бола алады''... Жалғыз (Тұтас) Адам кеңейту және шек ретінде әрбір Адамды (барлық Адамдарды) өзінде қамтиды, оның өзі әрбір Адамның құрамында болады. шектеу және кеңейту. Бір Адамның өзі әрбір Адамның басы мен соңы, әр адамның өзі үшін басы да, соңы да бар. Әрбір және әрбір Адам (барлық Адамдар) бар әрбір Адам - ​​Біртұтас Адам; және бәрі бірге олар бәрібір бірдей Біртұтас Адам... Біртұтас Адам – автократиялық жаратылыс және оның еркінсіз оның ішінде де, онымен де ештеңе бола алмайды. Құдайдың еркі Адамда оның (Адамның) келісімімен (келісімімен) ғана орындалады; сол сияқты Адамның қалауы да Алланың рұқсатымен ғана Аллада орындалады. Тәңірлік-Адамдық болмыстағы барлық нәрсе ерік-жігер келіскенде ғана болатыны сияқты, Біртұтас Адамның болмысында да барлық Адамзаттың (бүкіл адамзаттың) ерік-жігері бір-бірімен келіскен жағдайда ғана болады. Алдыңғы тараудағыдай әңгімені осы жерде үземіз; және алдыңғы тараудағыдай - бұдан артық айтатын ештеңе жоқ болғандықтан емес... Өздігінен өту тәжірибесінсіз кез келген «ақиқат» бос, мағынасыз дыбыс болып қала береді... Біз мұнда тек сол Ақиқат мәлімдемелерді, онсыз әрі қарай баяндау мүмкін болмас еді. Бәрібір, егер сіз өзіңізге ұсынылған жолмен жүрсеңіз, «тынығуды» білуге ​​болады... …Иә, одан да көп – қазіргі ақыл-ойыңызбен бәрін бірден түсінуге және түсіндіруге тырыспаңыз, оның өлшемі адамгершілікке жатпайды. Бұл жағдайда ең көп қол жеткізетін нәрсе – басың тоқылған жалған ұғымдармен одан сайын адасуың... Қысқасы, жүрген адам жолды меңгереді... ЖАРАТЫЛУ Алланың жаратуы – ақиқат. Дүние және Құдай мен Адамның бірлескен бар болуы (оқиғасы). Ал енді сәл шегініс жасап, Адамның «көзқарасының» «Бәріне» негізделген принципін түсінбесек, ең болмағанда оның контурын көрсетейік; Онсыз әрі қарай талқылау өте қиын болады. Сонымен, кейбір AB сегментін елестетіңіз, мұнда A және B сегменттің жиектері (ұштары, шекаралары, шектері) болып табылады, ал сегменттің өзі ''жиектен шетке'' созылады. ''жиектер'' де, ''созылу'' да бір-бірінен үзілмейді (бөлінбейді); - жиектерді алып тастайсыз - ал сегменттің орнына аты да, анықтамасы да жоқ шексіз (шексіз) нәрсені аласыз; ұзындығын алып тастаңыз - сіз пішіні де, өлшемі де жоқ нүкте аласыз ... Сегменттің өзін (математика оқулығына сәйкес) кез келген санға (екіден шексіздікке) бөлуге (бөлуге) болады - әртүрлі ұзындықтағы бөліктерге (ұзындықтар), олар қандай да бір түрде ''бүтін'' сегменттің өзімен де, бір-бірімен де сәйкес болады (олардың әрқайсысының өз шекаралары болатыны айтпаса да түсінікті); бірақ мұның бәрі бір шартпен - бастапқы сегменттің өзі еш жерде жоғалып кетпеуі керек. (Біздің сізбен болған «өмірлік» тәжірибеміз басқа оқиғаны баяндаса да - егер сіз оны алып, бұзсаңыз - тұтасты бөліңіз, оның орнына біз үлкен немесе онша емес фрагменттерді аламыз; бірақ тұтас емес болады. ...). Сонымен - шын мәнінде (Адам үшін) Бүкіл (Бірыңғай) Бүкіл жойылып кететіндей етіп бөлінеді, ал жекелеген бөліктер немесе бөліктер мүмкін емес болып көрінеді ... Математикада бөліктер немесе алынған ''басқа'' сегменттер ретінде ұсынылған нәрсе, Адамда бір және бірдей Тұтас бар, бірақ әртүрлі шекараларда - бір Адамның өзі әр түрлі жолмен шектелген және анықтайтын шектеулер. Осылайша Тұтас Өзінің шегі де, Өзінің кеңдігі де; Оның үстіне, кез келген және әрбір шектеу Өзіне және Өзінің кез келген және әрбір кеңеюіне. Адам (Құдайға қатысу арқылы) Біртұтас болмыс. Адам - ​​Құдайдың бүкіл жаратылысы, бірақ Құдайға ұқсайтын ол (Адам) бүкіл жаратылыстан «үлкен». (Өзінен «артық» болу Адамның әрқашан өзінің «қазіргі» күйінің кез келгенінен асатын өлшемі бар екенін білдіреді, оған сәйкес ол әрқашан Басқа бола алады. Адам үшін бұл өлшем – Құдай. Жаратылыстан артық болу Бұл адам жаратылыстың ''Жалғыз'' болғандықтан, ол үшін толықтық пен өлшем бар екенін білдіреді). Адам бір болған жағдайда ғана жаратылыс тұтас. Адам Құдайдан ажырамас шартта жалғыз. Адам барлық жаратылыстың «Басы», ал Жаратылыс оның бүкіл «Тәні» болып табылады. Бастың денеден бөлінбейтіндігі сияқты, дененің басынан ажырамайтыны сияқты. Бас денені басқаратындай, Адам да жаратылысты билейді; және бас өз денесін өзінен бөлек емес, «өзі» деп танитыны және дененің барлық сезімдері мен түйсіктерін өзінше сезетіні сияқты, Адам да бүкіл жаратылысты өзі «танады» және өзін «өзі» ретінде сезінеді. ». ӘЛЕМ Адам – шынайы әлем, ал шынайы дүниедегінің бәрі адам. Дүние – адам өмірінің орны. Адамның өмірі – Адамның Өз бойында болмысы. Дүние – Адамның Өзіндегі болмысы; Бұл болмыстың өлшемі – Құдай. Адам әлемі – Біртұтас Дүние, оның толықтығы – Адам. Адам – бүкіл әлемнің бірі; Дүние – осы біртұтас. Тұтас болғандықтан, Дүние ешқандай бөліктерге, бөліктерге, аймақтарға, секторларға, кеңістіктерге, әлемдерге, ғаламдарға бөлінбейді; бірақ барлық жерде және әрқашан бірдей Бір Бүкіл Әлем бар; бірақ екіге бөлінгендерге бұл ар-ұжданымызды көрсетеді, оның өлшемі өтірік. Адам Дүниені «анықтайды» және осы Дүниенің шегі (шектеу, шекарасы) (әлем адамсыз, адамнан тыс және адамнан «артық» болуы мүмкін емес) және осы Дүниедегі кез келген және барлық шектеулер. Адам - ​​бұл Дүниенің бүкіл кеңдігі, осы Дүниедегі барлық нәрсенің және Дүниенің және Дүниенің кез келген және әрбір кеңейтімі. Адамның жаны – бүкіл әлемнің (кез келген және барлығының) бастауы және Дүниедегі кез келген және әрбір бастама. Адамның ақыл-ойы - бұл бүкіл әлемнің кеңеюі (кез келген және кез келген) және әлемдегі кез келген және кез келген деңгейде. Адамның тәні - бұл бүкіл әлемнің және әлемдегі барлық нәрселердің - кез келген нәрсенің және бәрінің аяқталуы («соңы» емес, шыңы, ең жоғары мүмкін биіктігі). Әрбір және әрбір шектеу Әлемнің бір бөлігін емес, бүкіл әлемді шектейді; және әрбір және әрбір шегінде бүкіл әлем / тұтастай алғанда /. Әрбір және әрбір шек - бұл Дүниенің бір бөлігі емес, бүкіл әлем және Әлемнің бір бөлігін емес, бүкіл әлемді анықтайды. /// Мұнда біз тағы да шағын шегініс жасаймыз. Бұл ''шектеу'' ұғымы қандай да бір түрде анық болуы үшін қажет. Мысалдарды, әрине, біз өзімізге таныс әлемнен аламыз, мен тағы бір рет еске саламын, біздің туылмағандығымыз (адамгершіліксіз) заңдар әрекет етеді. Айтпақшы, лимитті кеңейтусіз де, шектеусіз ұзарту да мүмкін емес екенін еске саламын. Ағашты алайық – бұл әрі шектеу, әрі кеңейту; шек (анықтама) - тас емес, шар емес, ит емес ... бірақ ағаш; ұзындық – дің, бұтақтар, жапырақтар, біз оны қалай көреміз, қалай сезінеміз, пайдаланамыз; бірақ сонымен қатар, жапырақтар, дің, ағаш, күл, сары, құрғақ ... өз кезегінде, негізгі шектің ''ағаш'' ішінара шектері (анықтамалар) бар; бірақ олар сонымен қатар негізгі кеңейтім - ''ағаш'' жеке кеңейтімдері болып табылады. Түсініксіз? Біздің бүгінгі миымыз үшін - иә ... Бірақ біздің Нағыз Ақылымыз үшін емес ... Қысқасы - сіз өсесіз - сіз түсінесіз.///. Ал осы тараудың соңында - өлшемдер туралы .... Шынайы Дүниеде бәрі бізде бар нәрседен басқаша... Кез келген және барлық кеңейтулер (''қашықтықтар'', ұзындықтар, массалар, көлемдер...) Адамның Өзінің Өзіндегі Өзінен және Өзінен жалғасы болып табылады. Өзі, өзімен толтырылған. Демек, Шынайы Дүниедегі Уақыт – Адамнан Адамға дейінгі қашықтық, ол Адамның өзі. Оның үстіне, ''уақыттың'' әрбір сәтінде барлық Уақыт және осы Уақыттың барлық басқа сәттері / Уақыттары / бір мезгілде; және осы мезеттің өзі барлық Уақытты және барлық басқа мезеттерді қамтитын, бір мезетте де, барлық Уақыт сияқты да барлық басқа мезеттерде бір уақытта болады. Әр сәтте барлық Уақыт және барлық Уақыт бар. Уақыт - Біртұтас Адамның кеңеюі, оның шегі - Адамның өзі, ал Уақыт - Біртұтас Адамдағы барлық Адамдардың кеңейтулерінің бүкіл жиынтығы, оның жеке шекаралары әрқайсысы Адамдар және Негізгі шек – бір тұтас адам. Бұл тек Уақыт үшін ғана емес, әрбір кеңейтім мен шектеу үшін абсолютті ереже. БИЛІК ''...Барлық күш Құдайдан...''. «Барлығы» Құдайдан емес, «құдірет» Құдайдан... Өзіне және өзінікіне билік ету – адамның қалыпты қасиеті/сапасы/. ''сен'' емес, ''сен'' емес нәрсеге билік ету мүмкін емес. Билік ету - бұл болу, оның ішінде болу, оны өзіңде және өзіңдікіндей болу дегенді білдіреді... , тек әкімшілер болып табылатын деспоттар, ''халықтардың әкелері'' және т.б. ...), яғни , олар орнатпаған және тіпті шамалы болса да өзгерте алмайтын сол бар ''тәртіптің'' абсолютті құлдары; олар жай ғана ''ақымақ'' орындаушылары (''ақымақ'' болмас еді - олар шынымен де басқарар еді ...) басқа біреудің еркімен, олар '' жасымық бұқтырмасы'' ("'...махаббат" сияқты тәттілер) үшін келіскен. ақшаны, даңққа деген сүйіспеншілікті, мақтанышты...'') өзінің төл құқығын сату... Ұстаз - Өзіне және Өзінің абсолютті Басшысы және Заңы, өзі үшін және өзі үшін абсолютті жауапкершілікті көтереді. Жауапкершілік сіз қалаған немесе істеген нәрсеңіздің Өзіңізде және Сізбен бірге жасалуында. Сізде ең болмағанда сізге емес және сіздікі емес бір нәрсе бар болса, сіз Иеміз емес, құлсыз; өзіңде болмасаң да, өзіңде де болмасаң, құлсың; «сенің еркің емес», «сенің емес» заңы сен үшін бар болғанша – сен құлсың... Шынайы Адам, Шынайы Қожайын бола отырып, Құдайдың құлы емес, сүйікті және сүйетін Ұлы; Шынайы Адам басқа адамдарға билік жүргізбейді, бірақ Құдайдың Ұлы болғандықтан, ол барлық басқа Адамдарды Құдайдың Ұлы ретінде біледі және оларды Бауырлары ретінде жақсы көреді. Басқаларды жақсы көрмейтін адамдардың әрқайсысы (...адам адамдарды жек көрмеуі керек, бірақ олардағы адамшылықты жек көруі керек; ол үшін адамшылықты адамдардан ажырату керек ...), өзін ұлылықтан бас тартады және автократиядан бас тартады. құдайсыздық пен адамгершілікке жатпайтын ... Қазір біз бәріміз «тартамыз», барлық құлдар, бәріміз жетімміз, олар өз руын білмейтін... Бірақ дәл қазір әрқайсымыз оның кім екенін «еске аламыз» ; және еске түсіру, Әкеге оралуды қалайтын ... ҚАЗІР Уақыт емес, Уақыт емес және Уақыт пен Заманның кез келген сәті емес (Шын). Енді - бұл Уақыт пен Уақыттан тыс күй; кеңейту, оның шегі туылмағандық (Құдайдағы адам және адамдағы Құдай), ал өлшемі Құдай мен Адамның жоқтығы. Бұл теологиялық трактат емес; сондықтан біз бұл күйге қалай және неліктен келгенімізді егжей-тегжейлі талдамаймыз («ҚОСМОГОНИ» мәтініне қызығушылық танытатындарға сілтеме жасаймыз). Біз жай ғана осы «қазірде» болуымыз әрқайсымыздың шындықпен расталған абсолютті нақты факт екенін айтып отырмыз. .. Бізді осы ''қазір'' (шын мәнінде қатысудың өзі!) табудың ақиқаты келесі қасиеттермен, қасиеттермен және белгілермен сипатталады: - біз өзімізді білмейміз (және біз ''өзімізді'' білмейміз. бүгінгінің де; біз өмір сүрмейміз (тіпті «бар» емеспіз), бірақ туылмағандығымызды (адамның жоғалуы, жоқтығы) «»бастан өткереміз; біз үстемдік етуіміз керек нәрсеге бағынамыз; Біздің нұсқауымыз бен ескертуіміз үшін, бірақ біз ойланбастан және абайлыққа құмар боламыз; біз туылмай жоғаламыз; өзімізде және басқаларда Құдайдың Адамын мойындамай, Құдайды да, Адамды да жоққа шығарамыз; біз қасиетті етудің орнына, біз қарғысқа ұшырап, қарғысқа ұшырап (өзіміздікі!), Біз үмітсіздікте Құдайды кінәлаймыз, бұл жерде ... Ал, енді толығырақ ... Адам ретінде біз үшін «қазіргі» әдетте мүмкін емес; біздің ұғымдарымыз бен түйсіктерімізден тыс болғандықтан, ол біздің санамызға да, қабылдауымызға да қолжетімсіз; ол туралы біз білетін немесе айтатын нәрселердің бәрі біздің адасушылық санамыздың «бұлтты айнадағы тұманды көріністер» бар. Мен... Тәңірге жүкті әйел сияқты шыдап, өзін дүниеге әкелу арқылы ғана адам Бірді – Өзін және Бірді – Өзін таниды... ''Ағымдағы'' болып қала береміз'' өзіміз жасаған аборттың құрбаны''; түсік түсіру, дүниеге келгісі келмеуі, Құдайды ата-ана ретінде қабылдамау... Адамның Үшбірлігі – Жан, Ақыл, Тән – бізге «көрінбейді» және түсініксіз; дәлірек айтқанда, біздің туылмағандығымыз, Ақиқатты бүркемелей отырып, оны (Үшбірлікті) қиғаш және қисық бейнелейді, ол ең керемет және ұсқынсыз кейіпке енген. Сонымен, «қазір» біртұтас және біртұтас болмай, бәрі бізге олар үшін қандай да бір сыртқы заңдылықтар негізінде байланысқан, қасиеттері мен қасиеттерінен белгілі бір топтарға, бірлестіктер, қауымдастықтар және объектілер (галактикалар, молекулалар, адамдар, аспан мен жер, адамдар, таулар, жануарлар...), содан кейін сол «заңдарға» сәйкес ыдырайтын бөліктерге, бөліктерге, фрагменттерге, фрагменттерге ... Сонымен қатар, не бір жағдайда ыдырау мен ыдырау сияқты көрінсе, екіншісінде ол жасау, пайда болу, қалыптасу (және керісінше) ретінде беріледі. Бөліну мен ыдырауда (жоғалуда) «қазір» Адам жаны «қазірдің» өзінің де, онда көрінетін немесе көрінбейтін болып жатқан және әрекет ететін барлық нәрселердің кейбір себептері мен бастамалары, заңдары мен ережелері ретінде көрсетіледі - оқиғалар, процестер, ''механизмдер'', реттеулер, күйлер, қасиеттер, сапалар - мүмкін болатын және мүмкін еместің бәрі; бұл дисплейдегі ол (Жан) Адам емес, Адамнан тыс (және адамнан тыс, адамдар), жай ғана ''жансыз'' заң, ереже, сәт, тағдыр, мәжбүрлік, ''қазір'' сияқты. өзі, өзгермелі және алдамшы ... Ақыл Адам ''қазір''-де, ең алдымен, барлық осы ''қазірдің'' барлық көлемі ретінде, екіншіден, барлық осы себептердің, бастаулардың бүкіл көлемі ретінде көрсетіледі. , заңдар мен ережелер (олардың барлық әрекеттері, олардың барлық әрекеттері), оқиғалар, процестер, қасиеттер, бейімділіктер, реакциялар, сезімдер, сезімдер, бейнелер, ойлар, пайымдаулар... Адам тәні ең алдымен ''қазір'' ретінде көрсетіледі - материалдық дүние, ''субстанция'' әлемі, онда барлық осы бастаулар, ережелер... т.б. д) бейнеленген; екіншіден, барлық принциптердің, ережелер мен заңдардың, оқиғалардың, сезімдердің, бейнелердің, пайымдаулардың, шешімдердің (саналы және олай емес), әрекеттер мен әрекетсіздіктің «қазір» кезіндегі әрекетінің әрбір нәтижесі (аяқталуы) ретінде және осы ''қазірдің'' әрбір шегінде. Адамның тұтастығы заттардың белгілі бір пішін мен мазмұнға (тас, алма, планета, ой, дене ...) ие болуы және оларды біраз уақыт бойы сақтау қабілетімен және адамның қабілетінен (қасиетінен) көрінеді. be any and different in the '' now'' шектеулі көптік (көптік) ретінде берілген; ол (олар) жиынның «сыртында» да, «ішінде» де әрекет ететін негізгі және ерекше шектердің (шектеулердің) рөлін атқаратын «қазірдің» өзімен шектеледі. Мұны жақсырақ түсіну үшін мысалдар келтірейік: - көптеген түрдегі ағаштар көп, бірақ сонымен бірге пальма ағашы үйеңкіге айналмайды, сұлы жармасынан емен өспейді ...; есть множество мужчин и множество женщин, но при том, что каждый из мужчин – мужчина, а каждая из женщин – женщина, все они различаются по внешнему виду, возрасту, воспитанию, принадлежностью к тому или другому народу, расе, месту проживания, состоянию здоровья және т.б.; олардың әрқайсысы дене пішінін өзгерте алады (біраз уақытқа) немесе өзінің «ақыл-ойының» пішінін өзгерте алады; бірақ адамның ақыл-ойын «бөтен» ақылмен алмастыру мүмкін емес, ал егер белгілі бір жыныстағы жеке адам, мүлдем ақылсыз, бұл жынысты өзгертуге шешім қабылдаса, «ол» тек сыртқы белгілерді өзгерте алады. ішкі мәні болмашы болса да (өзгерістер генотипке кірсе де), ол барлық адамдарға бірдей - ''адам'' - кіші әріппен болса да; ''ер'' және ''әйел'' адамның өзіндік көріністері, сондықтан олардың біреуінен бас тарту арқылы сіз екеуін де жоғалтасыз, бүліну мен адамсызданудан басқа ештеңеге ие болмайсыз, өйткені мәннен бас тарту мүмкін емес, содан кейін мән болады. жай ғана көрінбейтін және бір дәрежеде ''индивид'' үшін қол жетімсіз және мәнімен бірге оның барлық көріністері қолжетімсіз болады). Еркеліктен бас тарту әйелдікке ие болмайды; әйелдікті жоққа шығарса, адам болмайды... Адамдықтан бас тартқан жеке адамның күйзелісі; қираған - өледі. Демек, әрбір бұзық адамдықты тастап кеткен деп санау керек, яғни ол адам емес. Осы жерден адам қоғамға қайта қабылдануы мүмкін (және керек!) жасаған ісіне өкіну арқылы ғана... дегенмен, бұл туралы кітабымыздың басқа бөлімінде айтамыз. Адамның жеке басы кейбір сыртқы белгілермен ғана емес, әрбір ''индивид'' өзін басқалардан ерекшеленетін (''ол сияқты емес'') ретінде анықтайтын ''қазір'' ''даралығы'' арқылы көрінеді. , бірақ кейбір ішкі өзін-өзі анықтау арқылы - ''Мен'' (бұл шын мәнінде Тұлғаның бұрмаланған ''қазіргі'' көрінісі). Бірақ егер кез келген және әрбір Тұлға, Біртұтас Тұтас бола отырып, барлық басқа Адамдарды (әрбір және әрбір Бір, Тұтас, Жеке Тұлға) қамтитын болса, онда «индивид» әрбір басқа индивидті (және барлық басқа индивидтерді) тек оның сыртында бар ретінде ғана біледі. өзі , өзінен бөлек (тіпті баланы көтеріп жүрген ана да оны өз денесінің ішінде деп біледі, бірақ оның «Мен» ішінде емес). Өзі (қазіргі өзіндік санасында) дене бола отырып, ол (жеке тұлға) және сырттағы (/және ішіндегі) бәрі оны бір пішіндегі, өлшемдегі, түстегі / т.б./ ... белгілі бір денелердің жиынтығы ретінде біледі. қасиеттері мен сапалары және онымен (жеке) қандай да бір жолмен байланысты; тіпті ''олардың'' ойлары, сезімдері, сезімдері, жеке адам тек олар тәндік болса ғана біле алады - егер ''сезім'' болса, онда дененің сезімі; ойлар болса, онда дене бейнелерімен киінген; егер сезім болса, онда тек ''дене'' немесе ''дене'' сыртындағы нәрсе, бірақ міндетті түрде ''дене арқылы'' (дене арқылы) және денеден (онсыз) басқа ештеңе емес... ''өз'' денесі , және барлық ''басқа'' денелермен индивид тек осы қатынастарға ортақ бір қасиетпен сипатталатын сыртқы қатынастарға ие (және салады) - әрбір және әрбір ''дене'' (тіпті '' оның меншікті'') адамға сыртқы дербестік (немесе тәуелділік) дәрежесінің сол немесе басқасы бар - адам ағашты кесуі мүмкін, ал ағаш адамға құлауы мүмкін; бірақ адам ағаштың түрін өзгерте алмайды немесе оны балыққа немесе құсқа айналдыра алмайды (қайық пен ұшақ есептелмейді ...); сол сияқты, ''менің'' денем ''өз ''өмірі'''' - мен онымен бірдеңе істей аламын, бірақ жеке тұлға болғандықтан оның ішкі процестерін басқара алмаймын (және мен оны басқармаймын). !), Менен мүлдем жабылған; жарайды, тағы да – аюға да, егеуқұйрықтарға да айналдыра алмаймын... Енді жеке адам өзі көріп, өзі деп білетін дене (денелік) – оның қасиеттері, қасиеттері, ерекшеліктері туралы ... Жеке адамның денесі өз бойында осы жеке '' және ''меншік'' үшін мүмкін болатын барлық кеңейтімдерге ие, оның шегі болып табылады. Бұл денеде (тәндік) бастапқыда берілген индивид үшін мүмкін болатын барлық қасиеттерді, қасиеттерді, заңдарды, ережелерді қамтиды, бұл жеке тұлғаның да, ол өмір сүретін дүниенің де бар болуын анықтайды. Бұл индивидтің әлемі мен берілген индивидтің әлемі жойылмайынша және басқа индивид пайда болмайынша, тәндікке енгізілген нәрсеге белгілі бір индивидті қосу немесе «ендірілгеннен» бірдеңені алып тастау мүмкін емес. және басқа әлем ... Индивид тек дүниенің және осы дүниедегі өзінің тәндік болмысы үшін бір немесе басқа нұсқаны таңдай алады. Берілген индивид үшін мүмкін болатын барлық кеңейтулер адамның өзі туралы оның (индивидуалды) тәндік қасиетімен шектелген бейнесі (концепциясы) болып табылады. Берілген индивидтің барлық мүмкін болатын шектері (шектеулері) адамның осы даралықпен (индивидпен) шектелген өзі туралы концепциясының тәндік көрінісі болып табылады. Мұндай кеңейту мен мұндай шектің өлшемі (осындай шектер мен кеңейтулердің) Құдай мен Адамның жоқтығы. Ол әлемнен бөлек (дене әлем емес) және әлемде (басқа денелерден) бөлек екенін білетін жеке адамның денесінде «ақыл» бар, ол адамның өзі туралы идеясы (концепциясы), шектеулі. дененің бөлектігімен. Осы негізде «ақыл» өзі туралы жеке дененің ұғымы, ал дене жеке ақылдың іске асуы деп айта аламыз; олардың өлшемі Құдай мен Адамның бірдей болмауы. Адам өзін Тұтас ретінде танымай, өзін осындай көптеген бөлек индивидтердің арасында жеке индивид ретінде көретіні сияқты, жеке адам Тұтастықты білмейді. Ол өзінің денесін де, ақыл-ойын да біле алмайды (көре, сезе, қабылдай алмайды). Ол /жеке адам/ өз денесін тек үзінділермен (бөлшектермен, бөліктермен) қабылдай алатыны сияқты, оның ақыл-ойы да оған тек фрагменттер - ойлар, бейнелер, белгілі бір тізбектерге (ойлау) байланыстыратын ұғымдар түрінде қол жетімді. Жеке адамды қоршаған әлеммен бір оқиға ... P.S. / фрагмент, бөлік ... - жеке адамның қабылдауымен шектелген бүкіл ақыл немесе бүкіл дене, оның өлшемі (қабылдау) тұтастықтың жоқтығы. Міне, біздің қазіргі жағдайымыз туралы не айтуымыз керек еді. Енді біз ''не істеу керек'' және ''қалай істеу керек'' сұрақтарына көшеміз; және ''неге'' және ''не үшін'' енді, үміттенемін, түсінікті... ҮШІНШІ БӨЛІМ – ОРЫНДАУ Мақсат және бұл мақсаттың шынайы өлшемі – Құдай. Неліктен сенім? Өйткені иман – белгісізді ''білім''; бұл сенімсіз, сіздің үйреншікті сезімдеріңіз, ойларыңыз, идеяларыңыз, күйлеріңіз ..., өзіңізді және өзіңізді мақсат етіп қою, сізді оңай және жай ғана баурап алады және сізді өзіне тартады, өйткені олар мұны әрқашан сәтті жасады және қазір де жасай береді ... Сенім жолымен жүріп, сіз болашақта «Құдайға» сенуді ғана емес, Құдайға «сенуді» де үйренесіз. ''Сенім'' сіздің Құдайдікі екеніңізді мойындауыңызда; яғни Жаратушыңыз және Жаратушыңыз, Өзіңізді барлық қасиеттеріңіз бен қасиеттеріңіздің өлшемі/Өлшемі/ ретінде сіздің бойыңызға салған, Күш-қуатыңызға, Өз бойындағы көтерілуіңіздің шексіз шыңына айналған Құдай. Өзіне де, Өзіне де... Ол сенің Махаббатыңмен, Қуанышыңмен, Бақытыңмен, Сен үшін мен адам болдым, Сенің жоқтығыңды – бар қайғыңды, қайғы-қасіретіңді, қайғы-қасіретіңді және жоғалтуыңды өттім; сіздің барлық әлсіздігіңіз, еріксіздігіңіз және құлдық; сіздің барлық надандығыңыз, адасушылық пен үмітсіздік; сіздің барлық қылмыстарыңыз бен сатқындықтарыңыз, зұлымдықтарыңыз бен өшпенділіктеріңіз ... - еш жерде және ешқашан, осы ''әлемді'' кезіп / өтуіңіздің / кез келген нүктесінде сіз жалғыз қалмауыңыз және жоғалып кетпеуіңіз үшін, осы адамгершілікке жатпайтын жалғыздықта жоғалып кетпеуіңіз үшін; бірақ барлық жерде және әрқашан, кез келген сәтте Өзің үшін Өзіңнің Бастауың мен шыңын түсініп, жаңа Адам болып туылуы мүмкін. Ендеше, «сеніммен» осы Барлығын қабылдау арқылы ғана сіз Өзіңізді таба аласыз (...сенуші үшін бәрі мүмкін; сенбейтін адам қазірдің өзінде жойылады...). Алдымен, осы жерде айтылған Құдай мен Адам туралы түсініктер жеткілікті; қалғанының бәрі әр жол өткен сайын алынады... Біз тағы да қайталаймыз – біз бұл жерде конфессияаралық және дінаралық жекпе-жек ұйымдастырмақпыз; біздің кітабымыз қазірдің өзінде ''дайын'', бұл ''дүние'' және бұл ''дүниеде'' бәрі ''...ащы шалғамнан да жаман...''; ''... шошқалардың алдына моншақ лақтыру...'' мүмкін болатын ең ақымақ және алғыссыз кәсіп... ШАРИЯ Жалғыз шынайы сыйлық (Құдайдан) - ақыл-ой сыйы (... шыны ойыншық ақымаққа ұзаққа бармайды - және ол ойыншықты сындырып, өзін кесіп тастайды ...). Ақылсыз, қандай жағдай болса да, адамдар өзін-өзі жою құралына айналады. Сондықтан, біз онымен және онымен аяқтаймыз деген үмітпен онымен және онымен бастаймыз ... Сонымен, мен «бүгінгі» өлімін (тумаған). Бұл менімен «өлі» барлық күйлер, сезімдер, ойлар, шешімдер мен әрекеттер «өлі» - олардың бастамасы ретінде өлілік бар; ұзындық - өлу; нәтиже (аяқтау) - өлім (болмау, өзінің болмауы, мәңгі басынан өткеру ...). Мен нені ұстасам да (ойыммен, сезіміммен, қолыммен, көзіммен...) мен бәрін ''өлі'' жасаймын, ыдырайтын және өлі уланумен толтырылған, ол өз кезегінде бәрін уландырып, өліммен жұқтыратын ... ...Және Құдай сақтасын, мен өлген жоқпын, аз болса да, бірақ әлі (немесе қазірдің өзінде!) тірімін деген оймен келісемін ...; және сондықтан менде жақсы нәрсе бар, тіпті кейде болса да, бірақ мен одан да көп істей аламын - мен жақсы және әдемі жасаймын (жақсы, мен оны жай ғана егіп, айналаға себемін!) ... Сен өлдің! Ал сіз өмір сүрмейсіз, бірақ сіз өзіңіздің өлілігіңізден (өлі Мен, Меннің жоқтығы) өтесіз. Ал егер бұрын сіз одан басқа ештеңе білгіңіз келмей, онымен келісе отырып, мағынасыз және орташа өліп жатсаңыз, енді сіз (және керек - өзіңізге!) әрбір өтіп бара жатқан сәтте, кез келген уақытта және Адамгершілікке жатпайтын кез келген нүкте болмыс жоқ деген өтіріктен бас тартып, өзіңізді және өзіңізді Құдайға тапсырыңыз, Жаңа Дүниеде Жаңа Адам болып туыңыз («'реинкарнация'' деп шатастырмаңыз, мен бұл ақымақтық туралы айтып тұрғаным жоқ! ). Сен өлдің; бірақ сен тірісің! Атеизмде және адамгершілікке жатпайтын өлі, бірақ Құдаймен және Адаммен бірге тірі... ... Сіз өзіңізде және өзіңізде (әр ой, сезім, тілек, шешім және іс-әрекет, өлшемі шындықты білмеу өтірік) Алланың барлық жаратылысы, ол құдіретпен саған құдіретпен берілген және сен бар ... ... Өлімнен қайта тіріл, бер. Құдай сіздің бойыңызда Адам болып туылу мүмкіндігі; Сізде туылған Адамда, сіз Құдай болып туасыз ... П. S. Тағы да ескертемін - орыс тілін білмейінше, осы және осыған ұқсас тіркестерді дәл және толық түсіну мүмкін емес! ///…Шындығын білу – ‘’орысша’’ сияқты бірдеңені айта білу ғана емес, орысша және орысша ойлау. Орыс тілі көп ''ұлттық'' ''фен'' тілінің бірі емес, бірақ ''патша тілі'' (орыс тілінде ''тіл'' - халық) бар. Рус-Рос - патшалардың патшасы; Орыс - патша, князь, мырза, қожа; ол патша, өйткені оны Патша – Бір және Шын – «асырап алды» және патшаның қолынан мұрагер ретінде өз патшалығын алды. Демек, орыс тілі ''ұлттық'' белгісі емес, адамның Нағыз Құдай-Адамзатқа жататынының белгісі...) ... Паспорты бойынша ''Орыс'' болып тұрған орыс емес, бірақ Құдайдың астында жүрген...///. ...Сенде өлген (тумаған, өлетін) бәрі шекті, бәрі өзінің ыдырауына, ыдырауына, жойылуына келеді; Сіз үшін, туылмаған бала үшін, бір ғана нәрсе қалды - өзіңіздегі және өзіңіздегі барлық нәрсенің жоғалуын мәңгілік «тәжірибеден өткізу» ... ... Сіз үшін бәрі әрқашан мәңгілік Жаңаруда, Туылу, Барлығы әрқашан Жаңа және әртүрлі; және Сіз бұл мәңгілік Жаңаруда мәңгілік Жаңа және Басқасыз… ///… Егер жүкті әйел өз уақытында босанбаса, онда бала оның ішінде өледі; бала туылмаса, әйелі де өледі.../// Сен – Адам – Бүкіл Дүниесің; бірақ сонымен бірге Сіз әрқашан бүкіл әлемнің шексіз ''Көбірек''сіз... Сіз, адамдардың бірі, сіз бар әлемсіз (сіз оны білесіз бе, білмесеңіз де маңызды емес...) ; бірақ сонымен бірге сіз әрқашан осы '''''' әлеміңізден шексіз ''кіші''сіз... Жан, Ақыл және Тәннің үштұтастығы Бүкіл Дүние және Осы Дүниедегі Барлық нәрсе болғандықтан, Сіз Адамсыз; бірақ Құдайға қатысатын Тұлға ретінде Сен бұл дүниенің Бір Басшысысың және Бір Раббысың, бірақ Құдай сен үшін өлшем / және Әлем және Бас ретінде /. Сіз бір уақытта Әлемде және Әлемдесіз. Дүниеде Сіз бүкіл әлемнің және әлемдегі барлық нәрсенің толықтығысыз; Дүниеден тыс (''әлемнен де ұлырақ'') Сізді ''Құдай жаратты''; асырап алу арқылы (ҚҰДАЙДА) - Құдайдың Ұлы, барлық жағынан Әкеге ұқсас ... Сіз - адамдардың бірі - өзіндік сана-сезіміңізде көптеген басқа жеке денелердің (заттар, заттар) арасында жеке дене боласыз. , жеке адамдар), бұл өзіндік санада кең дүниенің өте кішкентай бөлшегі ғана бар, одан оның (әлемнің) өте кішкентай бөлігі кеңістік пен уақыт тұрғысынан сізге қолжетімді. Сіз өзіңіздің «әлеміңізден» тыс бола алмайсыз, сонымен қатар сізге қолжетімді болып көрінетін патчтың ішінде ғана емес, сіз барлық жерде және әрқашан бір уақытта бола алмайсыз, сонымен қатар жай қалаған жерде бола алмайсыз (және осылайша, қайсысы болса да) сіз қаласаңыз), кеңістікте немесе уақытта ''орын'' ретінде ''сен емес'' тұруы мүмкін; және сіз жеке тұлға ретінде осы «әлемдегі» заңдарды бұза алмайсыз немесе ең болмағанда өзгерте алмайсыз ... Сіз Құдайдың бейнесінде және ұқсастығында жаратылған Адамсыз, Құдайдың шексіздігінде боласыз. Бүкіл Құдайды Өзіңде қамтыған өзің, Оның шегі мен шектеуі бола отырып... Сіз осы ''...жоқтық...'' арқылы шексіз анықталатын және шектелген ''Құдай мен Адамның жоқтығын'' өлшейтін адамдардың бірісіз. Құдай және онымен байланысты барлық нәрсе, сіз үшін ''...жоқ...'' тек оның (Құдайдың) жоқтығының (болмауының, жоғалуының) сізде және айналаңызда (үшін) әртүрлі формалары түрінде ғана белгілі болуы мүмкін. сіз): - ол ''мұнда'' немесе ''бар'' жоқ, егер ол ''болса', онда сіз қайдасыз және сіз жоқ кезде (сізбен емес, сіз үшін емес, сізбен бірге емес) және сізбен емес, сіздің уақытта емес және сіздің әлеміңізде емес, сіздің планетаңызда емес және сіздің өлшеміңізде емес ...); сен оны көрмейсің, естімейсің, сезбейсің және білмейсің, ал ол ''... сені естімейді, көрмейді және білгісі келмейді...' ' (сіздің ''түсінуіңізге'' сәйкес); … басқа адамдар «өзінің» атынан сізге бірдеңе айтады, сізден бірдеңе талап етеді, бірдеңе ұсынады, сізді жаза және азаппен қорқытады немесе сізді уәделермен және айла-амалмен азғырады ... Құдайдың сізде болуының мүмкін еместігі және Сіз табиғи түрде және Адам болудың мүмкін еместігін (сізде, айналаңызда, сізде...) ұстанасыз. Сіз, Адам, Өзіңізде және Өзіңіздікіндей Барлығы мен Әркім өз бойыңызда бар, және Сіз Барлығында және Әркімде Барлығына және Әркімге тиесілісіз. Сіз халықтың бірісіз, сіз өзіңізден тыс, өзіңізден бөлек және өзіңізге тәуелсіз барлық нәрсе және бәрі бар; сіз өзіңіз барлық нәрседе бөлек және бөлек арасындасыз және сіздердің араларыңызда (бөлек) кем дегенде ортақ нәрсе болса, ол бөлектік. Демек, сіз «бүгінгі» екі жақтысыз. Бір жағынан, сіз ''...Алланың бейнесінде және ұқсап...'' жаратылған Адамсыз, оның барлық қасиеттері мен ерекшеліктерімен; екінші жағынан, сіз адамдардың, кішкентай адамдардың, «адамдардан жоғары» және адам еместердің (өзіндік мақтанышыңызға және басқа «жеке тұлғалардың» пікірлеріне байланысты) үлкен көпшінің бірісіз (және үлкен көпшіліктің бірі) ''); сүйек пен бауыр араласқан, сол немесе басқа өлшемдегі ет бөлігі, сол жерде бірдеңені сезіну және қалау ... Адам ретінде сіз өзіңізге мүлдем бейтаныссыз; ''... ет бөлігі...'' сияқты сіз өзіңізге сай емессіз (әйтпесе сіз бұл кішкентай кітапты оқымас едіңіз!); - егер солай болса, онда оқуды жалғастыру; егер бәрі басқаша болса, онда ары қарай жазылатын нәрсе сізге және сіз туралы емес; миыңызды мазаламаңыз және бос сөзге уақытыңызды жоғалтпаңыз - сізде маңыздырақ мақсаттар бар - олжа, мансап, жоғары, асықпау ... ең нашар жағдайда - сіз тым болмаса аштықтан өлмейсіз ... оқисың ба? Олай болса жалғастырайық... Ауыл шаруашылығымен таныссыз ба? Шаруа бидай егіп жатқан алқапты елестетіп көріңіз ... және солай - сіз бір уақытта егістік, бидай (астық) және шаруасыз. ///жедел үй тапсырмасы – орыс тілінде оқып, ‘’крестьян’’ сөзін түсінуге тырысыңыз (қайтадан орыс тілінде!); мерзімі – Құдай қаласа...///. Өріс (''жер'') ретінде сіз қара топырақ, саз, құм немесе тас бола аласыз; ұрықтандырылған және арамшөптерден тазартылған немесе арамшөптермен толығымен өскен; дала немесе тау етегі, мәңгі тоң немесе Қарақұм шөліндегі оазис болу... Сіз қандай жерсіз, оны өсірудің әдістері қандай, тыңайтқыштар, себу және жинау мерзімдері, ал не себу керек - бидай немесе тары, күріш немесе арпа да осыған байланысты ... Жерге тасталған дән сияқты, ол өте ұзақ уақыт бойы көрінбейді, естілмейді және білінбейді; сонда ғана күтпеген жерден мал да, адам да таптайтын әлсіз, әрең көрінетін өскін пайда болады; жаңбырды шайып тастауға немесе аязды және құрғақшылықты өлтіруге, шегірткелерді немесе күзетілмеген алқапқа шыққан малды немесе жабайы жануарларды жеуге; - осылайша бүгінгі сізде (''жер''): - ұзақ уақыт бойы ''кір'', қарашірік, көң және үйілген жәндіктер мен құрттардан басқа ештеңе көрінбейді ...; ал өскін шыққанда ол бір күн де ​​өмір сүрмейтін сияқты... Бірақ әлсіз көрінетін өркен тастарды жарып, қалың асфальт пен мұзды жарып өтеді; ал қар оған жылы көрпе... ...Дән өлмесе, масақ өспейді... Өлтірмейсің / «өлтіремін» деп шатастырмайсың / қазіргі құмарлығың, тілегің, қыңырлықтар, тұжырымдамалар, мақсаттар, реакциялар, қарым-қатынастар ... сіз өркенді көрмейсіз; көрмейсің – таптайсың, өртесің, өлтіресің... /// өлтіресің – басқаша бағала, басқаша Шара (өлшеу); бұрынғы шараның әрекет етуіне жол бермеу, оған барлық мүмкін түрде қарсы тұру ... ///. Сіз өзіңізге / және айналаңызда және өзіңізде / бүгінгі күні сезіну, білу, ойлау, түсіну уақытша, өтпелі, тәуелді екенін түсінуіңіз керек; тек Ақиқаттың дүниеге келуі үшін ғана рұқсат етілген... кенеттен бітпеу, жоғалып, жоғалып кетпеу үшін... Егіншілікті өзіңнен басқа ешкім өңдемейтінін шаруа ретінде түсіну керек. - басқалардың өз өрістері бар ... ; тіпті жалдамалы адам бірінші кезекте сіздің өрісіңізге келеді - ақылы, екінші кезекте - сіз оны жұмысқа алғаныңыз үшін ғана; үшіншіден, сіз оны және оның жұмысын әлі де басқарып, бақылайсыз; сондықтан сіз әлі де дұрыс емес нәтижеге жауаптысыз ... Ал ауа-райына, табиғатқа, «ондай емес» жерге, қисық соқа мен нашар биеге сілтеме жасаудың қажеті жоқ ...; - күн мен ай олай емес - олар саған; жел мен жаңбыр, жылу мен суық, күн мен түн, қыс пен жаз - бәрі сіздің қолыңызда және олардың қандай екендігі сізге ғана байланысты; жарайды, соқаны өзі істеді, биені өзі таңдады... БАРЛЫҒЫ: Алдыңа қандай мақсат қойсаң да; не іздесеңіз де; сізге қажет нәрсе (және сіз не алсаңыз); - шын мәнінде, сізде бар жалғыз Мақсат (және жалпы ғана болуы мүмкін) тек өзіңіз; сіз тек өзіңізді іздейсіз, басқа ештеңе емес (өзіңізді сол жерде елестетпеу үшін және сіз ойлап таппаған нәрсені); саған Өзің ғана жетіспейді (''дүние'' сені қалай алдаса да, Сенің орнына қандай ''шұбар'' тайғақ болса да) және өзіңді ғана аласың; дәлірек айтсақ, сенің тумауың (жоқтығың), ол саған және өзіңдікі барлық нәрсеге өлшем және өлшем. Тіпті «құдай» дегенді таңдаған кезде де, сіз өзіңізді (немесе өзіңізді) таңдайсыз; - әр түрлі ''құдайлар'' және сен басқасың... /// Біз барлығын және барлық ''құдайларды'', ''құдайларды'', '' жоққа шығаратын (жойып) БІР ҒАНА, НАҒЫЗ ҚҰДАЙ туралы айтып отырмыз. құдайлар'' , ''құдайлар'', ''құдайлар'' және т.б. ... бұл сіздің туылмағаныңыздың өтірігі; ОНДА ШЫНДЫҚ бар, ал сен де ШЫНсың, ОНЫҢ БІРІ бар, сен БІРсің; Оның Құдайы бар, ал сен Алласың; ӘКЕСІ үшін сен ҰЛсың; ОНЫҢ АТА-АНАСЫМЕН ОНЫҢ БАЛАСЫҢ; ОЛ үшін және ОЛ үшін, біз үшін АДАМ болу үшін, ал сіз/және әрбір адам/, АДАМ!.../// ЖАРАТУШЫ НАҒЫЗ АЛЛА ғана; Ол кәміл жаратылды; БАСЫ, ТОЛЫҒЫ, ТАБЫСЫ АДАМ. ОЛ (АДАМ) кемел ЖАРАТЫЛУЫНЫҢ БАСЫ, ТОЛЫҚТЫҒЫ және ИЕСІ бола отырып, оған (ЖАРАТЫЛУ) абсолютті шек (шектеу) болып табылады (АДАМНЫҢ ӨЗІ АЛЛА екеніне қарамастан); ЖАРАТЫЛУ – АДАМның шексіз жалғасы. /// ''Кемелдік'' принципі - ... ''мінсіз'' болғанда ғана, ол кез келген нәрсе және барлығы, соның ішінде ''кемелсіз'' болуы мүмкін болғанда, өзі қала отырып (ішкі мәнін, мәнін жоғалтпай )… Бұл жағдайда ''жетілмегендік'' термині нені білдіреді? - «Кемел» бір мезгілде өзіне әрі кеңейтім, әрі шек (шектеу) бола отырып, кеңейтім ретінде әрқашан өзінің шегінен шексіз ''көп'' болатынын білдіреді; демек, шек ретінде ол (мінсіз) әрқашан ''жетілмеген'' (''кіші'') өзі - кеңейтім. Мысал - Адам - ​​өзінің шегі, және кеңейтімі ... Құдайдың (Әлемнің) бүкіл жаратылысы сияқты, ол (Адам) - Өзінің шексіз кеңеюі; Бұл дүниенің (Алланың жаратылысы) Басы, Толықтығы, Раббысы ретінде ол Өзінің (Әлемнің!) шегі мен шектеуі. Дүние Құдайдың бейнесі мен ұқсастығымен ... және Құдайдың бейнесі мен ұқсастығы ретінде жаратылған; демек, Әлемді жаратқан Құдайдың өзі (Жаратушы ретінде ол Дүниеден шексіз ''көп'') Әлемге ''Шексіз кеңею'' үшін қызмет етеді. Адам дербес Тұлға және болмыс бола отырып (Тұлға ретінде ол барлық «басқа» Адамдардан мүлде ерекшеленеді; болмыс ретінде ол Құдай емес, ол Адам), оның өзі Дүниені «анықтайды». (Өзі!). Ол Құдай емес, Оның (Құдайдың) жаратылысы болғандықтан, ол Құдайдан шексіз ''кіші'', яғни шек ретінде ол Әлемнен (Өзінен!) шексіз ''кіші'' дегенді білдіреді, ол үшін ' «кеңейту» - Құдай. Бұдан Адамның ''кемелсіздігі'' немесе ''кемелсіз кемелдік'' екендігі шығады; яғни мінсіз жаратылыс, оның өмірі - Өзі-өзіндікпен Өз-өзінен кемелден кемелдікке дейін шексіз өсуі...(...қайта-қайта айтамын - ''реинкарнация'' деп шатастырмау үшін, бұл арам өтірік , құлдық ақымақтық пен үмітсіздіктің өнімі!). Одан әрі – Дүние, тіпті біздің тумағанымызбен «бейбітшілік» күйімен шектелсе де, өзінің кемелдігін жоғалтқан жоқ, бірақ идеалды түрде бізге сәйкес келеді, ал біз оған; барлық байланыстар, барлық процестер мен әрекеттер мінсіз; және әрі қарай анықтайтын болсақ - Оны ''тозақ'' күйімен шектейтін болсақ, онда тіпті бұл ''тозақ'' да ''мінсіз'' болады. ‘’...ақыр заман…’’-да дүниенің өзі жойылады («өтеді»), бірақ бұл шектеу – біз оны «анықтаған» шек. Бірақ Дүние мен шек сен болғаны сияқты, бірдеңе қалады, ал бірдеңе «өтіп кетеді» «сізден» болады. Адам болғың келмесе ше? Сонда, түптеп келгенде, сіздің жоқтығыңыз, тумағаныңыз, жоқтығыңыз ғана қалады, оны сіз Дүниенің шексіздігі сияқты шексіз ''бастан'' өткізесіз ... /// және шектеулер); сонымен бірге Адамдардың әрқайсысы Нағыз Адам: - барлық басқа Адамдарды қамтитын өз ішінде, оның ішінде қамтылғандардың әрқайсысында бар. Олар үшін абсолютті шек және шексіз кеңейту бола отырып, Ол (Адам) оларды Өзінің абсолютті шектері мен шексіз кеңейтімдері ретінде Өзінде бар. Ол, Оның құрамындағы Адамдар үшін негізгі шек болып табылады, бірақ Ол үшін олар Жеке шектер (негізгіге бағынатын / анықталған /). Ол басқа Адамдардың ішінде бола отырып, оларды Өзі үшін басты шек ретінде иеленеді, Өзі олар үшін белгілі бір шек болып табылады... Яғни, бұл әрбір Адамды басқалар өзі рұқсат ететін дәрежеде ғана анықтайды дегенді білдіреді ( анықтайды); бірақ ол басқаларды да Өзіне рұқсат еткендей (анықтайтын) дәрежеде (оларда болу) ғана анықтайды. Сіздердің «бүгінгілердің» мұның бәрін көрмеуіңіз, естімеуіңіз, білмеуіңіз және түсінбеуіңіз тек сіз мұны көре, естігіңіз, білгіңіз және түсінгіңіз келмейтіндігіңізді білдіреді, бірақ бұл мүлде емес. мұның бәрі жоқ... Сіз жасай алмайсыз, өйткені бәріңіз үшін өлшем (барлық сезімдеріңіз, түйсіктеріңіз, тұжырымдамаларыңыз және өзін-өзі тану) сіздің туылмағандығыңыз (Құдай мен Адамның жоқтығы); бірақ сіз қаламайсыз, өйткені сіздің барлық тілектеріңіз бен тілектеріңіз сіздің ''тәндік қасиетіңізбен'' анықталады (сіздің туылмаған нәрестемен келісуіңіздің және оны ''бәрінің'' абсолютті өлшемі ретінде қабылдауыңыздың нәтижесі болып табылатын күй) . Сонымен, сіз өзіңізді (өзіңіз үшін және сіз сияқты басқалар үшін көрінбейтін, естілмейтін және білмей) Құдай мен Адамды алып жүретін «'тәндік'сіз. Құдай – Шынайы Бір Тәңір – Үшбірлік: – бір болмыс, бір ерік, үш гипостаза; онда Үшбірлік - бұл жалғыз Құдайдың Өзіндегі өмірі; Адам – Құдайдың Шынайы жаратылысы, Жан, Ақыл және Тән үштігіндегі Біртұтас болмыс... Бірге – Құдай-адам: - екі болмыс, екі ерік, бір гипостаз (Тұлға). Жалғыз сұрақ - бұл "Бет" сіздікі бола ма... Бойыңыздағы Адам дүниеге келгенге дейін (мен ''сенушілерді''''''''" үшін де айтамын"), дәлірек айтқанда, сіз Құдайға рұқсат бергенше. сенде Адам болып туылу (сен Құдайды ''туасың'', ал Құдай Адам болып туады / Еске саламын - сөз тіркесі орысша! /), оған дейін Құдай сені ''көрмейді'' , ''естімейді'', ''білмейді' ': - Құдай соқыр, керең және мылқау болғандықтан емес, ''Сен'' жай жоқ болғандықтан! Ұрықтануды қаламайтын ''Сен'' - ''жұмыртқа'' орнына, ол тек өзінің ''қазір'' жұмысымен айналысады және бұл күйден шыққысы келмейді, жай ғана онсыз болмайды' «мәжбүрлеу»! Бұл болмайды, және болды! Нәпсіқұмарлық («нәпсі» деген сөзден шыққан) ләззат алу үшін мен кез келген азғындыққа, тіпті мазохизмге, тіпті хайуандыққа да дайынмын! Бірақ тек бала көтермеңіз, тек көтермеңіз, тек босанбаңыз, оның үстіне ол босанбайды, емізбейді, памперс ауыстырмайды және жалпы алғанда балаға қандай да бір қамқорлық көрсетпейді ... (Мен ескертемін - ол өсіп, дамып жатқанда бұл қалыпты жағдай; бірақ ол «бала туатын» жаста болғанда, ұрықтандыру керек; әйтпесе ол лақтырып, таза емес болып қалады ... / уақыты әйелдерге арналған ''тазарту'' /). Алла тағала Адамды ғана көреді, естиді, біледі, тіпті ең кішкентай, тіпті бір күндік ұрық болса да... Оның қалауы қанағаттандырылады, Құдай оның сезімін тыныштандырады, Құдай онымен сөйлеседі және оны тыңдайды ... Ал сен «жүкті болғанша». «, сіз жай ғана «органикалық заттар», «өмір сүретін» және сезетін және ойлайтын өте кішкентай шырышты кесексіз, ол адамға емес, «шырышқа» арналған. '... Енді сіз ''адамдардың'' бірісіз. Бұл нені білдіреді? Ал сенің өзіндік санаңда – өзіндік санаңда белгілі бір пішіндегі, жыныстағы, жастағы, өлшемдегі, т.б. түрдегі «дене» екендігің; өмір сүруі өз заңдылықтары, тарихы, кеңістігі, материалдық нысандары бар белгілі бір ''әлемде'' ағып жатқан '' ... Бұл ''тіршілік'' уақытпен, орынмен, әлеуметтік жағдаймен, физиологиямен, біліммен, нәсілмен, каста, '' жеке қасиеттер, қасиеттер, артықшылықтар..., табиғи факторлар және осы немесе басқа оқиғалар тізбегі ..., сіздің басқа адамдармен қарым-қатынасыңыз және олардың сізге деген көзқарасы ... жақсы және т.б. және т.б. Бұл сізге барлық жерден және барлық жолмен (сырттан да, іштен де ...) жүктелетін «жалпы танылған» идея. Бірақ егер сіз осы ''жалпыға танылған'' дегеннен алыстасаңыз, мыналар ашылады: Сіз ''дене'' емессіз, бірақ сіз ''дене''сізсіз. ''дене''де сіз бөлінбейтінсіз - біріктірілмейтінсіз (бұл сіз осы ''әлемдегі'' ''ден'''-ден бөліне алмайсыз дегенді білдіреді - дене де, сіз де, әлем де жоғалады; не қосыла алмайсыз. ол/дене / абсолютті/ дене сізді жұтып, сіз жоғалып кетуіңіз үшін немесе сіз оны ''жұтқаныңыз'' және ол жоғалып кетуі / мүмкін емес). Сонымен, барлық әңгіме денеден «шығу» (кем дегенде ''сен'', ең болмағанда ''жан'') немесе денеден денеге ауысу туралы немесе денелердің көптігі туралы (дене дене - астральды, ақыл-ой, т.б. .д.) оны ақымақтарға қалдырайық... ''Дене'' (денелік) сен үшін шек (шектеу), сен ол үшін ол анықтайтын шама. Демек, сіз денеден (тәндік) емес, өзіңіздің тәндік "меніңізден" өтесіз. Сіз өзіңіздің барлық тәніңізден өткен кезде, денелік, шек ретінде, Құдайдың шексіздігі арқылы жойылады («'жойылуы'', шек ретінде тәндік сіз үшін де, сіздікі үшін де шектеу болудан қалатынын білдіреді / ал сенікі – сенімен бірге болғандар ''... бір рух...''/, бірақ ол/дүние/ тоқтағанша осы ''әлемнің'' шегі болып қала беруі мүлде тоқтамайды). Яғни, сіз өзіңіздің тәніңізден өтіп, бұл дүниеде денемен де, әлеммен де шектелмей, біраз уақыт («өзіңдік» үшін) қалуға болады; бірақ тәндік жағынан өтпеген басқа адамдар барлығын тәндік пен тәндік арқылы білетіндіктен, сіз өзіңіздің руханилығыңызға қарамастан, олар үшін әлі де «денеде» боласыз (...Құдай — Рух... және сіз оған Рух пен шындықта ғибадат етуіңіз керек). ...). Сол сияқты сенің бұл дүниеден кетуің де олар үшін не «тәніңнің» жоғалуы, не оның «өлім» болып, ыдырауы сияқты болады. Мен тағы бір рет қайталаймын - біз бұл «күйге» қалай келдік, қашан, қайда және қалай - бұл жаңадан бастағандар үшін сұрақ емес (сонымен бірге көптеген басқа «қызықты» сұрақтар); оларға ''өзіңнен тыс'' жауап іздеме; Барлық сұрақтарға бір ғана жауап бар - Сен шынайысың. Бұл жауапты есейген сайын және есейген сайын ғана алуға болады... ''Уақыт'' - бұл сізден және Саған толтырылған ''қашықтық'' (ұзындық), бірақ оны тәндік ашады, қалай ашпаса да. ''сізден'', және ''саған емес'' және ''саған емес''...). Ешбір тән Құдайдың ерлігін - Шынайы өлшем мен Заңды жоққа шығара алмайды. Демек, сіздің денеңіздің әр сәтінде барлық Уақыт пен барлық Уақыт бір мезгілде болады (кез келген мүмкін шектеулердегі барлық уақытта – Уақыттың ‘‘бөліктері’’). Немесе басқа жолмен - әр сәтте барлық Уақытты және Уақыттың барлық басқа сәттерін және кез келген (кез келген ''өлшемдегі'') Уақыттың мүмкін болатын ұзындықтарын (кеңістік, материя және күш сияқты...), шектеуді қамтиды. бұл сіздің тәндік қасиетіңіз. Олардың кейбіреулері (кеңейтімдер) сізді сіздегі кеңейтімдер (ойлар, сезімдер, сезімдер, тілектер, бейнелер, ұғымдар, идеялар, күйлер ...) ретінде «тәндік» ретінде іздейді, ал кейбіреулері - сізден тыс кеңейтімдер ретінде: - оқиғалар, жағдайлар, жағдайлар, адамдар, ақпарат (... көрген, естіген, ұстаған, иіс ...,) т.б. Сіз ''сыртыңызда'' бар деп көретін нәрсе және сіздің ''ішіңізде'' ретінде не нәрсе, шын мәнінде (бірнеше рет айтқанымыздай) еш жерде ''орналасқан'' емес (және ''содан да емес). '!), бірақ сіздің өзіндік санаңыздың тек ішінара шегі бар, олардың негізгі шегі, өз кезегінде, ''тәндік''. Дәл осы шекке сәйкес сіздің өзіндік санаңыз барлығын «сіздің» ішінде және сыртында (сонымен қатар кез келген басқа «объект»), жақын - алыс, төмен - биік, ауыр - жеңіл, көрінетін деп анықтайды. - көрінбейтін, қатты - жұмсақ, кесінді - тұтас ... т.б. және т.б. Осының бәріне қарамастан, сіз үшін бұл «анықтамалардың» барлығы «сіздің» болмысыңыздың абсолютті шындығы; және осы шындықтың заңдарын ''бұзуға'' немесе оларды сіз үшін '' айналып өтуге'' кез келген әрекет - ''денелер'' жарақатқа, азаптауға (денелік және ''психикалық''), өлімге әкеледі... Міне, мысал: - таңертең оянғанда, сен анау-мынау екеніңді, сен сондай екеніңді анық білесің - жаста, сенде анау-мынау өткен, мынандай және бүгін бар, анау-мынау қарыздарсың, бірақ мынаны, мынаны қалайсың, анау-мынау тұрасың, айналаңды анау-мынаумен қоршайсың; сонымен бірге сіздің денеңіз осы дене «өмір сүретін» әлем сияқты қатаң анықталған заңдарға сәйкес «қызмет етеді». сол заңдарға сәйкес, ол (дене) бұл дүниеде '' пайда болды'', қазір онда '' бар'' және сол заңдар бойынша '' жоғалады''... Сіз өмір сүретін шындық. ''таңертең'' көзді ашыңыз, мүлдем тұтас; сіз оның ажырамас бөлігісіз; бұл шындық тұтастай ғана өзгереді - бұл шындықтың кез келген ''бөлігі'' өзгергенде, бүкіл шындық өзгереді; бүкіл шындықтың өзгеруі оның барлық құрамдас бөліктерінің – ‘‘бөліктерінің’’ абсолютті өзгеруіне әкеп соғады. ''Көздің ашылуы'' - бұл сіз бір уақытта "пайда болатын" шындықтың '' пайда болуы''; ал сіздің «сыртқы келбетіңіз» сіздің шындықтың «сыртқы көрінісі» болып табылады. Демек, әрбір ''таң '' сенің ''басқа'' әлемде ''басқа'' келбетің (осы ''келбет''ге дейін сен де ''мұндай'' емессің, ондай ''дүние'' емессің) ешқашан болған емес) - бұл сізге тән; анАРХИСТ үшін кез келген және әрбір ''таң '' (және ''таң '' сіздің жеке ''дене болмысыңыз'' арқылы өтуіңіздің кез келген және әрбір сәті болуы мүмкін) Шынайы бастамаға айналуы мүмкін (сыртқы келбет, туу ...) ОНЫҢ Шынайы әлемінің - Адамның ақиқаты және ОНЫҢ шынайы тууы (сыртқы келбеті) - Шынайы Дүниедегі Нағыз Адам ... Сонымен, сіз бүгінде белгілі бір өзіндік санаға ие ''дене''сіз. , оның бір көрінісі ''ақыл'' деп аталатын және белгілі бір өзіндік сана бар, бір көрінісі — ''дене'' (денелік). Бастысы, әрине, тәндік тудыратын өзіндік сана; тәндік, өз кезегінде, оған сәйкес келетін өзіндік сананы тудырады, ол қайтадан оған сәйкес келетін тәндік (образование) тудырады, бұл өз кезегінде ... тудырады; жақсы және т.б. және т.б. «Тәндік» үшін бұл әрекеттің (ұрпақтың) бастапқы сәті (сонымен қатар соңғысы) қол жетімсіз, өйткені олар (бастапқы және соңғы сәттер) тәндіктің өзінен тыс. Рухани болмыс үшін Басталуы да, Соңы да Оның Өзі, сондықтан Өзін танып, Өзінің Басталуын да, Соңын да біледі. Кез келген (кез келген) жиын бүтіннің бөлімі болып табылады. Бүтіннің бөлінуі – осы Тұтастың өзінен өзі (кеңейтім ретінде), шек ретіндегі анықтамаларының (шектеулерінің – шектерінің) жиынтығы. Кез келген және әрбір Тұтас шындық, егер Бірлік оның өлшемі ретінде қызмет етсе. Кез келген және әрбір Тұтас, егер оның өлшемі өзі болса, шындыққа жанаспайды (сондықтан бар, бола алмайды, жалғастыра алмайды ... мүмкін емес). Бұл жағдайда тұтас ''құлайды'' өзіне (''қара дыры'' әсері); біртұтас ауқым жойылады, шектер бір-бірінен және өзінен бөлек (бір біртұтас ауқымға жатпайды) болады; бөлек болып, шектер кеңейтуге айналады және өз кезегінде өзіне «құлайды»; содан кейін бәрі үнемі өсіп келе жатқан күш пен жылдамдықпен қайта-қайта қайталанады; біз мұның бәрін сарапшыларымыздың ұсынысы бойынша ғаламның өзінің де, ондағы барлық нәрселердің де «эволюциясы» және «тіршілігі» деп атаймыз; шын мәнінде бұл тозақ болса да... Адамды АЛЛАНЫҢ таңдау еркіндігі бар тұтас етіп жаратты. Бұл таңдау өте қарапайым – болу – немесе болмау (... осылайша «Дания ханзадасы» тек «мәңгілік» деген сұрақты ғана емес, барлық адамдар үшін жалғыз «жалғыз» сұрақты шешті. ...). Осы таңдау арқылы ғана адам еркіндік алады. Бостандық кейбіреулерге оғаш көрінгенімен, таңдаудың жоқтығы. ''Мүлдем'', ''болмауды'' шешкен адам - ​​ешкім, ешқашан, еш жерде және ешқандай жолмен (бірақ, мен оның қалай болуы мүмкін екенін елестете алмаймын; бірақ теориялық тұрғыдан мұндай мүмкіндік бар ... ) ... Бұл ''еркіндік'' ол ''абсолютті'' - яғни ол өзінің шарты ретінде еш нәрсеге (және кімге!) ''абсолютті'' қатыспауды қамтамасыз етеді. Бұл ''еркіндік'', азғырғыш сияқты, адамзаттың барлық ''босатушылары'' оны қабылдау арқылы сіз дәл осыларды еш жерде, ешқашан, ешбір жолмен, жоқ, ешкімді қабылдайсыз деген шындықты көрсетпей-ақ көрсетеді. , кез келген адаммен, кез келген адаммен… және сіз «болмаудың» абсолютті құлы боласыз. «Мүлдем» - «БОЛ» деп шешкен еркін. Бұл «мінсіз» болып табылады, өйткені тек осы еркіндік шын мәнінде ЕРКІНДІК (жақсы, егер сен ЕМЕС болсаң, қалай «'еркін» болуы мүмкін!) және Кемелдіктің өзі. Әрқайсысы өз басынан өтіп, өз таңдауын жасайды (тіпті оны көрмесе де, білмесе де, түсінбесе де!), және ол оны әрқашан және барлық жерде жасайды (жақсы, кем дегенде ол үшін әрқашан және барлық жерде бар болғанша!). Таңдау жасағаннан кейін ол сол немесе басқа еркіндікке ие болады. Осы немесе басқа еркіндікке ие болған ол өзін бір жолмен еркін сезінеді. Өзін тапқаннан кейін, ол өз таңдауын жасай отырып (алдыңғы және алдыңғыларды растайды немесе жоққа шығарады) ... Әрбір адам Құдайды (барлық нәрсенің өлшемі ретінде) қабылдай отырып, Адамды қабылдайды. Барлығының толықтығы). Адамды қабылдағаннан кейін ол өзін «толығымен» еркін сезінеді. Өзін еркін сезінгеннен кейін, ол өзінің бұрынғы таңдауын растай немесе жоққа шығара отырып, өзімен-өзі өтеді... Құдайды қабылдамайтын адамдардың әрқайсысы Адамды да қабылдамайды. Адамды қабылдамай, ол Шынайы Менді де таппайды. Шындықты таппағандықтан, ол Өзінің жоқтығында (болмауда) болып шығады. Жоқ болғаннан кейін ол өзін және өзінің «абсолютті еркіндігін» Барлығынан қабылдайды және осы «еркіндіктен» өтеді, өзінің бұрынғы таңдауын растайды немесе жоққа шығарады ... Мен сізге еркіндік таңдаудың тамаша (немесе абсолютті) болмауы екенін еске саламын. Яғни, бұл жалғыз жол болған кезде және басқа ештеңе жоқ; ойланбай, пайымдаусыз, барлығын бірден; шешім қабылдау деңгейінде емес, шартсыз рефлекс деңгейінде болғанда ... ... «Бостандық туралы» бұл кірістіру болмаса, біздің ары қарайғы баяндауымыз кемшілік, жеткіліксіз болар еді. Енді азаттықтың (еркіндіктің) мәнін дұрыс түсінбеу салдарынан кейін айтатын нәрселердің көбісі түсінілмей, қабылданбайды деп қорықпай жалғастыра аламыз... Демек, Құдайды барлық нәрсенің өлшемі ретінде иеленген Адам. Біртұтас; адамдардың кез келгені біртұтас, өлшемі Бірдің жоқтығы. Кез келген адам өз таңдауын жасай алады; кез келген адам мүлдем еркін. Адамның бөлінуі – Адам мен Адамдағы Бірліктің бүкіл Толықтығының көрінісі; адамдардың әрқайсысында (және халықтың әрқайсысында) бөліну - бұл ''күйреу'', ақиқатқа жатпайтын ''тұтас'' ''ол емес'' көптікке ыдырауы; адамда (адам үшін!) Барлығының және ‘’бәріндегі’’ адамның жоғалу процесі жүреді. Адамдағы бөліну - Адамның Барлығында және Адамдағы Барлығында қалыпты болуы. Адам – жан, ақыл және тән үштігінің бірі; Жан, Ақыл, Тән – Біртұтастың бөлінісі, онда үштік мүшелерінің әрқайсысы Адамның Тұтас және Тұтас Адам болып табылады және олардың барлығы бірдей Тұтас және бәрібір бірдей Тұтас ... Жан Бүкіл Ақыл мен Тән болып табылады, олар сонымен бірге оның табиғи шектері (Ақыл мен Тән жоқ жерде, Жан да болуы мүмкін емес...; немесе басқаша айтқанда, Жан сыртта және ақылды Тәнсіз және бейнеленген Ақылсыз өмір сүре алмайды!) Оның көптеген бөлімшелері бар. Ақыл - жан мен тәннің тұтастығы, олар оның табиғи шекаралары және оның көптеген бөлімдері бар. Тән – жан мен ақылдың тұтастығы; олар оның табиғи шектері және оның бөлімшелерінің бүкіл көптігі болып табылады. ///…Жан – бір жағынан Ақылмен, екінші жағынан – Тәнмен шектелген кеңейту; Ақыл – жан мен тәнмен шектелген кеңейту; Тән – бұл Жан мен Ақылмен шектелген кеңейту…/// Адамдағы барлық нәрсенің бастауы болғандықтан, Жан бірінші болып табылады. Адамдағы барлық нәрсенің ауқымы, ал Тән (Ақылдың бүкіл ауқымы бойынша) адамдағы барлық нәрсенің аяқталуы (аяқталуы) ретінде таусылған (пайда болатын) болғандықтан Ақыл одан туады. Адам – біртұтас; және ондағы барлық нәрсе Біртұтас және Біртұтас. Бір Жан, Біртұтас Жанның Біртұтас жиынтығы бола отырып (...кез келген сегментті ''басқа'' шексіз сандағы ''басқа'' сегменттерге/басқа ''ұзындық''' сегменттеріне бөлуге болады деген мәлімдемені есте сақтаңыз/; сондықтан ''сегмент'' 'Ақыл-Тән, ол Жанның ''жиынтығы'' бойынша, Ақылдың шексіз жиынтығы Тәннің шексіз жиынтығына сәйкес келеді және әрбір бейнеленген Ақыл мен әрбір ақылды Тән ақылдыға сәйкес келеді. , бейнеленген Жан!) Өзінен (Ақыл арқылы!) Біртұтас ''Тәннің'' шексіз санын сарқылады... Адамда туылмаған (өлген), сондықтан қабылданбаған (қабылданбаған) Бірлік, бәрі де бар. Тұтас, бірақ бір емес. Оның жаны бір бүтін (бір емес!), көптеген басқа «'тұтастарға» бөлінген, бір-бірінен де, бастапқы тұтастықтан да бөлек, ол өз кезегінде басқа жиынтыққа бөлінеді, оның әрбір мүшесі бөлінеді. өзінің көптеген бөлектері және т.б. Адамның ақыл-ойында тұтастық бар, бірақ бір емес. Ол, бұл ''тұтас'' көптеген жеке ''тұтастарға'' бөлінеді, олар, өз кезегінде, бөлінеді ... Адамның еті - біртұтас, ол Бір емес, бөлінеді ... Қашан Біртұтас, Бүкіл адам ''көрінеді'', Ол Барлығын Бір және Тұтас ретінде көреді. Бұл ол үшін бөлінулер жойылып, Ол тек «түпнұсқа» тұтастықты «көреді» (Ол үшін бұл шындық) дегенді білдірмейді. Оның шындығында барлық, ерекшеліксіз, бөлінулер көрінеді; барлық кеңейтулер мен шектеулер, барлық бастаулар мен аяқталулар... Бірақ олар Біртұтас ретінде көрінеді; яғни әрқайсысының өзі қалады, ажырамас - ажырамас (бұл кезде жалғанғанды ​​ажырату мүмкін емес, өйткені бұл жағдайда олар жойылады; сонымен бірге олардың біреуі жоғалып кетуі үшін оларды бір-біріне «итереді», тым мүмкін емес), олар Біртұтас және кез келген және барлық Тұтастарды құрайды, сонымен бірге өздері біртұтас және өздерінен Бірлік жасайды. Мысал – сіз бен маған ағаш ‘’жерден’’ өссе де, жермен бір емес; біз оны жерден жұлып аламыз (тамырын жұлып аламыз), кесеміз, өртеп аламыз; ал жер бұрынғы қалпында қалады... Біз ағашты жерге көміп тастай аламыз, ол шіріген соң болмай қалады, бірақ жер бұрынғы күйінде қалады. Ағаш біртұтас болып көрінеді. Бірақ содан кейін біз одан бір бұтақты үздік, оны кесектерге (тақтайлар, штангалар) кесіп тастадық және оның тұтастығы жойылды, ал оның өзі жоғалды, ол енді жоқ; оның орнына - үстел, орындық, терезе ... Біз үшін ағаштан да, жерден де, желден, бұлттан, жануарлардан, машиналардан (бір жерден ''жасайтын'') бәрі де бөлек. ...Жалғыз Адам үшін ағаш та, жел де, жер мен жануарлар да ... құрамдастардың әрқайсысы бірдей Біртұтас және Біртұтас болып табылатын Біртұтас Тұтас. Ағаш жерден жай ғана өспейді; ол одан (жерден) бөлінбейтіндігі және онымен бір болуы ғана емес; бірақ оны жерден жұлып алу, шабу, өртеу немесе шіру, жерге көму мүмкін емес: - ол бар болғандықтан, жер, ауа, күн бар сияқты ... Ағаш - біртұтас. жер, жер ауамен бір тұтас, бәрі бірге олар Күнмен және планеталармен бір тұтас; сонымен бірге Күн мен планеталар бүкіл Ғаламмен біртұтас... Біздің денеміздегідей – көз – қол немесе бауыр емес, көз, ал құлақ – асқазан емес, құлақ. омыртқа; бірақ сонымен бірге бәрі бір бүтін дене, адам денесі... Ал құдай сақтасын, бұлардың бірде-біреуі жоғалып кетсе немесе сүйектер ''ет'' болып (болса) ет '' қатып қалса. ''. Сонымен, Шынайы (Бір және Тұтас) Адам Барлығын Бірлік пен Тұтас ретінде көреді; ''көрумен'' Барлығы Тұтас, ''көреді'', тіпті ең кішкентай бөлшектерде де Субъектілерді (Бірліктер), сондай-ақ осы Субъектілердің және осы Бірліктердегі барлық мүмкін байланыстар мен комбинацияларды. Ол барлығын бірден, бір уақытта және әрқашан көреді. Барлығына және Барлығына Толық бола отырып, Ол Өзіне және Өзіне қарайды және Барлығын Өзіне және Өзіне қарай біледі. Бұл туылмаған (өліп жатқан) адаммен мүлдем олай емес. Ол оған өлшем ретінде қызмет етеді - Құдайдан бөлек; дәлірек айтсақ, оның Құдайдан бөлінуі (әйтеуір, Құдай болмысынан бөлек нәрсе болуы мүмкін емес; сондықтан ол «Құдайдан бөлек» болуы мүмкін емес; таңдау еркіндігінің нұсқасы ретінде бөлектіктің өзі болуы мүмкін / . .. болу немесе болмау…/ және содан кейін ғана таңдау түпкілікті расталғанға дейін///(яғни, осы ''жеке тұлға'' үшін басқа таңдаулар енді жоқ, бұл индивид енді оларға ие емес және болуы да мүмкін емес. ол/жеке адам/ ол үшін барлық мүмкін/және мүмкін емес/ нұсқаларды бастан өткеріп, осы/осындай/таңдау опциясымен келіскенін растағандықтан...; екі ''экстремалды'' нұсқа екені айтпаса да түсінікті. / болу немесе болмау / ерекше: - бір идеал болу / болу /, екіншісі - абсолютті / болмау / бұл екеуі де адамдардың көпшілігі үшін негізгі / негізгі / шек қызметін атқарады, бұл олардың әрқайсысында болуын білдіреді. адамдар, олар олардың кез келген таңдауын анықтайды, қол жетпейтін / ... шексіз қол жетімді ... /; олардың бірі / болу үшін / біз үшін (бір немесе басқа түрде және дәрежеде) МӘСІХ ретінде білеміз, екіншісі / n e be / - шайтан, Шайтан, Антихрист сияқты ...) ///. ... Ол (адамдардың кез келгені және әрқайсысы) бар және ол жоқ ... Ол Адам ретінде емес, Адамның потенциалы, мүмкіндігі ретінде; ол Адамды емес, оның Адам болу мүмкіндігін қабылдау немесе жоққа шығару арқылы өтеді; Болмыстың өзі емес, Болмыстың мүмкіндігі. ///…Адамнан өту. адам болу керек; Жаратылыстан өту үшін бұл Жаратылыс болуы керек…///. Болмыс мүмкіндігін қабылдаған адам Болмысты алады (одан өтіп, өз таңдауын растайды (немесе жоққа шығарады)) және тек Болмысты емес, Адам мен Адамның Болмысына ие болады (бірақ бұл болмысты ұзақ уақыт бойы көру арқылы) бөлектіктің ''көзілдірі''). (Болу мүмкіндігін) жоққа шығаратын адам Болмыстың жоқтығын «сатып алады», олар ондағы (өзі үшін, айналасында, онымен және онымен ...) және оның барлық нәрседе жоғалуы деп біледі. Ол өз таңдауын растайды немесе жоққа шығарады. Жоғарыда айтқанымыздай, бұл екі нұсқа да экстремалды; бұл біздің көпшілігіміздің «орташа» таңдау жасайтынын білдіреді: - ''болу'' дегеннен бірдеңе және ''болу''дан бірдеңе; бірдей жетістікке жеткен соң, өздері де, әлем де, тұтастай алғанда барлығы – әр нәрсенің «орташа» мәні бар... Сонымен, осы «әлемдегі» адамдардың кез келгені және әрқайсысы «'' адамның мүмкіндігі'' және дәл осыны көреді және біледі болмыстың мүмкіндігін (немесе мүмкін еместігін), өзін - бұл мүмкіндіктің (немесе мүмкін еместігінің) бір түрі ретінде ... Жан, Ақыл және Тәннің үштігінің өзі көрінеді ( белгілі) оларға тек ''мүмкіндік''(''мүмкіндік'', дегенмен, инварианттылықты қамтамасыз етеді ( мультиварианттылық) - ол былай және ол мүмкін ..., бұл жолы бар, бірақ бұл бір. сол жолы бар ... Оның үстіне нұсқалардың бірін таңдай отырып, сіз (бөлу заңы бойынша) тұтас емес, осы тұтастың көптеген мүмкіндіктерін аласыз); таңдаудың даралығына байланысты / Сіз әлі Тұлға болмаған кезде Бүкіл әлемнің және Дүниедегі барлық нәрсенің тұтастығына (Біртұтас тұтастығын) ие болу және жүзеге асыру мүмкін емес / адамдардың әрқайсысында таңдаудың біреуі ғана бар. Болу мүмкіндігі, ол үшін осы нұсқаның белгілі бір жиынтық мүмкін күйлеріне (көріністеріне) ашылуы (бөлінуі) ... Бірліктің болмауына байланысты біз Жан, Ақыл және Ақылдың бүкіл үштігінен көру (білу) мүмкін. Тек ет. Біздің әрқайсымыздың даралығымыз (бөліну, бір-бірімізден ажырау) арқасында біз Адамның бүкіл ««толық» тәнін емес, Тәннің белгілі бір «мүмкіндігін» ғана көре аламыз, оның шегі біздің ''тәндік'' болып табылады. Оның үстіне біз Тәннің барлық басқа «мүмкіндіктерін» тек физикалық болмысымыздың көптеген көріністері ретінде көреміз («мүмкіндік»» нұсқасы), әрине, Адамның Нағыз Тәнін көрмей де, білмей де, жалғыз Оның Бірлігі (Құдайда және Құдаймен). Біз денелік (тәндікпен шектелген) болғандықтан, оның барлығын өткермей және түпкілікті таңдау жасамай, оны (тәндік) жоққа шығара алмаймыз. ///…біз ''денелік'' дегенді таңдағанда, бізде дәл осындай болу үшін ''бостандық'' болды; еркіндік таңдаудың жоқтығын білдіреді; таңдау енді ''дене'' шеңберінде және ''денелік'' арасында жасалады...///. Сонымен, біз үшін тәндік жағынан, Жан, Ақыл және Тәннің үштігі тек тәндік шеңберде (шектерде) және «'» тәндік арқылы» көрінеді (және белгілі). Тәндік «Бірліктің жоқтығын» қамтамасыз ететіндіктен, Жан да, Ақыл да көрінеді және Тәннің (оның қасиеттері мен қасиеттерінің) көрінісі ретінде ғана белгілі, ал Тәннің өзі Баршаның бар болуының мүмкіндігі ретінде ғана. (көптеген мүмкіндіктердің көп нұсқаларының бірі); оның үстіне бұл мүмкіндік ''мүмкін емес'' және адамның (адамдардың кез келгенінің) таңдау жасау кезеңінде ғана өзін-өзі тану мүмкіндігі бар. Осы кезеңнің соңында (өзі таңдаған адам аяқтаған және түпкілікті мақұлдағаннан кейін) адамның таңдауы Ақиқатпен (өлшем ретінде) тексеріледі; адамның таңдауында Ақиқат болғанның бәрі ол үшін кемел шындыққа айналады; абсолютті барлық нәрсе - абсолютті ''шындық'' ретінде, яғни оның жоқтығы ретінде кемел шындық тәжірибесі ... Тәндік бізге Барлығының бар болу мүмкіндігін көрсетеді (Тәтті бөлек және бөлек арқылы көру - Ақыл мен жан және өзі ...) дене (материалдық, материалдық) ретінде әр адам материяның өте кішкентай бөлігі болып табылатын, көптеген басқа, үлкенірек немесе кішірек «бөліктер» арасында орналасқан, белгілі бір қасиеттермен және қандай да бір жолмен көрінетін, белгілі бір жерлерде және достан бір-бірінен қашықтықта орналасқан және бір-бірімен сол немесе басқа қарым-қатынаста тұратын (немесе жоқ!) қасиеттер ... Бұл ''бөлік'' (адам) ұғымы бар. Біз «ақыл» деп атайтын барлық нәрсенің және сезімдердің, соның арқасында ол қандай да бір түрде (бір жерде және бір уақытта) өзін сезінеді, бірақ сонымен бірге сезім арқылы және қалай болғанда да түсінеді ... Осының бәрі бізді тікелей сезім арқылы, және әр түрлі «мұғалімдер» арқылы «білім беру мекемелерінде» де, экрандардан да «миымызды» әр түрлі бос сөздермен бітеп тастаймыз. Теледидар, және ''баспасөз'' беттерінен (және ''басылған'' жақсы, жай ғана ''қара''! ), Интернет арқылы және жай ғана ''жеке'' қарым-қатынас арқылы, мұнда біз өзіміз ''мұғалім'' ретінде әрекет етеміз... Мүмкін, біреудің бұл ''жағдайы'' көңілінен шыққан шығар; біз әлі де көп нәрсені қалайтындар үшін жазамыз ... ҚОРЫТЫНДЫ ... Дүние мұндай емес, өйткені Жаратқан Ие оны осылай жаратқан; бірақ бұл адам оны осылай көретіндіктен солай ... (Ұлы Энтони). Барлығы мүлде ондай емес және сіз көріп тұрғандай емес; сенің көріп тұрғаның (және қалай) сенің абсолютті шындығың болса да... Сіз үшін абсолютті шындық - сіз бір пішіндегі, өлшемдегі және салмақтағы лас және иіссіз еттің бір бөлігі болғанымен, бірақ тамаша шындықта сіз мүлдем басқасыз.. Сіз бүкіл әлемсіз, оның өлшемімен не Құдайды, не оның жоқтығын таңдай аласыз. Енді сіз Құдай жоқ әлемді көресіз (білесіз); жоқ, өйткені сіз әлі де Оған жеке тұлға ретінде де, барлық нәрсе ретінде де оны өзіңізге жіберген жоқсыз ... Сіз үшін «бүгінгі» Бүкіл әлем бір-бірінен бөлінген және өз ішінде бөлінген көптеген адамдар ретінде көрінеді ( …''дене'' '' молекулалардан тұрады'', молекулалар '' атомдардан тұрады'', атомдар '' элементар бөлшектерден тұрады''… т.б.); тіпті сіз оларды жаман - жақсы, жақсы - жаман, қажет - қажетсіз деп бөлесіз; сіз бір нәрсені «сүйесіз», бір нәрсені жек көресіз, бірдеңені қалайсыз, бірақ сіз бір нәрседен қорқасыз және одан аулақ жүресіз... Анархисттің міндеті - бәріне адами көзқараспен қарауды үйрену - Тұтас және Бірлік ретінде, Құдай мен Адамды өлшем ретінде Барлығынан. Сізде, Тұтас ретінде, барлық адамдар, бірақ сіз адамдардың бірі ретінде оларды өзіңізден тыс және өзіңізден бөлек көресіз. Сіз барлық адамдарды құдайсыз көресіз (сіз олардан Құдай мен Адамды көрмейсіз, Бәріне құдайсыз, адамшылыққа жатпайтын көзбен қарайсыз...), бірақ олардың кейбірін пұтқа айналдыра аласыз, ал кейбіреулерін құдайсыз деп санайсыз. Мүлдем арамза және жалпы шайтанның ұрпағы бол... барлық адамдар (оның ішінде өзің де!) Құдайға бәрінің өлшемі ретінде; және Адам, барлық нәрсенің мінсіз толықтығы ретінде. Сенде, Тұтастай, барлық күш пен күш бар; ешкім де, ештеңе де сенен бөлек және сенің еркіңе қарсы әрекет ете алмайды. Бүгін сіз өзіңіз қалағандай емес, өзіңізден бөлек әрекет ететінін білесіз ...; тіпті "сенің" денең де өз "өмірін" жүргізеді және сіз онымен "бірге өмір сүруіңіз" керек... Анархисттің міндеті - "өзіңізді" және "өзіңізді" айналып өтіп, өз билігін қалпына келтіру. және оны «өзім» мен мына «мені» бөлек алып тастау. Сізде Тұтас бар – барлық ауқымдар мен барлық шектеулер Сізсіз және сіздікі. Бүгін сіз оларды өзіңіз емес және сіздікі емес деп көресіз және білесіз; бірақ олардың шегіне сәйкес ұзындықтарды жеңу керек. Бүгінгі сізге арналған кеңейтімдер үш нұсқада ұсынылған - кеңістік, уақыт және ой-сезімдер (бейнелер, ойлар, сезімдер, алдын ала ескертулер ...). Сіздің кеңістігіңіздің өзі шексіз кеңейтілген, көптеген басқа объектілермен толтырылған объект, олардың әрқайсысы өз кезегінде кеңістіктік болып табылады / өлшемдері, (ұзындығы, биіктігі, ені) салмағы, көлемі ... / және өзі ''тұрады' жиынтықтар жиынтығы; Сіз кеңістіктің бір немесе басқа бөлігін алып жатқан болсаңыз, кеңістіктің өзі емес, кеңістіктесіз - яғни кеңістікте анықталады ... Сіз үшін уақыт - бұл оқиғаларға, адамдарға, нысандарға ... (тарих) толы шексіз ұзындық, онда Сіз шексіз шағын аумақты алып жатырсыз, сол жерді басып өтіп, өзіңіз емес... Сезімдеріңіз бен ойларыңыз «сіздікі» сияқты, бірақ сізге бағынбайды, сонымен қатар сіз олардың тек құлысыз, құлдық танытып, олар арқылы шешім қабылдайсыз. олардың бүкіл ұзындығы... Сенде Ақиқат бар – Ақиқат білім. Сізде бүгін Ақиқат жоқ деген өтірік бар, адамшылық пен құдайсыздықтың айласымен бәрі бұрмаланып, бұрмаланып, ластанған... Сіздің бүгінгі санаңыз – Адам Ақылының жоқтығы; Сіздің бүгінгі біліміңіз (тіпті ең ''данышпан''' да) - бұл барлық нәрсені кемелді білім ретінде көрсететін атеизм мен адамгершілікке жатпайтын білім... Анархисттің міндеті - «'' даналығының» барлығынан өту. .осы заманның...'' және ''жынды''' болып әлем үшін, ШЫНДЫҚ табу үшін. АҢДАУ Бұл кітапты роман немесе ғылыми мақала сияқты оқуға болмайды; және жалпы оны «оқу» мүмкін емес. Ол айна, оған үңіліп, одан өзін тауып, зерттеп, зерделеу керек. Сіз өзіңіз қалағаныңызша қарап, өзіңізді және өзіңізді тануға мүмкіндік беруіңіз керек ... Бірінші кітаптың соңы