Natalia Solzhenitsyn - om hovedboken til Alexander Solzhenitsyn og om våre dager FRA innsamlede verk av A.I. Solzhenitsyn i 30 bind er utgitt av Vremya forlag.
Tre bind vil se lyset for første gang. I ett - forfatterens dagbok av det episke "Red Wheel". I den andre er det en bok om det moderne Russland «Another Time – Another Burden». Den tredje inneholder en upublisert del av Litteratursamlingen.
Etter det første bindet ("Stories and Tiny" 1950-1990-tallet), ble bind 7-8 trykt. Dette er "August den fjortende" - Node I til "Red Wheel".
Den litterære kronologien brytes av forfatterens vilje: «fortellingen i målte termer» om den russiske revolusjonen vil bli utgitt før «Gulag-skjærgården».
Natalya Dmitrievna SOLZHENITSYNA, redaktør-kompilator av de innsamlede verkene, forteller om det røde hjulet. - Alexander Isaevich Solsjenitsyn anser hovedboken sin som ikke «Gulag-øygruppen», men «Det røde hjulet». Hvorfor?
– «Red Wheel» – en bok parallelt med hele hans liv.Den 18. november 1936 oppsto ideen: «Jeg skal skrive en roman om den russiske revolusjonen». Den atten år gamle studenten begynte med kapitler om kampene i Øst-Preussen i 1914.
I 1944 bar det til Øst-Preussen – ved en tilfeldighet! – han kom selv med batteriet sitt. Så ble det arrestasjon. I Butyrka-fengselet, på overføringer, på en sharashka, i leirene, spurte Solsjenitsyn de eldste om det syttende året.
Og dette var vektoren hans. Han salet den, ansporet den og fløy på den.
Skjærgårdsmateriale... det var så mye av det! Han tvang ganske enkelt til å oppfylle den åpenbare plikten som skjebnen hans påla forfatteren.
Men det var tanken som drev Solsjenitsyn hele livet: å forstå hvordan katastrofen i det syttende fant sted? Hva er dens mekanisme? Gjentar vi det? Var det rock eller ikke?
Revolusjonen i Russland kunne ikke ha skjedd – eller kunne ikke ha skjedd?
På 1970-tallet skrev han: «Det er utrolig at i 60 år har nesten ingenting blitt skrevet i skjønnlitteratur om en så stor begivenhet som februarrevolusjonen ... Så mange memoarer (placer), studier - men det er ingen roman. Slik er makten til tilsløring (ved senere hendelser). Alle disse haugene fra samtidige ligger og sylter, som om de ventet på meg.
Kronikkens kraftfulle samvittighet bryter myten om de "store blodløse". "Mars" av 1917: 11 tusen lynsjinger. Kronstadt og Helsingfors: Antall drepte offiserer er halvparten av antall offiserer som døde i Tsushima.
Petrograd: represalier mot politimenn. Direktøren for Putilov-fabrikken druknet: det er godt å bøye ryggen! Samfunnsmedlemmene knuser gårdene til otrubnikene - "Stolypin-eierne".
... Fram til 1922 vil rundt 15 millioner dø.
– Detaljmessige er Det røde hjulet et verk for en gruppe historikere.
– Ja, forfatteren studerte og brukte kolossalt materiale. Memoarer, brev, dagbøker. Alt skrevet av historikere i eksil. Alle de store avisene i disse månedene.
Alexander Isaevich var heldig som fant mange flere deltakere og vitner i live. Etter vår utvisning møtte han mye med emigrantene fra den første bølgen.
Her er Alexander Pavlovich Sevryugin, et ortodoks kloster i Bussy. I det siste, en militærmann, bodde han på klosteret. Han snakket fantastisk om den første verdenskrig (han var, ser det ut til, en rettsmedisiner) og om borgerkrigen.
Det var et fantastisk møte med Zinaida Stepanovna Mokievskaya-Zubok, barmhjertighetssøsteren til den frivillige hæren. Memoarene hennes ble senere publisert i All-Russian Memoir Library.
På høyden av A.I. skriver: «I Archipelago skrev jeg: nå hvis du må få et muntert brev, så bare fra en tidligere fange. Nå, i 1977, kan jeg legge til: enten fra en tidligere White Guard. De som overlevde mørket, ydmykelsen og fattigdommen under emigrasjonen, i en alder av 80 år, formidler til meg i brev sin fasthet, lojalitet til Russland, et klart syn på tingene. Så mye å lide og så å bli bevart i ånden! De hjelper virkelig til å ta epoken.»
Kolossalt materiale krever en bemerkelsesverdig evne til å håndtere det. Du kan dra så mange tråder fra kilder du vil. Det er viktig for alle å finne rett sted på en gang. Og så forsvinner du. Du vil aldri finne henne.
Kortfilen til Alexander Isaevich for "Hjulet" - vi har alt bevart. Hun okkuperte skuffer og bord i et stort bibliotekrom i Vermont. Dette er hundrevis av konvolutter med inskripsjoner: "Petrograd garnison", "Petrograd fabrikker", "Flåte", "Village", "Cossacks", "Church", "Zemstvo", "Kadetter", "Revolusjonære demokrater". Eller: "Guchkov", "Maklakov", "gen. Alekseev, Trotsky.
Og i hver konvolutt, når han leste, la han umiddelbart utdrag om emnet.
- I før-datamaskinens tid...
- Selvfølgelig. Men - med sin klare tankegang og matematiske utdannelse. Og det hjelper i ethvert yrke. I "Romanens dagbok" er det en oppføring: «For en jobb som mine Knots, trenger du en annen kvalitet eller lidenskap - systematikk. Forfatteren har det som regel ikke. Og uten henne hadde jeg forsvunnet her for lenge siden.
Denne bokens forankring er ikke bare i dokumenter. Men også i dem. Og i svarene på hovedspørsmålene endret mye seg etter hvert som materialet ble innhentet og assimilert.
Det røde hjulet er en tøff bok. Det er takket være systematikken til forfatteren.
Solsjenitsyn avvever nøyaktig vår favorittklagesang: "Russlands skjebne vil bli henrettet vanskeligere enn alle andre." Ja, for hva?
... Du leser om planen for andre trinn av Stolypins reformer. Å øke antallet stipendiater ved universitetene tjue ganger, antall ungdomsskoler - opp til 5000, videregående skoler - opp mot 1500. Innføre en "kvalifisering av profesjonalitet" i statsapparatet - og dermed legge til rette for vertikal mobilitet. (Selv om på 1910-tallet var 20% av elever på videregående allerede "bønder".)
Videre i prosjektet - veier, fabrikker, utvikling av zemstvos og geologi. Hvilke planer for omorganiseringen av landet innen 1932!
... Du leser videre: hva ble resultatet av Stolypins død? Fra det faktum at general N., uten å tenke lenge, ga agent Bogrov et pass til teatret. Og betjent N. sjekket ham ikke ved døren – selv om han var forpliktet til det. Og Bogrov gikk inn i operahuset med et våpen. Og hvorfor var Stolypins eneste livvakt langt unna ham? MEN...
Det samme og februar 1917. Leseren ser hvordan «imperiets død» ble dannet av tusenvis av gjerninger. Av latskap, forfengelighet, frykt for "offentligheten" til bestemte personer.
Hvem av dem visste at han tok steget mot den vanlige avgrunnen? Og at før 1953 vil 50 millioner gå til grunne i den?
... Og ingeniør-reiseingeniøren Bublikov hoppet ut av snusboksen til historiens fremste – for å sende et telegram om hendelsene i St. Petersburg i hele Russland. Etter det gikk gjæringen av reserveregimentene inn i kategorien verdensbegivenheter.
Det var umulig å stoppe. Eller er det mulig? I dette krysset? På den stasjonen?
Bokens sterkeste notat er at vi ikke vet hva vi gjør her og nå.
Hvor mange veikryss der én kriger er i felten. Og hans valg vil avgjøre saken.
Men en ting til kommer frem fra en samvittighetsfull kronikk. Det var ikke så mange mennesker som ikke ble fanget av den generelle feberen. De var: den aktive tsarministeren Rittikh, den ærlige Narodnik Poshekhonov, oberst Kutepov, arbeiderlederen Kozma Gvozdev. Men de som ble forført av en liberal generals herlighet eller retten til å sladre «blant folket» viste seg å være flere.
– Boken om streng dom ... Ikke engang over revolusjonen.
- Jeg vil ikke si det. Denne boken inviterer leseren til å dømme. Det blir nok hardt for mange. Men ikke fordi forfatteren ønsket det slik. Forfatteren Solzhenitsyn har dette prinsippet: han skriver om hver karakter fra innsiden. Lar alle være sin egen advokat.
Selv om denne personen er ubehagelig for forfatteren, eller fremmed eller merkelig, er argumentene for hans valg satt ut av hans egne tanker: det være seg Kerensky, Milyukov, Plekhanov eller Nicholas II. Slik oppstår orgelklangen til denne historiske prosaen.
– Men hvem var så Lenin? I følge bindene "oktober" og "mars" ser det ut til: ikke en demon, ikke en demiurge. Så, en flyte på en bølge, en boble av jord. Ikke årsaken til millioners død og "forskyvningen av aksen" i Russland, men konsekvensen av svakhet, latskap, frykt for hundrevis av andre mennesker.
– Selvfølgelig ikke. Det er problemet, at folk skiller en demon bare hvis han dukker opp i en Mephistopheles-kappe. Lenin var en mann med stort potensial. Delvis en flyte på en bølge, og en boble av jorden. Men han bar på en kolossal ladning. Og han holdt på disse bølgene, hvor ingen, selv de sterkeste, kunne gjøre noe. Han gikk ikke glipp av øyeblikket da bølgetoppen steg og kastet ham dit han siktet.
Det er dette som skiller et geni fra et ikke-geni.
Så mett og så utrolig besluttsomhet at han ikke gikk glipp av dette øyeblikket. Gikk til ham hele livet. Men tross alt kunne han ikke vite: vil det skje - vil det ikke skje? De fleste selv høyt begavede mennesker slipper tøylene i sitt beste øyeblikk.
Parvus var lysere. Og Trotskij er lysere. Hva så? Ja, de var ledende i enkelte segmenter. Men bare. Og skinnende, og slående og slepte med, gikk de likevel ikke hele strekningen. De blinket og tapte. Lenin tapte ikke. Han snudde alt. Og vi bor fortsatt i det leninistiske Russland.
Han er absolutt ikke en svart og rød demon. Heller... grått. Men den mektigste.
Og det er mye skumlere enn demonkunstneren.
– «Diary of a novel», «Diary of R-17» utgis for første gang. Når?
– Ønsket til forfatteren og mitt ønske er å rulle «Hjulet» så fort som mulig. Den andre knuten, «den sekstende oktober», er allerede i forlaget. Jeg tror bindene kommer i februar-mars. Innen høsten 2007 - fire bind av "Mars". Så april. Og bak ham er «Diary R-17». Jeg antar i 2008.
– Hva er denne boken?
– Solsjenitsyns livsmotsetninger, offentlig kjent, etterlater inntrykk av en mann av stål. Kompromissløs. Uten tvil.
Dette har det blitt skrevet om mange ganger. Han virker sånn.
Faktisk er alt helt annerledes! Og dagboken som fulgte med hans tjuefem års arbeid med Det røde hjulet avslører dette. Det er mange tvil, til og med plager.
«Diary R-17» ble skrevet av en lidende mann.
I noen notater fortviler forfatteren over at det tilsynelatende ikke vil være nok styrke til å fullføre "Hjulet". Fordi kronikken på flere måneder – den sekstende og den syttende – tok så mange års arbeid.
Men videre, i prosessen med arbeidet, blir han overbevist (og vi er med ham) at siden mai 1917 kunne ingenting returneres og bremses.
Tidligere ønsket han å lede aksjonen frem til oktober 1917, og vise i samme detalj hvordan det var. Og så skjønte jeg at allerede i mai var det ingen krefter som kunne stoppe dette kosmiske hjulet. Hva som skjedde er allerede vist. Og det har allerede skjedd...
– Kanskje den tibinders kronikken mangler en kort og hard coda?
– På slutten av hvert bind av «Mars» var det en slik coda – et oversiktskapittel. Skrevet av «dagens mann»: Solsjenitsyn, som gjennomgikk andre verdenskrig, Gulag, utvisning.
Jeg tenkte bare at disse kapitlene i «Hjul»-korpuset stred mot planen: å rekonstruere hendelser så nøyaktig som mulig, men å overlate retten til retten til leseren. Alexander Isaevich nølte, tvistene våre er på sidene til dagboken. Han kombinerte til slutt disse fire kapitlene til en artikkel "Reflections on the February Revolution".
- "Refleksjoner" er på nettstedet www.lib.ru. Det er et veldig sterkt tema for «Det røde hjulet» som en bok om den evige splid mellom myndighetene og «offentligheten».
"Det var som en generell (utdannet) stat under hypnose. ... Intensiteten av hat mellom den utdannede klassen og myndighetene gjorde det umulig for noen konstruktive felles tiltak, kompromisser, statlige utganger, og skapte kun et ødeleggende potensial for ødeleggelse.
Resultatene av denne uenigheten er tydelige. Men kan vi «anerkjenne regjeringen» i 2007?
– Generelt er ikke regjeringen lyssterk ... Men her er saken: det er på tide å anerkjenne regjeringen som en deltaker i dialogen. Det er på tide å krangle med ham, det er på tide å piske ham, det er på tide å rose ham, hvis han fortjener det!
Nå er det en mulighet til å snakke høyt. Ja, det må forfølges. Men vi ser at myndighetene reagerer på gruppenes vilje.
Slik var det med inntektsgenerering. Så 28 tusen mennesker sto opp for Sjtsjerbinskij, sjåføren, som overtok som drepte guvernør Evdokimov. Bevegelsen av lurte aksjeeiere, ideen om en folkeavstemning i St. Petersburg om Gazprom-tårnet på Okhta... Folket lærer definitivt et nytt samtalespråk med myndighetene.
– Eller motstanden til STD og Museeforbundet mot loven «On Autonomous Associations». Og de oppnådde en korreksjon - med to år med chikaneri av forlikskommisjoner.
– Og merk: alle menneskene kunne ikke delta i denne aksjonen. Men en gruppe mennesker som anså dette som sin vitale virksomhet, fant en mulighet til å påvirke Dumaen.
Vi er så vant til det faktum at det var tsarer, deretter bolsjeviker, som det er bedre å ikke komme seg ut under ... Folks bevissthet må endre seg, men det endrer seg fryktelig sakte.
Prinsippet om samhandling med myndighetene bør fødes annerledes. Den som ikke var i Russland i februar 1917: ikke knekk alt i stor skala og ikke overgi alt uten en lyd.
– Det er en scene i «The Wheel»: Oberst Vorotyntsev hos Shingarev. oktober 1916 Den kjente kadetten, fremtidige selvmordsbomber Shingarev sier med gru og glede: Jeg leser om Frankrike på slutten av 1700-tallet. Å, for en likhet med oss!
Vorotyntsev svarer: «Henter vi ikke disse parallellene selv? Og hvordan ville du brukt innsatsen - parallellisere? Hvordan ville du … slå den?”.
Vi elsker å bygge disse parallellene. En spesiell fristelse: de som skriver vokser over seg selv med størrelsen på den forutsagte ulykken. Det tykner i hodet til leserne: siden alle skriver! Og det kommer.
I 1916 leste de om giljotinen.
Nå om likhetene med Tyskland på tampen av fascismen.
Hva tenker du om dette? "Hvordan bruke innsats - å parallellisere"?
– Nyere ville manifestasjoner er uendelig deprimerende. Vietnamesiske gutter studerte i kurset mitt ved Mekhmat ved Moscow State University; de var bare engler... Stille, flittig, søt.
Og de samme menneskene blir drept på gaten i St. Petersburg.
Jeg kan ikke leve med skam når dette skjer.
Dette må utvilsomt kjempes hardere. Det ser ut som de endelig begynner.
Men jeg tror at befolkningen i Russland ikke bærer røttene til fascismen. I følge all tidligere erfaring: det er de ikke!
Men likevel ser vi fakta. Så vi må se etter årsaken. Jeg tror «vårt» er på den måten at det å bli kvitt kommunismen gikk på 1990-tallet. Sosial håpløshet i hele byer. Eller distrikter i store byer: St. Petersburg har lenge vært en av slike byer.
I 1996 var vi der med Alexander Isaevich. Det var tårer! Skitten, gråtende by. Gråt i bokstavelig forstand: alle fasader med mørke striper.
Så dukket skinnhodene i St. Petersburg opp. Dette er klart: inngangsportene til storbyen, der tenåringer samler seg. I dag har fattigdommen falt – og det er ikke noe arbeid – og håpløshet ligger foran oss. I en slik luft vil det alltid være guruer som er beruset av makt.
Økonomien kollapset i hele regioner. Det var ingen steder å jobbe. Og det er umulig å forlate. Og folk i mengden gikk i en sosial felle.
- I 1998, i boken "Russland i en kollaps" brakte Alexander Isaevich brev til ham om dette. Skriver de om det samme nå?
– De skriver hele tiden: han er generelt anerkjent som provinsens forsvarer. Ja, det har han alltid vært. Folk skriver om det som nå er utilgjengelig for dem. Mye - om kulturen, som nå ikke er tilgjengelig noe sted der det ikke er olje. Spesielt lærere, leger i midtbanen. Ja, det har blitt litt bedre med lønn. Det kan sees av brevene. Men likevel er det ingen penger til å komme til Moskva i løpet av ferien, for å gå på teatre, til utstillinger (som lærere pleide å gjøre). Nå i ferien jobber de i hagen.
Mange mennesker er moralsk undergravd av disse årene.
– I England på 1930-tallet etter den store depresjonen var livet så vanskelig at arbeiderne og en del av eliten var interessert i opplevelsen av riket. Men de klarte å komme over det.
– Løsningen på disse problemene er veldig vanskelig. Men opprinnelsen er ikke i russisk nasjonalkarakter.
Aggresjon kan komme til live i ethvert samfunn, det ville være et miljø. Vi skapte miljøet selv ved en ekstremt udugelig overgang. De som ledet landet på 1990-tallet glemte at det er mennesker som må tas vare på. De smartere lederne fra fortiden erkjenner nå dette.
- Du nevnte: Alexander Isaevich kaller de post-sovjetiske årene det "gule hjulet". Hva ligger bak denne formelen?
– Vi så ikke august 1991 i Moskva. Det er synd: det ble opplevd av deltakerne som flotte dager. Men den oppgangen ble kanalisert til ingenting. Det som ble kalt demokrati i Jeltsin-tiden var selvfølgelig en farse.
Løgn (noen ganger tåpelig, men oftere med vilje) gjorde vondt i ørene våre da vi kom tilbake i 1994. Jeg ville spørre: "Hører du virkelig ikke dette selv?"
Mange har ikke hørt. Kanskje på grunn av tregheten i 1991.
...Gulhet - og i den øyeblikkelige endringen av idealer der barn ble oppdratt. De ble kansellert over natten. Det er godt å være rik. Men "Ikke stjel!" det ble uanstendig å si høyt. «Du skal ikke drepe» lød heller ikke. Moralske imperativer forsvant fra talen i årevis.
Og det viste seg: ikke å bukke under, å leve etter ditt eget sinn, å forbli tro mot det du pustet - det er tryggere i den gule virvelvinden enn i den røde virvelvinden. Men det er også veldig vanskelig.
Det røde hjulet... det gjemte seg i hvert fall ikke. Gult kom gradvis, under falske slagord. Og drepte også et stort antall mennesker.
Rullingen av dette nye hjulet plaget Alexander Isaevich helt fra begynnelsen. Her er notatene hans:
«Tre store problemer har nå samlet seg på bordene mine. Uroen på det syttende århundre, som jeg følger - ifølge historikere, men bare med søken etter lærdom; Uroen i det syttende året, avsluttet til bunns; og de tredje problemene, i dag ... og som "Hjulet" var så sent, for sent til.
Disse 75 årene ble nådeløst pålagt landet vårt – med nye, nye trykklag, som slo av minnet om fortiden, lot oss ikke puste, komme til fornuft, forstå veien. Og - igjen er vi på det samme, februar: til kaos, til revet, til filler.
Og våre demokrater - som i 1917, etter å ha mottatt makt, vet ikke hvordan de skal utføre den: de er verken modige eller profesjonelle.
På 1600-tallet var vårt folk i landets dyp sunne, velnærede og standhaftige i ånden. Og gjorde motstand. I det syttende året - fortsatt mett og fortsatt frisk i kroppen. Og nå - alle er sultne, syke, i fortvilelse og i fullstendig misforståelse: hvor tok de dem?
Dette er 1991.
- Eposet kommer ut i en ny forfatterutgave...
– Endringer gjelder hovedsakelig «mars» og «april». Poenget er å kvitte seg med overflødig informasjon. Mest i «avis»-kapitler.
Alexander Isaevich var glad i dem. Mikrofilmer av aviser fra 1917 ble sendt fra Hoover-arkivet, og han tilbrakte en betydelig del av livet sitt bak «tjukken». (Vi kalte leseapparatet med en bondefrase: det var absurd stort.)
Det var så mange lyse detaljer i avisene! Men et slikt volum er vanskelig å oppfatte.
Og forfatteren hadde ikke krefter til å presse: vi hadde det allerede travelt til Russland. Perestroika har begynt. Og Solsjenitsyn hadde det veldig travelt med April.
For omtrent to år siden gjorde han noen seriøse redigeringer. 5-7 % volum forfatterrom. Til åpenbar lettelse ved å lese. Men det er ingen endringer i essensen, ingen annen måte å se på banen til Det røde hjulet.
- Vi er definitivt redde for dette temaet. I 2006 var det en opplevelse i LiveJournal - publisisten Olshansky stilte spørsmålet: "Hvem ville du være sammen med i 1917?"
Ga 1100 svar. I utgangspunktet: "Med de røde: Jeg er fra de landløse." "Med de røde: de bygde Magnitogorsk i det ville landet." Svarte ofte: "Jeg ville være med de som vinner."
Det ser ut til at landet ikke ønsker refleksjon og omvendelse.
De overlevende ofrene og deres etterkommere førte til at vi fordømte kollektiviseringen og 1937. Ofre for det sivile og 1920-tallet. nesten ingen etterkommere var igjen i Russland.
– Det er veldig diskutabelt. Jeg tror at de som i dag i Russland fordømmer kollektivisering og 1937 ikke er mer enn de som er klare til å anerkjenne legitimiteten og heltemoten til Den hvite kampen. Men noe annet er viktigere: når blodetterkommere hever stemmen, er det ikke like verdifullt som når de ikke er blodetterkommere. Jeg tror at folks omvendelse for en urettferdig del av deres historie ikke bare er mulig, men også nødvendig. Nei, ikke i form av en tempelaksjon. Omvendelse er et arbeid med å forstå fortiden. Og ved å avgi (på grunnlag av dagens erfaring) din personlige dom.
Gud ga oss dette landet og språket; våre forfedre oppdratt, akkumulert, dyrket. Vi droppet alt. De ødela hverandre. Hvordan kan du ikke omvende deg for dette?
Men så langt overrasker ikke «de rødes seier under Runet» meg. Den gamle propagandaen virket sterkt, lenge. Og det er fast forankret i bevisstheten til voksne landsmenn.
– Det er en formel i boka: «Infantile, førpolitiske mennesker er lette å forføre». Loven om universell grunnskoleutdanning i Russland ble vedtatt i 1908. Laget på 1930-tallet. Sovjetunionen mottok det "universelle gjennomsnittet" på 1970-tallet. Vårt første generelle bilde av Russland på 1900-tallet kommer fra Bresjnevs lærebøker.
– Etter vår hjemkomst fikk Alexander Isaevich gjentatte ganger tilsendt nye lærebøker i historie for undersøkelse. Også tårer. Det er ingen lærebøker om Russlands historie på 1900-tallet som ikke er propaganda, som tjener faktum, verdig respekt.
Så dessverre vet ikke tenåringer mer eller bedre enn eldre.
Men det faktum at så mange mennesker svarte på det "rent historiske spørsmålet" på nettet, betyr kanskje: angsten for selvbestemmelse vandrer? Den grå flekken ønsker å bli opplyst.
Husk, i Akhmatovas "Dikt" er det linjer skrevet allerede på 1940-tallet, med ny erfaring: "Som i et speil av en forferdelig natt / Og han raser, og vil ikke / En person kjenner seg igjen, / Og langs den legendariske vollen / En ikke-kalender en nærmet seg - / Det virkelige tjuende århundre."
Hvis du vil, er The Red Wheel et speil som forfatteren setter opp for oss.
Her er et speil. Hvis du våger arbeidet med selverkjennelse og vil være i stand til å akseptere resultatene, er ikke alt tapt.
... Det er viktig å ikke engang belønne hvem som hadde rett. Det er viktig å forstå: hvilken stilk av alt som skjedde kan vokse for i dag? Bare dette er viktig!
Hvem husker at på 1910-tallet vokste økonomien i Russland med stormskritt? Og hva om vi hadde de laveste skattene i Europa: 1 %, ikke 33 %? Selv om landet var det samme: enormt, var befolkningen ikke smertefullt tett, og noen steder var den ganske sjelden. Og veiene er i trøbbel.
Men de samme veiene: husker vi at den transsibirske ruten ble lagt i 1901-1910 – på rekordtid? Nå designer tyskerne motorveien Köln-Shanghai. De regner med de samme ti årene. Men et århundre har gått.
Men vi gjentar bare: alt i Russland var veldig dårlig. Og vi må se mot Vesten.
Selvfølgelig må vi se til Vesten. Og til Kina med sitt mirakel. Du må lete overalt. Men siden vi fortsatt må bygge på jorda vår, må vi vite hvordan de klarte seg her, hos oss. Og hvordan de ødela det.
- Men hvorfor er sirkulasjonen av de innsamlede verkene til A.I. Solsjenitsyn - 3 tusen? Bøker utgitt i et slikt opplag i et land med 140 millioner eksisterer før Gud, men ikke før mennesker. Er det ikke fordi vi forble med sannhetene i sovjetiske lærebøker at de ble trykket i millioner?
– Jeg tar det veldig med ro. Vi eksisterer nå "i markedsforholdene". Forlaget «Vremya» kalte dette opplaget en prøvelse. Testen viste seg som følger: 3000 forsvant fra varehusene til "Vremya" ved slutten av den første salgsdagen. Det andre opplaget ble umiddelbart bestilt til Jekaterinburg, alle utstyrt med bestillinger fra grossister og butikker. Nå er han i Moskva.
Så forlagene vil trykke så mye som landet bestemmer seg for å lese.
Intervjuet av Elena DIAKOVA
rødt hjul
historiefortelling i tid
Sekstende oktober
Fugler nær fronten. - Området nær Shchara. - Ydmykelsen av russiske posisjoner. - Hvilke steder er kjærere for hjertet? - Bragden til Sleigh på batteriet. - Daggry bortenfor Torchitsky-høydene. - Fjær av ildfuglen.Fugler elsker ikke alle skoger. I tynne, svake Dryagovets var det langt færre av dem og kjedeligere enn i Golubovshchina, tre mil bak. Innen krigen fløy bysser, kråker, drager inn fra mange steder (som mus og rotter trukket sammen), og sangtroster fløy avgårde, hvite storker, som stod opp for lykke, lettet fra høye tak. Men bøndene sier at selv før krigen, alltid: Fugler likte ikke Dryagovets, men Golubovshchina ble elsket. Og mellom den skogen og denne, over mokreden, like ved den gamle Katarinas sti, både før krigen og under krigen, gråter viper og de alene.
Tykk park Golubovshchina, hvor skogen ikke er slått sammen, men hvert tre, som for show og romslighet overalt, gresset er rent, ømt, inntil nå, i et år nær posisjonene, var bebodd av en overflod av fugler, den viktigste masse av dem. Og i mai gjøket, klukket, kvitret, kvitret, strakte seg ut, plystret alt sammen, at Sanya, en sørlending fra steppen, svekket bena hans - for å synke ned i det silkeaktige gresset, og brystet hovnet opp - ikke bare for å ta inn luft , men fuglesang.
Og ammunisjonen ble tung, trakk skuldrene tilbake, en tung revolver.
Det ser ut til at alle disse fuglene ville være i nærheten av å fly vekk fra de avanserte posisjonene, fra hylingen av skjell, fra røyken fra eksplosjoner, fra gassbølger, ytterligere ti mil tilbake - nei! Ved å neglisjere den støyende, svarte menneskelige krigen, til og med noen ganger å dø i den, bodde mange fugler på sine evige steder, og gjenkjente bare deres indre kommando, bare deres strenge meridian.
Golubovshchina var skogen til en polsk grunneier, men leid ut av en enkel bonde, og Dryagovets var en bondeskog. Hva akkurat "Dryagovets" betydde, klarte ikke Sanya å forstå, men allerede i selve lydene kunne man høre den verste sorten og forakten. Slik var han - skrøpelig, småtreet, ikke behagelig for sjelen og ikke villig befolket nå med grenaderer tvers igjennom: bak- og infanteristreservene, da - limbers, hester og dugouts av artillerister. Umiddelbart bak Dryagovets var kanonene til 1. bataljon av 1. grenaderbrigade.
De tynne piskene til Dryagovets ville ikke vært nok for noen graver, og selve skogen ville ikke ha blitt liggende på lenge, men det var forbudt å hugge den ned i tide, som den misunnelsesverdige Golubovshchina. Fra det uuttømmelige Russland, fra dypet, brakte de tykke tømmerstokker på jernbaneplattformer til alle tak og festningsverk, lastet dem om til leire med hjul, og nabobøndene, tre rubler per vogn per natt, i mørket og under tyske missiler, fraktet de , transportert, transportert den skogen under den mest avanserte linjen. (Bare bøndene forlot frontlandsbyene, og allerede i Staiki og Yushkevich bodde de og sådde åker, og tyskerne, som slo på en stor åker, da de så bønder som jobbet der, kastet ikke på dem.)
Nesten hele Sanyas krig, det siste året, fant sted på disse stedene, i disse flere milene, kastet av ett sirkulært blikk. Helt siden i september i fjor hadde batteriet deres stått bak Dryagovets, og Sanya gikk alltid fra batteriet til deres tidligere observasjonspost langs samme vei: først gjennom Dryagovets, yrende av soldatliv, deretter, under fiendens tilsyn, langs den gamle stien , hvor de ikke marsjerte i formasjon og de ikke kjørte mer enn én vogn på en gang; fra veikanten, fortsatt ikke slått ned trekors med et tinn blondeskjold over bildet av Frelseren, tok han til venstre og en og en halv kilometer ydmykende bøyd av kommunikasjonsløpet, kolliderte med møtende mennesker og med løs jord, og så - til selve infanteriskyttergravene, knapt gnagde ut i trange rygger blant hulene. Og mens de råtnede på denne måten hver dag og kjempet med støvler om høsten og våren gjørme, og til dybden av toppene i grøftevannet, kunne de som ikke visste bli bittert overrasket: hvordan kunne dette få lov til å skje? hvordan var det mulig, mens man trakk seg tilbake, å velge slike dårligste posisjoner for seg selv, og å la tyskerne krysse Shchara, okkupere Torchitsky-skyskraperne og gjøre den forhøyede Mikhalovo-eiendommen om til en festning? Men Sanya tok i august i Grenadierbrigaden og husket slutten på denne forferdelige retretten: de ble slått ned med eksplosiv artilleriild, ellers med kvelende gasser; dager de satt ute under gravende beskytninger og nesten gravde seg inn, selv uten skjell, trakk seg tilbake om natten, og de så aldri fiendens infanteri, de hadde ingenting å gjøre. Uten granater, og til og med riflepatroner på kontoen, falt de og trillet forbi Baranovichi til Stolbtsy, og til og med til Minsk, og plutselig oppdaget de at tyskerne ikke lenger meislet i ryggen. De snudde seg og ble stående. De har blitt. Og så fra måned til måned, under fiendens beskuelse og ild, krøp hele grenaderkorpset tilbake med arbeid og tap, avansert til tett, som passerer gjennom lange skyttergraver og okkuperer to og en halv mil, etterlatt av tyskerne i tomrommet som verdiløs.
Utgaver
På russisk
- Solsjenitsyn A.I. Rødt hjul: Tidsinnstilt fortelling i 4 knop. - Node 1: August den fjortende. T.1. - M.: Military Publishing House, 1993. ISBN 5-203-01576-7; og utover (i 10 bind). Gjengitt gjengivelse fra de innsamlede verkene til A. Solsjenitsyn (YMCA-PRESS, Vermont-Paris, bind 11-20, 1983-1991) "med de siste rettelser av forfatteren, som brukes for første gang i denne utgaven." (opplag 30 000 eksemplarer)
- Solsjenitsyn A.I. Samlede verk i 30 bind (Redaktør-kompilator Natalia Solzhenitsyna; opplag 3000 eksemplarer).
På andre språk
Linker
- Red Wheel (tekst for 1993)
- Alexander Solsjenitsyn. Refleksjoner over februarrevolusjonen (kapittel ikke inkludert i hovedteksten til Det røde hjulet) lib.ru
Wikimedia Foundation. 2010 .
Se hva "Red Wheel (Solzhenitsyns bok)" er i andre ordbøker:
Sjanger: historisk romanepos
- "Red Wheel" episk roman av Alexander Solsjenitsyn om Russland i 1914-1917, om februarrevolusjonen i 1917 og første verdenskrig. Et av de viktigste litterære verkene til Solzhenitsyn. Forfatteren selv definerte sjangeren som «fortelling i ... ... Wikipedia
De viktigste verkene til Alexander Solzhenitsyn– Avskjedsseremonien for forfatteren og den offentlige figuren Alexander Solsjenitsyn, som døde mandag kveld i en alder av 90 år, vil bli holdt tirsdag ved Det russiske vitenskapsakademiet på Leninskij Prospekt, ble RIA Novosti fortalt i Public ... . .. Encyclopedia of Newsmakers
Dette begrepet har andre betydninger, se Tid (betydninger). Vremya-forlaget ble etablert i 2000 og gir ut moderne russisk prosa og poesi, russiske klassikere fra det 20. århundre og sakprosa, kritikk og litteraturkritikk, bøker ... ... Wikipedia
Dette begrepet har andre betydninger, se Enlightener (betydninger). "Enlightener" er en litterær pris etablert i 2008 av Dmitry Borisovich Zimin og Dynasty Foundation for Non-Commercial Programs. Innhold 1 Tildelingsforskrifter ... Wikipedia
Wikipedia har artikler om andre personer med det etternavnet, se Solsjenitsyn . Alexander Solsjenitsyn ... Wikipedia
Solsjenitsyn, Alexander Isaevich Alexander Solsjenitsyn Solsjenitsyn i 1994 etter retur til Russland Fødselsnavn: Alexander Isaevich Solsjenitsyn Fødselsdato ... Wikipedia
Alexander Isaevich Solsjenitsyn- Alexander Solsjenitsyn er en fremragende russisk forfatter, publisist, historiker, poet og offentlig person. Fikk stor popularitet, i tillegg til litterære verk (som regel påvirker akutte sosiopolitiske emner), også historiske ... ... Encyclopedia of Newsmakers
Alexander Solsjenitsyn- en fremragende russisk forfatter, publisist, historiker, poet og offentlig person. Han ble viden kjent, i tillegg til litterære verk (som regel berører akutte sosiopolitiske emner), også historiske og publisistiske ... ... Encyclopedia of Newsmakers
Bøker
- Rødt hjul. I ti bind. Bind 5, Alexander Solzhenitsyn, Gjengitt gjengivelse fra "Collected Works of A. Solzhenitsyn" (Ymca-Press, Vermont-Paris, bind 11-20, 1983-1991) med de siste endringene fra forfatteren, som først brukes i denne utgave.... Kategori: Utgiver: Voenizdat,
- Rødt hjul. august den fjortende. Node 1. Utvalgte kapitler. Stolypin-syklus (MP3-lydbok på 2 CDer), Alexander Solzhenitsyn, Vi presenterer for din oppmerksomhet et lydopptak av utvalgte kapitler av Alexander Isaevich Solzhenitsyns roman "Det røde hjulet. August den fjortende. Knot 1. Stolypin-syklusen" i forfatterens lesning. På… Kategori: Klassisk og moderne prosa Forlegger:
I Vesten, selv før Solsjenitsyn, var det mange publikasjoner om de sovjetiske leirene, men han, en tidligere fange, klarte å si dette for første gang i Russland selv - derav hans verdensberømmelse. Selvfølgelig støttet ikke Vesten alle motstandere av regimet i Russland, og Nobelpriser ble gitt ikke bare for fortjeneste i skriftlig form. I to fremragende skikkelser fra dissidenten, Solsjenitsyn og Sakharov, så Vesten viktige anvendelsespunkter for sine styrker. Sakharov rettferdiggjorde disse håpene, siden han var og forble en vestlending. Solsjenitsyn – nei, i eksil til utlandet vendte han sin autoritet til kritikk av nettopp anti-russiske tendenser i vestlig politikk – som «ikke gunstig for Vesten selv». Tittelen på en av hans verdifulle artikler er karakteristisk: "Hva truer Amerika med en dårlig forståelse (ved det) av Russland (1980). I det som sannsynligvis er vanskelig å være enig med Alexander Isaevich - at de regjerende kretsene i Amerika, lederne av den vestlige verden, "dårlig forstått" deres holdning til Og generelt, med en så rik erfaring med å mislykkes med å overtale disse kretsene og en så enorm autoritet, ville det lenge vært ønskelig å analysere og advare folket ditt: hva truer Russland med sin dårlige forståelse av Amerika.
Det kommunistiske systemet, som kvalte folket sitt, grep truende det ene landet etter det andre i omverdenen, og erklærte åpent at dets verdensherredømme var «naturlig uunngåelig». Derfor appellerer Solsjenitsyn til Vesten: "Ha mot til å gjøre motstand!", "Vær så snill, ikke hjelp slaveeierne våre!" (1975) var moralsk begrunnet. Først av alt overvurderte Solzhenitsyn anstendigheten til "verdensmennesket" som aktivt støttet dissidentene i USSR. Selvfølgelig er det mange anstendige mennesker i Vesten. Men i et demokrati (som Solsjenitsyn senere bemerket) dominerer alltid "monetæraristokratiet" - det er hun som bestemmer Vestens politikk. For henne var beskyttelsen av rettighetene i Sovjetunionen bare et instrument for en geopolitisk krig med en sterk motstander, siden for eksempel brudd i diktaturene til "den tredje verden" ikke plaget den vestlige samvittigheten. Og i selve USA spyttet de om nødvendig på disse «rettighetene» – opp til hemmelige militære eksperimenter med bestråling på egen befolkning. Det er klart at de regjerende kretsene i Vesten hadde mer informasjon for å bedømme den reelle faren for USSR og for å bestemme deres langsiktige strategi. Denne strategien, for å unngå en planetarisk atomkatastrofe, tok sikte på en fredelig seier over Sovjetunionen, regnet med dens ideologiske selvutarming – som Vesten forsøkte å fremme på alle mulige måter. Et system basert på mangel på frihet var et praktisk mål - Vesten kunne dyktig spille på folks naturlige ønske om frihet og vente, uten å risikere en krig, på at en mer imøtekommende, borgerlig generasjon av nomenklatura skulle komme til makten i USSR . Derfor, i likhet med Kutuzovs praksis, var det mer lønnsomt å la det sovjetiske regimet gå ut av seg selv. Vestlige ledere kunne bare håne den russiske forfatterens følelsesmessige bebreidelser om «60 år med hardnakket blindhet for kommunismens natur – konsentrasjonen av verdensondskap». Solsjenitsyn prøvde å overbevise dem med moralske argumenter, mens det i vestlig politikk var et nakent regnestykke. Selv om Alexander Isaevich håpet å påvirke den offentlige opinionen i Vesten på denne måten (og gjorde mye for dette), var det ikke i stand til å endre politikken til de regjerende kretsene. Vesten så i russisk selvbevissthet en farligere motstander enn internasjonal kommunisme – og følte med sistnevnte det materialistiske «slektskap» som Solsjenitsyn tilfeldig bemerket i sin Harvard-tale. Derfor ble det sagt: "sovjetisk ballett" - men "russere i Afghanistan", det vil si i negativ forstand i Vesten, blandet bevisst "russisk" med "sovjetisk" for å mobilisere opinionen og for politisk trening av deres hærer: bildet av fienden skal være enkelt og solid. Dette forklarte også den gjenstridige «misforståelsen» fra Vesten av den russiske emigrasjonens oppfordringer om å skille regimet fra folket. Den russiske emigrasjonen forsøkte å lete etter venner av den russiske saken i den fremmede verden – men den gikk inn i en uunngåelig konflikt med de innflytelsesrike kreftene i Vesten, som i utgangspunktet ikke siktet mot kommunismen, men mot Russland. Tilsynelatende, da han innså at Vesten ikke lot seg overtale, ble Solsjenitsyn stille og dro til Vermont-lukket for å betjene Russland ved skrivebordet hans.
Det episke "Red Wheel" er dedikert til de førrevolusjonære årene. Dette er et monument til det russiske folket før den store katastrofen i det syttende året. Eposet består av fire deler - "knuter": "den fjortende august", "den sekstende oktober", "den syttende mars", "den syttende april". Solzhenitsyn begynte å skrive The Red Wheel på slutten av 1960-tallet, og fullførte det først på begynnelsen av 1990-tallet. "Det røde hjulet" er en slags krønike av revolusjonen, som er laget av fragmenter av forskjellige sjangere. Blant dem er en rapport, en protokoll, en utskrift (en historie om tvistene mellom minister Rittich og varamedlemmer i statsdumaen; en "hendelsesrapport" som analyserer gateopptøyer sommeren 1917, fragmenter fra avisartikler fra ulike politiske retninger ). Historiske kapitler, som beskriver spesifikke hendelser og personer involvert i dem, er ispedd romantiske kapitler dedikert til skjebnen til "fiktive" karakterer (som regel å ha prototyper). Blant dem er en spesiell plass okkupert av Sanya Lazhenitsyn og Ksenia Tomchak, hvor forfatterens foreldre er anerkjent (flere kapitler er viet til deres lykkelige gjensidige anskaffelse, det vil si årsaken til forfatterens fødsel, i finalen av " april ..."), og oberst Vorotyntsev, utstyrt med noen selvbiografiske trekk (det siste kapittelet er Vorotyntsevs refleksjon over skjebnen til Russland i uro fører direkte til forfatterens refleksjoner om fedrelandets prøvelser på slutten av 1900-tallet) . De originale fragmentene, kalt "skjermer" av forfatteren, er likheter mellom kinematografiske rammer med teknikkene for redigering, zooming inn og ut av et imaginært filmkamera. "Skjermer" er fulle av symbolsk betydning. Så i en av episodene, som gjenspeiler tilbaketrekningen av den russiske hæren i august 1914, er bildet av et hjul revet av vognen, malt av brann, et symbol på kaos, historiens galskap. "Det røde hjulet" er bygget på en kombinasjon og skjæringspunkt mellom forskjellige narrative synsvinkler, mens den samme hendelsen noen ganger blir gitt i oppfatningen av flere karakterer (drapet på P.A. Stolypin er sett gjennom øynene til hans morder - terroristen M.G. P.G. Kurlov og Nicholas II). Fortellerens «stemme», designet for å uttrykke forfatterens posisjon, går ofte i dialog med karakterenes «stemmer», den sanne forfatterens mening kan bare rekonstrueres av leseren ut fra hele teksten. Solsjenitsyn, en skribent og historiker, er spesielt glad i reformatoren, formann for Russlands ministerråd P.A. Stolypin, som ble drept noen år før starten av hovedaksjonen til "Red Wheel". Imidlertid viet Solsjenitsyn en betydelig del av arbeidet sitt til ham. «Det røde hjulet» minner på mange måter om «Krig og fred» av L.N. Tolstoj. I likhet med Tolstoj, setter Solsjenitsyn de handlende karakterene-politikerne (bolsjeviken Lenin, den sosialistisk-revolusjonære Kerenskij, kadetten Milyukov, tsarministeren Protopopov) i kontrast til normalt levende mennesker. Forfatteren av The Red Wheel deler Tolstoys idé om en ekstremt viktig rolle i vanlige menneskers historie. Men Tolstojs soldater og offiserer skrev historie uten å være klar over det. Solsjenitsyn konfronterer hele tiden sine helter med et dramatisk valg - hendelsesforløpet avhenger av deres avgjørelser. Frigjøring, beredskap til å underkaste seg hendelsesforløpet, Solzhenitsyn, i motsetning til Tolstoj, anser det ikke som en manifestasjon av innsikt og indre frihet, men et historisk svik, fordi i historien, ifølge forfatteren av Det røde hjulet, er det ikke skjebnen, men mennesker, og ingenting er definitivt forhåndsbestemt. Det er derfor, mens han sympatiserer med Nicholas II, anser forfatteren ham fortsatt som uunngåelig skyldig - den siste russiske keiseren oppfylte ikke sin skjebne, hindret ikke Russland fra å falle i avgrunnen. Solsjenitsyn skildrer enhver historisk karakter, og streber etter å formidle med maksimal fullstendighet sin indre struktur, motivene for sine handlinger, hans "sannhet". I revolusjonen, akseptert som ondskapens triumf, har alle skylden (og mer enn andre - myndighetene, derav den harde tolkningen av Nicholas II), men de skyldige slutter ikke å være mennesker, deres tragiske vrangforestillinger skyldes ofte bl.a. den ensidige utviklingen av gode åndelige egenskaper, personligheter er ikke redusert til politiske "masker" . Solsjenitsyn ser årsaken til den nasjonale (og verdens) katastrofen i menneskehetens avgang fra Gud, forsømmelse moralske verdier, egoisme, uatskillelig fra maktbegjær. Han sier dette om eposet sitt: "Ideen til boken oppsto for mer enn et halvt århundre siden, den ble skrevet i 21 år. Oktoberrevolusjonen var allerede en konsekvens, nesten en privat episode i sammenligning med den sanne revolusjonen - den i februar . Og februarrevolusjonen har sine røtter på slutten av 1800-tallet tidlig på 20. "Og så begynte jeg å studere alt, helt ned til våre terroristrevolusjonære. Og februarrevolusjonen ble hovedbegivenheten. Fra dette, selvfølgelig, mye av ting endret seg i planen Jeg skjønte at jeg burde stoppe i april 1917. For det første, fordi hele Russlands kurs allerede var bestemt, allerede i 17. april var det klart at de borgerlige partiene hadde tapt revolusjonen, at makten løy - ta den hvem som vil ha den. Bolsjevikene kom og tok den ... "
Nikita Struve, den parisiske utgiveren av The Gulag Archipelago, minnes: The Gulag Archipelago er, fra et litterært synspunkt, en kunstnerisk studie. Dette har ikke skjedd før. Dette er ikke en historisk studie, men en studie basert på muntlig kreativitet – en form som bringer oss tilbake til annalens tid. Og "Gulag Archipelago" er det mest fantastiske arbeidet med muntlig kreativitet til folket, realisert av en person, her etter to hundre, tre hundre vitner til folkets stemme. Slik sett er «Gulag-skjærgården» og litterært sett unikt. Vi i Vesten, russiske emigranter og deres etterkommere, har alltid visst alt om hva som skjer i Russland, vi har visst nesten alt om Gulag nesten helt fra begynnelsen. Men Vesten ønsket ikke å tro på den russiske utvandringen, og ville heller ikke tro på bevisene som lekket ut av Russland. Men den trodde på Solsjenitsyns ord. Hvorfor? Tross alt trodde ikke Vesten engang på vitnene, som noen ganger kjente både de tyske leirene og de sovjetiske. Av to grunner. Han trodde fordi Solsjenitsyn hadde en ekstraordinær verbal kunstnerisk kraft, en sjelden evne til å organisere mange stemmer til en enkelt helhet. Og til slutt trodde jeg ikke bare som et vitne, men også som et slikt vitne som, etter å ha gått gjennom opplevelsen av Gulag, på en eller annen måte klarte å overvinne og transformere denne opplevelsen internt.
Etter Gulag-skjærgården kunne forfatteren ha hvilt. Men nei. Forvist, og eksilert på samme tid opphøyet, men også ranet - for en slik person, elting av det russiske landet på militærveier og på fornøyelsesarbeid, var det plutselig vanskeligere å finne seg selv i et luftløst rom enn for noen andre - Solsjenitsyn tar på et helt nytt verk, som nå resulterer i en ti-binders skjønnlitterær studie av hva som skjedde med Russland i 1917. En enorm oppgave, en enorm idé, som delvis knuste ham, men som han viet alle timene av oppholdet i Vesten - "Red Wheel". Den er ikke så lett å lese, den krever både tid og dyktighet fra leserens side. Den konsentrerte ett trekk som ser ut til å være det viktigste i Solsjenitsyn, nemlig den heroiske belysningen av mennesket. Baratynsky sa: "Vi streber like mye etter å utforske de to områdene utstråling og mørke." Det var mørke, men fra utsiden. Solsjenitsyns styrke ligger i det faktum at han i dette mørket pekte ut, portretterte, glorifiserte den som visste å motstå dette mørket, som klarte å overvinne dette mørket.