Han var fiendtlig ikke bare mot det høyeste tsaristiske byråkratiet, men også mot all politisk aktivitet til den autokratiske makten, som etter hans mening var fremmed for landets sanne interesser. Han reagerte også negativt på reformene på 60-tallet, som han anså som frukten av dårlig gjennomtenkte foretak fra toppen, som ikke dekket samfunnets behov. I 1861 skrev han et kaustisk satirisk dikt "Du er vår suverene far ...", og benektet reformene til Peter I, men i hovedsak rettet mot reformene til Alexander II. Peter "koker velling" fra "oversjøiske frokostblandinger" og rører den med en "pinne"; grøten vil komme ut "kjølig" og "salt", og det vil være opp til "barna", det vil si påfølgende generasjoner, å "fjerne" den. Derfor fordømte poeten likevel reformene til Peter, utad sammenfallende i denne forbindelse med slavofile, som ikke samsvarte med essensen av hans politiske synspunkter. Og dette skjønte han godt. På slutten av 60-tallet skrev han til Stasyulevich: "Peter 1, til tross for stokken sin, var mer russisk enn de (slavofile. - G.P.), fordi han var nærmere den før-tatariske perioden ..."
I motsetning til sin teori om "ren kunst", dukket Tolstoj opp i satiriske dikt som en tendensiøs poet. Og de fleste av hans påfølgende arbeider var ikke mindre tendensiøse. Poeten var klar over denne motsetningen mellom hans estetiske synspunkter og hans verk og forsøkte å forklare det på sin egen måte. Så i desember 1868 skrev han: «Jeg forakter enhver trend i litterært arbeid ... Men det er ikke min feil hvis det følger av det jeg skrev for kjærligheten til kunst at despotisme ikke er bra. Så mye verre for despotisme!
En slik forklaring kan selvsagt ikke anses som overbevisende. Fordømmelse av despotisme oppsto i Tolstojs verk ikke "av seg selv". Det fulgte av hans fullstendig bevisste politiske overbevisning, som han gjentatte ganger ga uttrykk for i korrespondanse. Disse overbevisningene ble gradvis mer og mer distinkte og fullstendige. Og den ideologiske og politiske kampen som fant sted i bondereformens periode og regjeringsreaksjonen som fulgte den, bidro bare til dette.
I likhet med de slavofile var Tolstoj en motstander av at borgerlige forhold utviklet seg i Russland og søkte derfor også sitt sosiale ideal i den historiske fortiden. Men han innrømmet ikke at han hadde en spesiell, original livsstil, som skiller den fra landene i Vesten og er basert på den spontane moralske underordningen av individet til godsets interesser, og godset til interessene. av hele samfunnet. Tolstoj var tilhenger av utviklingen av individet, hennes frihet i lagets liv og den bevisste tjenesten til statens interesser. «Jeg erklærer meg selv som deres (slavofile) fiende,» skrev han, «så snart de angriper europeismen og når de sammenligner deres forbannede fellesskap med individualitetsprinsippet, det eneste prinsippet som sivilisasjonen generelt og kunsten i særdeleshet kan utvikle."
Sølvprinsen dukket opp på trykk i 1862, men ble unnfanget allerede på 1940-tallet, tilsynelatende på den tiden da Tolstoj skrev sine tidlige tyranniske ballader om Shibanov og Repnin. I motsetning til disse balladene, forsøkte forfatteren nå å avsløre tyranniet til Groznyj i et bredt episk plot. Han viste i den ikke bare de glade festene til gardistene og de grusomme henrettelsene av deres ofre, men også tsarens hjemlige liv, så vel som livet til bojarene som var fiendtlige mot oprichnina, representert av prinsene Serebryany og Morozov, deres personlige sammenstøt med gardistene og deltakelsen i disse sammenstøtene mellom representanter for massene, som snakker på siden av guttene. Romanen består av mange svært spektakulære og underholdende scener, men den eksterne underholdningen råder over deres indre karakter. Grozny og oprichniki er ensidig representert som djeveler, mens de positive heltene er representert som riddere uten frykt eller bebreidelse. Alt dette gjorde romanen tendensiøs, fratok den dybde av innhold og realisme, og førte til en negativ holdning til den fra kritikerne av den progressive leiren. Shchedrin skrev en ironisk anmeldelse av prins Serebryany, og trakk den nærmere romanene til Zagoskin og Lazhechnikov.
Tolstoj var en representant for den høyeste adelskretsen i Russland, en greve. Fram til 80-tallet ledet han en fullstendig aristokratisk livsstil, og trodde at en person i kretsen hans skulle strebe etter å øke rikdommen. Det var slik han først oppdro sin kone av halvedel opprinnelse S.A. Bers, som var 16 år yngre enn mannen hennes. Samtidig foraktet han alltid umoralske mennesker og sympatiserte aktivt med rettighetsløse bønder. Så på slutten av 50-tallet åpnet han en skole for bondebarn i Yasnaya Polyana og underviste der selv, og hjalp de trengende økonomisk.
Hele den ideologiske posisjonen til forfatteren, både før og etter vendepunktet i hans sinn som skjedde på 80-tallet, var basert på fornektelse av vold, «ikke-motstand mot ondskap ved vold». Imidlertid er det velkjent at Tolstoj alltid resolutt avslørte ondskap både i sine handlinger og i sine artikler og verk. Han trodde at verden ville endre seg til det bedre når hver person engasjerte seg i selvforbedring basert på å gjøre godt mot andre mennesker. Derfor vil det være mer riktig å kalle Tolstojs formel «å motstå det onde med det gode».
Essensen av vendepunktet i Tolstojs verdensbilde på 1980-tallet var avvisningen av livet til en herre og et forsøk på å gå over til posisjonen og livsstilen til den patriarkalske russiske bondestanden. Forfatteren betraktet ulike typer selvbeherskelse opp til vegetarisme, forenkling av livet, erkjennelse av behovet for daglig fysisk arbeid, inkludert landbruksarbeid, bistand til de fattige og nesten fullstendig avståelse av eiendom som nødvendige egenskaper ved slike endringer. Den siste omstendigheten rammet den store familien mest smertefullt, hvis medlemmer han selv innførte helt andre vaner i tidligere tider.
Mot slutten av århundret fordypet Tolstoj essensen av evangeliet, og da han så det store gapet mellom Kristi lære og offisiell ortodoksi, ga han avkall på den offisielle ortodokse kirken. Hans posisjon var behovet for at enhver kristen skulle søke Gud i seg selv, og ikke i den offisielle kirken. I tillegg påvirket buddhistisk filosofi og religion hans syn på denne tiden.
Som selv en tenker, filosof, rasjonalist, utsatt for alle slags ordninger og klassifiseringer, mente han samtidig at en person skulle leve utelukkende med hjertet, og ikke med sinnet. Det er derfor favorittkarakterene hans alltid leter etter naturlighet, lever etter følelser, ikke av fornuft, eller kommer til dette som et resultat av lange åndelige søk.
En person, ifølge L. Tolstoy, må hele tiden forandre seg, utvikle seg, gå gjennom feil, nye søk og overvinnelser. Og han betraktet selvtilfredshet som «åndelig ondskap».
Den litterære oppdagelsen av L. Tolstoy er en dyp og detaljert analyse av tankene og følelsene til helten, motivene til handlingene hans. Den indre kampen i menneskets sjel har blitt hovedemnet for kunstnerisk forskning for forfatteren. N.G. Chernyshevsky kalte denne kunstneriske metoden oppdaget av Tolstoj "sjelens dialektikk".
Skildring av krigen i "Sevastopol Tales"
Krig er ifølge Tolstoj ikke bannere, fanfarer, vakre slanke ranger, stordåd og trommerull. Krig er en stygg, skitten virksomhet, hardt arbeid, lidelse, blod, tragedie, redsel – alt som fører mennesker til fiendskap og splittelse.
Krig avslører den sanne essensen til hver person, men dreper samtidig ikke de beste menneskelige manifestasjonene. Ifølge Tolstoy vil fred, livet fortsatt vinne krigen, inkludert i sjelene til mennesker.
Ekte patriotisme er ikke prangende og høylytt, men umerkelig, sensuell, dypt indre, ikke prangende. Ekte heltemot er også sjenert og ikke innbilsk. Kjærlighet til moderlandet og evnen til askese er skjult, ifølge Tolstoy, i dypet av sjelen til en russisk person.
Basert på det foregående er det klart at Tolstoj fordømmer napoleonismen, selvtilfreds forfengelighet, falsk patriotismes hykleri og det sekulære aristokratiets "teoretiske" heltemot.
Forfatteren avslører alle slags løgner og hevder sannheten som et kriterium for å vurdere et menneskeliv eller historisk begivenhet.
Krig er ifølge Tolstoj meningsløs og unaturlig. Dens utfall avhenger ikke av generaler og andre subjektive faktorer, men av massenes vilje og stemning, det vil si av en objektiv faktor. Tolstoj anerkjenner bare frigjøringskrigen som sann og tillatt.
Forfatteren taler for sannheten vanlig mann med folkelig forståelse. Han anser enkelhet, godhet og sannhet som kriteriene for sannhet.
Tolstoj bemerker spesielt enheten av tanker og følelser som omfavner alle russiske mennesker i øyeblikket av nasjonal fare.
Til slutt avslører og skjerper krig hovedfølelsen i en person: ifølge Tolstoy er dette en følelse av skam.
Alle disse linjene vil få en overbevisende kunstnerisk legemliggjøring senere, i den episke romanen Krig og fred.
"Krig og fred". Funksjoner i den episke romanen.
Tolstojs verk passer ikke inn i formene og grensene til den klassiske europeiske romanen som var vanlig for den tiden. Forfatteren selv anså verken hans verk som en roman, eller et dikt, eller en historisk kronikk.
Vestlige forfattere (O. Balzac, E. Zola), i gjennomføringen av storstilte episke planer, skapte en serie romaner, som hver reiste sitt eget lag av liv. Tolstoj på sin side utmerker seg ved panoramisk og helhetlig tenkning: For ham er verden én, og livet er felles. Derfor, i hans arbeid, fanger både krig og fred hver person, og samtidig absorberer alle hele verden, lever med alle menneskene. Dette får Tolstoj til å skape en fundamentalt ny sjanger – den episke romanen.
Tolstoj ødelegger den vanlige inndelingen av livet i privat og historisk. Nikolai Rostov i hverdagen (jakt, tap for Dolokhov) opplever de samme sterke og til og med lignende følelsene som de som grep ham i de historiske kampene på Amstetten-broen og nær Ostrovnaya. Og prins Andrei, dødelig såret ved Borodino, husker Natasha på det første ballet i et heroisk øyeblikk, og følelsene hans kommer til live. Alle Tolstojs helter eksisterer samtidig i to dimensjoner – hverdagslig og eksistensiell, med andre ord i familien, kjærligheten og samtidig i historien og til og med i evigheten, spesielt ved livets og dødens vending.
Privatlivet og det historiske livet i Tolstoj er avhengige av hverandre og bestemmer hverandre. Nasjonal splittelse og splittelse før Austerlitz i 1805 er ensbetydende med nederlag og vil samtidig påvirke ikke bare slagets fiasko, men også Pierres feilaktige ekteskap med Helen, i en følelse av tap og tap av meningen med livet. Samtidig ville det patriotiske oppsvinget i 1812 bringe Natasha og Andrey sammen igjen og gjøre Pierre lykkelig.
Romanens komposisjon er preget av det faktum at alle autonome malerier er koblet sammen til et enkelt lerret, ikke bare av plot, men også av intern logikk, pusten til helheten. Forfatteren bruker vellykket i romanen prinsippet om parallell fortelling om hendelser som skjer samtidig med forskjellige karakterer på forskjellige steder, noe som også bekrefter tesen om verdens enhet.
Hver sann Tolstoj-helt blir gradvis frigjort fra de tidligere livsvilkårene, fra alt tilfeldig, overfladisk, og får det grunnleggende grunnlaget for å være. Disse grunnlagene er "enkelhet, godhet og sannhet", de holdes av folket og en del av de beste representantene for den russiske adelen nær folket kommer til dem.
Det er i dette at "folketanken" gjenspeiles, en slags sjel i den episke romanen, som reduserer til enhet manifestasjoner av væren som er langt fra hverandre.
En annen viktig tanke ved den episke romanen er "familietanke": en lykkelig familie er grunnlaget for universell nasjonal lykke.
Lignende informasjon.
Tolstoj var en representant for den høyeste adelskretsen i Russland, en greve. Fram til 80-tallet ledet han en fullstendig aristokratisk livsstil, og trodde at en person i kretsen hans skulle strebe etter å øke rikdommen. Det var slik han først oppdro sin kone av halvedel opprinnelse S.A. Bers, som var 16 år yngre enn mannen hennes. Samtidig foraktet han alltid umoralske mennesker og sympatiserte aktivt med rettighetsløse bønder. Så på slutten av 50-tallet åpnet han en skole for bondebarn i Yasnaya Polyana og underviste der selv, og hjalp de trengende økonomisk.
Hele den ideologiske posisjonen til forfatteren, både før og etter vendepunktet i hans sinn som skjedde på 80-tallet, var basert på fornektelse av vold, «ikke-motstand mot ondskap ved vold». Imidlertid er det velkjent at Tolstoj alltid resolutt avslørte ondskap både i sine handlinger og i sine artikler og verk. Han trodde at verden ville endre seg til det bedre når hver person engasjerte seg i selvforbedring basert på å gjøre godt mot andre mennesker. Derfor vil det være mer riktig å kalle Tolstojs formel «å motstå det onde med det gode».
Essensen av vendepunktet i Tolstojs verdensbilde på 1980-tallet var avvisningen av livet til en herre og et forsøk på å gå over til posisjonen og livsstilen til den patriarkalske russiske bondestanden. Forfatteren betraktet ulike typer selvbeherskelse opp til vegetarisme, forenkling av livet, erkjennelse av behovet for daglig fysisk arbeid, inkludert landbruksarbeid, bistand til de fattige og nesten fullstendig avståelse av eiendom som nødvendige egenskaper ved slike endringer. Den siste omstendigheten rammet den store familien mest smertefullt, som han selv hadde innført helt andre vaner til i tidligere tider.
Mot slutten av århundret fordypet Tolstoj seg mer og mer inn i essensen av evangeliet, og da han så det store gapet mellom Kristi lære og offisiell ortodoksi, ga han avkall på den offisielle kirken. Hans posisjon var behovet for at enhver kristen skulle søke Gud i seg selv, og ikke i den offisielle kirken. I tillegg påvirket buddhistisk filosofi og religion hans syn på denne tiden.
Som selv en tenker, filosof, rasjonalist, utsatt for alle slags ordninger og klassifiseringer, mente han samtidig at en person skulle leve utelukkende med hjertet, og ikke med sinnet. Det er derfor favorittkarakterene hans alltid leter etter naturlighet, lever etter følelser, ikke av fornuft, eller kommer til dette som et resultat av lange åndelige søk.
En person, ifølge L. Tolstoy, må hele tiden forandre seg, utvikle seg, gå gjennom feil, nye søk og overvinnelser. Og han betraktet selvtilfredshet som «åndelig ondskap».
Den litterære oppdagelsen av L. Tolstoy er en dyp og detaljert analyse av tankene og følelsene til helten, motivene til handlingene hans. Den indre kampen i menneskets sjel har blitt hovedemnet for kunstnerisk forskning for forfatteren. N.G. Chernyshevsky kalte denne kunstneriske metoden oppdaget av Tolstoj "sjelens dialektikk".
Tolstoj
Tolstoj
religiøs-utopisk. retning i samfunnet. og samfunn. russisk bevegelse lure. 19 - tidlig 20 århundrer, dannet på grunnlag av læren til L. N. Tolstoy. Grunnlaget for t. er lagt frem av Tolstoj i "Bekjennelse", "Hva er min tro?", "Kreutzer Sonata" og andre Tolstoj med stor moralsk kraft. fordømmelse kritisert stat institusjoner, domstoler, statsapparat og offisielt kulturen i det moderne Russland. Denne var imidlertid kontroversiell. Inneholder noen sosialister. ideer (ønsket om å opprette et herberge av frie og likeverdige bønder på stedet for grunneierskap og politiklassestaten), Tolstojs lære idealiserte samtidig den patriarkalske levemåten og betraktet den historiske. Kunst. sp. "evig", "originale" begreper om moral og religiøs menneskehetens bevissthet. Tolstoj var klar over at fruktene av kultur i Vest-Europa. og russisk samfunnet 19 i. forblir utilgjengelige for folket og blir til og med oppfattet av dem som fremmede og unødvendige. Tolstojs legitime kritikk av den eksisterende fordelingen av kulturgoder mellom ulike klasser går imidlertid over i en kritikk av kulturgoder generelt.
Lignende motsetninger er iboende i Tolstojs kritikk av vitenskap, filosofi, kunst, staten og t. D. Tolstoy trodde det moderne vitenskapen har mistet det som er hensikten og menneskene. Svaret på meningen med livet, uten hvilken man går tapt i mangfoldet av eksisterende og uendelig mulig kunnskap, kan bare oppnås fra fornuft og samvittighet, men ikke fra spesialist. vitenskapelig undersøkelser. Ch. Tolstoy så oppgaven med en selvrealisert personlighet i assimilering av århundrer gammel nar. visdom og religiøs tro, som alene gir svaret på spørsmålet om menneskets hensikt.
Tolstojs religion var nesten fullstendig redusert til etikken om kjærlighet og ikke-motstand, og minnet i sin rasjonalitet om læren til visse protestantiske sekter som devaluerer det mytologiske. og overnaturlig. komponenter religiøs tro. Tolstoy kritiserte kirkelæren og mente at, som kirken reduserte kristendommen til, motsier de de mest elementære lovene om logikk og fornuft. Ifølge Tolstoy, etisk læren var opprinnelig kap. en del av kristendommen, men senere flyttet tyngdepunktet fra det etiske til det filosofiske ("metafysisk") side. Han så hovedkirken i dens deltakelse i samfunn. orden basert på vold og undertrykkelse.
Tolstoj delte den idealistiske illusjonen. etikk om muligheten for å overvinne vold i forhold mellom mennesker gjennom «ikke-motstand», moral. selvforbedring av hver odd. en person som er fullstendig forsaket c.-l. streve.
A. A. Huseynov
New Philosophical Encyclopedia: I 4 bind. M.: Tenkte. Redigert av V. S. Stepin. 2001 .
Synonymer:
Se hva "TOLSTOVSTVO" er i andre ordbøker:
Ikke-motstand, Tolstoyisme, tilgivelse, ikke-motstand, ikke-motstand Ordbok over russiske synonymer. Tolstoyanisme, se ikke-motstandsordbok med synonymer til det russiske språket. Praktisk veiledning. M... Synonymordbok
Ushakovs forklarende ordbok
Tolstoy, Tolstoy, pl. nei, jf. og TOLSTOVSHCHINA, Tolstoyism, pl. nei, kvinne Den religiøse og etiske læren til forfatteren L.N. Tolstoy, basert på en negativ holdning til sivilisasjonen og på de kristne ideene om ikke-motstand mot ondskap ved vold, ... ... Ushakovs forklarende ordbok
Tolstovstvo, a, jfr. I Russland på slutten av den 19. begynnelsen. 20. århundre: en religiøs og moralsk trend som oppsto under påvirkning av synspunktene til L. N. Tolstoy og utviklet ideene om å transformere samfunnet gjennom den religiøse og moralske forbedringen av mennesket, universell ... Forklarende ordbok for Ozhegov
Engelsk Tolstoyisme; tysk Tolstoiverehrung. Religiøs sosial bevegelse i Russland på slutten av 1800-tallet, dannet på grunnlag av læren til L. N. Tolstoy. T. er preget av ideene om sosial. passivitet, askese, saktmodig underkastelse til Guds vilje, idealisering ... ... Encyclopedia of Sociology
Nikanor (Brovkovich, Alexander Ivanovich; erkebiskop av Kherson og Odessa; 1827-1890). Læren til Hans Eminence Nikanor, erkebiskop av Kherson og Odessa, på dagen for den hellige høyretroende prins Alexander Nevsky (23. november 1886), at kjetterilæren til grev Leo Tolstoj ødelegger grunnlaget for offentlig og statlig orden. Odessa: publisering av Athos Russian St. Panteleimon Monastery, 1889.
Brev fra Nikolai, biskop av Tauride, tidligere Alaska og Aleutian, til K.P. Pobedonostsev om hans overføring fra Alaska bispedømme til Tauride, dets presteskap, sammensetningen av konsistoriet, instruksjoner til kirkekorene; om alvorlig sykdom. L. N. Tolstoy, høring
Brev fra Nikolai, biskop av Tauride, tidligere Alaska og Aleutian, til K.P. Pobedonostsev om hans overføring fra Alaska bispedømme til Tauride, dets presteskap, sammensetningen av konsistoriet, instruksjoner til kirkekorene; om alvorlig sykdom. L. N. Tolstoy, rykter om planen til S. A. Tolstoy for å få samtykke til kirkens begravelse av mannen hennes ved utspekulerthet. Merker fra biskop Nikolai på brev til ham: 1) V. Popov, erkeprest fra landsbyen Koreiz, Yalta-distriktet, Tauride-provinsen, om oppholdet til Leo Tolstoy med familien i Gaspra-godset, Simferopol-distriktet ...
Brev fra O. A. Novikova (nee Kireeva), en forfatter, fra London, til K. P. Pobedonostsev om en samtale med kardinal Vaughon og sistnevntes holdning til ekskommunikasjonen av grev L. N. Tolstoj
Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907).
Brev fra O. A. Novikova (nee Kireeva), en forfatter fra London, til K. P. Pobedonostsev om en samtale med kardinal Vaughon og sistnevntes holdning til ekskommunikasjonen av grev L. N. Tolstoj.
Brev fra grevinne Sofia Andreevna Tolstoy til K. P. Pobedonostsev med et uttrykk for indignasjon over ekskommunikasjonen av ektemannen grev L. N. Tolstoy
Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907).
Brev fra grevinne Sophia Andreevna Tolstoy til K. P. Pobedonostsev med et uttrykk for indignasjon over ekskommunikasjonen av mannen hennes, grev L. N. Tolstoj, fra kirken.
Brev fra S. A. Tolstoy til K. P. Pobedonostsev (autograf) og Metropolitan Anthony om ekskommunikasjon av L. N. Tolstoy fra kirken
Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907).
Brev fra S. A. Tolstoy til K. P. Pobedonostsev (autograf) og Metropolitan Anthony angående ekskommunikasjon av L. N. Tolstoy fra kirken.
Kommentarer av M. N. Smentsovsky til brevene fra K. P. Pobedonostsev til P. A. Smirnov, redaktør av Tserkovnye Vedomosti, datert 22. mars og 16. april, med kopier av de nevnte brevene om forbud mot sekulære tidsskrifter fra å publisere artikler om Tolstoj iht.
Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907).
Kommentarer av M. N. Smentsovsky til brevene fra K. P. Pobedonostsev til P. A. Smirnov, redaktør av Tserkovnye Vedomosti, datert 22. mars og 16. april, med kopier av de nevnte brevene om forbudet mot sekulære tidsskrifter fra å publisere artikler om Tolstoj i forbindelse med budskapet til Synode, prekener av Ambrosius (Klyucharev); om muligheten for å publisere et brev fra S. A. Tolstoy til Metropolitan Anthony og sistnevntes svar i Tserkovnye Vedomosti.
Arbeidet til en uidentifisert forfatter "Ekskommunikasjon av grev L. N. Tolstoy fra den ortodokse kirke" med en gjennomgang av de avklarte brevene til forskjellige personer
Schegolev Pavel Eliseevich (1875 - 1931), historiker, redaktør av tidsskriftet "Byloe", leder av Petrograds historiske og revolusjonære arkiv.
Arbeidet til en uidentifisert forfatter "Ekskommunikasjon av grev Leo Tolstoy fra den ortodokse kirken" med en gjennomgang av de avklarte brevene til forskjellige personer.
Utklipp fra aviser ("Daily News" og uidentifisert) med notater fra forskjellige forfattere om ekskommunikasjonen av grev L. N. Tolstoy
Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827-1907).
Utklipp fra aviser ("Daily News" og uidentifisert) med notater fra forskjellige forfattere om ekskommunikasjonen av grev Leo Tolstoj.