Natalia Sołżenicyn - o głównej księdze Aleksandra Sołżenicyna io naszych czasach Z zebrane prace A.I. Sołżenicyn w 30 tomach jest wydawany przez wydawnictwo Vremya.
Trzy tomy ujrzą światło po raz pierwszy. W jednym - pamiętnik autora epickiego „Red Wheel”. W drugim znajduje się książka o współczesnej Rosji „Innym razem – kolejne obciążenie”. Trzeci zawiera niepublikowaną część Zbiorów Literackich.
Po pierwszym tomie („Opowieści i małe” 1950-1990) wydrukowano tomy 7-8. To jest „czternasty sierpnia” – I węzeł „Czerwonego Koła”.
Chronologia literacka jest pogwałcona wolą autora: „narracja wymierzona” o rewolucji rosyjskiej zostanie wydana przed „Archipelagiem Gułag”.
Natalya Dmitrievna SOLZHENITSYNA, redaktor-kompilator zebranych dzieł, opowiada o Red Wheel. - Aleksander Isaevich Sołżenicyn uważa swoją główną książkę nie „Archipelag Gułag”, ale „Czerwone koło”. Czemu?
- "Czerwone koło" - książka równoległa do całego jego życia. 18 listopada 1936 zrodził się pomysł: "Napiszę powieść o rewolucji rosyjskiej". Osiemnastoletni student zaczął od rozdziałów o walkach w Prusach Wschodnich w 1914 roku.
W 1944 trafił do Prus Wschodnich - przez przypadek! - przyjechał sam z baterią. Potem doszło do aresztowania. W więzieniu Butyrka, na transferach, na szaraszce, w obozach Sołżenicyn pytał starszych o siedemnasty rok.
A to był jego wektor. Osiodłał go, pobudził i poleciał na nim.
Materiał z archipelagu... było go tak dużo! Po prostu zmusił się do wypełnienia oczywistego obowiązku, jaki jego los nałożył na autora.
Ale to myśl kierowała Sołżenicynem przez całe życie: zrozumieć, jak doszło do katastrofy XVII? Jaki jest jego mechanizm? Czy to powtarzamy? Czy to był rock czy nie?
Rewolucja w Rosji nie mogła się wydarzyć - czy nie mogła się wydarzyć?
W latach 70. pisał: „To niesamowite, że przez 60 lat prawie nic nie napisano w fikcji o tak wielkim wydarzeniu, jak rewolucja lutowa… Tyle wspomnień (placer), opracowań – ale powieści nie ma. Taka jest moc zaciemniania (przez późniejsze wydarzenia). Wszystkie te stosy współczesnych leżą i marnieją, jakby na mnie czekały.
Potężna skrupulatność kroniki przełamuje mit „wielkich bezkrwawych”. „Marzec” 1917: 11 tysięcy linczów. Kronsztad i Helsingfors: liczba zabitych oficerów to połowa liczby oficerów, którzy zginęli pod Cuszimą.
Piotrogród: represje wobec policjantów. Dyrektor fabryki Putiłowa tonie: dobrze się zgiąć! Członkowie gminy rozbijają zagrody otrubników - "stołypińskich właścicieli ziemskich".
... Do 1922 roku umrze około 15 milionów.
- Pod względem szczegółów Red Wheel to praca dla grupy historyków.
- Tak, autor studiował i wykorzystywał kolosalny materiał. Wspomnienia, listy, pamiętniki. Wszystko, co napisali historycy na emigracji. Wszystkie najważniejsze gazety tamtych miesięcy.
Aleksander Isaevich miał szczęście znaleźć o wiele więcej uczestników i świadków żyjących. Po naszym wypędzeniu często spotykał się z emigrantami pierwszej fali.
Oto Aleksander Pawłowicz Sevryugin, prawosławny klasztor w Bussy. W przeszłości w klasztorze mieszkał wojskowy. Wspaniale mówił o I wojnie światowej (był, jak się wydaje, koronerem) io wojnie secesyjnej.
Odbyło się wspaniałe spotkanie z Zinaidą Stiepanowną Mokiewską-Zubok, siostrą miłosierdzia Armii Ochotniczej. Jej wspomnienia zostały później opublikowane w Wszechrosyjskiej Bibliotece Pamiętników.
Na wysokości AI pisze: „Na Archipelagu pisałem: teraz, jeśli trzeba dostać wesoły list, to tylko od byłego więźnia. Teraz, w 1977 roku, mogę dodać: albo z byłej Białej Gwardii. Ci, którzy przeżyli ciemność, upokorzenie i biedę emigracji w wieku 80 lat, przekazują mi w listach swoją stanowczość, lojalność wobec Rosji, jasny pogląd na sprawy. Tyle cierpienia i zachowania w duchu! Naprawdę pomagają podjąć epokę”.
Kolosalny materiał wymaga niezwykłej umiejętności radzenia sobie z nim. Możesz przeciągnąć dowolną liczbę wątków ze źródeł. Ważne jest, aby każdy od razu znalazł odpowiednie miejsce. A potem znikasz. Nigdy jej nie znajdziesz.
Kartoteka Aleksandra Izajewicza do „Koła” - zachowała się w całości. Zajmowała szuflady i stoły w dużej sali bibliotecznej w Vermont. To setki kopert z napisami: „Piotrogrodzki garnizon”, „Piotrogrodzkie fabryki”, „Flota”, „Wioska”, „Kozacy”, „Kościół”, „Zemstvo”, „Kadeci”, „Rewolucyjni demokraci”. Lub: „Guczkow”, „Maklakow”, „gen. Aleksiejew, Trocki.
A w każdej kopercie, czytając, od razu umieszczał wyciągi na ten temat.
- W erze przedkomputerowej...
- Oczywiście. Ale - z jasnym nastawieniem i wykształceniem matematycznym. I pomaga w każdym zawodzie. W „Dzienniku powieści” znajduje się wpis: „Do pracy takiej jak moje Węzły potrzebujesz innej jakości lub pasji – systematyki. Pisarz z reguły tego nie ma. A bez niej już dawno bym tu zniknął.
Zakorzenienie tej książki tkwi nie tylko w dokumentach. Ale także w nich. A w odpowiedziach na główne pytania bardzo się zmieniły w miarę zdobywania i przyswajania materiału.
Red Wheel to trudna książka. To dzięki systematyce autora.
Sołżenicyn dokładnie rozwiewa nasz ulubiony lament: „Los Rosji będzie trudniejszy niż wszystko”. Tak, po co?
... Czytasz o planie drugiego etapu reform Stołypina. Zwiększyć dwudziestokrotnie liczbę stypendystów na uczelniach, liczbę szkół średnich – do 5000, wyższych – do 1500. Wprowadzić „kwalifikację profesjonalizmu” w aparacie państwowym – a tym samym ułatwić mobilność pionową. (Chociaż w latach 1910. 20% uczniów szkół średnich było już „chłopami”).
Dalej w projekcie - drogi, fabryki, rozwój ziemstw i geologii. Jakie plany reorganizacji kraju do 1932 roku!
... Czytasz dalej: jaki był wynik śmierci Stołypina? Z tego, że generał N., długo nie myśląc, dał agentowi Bogrowowi przepustkę do teatru. A oficer N. nie sprawdzał go przy drzwiach - chociaż był do tego zobowiązany. A Bogrov wszedł do Opery z bronią. I dlaczego jedyny ochroniarz Stołypina był daleko od niego? ALE...
To samo i luty 1917. Czytelnik widzi, jak „śmierć imperium” powstała z tysięcy czynów. Z lenistwa, próżności, strachu przed „publicznością” konkretnych ludzi.
Który z nich wiedział, że robi krok w stronę wspólnej otchłani? I że przed 1953 zginie w nim 50 milionów?
... A inżynier-inżynier podróży Bublikow wyskoczył z tabakiery na czoło historii - aby wysłać telegram o wydarzeniach w Petersburgu w całej Rosji. Następnie fermentacja pułków rezerwowych przeszła do kategorii wydarzeń światowych.
Nie można było się zatrzymać. Czy to możliwe? Na tym skrzyżowaniu? Na tej stacji?
Najmocniejszą nutą książki jest to, że nie wiemy, co robimy tu i teraz.
Ile skrzyżowań, na których jeden wojownik znajduje się na polu. A jego wybór zadecyduje o sprawie.
Ale ze skrupulatnej kroniki wyłania się jeszcze jedna rzecz. Niewielu było ludzi, których nie chwyciła ogólna gorączka. Byli to: czynny carski minister Rittich, uczciwy Narodnik Poszechonow, pułkownik Kutepow, przywódca związkowy Kozma Gvozdev. Ale tych, których uwiodła chwała liberalnego generała lub prawo do plotek „wśród ludu”, okazało się być więcej.
- Księga surowego osądu... Nawet nad rewolucją.
- Nie powiedziałbym tego. Ta książka zachęca czytelnika do osądu. Prawdopodobnie dla wielu będzie to trudne. Ale nie dlatego, że autor tego chciał. Pisarz Sołżenicyn ma tę zasadę: o każdej postaci pisze od środka. Pozwala każdemu być swoim własnym prawnikiem.
Nawet jeśli ta osoba jest dla autora nieprzyjemna, obca, obca, argumenty przemawiające za jego wyborem formułują jego własne myśli: czy to Kiereński, Milukow, Plechanow czy Mikołaj II. Tak powstaje brzmienie organowe tej prozy historycznej.
- Ale kim był Lenin? Według tomów „Października” i „Marca” wydaje się, że to nie demon, nie demiurg. Więc pływak na fali, bańka ziemi. Nie przyczyną śmierci milionów i „przemieszczenia osi” Rosji, ale konsekwencją słabości, lenistwa, strachu przed setkami innych ludzi.
- Oczywiście nie. Problem polega na tym, że ludzie rozpoznają demona tylko wtedy, gdy pojawia się w płaszczu Mefistofelesa. Lenin był człowiekiem o wielkim potencjale. Częściowo pływak na fali i bańka ziemi. Ale niósł kolosalny ładunek. I trzymał się tych fal, gdzie nikt, nawet najsilniejszy, nie mógł nic zrobić. Nie przegapił momentu, w którym czubek fali uniósł się i rzucił go tam, gdzie wycelował.
To właśnie odróżnia geniusza od niegeniusza.
Takie było jego wypełnienie i tak niesamowita determinacja, że nie przegapił tej chwili. Chodziłem do niego przez całe życie. Ale przecież nie mógł wiedzieć: czy to się stanie – czy to się nie stanie? Większość nawet bardzo uzdolnionych ludzi puszcza wodze w najlepszym momencie.
Parvus był jaśniejszy. A Trocki jest jaśniejszy. Więc co? Tak, w niektórych segmentach prowadzili. Lecz tylko. I lśniące, uderzające i wlokące się, nie przeszły jednak całej odległości. Błysnęli i przegrali. Lenin nie przegrał. Odwrócił wszystko. I nadal żyjemy w leninowskiej Rosji.
Z pewnością nie jest czarno-czerwonym demonem. Raczej… szary. Ale najpotężniejszy.
I jest o wiele bardziej przerażający niż artysta-demon.
- Po raz pierwszy ukażą się „Dziennik powieści”, „Dziennik R-17”. Gdy?
- Pragnieniem autora i moim pragnieniem jest jak najszybsze kręcenie "Kołem". Drugi Knot, „XXXXX październik”, jest już w wydawnictwie. Myślę, że tomy ukażą się w lutym-marcu. Do jesieni 2007 - cztery tomy "Marca". Potem kwiecień. A za nim „Dziennik R-17”. Chyba w 2008 roku.
- Co to za książka?
- Znane publicznie opozycje życiowe Sołżenicyna sprawiają wrażenie człowieka ze stali. Bezkompromisowy. Pozbawiony wątpliwości.
Pisano o tym wiele razy. On tak wygląda.
W rzeczywistości wszystko jest zupełnie inne! Ujawnia to pamiętnik towarzyszący jego dwudziestopięcioletniej pracy nad Red Wheel. Wątpliwości jest wiele, nawet udręki.
„Dziennik R-17” został napisany przez cierpiącego człowieka.
W niektórych notatkach autor rozpacza, że najwyraźniej zabraknie siły, aby ukończyć „Koło”. Bo kronika kilkumiesięczna – XVI i XVII – zajęła tyle lat pracy.
Ale dalej, w trakcie pracy, przekonuje się (i jesteśmy z nim), że od maja 1917 r. nic nie można zwrócić i spowolnić.
Wcześniej chciał poprowadzić akcję do października 1917 roku, pokazując z tym samym szczegółem, jak to było. I wtedy zdałem sobie sprawę, że już w maju nie było sił, które mogłyby zatrzymać to kosmiczne koło. To, co się wydarzyło, zostało już pokazane. I to już się stało...
- Może w dziesięciotomowej kronice brakuje krótkiej i twardej kody?
- Na końcu każdego tomu „Marca” była taka koda – rozdział przeglądowy. Napisane przez „człowieka dzisiejszego”: Sołżenicyn, który przeszedł II wojnę światową, gułag, wypędzenie.
Pomyślałem tylko, że te rozdziały w korpusie „Koła” są sprzeczne z planem: jak najdokładniej odtworzyć wydarzenia, ale prawo do sądu oddać czytelnikowi. Aleksander Isaevich zawahał się, nasze spory są na kartach Dziennika. Ostatecznie połączył te cztery rozdziały w artykuł „Refleksje na temat rewolucji lutowej”.
- „Reflections” znajduje się na stronie www.lib.ru. Jest bardzo mocny motyw „Czerwonego Koła” jako książki o wiecznej niezgodzie między władzą a „publicznością”.
„To było jak ogólny (wykształcony) stan pod hipnozą. ... Intensywność nienawiści między klasą wykształconą a władzą uniemożliwiała jakiekolwiek konstruktywne wspólne działania, kompromisy, wyjścia państwa, a stwarzała jedynie destrukcyjny potencjał destrukcji.
Skutki tej niezgody są oczywiste. Ale czy możemy „uznać rząd” w 2007 roku?
- Generalnie rząd nie jest bystry... Ale o to chodzi: czas uznać rząd za uczestnika dialogu. Czas się z nim pokłócić, czas go wychłostać, czas go pochwalić, jeśli na to zasługuje!
Teraz jest okazja do głośnego wypowiadania się. Tak, trzeba to realizować. Widzimy jednak, że władze reagują na wolę grup.
Tak było z monetyzacją. W obronie Szczerbinskiego, kierowcy wyprzedzającego, który zabił gubernatora Evdokimova, stanęło 28 tysięcy ludzi. Ruch oszukanych udziałowców, pomysł referendum w Petersburgu na wieży Gazpromu na Ochcie... Ludzie na pewno uczą się nowego języka rozmowy z władzami.
- Albo opór STD i Unii Muzeów na ustawę „O stowarzyszeniach autonomicznych”. I osiągnęli korektę - przez dwa lata szykan komisji pojednawczych.
- I uwaga: wszystkie osoby nie mogły uczestniczyć w tej akcji. Ale grupa ludzi, którzy uważali to za swój żywotny interes, znalazła możliwość wpłynięcia na Dumę.
Jesteśmy tak przyzwyczajeni do tego, że byli carowie, potem bolszewicy, pod którymi lepiej nie wychodzić... Świadomość ludzi musi się zmieniać, ale zmienia się strasznie powoli.
Inaczej powinna rodzić się zasada interakcji z władzami. Ten, którego nie było w Rosji w lutym 1917 roku: nie rozwalaj wszystkiego z rozmachem i nie oddawaj wszystkiego bez dźwięku.
- Jest taka scena w "Kole": pułkownik Vorotyntsev u Shingareva. Październik 1916 Znany kadet, przyszły zamachowiec-samobójca, Shingarev, mówi z przerażeniem i zachwytem: Czytam o Francji pod koniec XVIII wieku. Och, jakie podobieństwo do nas!
Worotyncew odpowiada: „Czy sami nie doganiamy tych paraleli? A jak byś zastosował wysiłek - zrównoleglenie? Jak byś… pokonał go?”.
Uwielbiamy budować te paralele. Szczególna pokusa: ci, którzy piszą, przerastają siebie wielkością przewidywanego nieszczęścia. Zagęszcza się w umysłach czytelników: skoro wszyscy piszą! I nadchodzi.
W 1916 przeczytali o gilotynie.
Teraz o podobieństwach z Niemcami w przededniu faszyzmu.
Co o tym myślisz? „Jak zastosować wysiłki – aby zrównoleglić”?
- Ostatnie dzikie manifestacje są nieskończenie przygnębiające. Chłopcy wietnamscy studiowali na moim kursie na Mechmacie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego; były tylko aniołami… Ciche, pracowite, słodkie.
I ci sami ludzie giną na ulicy w Petersburgu.
Nie mogę żyć ze wstydem, kiedy to się dzieje.
Niewątpliwie trzeba z tym walczyć mocniej. Wygląda na to, że w końcu zaczynają.
Ale myślę, że ludność Rosji nie ma korzeni faszyzmu. Zgodnie ze wszystkimi dotychczasowymi doświadczeniami: nie są!
Niemniej jednak widzimy fakty. Więc musimy szukać przyczyny. Myślę, że „nasze” jest w taki sposób, w jaki w latach 90. szło się pozbyciem komunizmu. Beznadziejność społeczna całych miast. Lub dzielnice w dużych miastach: Petersburg od dawna jest jednym z takich miast.
W 1996 roku byliśmy tam z Aleksandrem Izajewiczem. To były łzy! Brudne, płaczliwe miasto. Płacz w sensie dosłownym: wszystkie fasady z ciemnymi smugami.
Potem pojawili się skinheadzi z Petersburga. To jasne: bramy wielkiego miasta, w którym gromadzą się nastolatki. Dziś spadła bieda – i nie ma pracy – a przed nami beznadziejność. W takiej atmosferze zawsze będą znajdować się guru upojeni władzą.
Załamała się gospodarka w całych regionach. Nie było gdzie pracować. I nie można wyjść. A ludzie z tłumu wpadli w społeczną pułapkę.
- W 1998 roku w książce „Rosja w upadku” Aleksander Isaevich przyniósł mu listy na ten temat. Czy teraz piszą o tym samym?
- Cały czas piszą: jest powszechnie uznawany za obrońcę prowincji. Tak, zawsze był. Ludzie piszą o tym, co jest teraz dla nich niedostępne. Dużo - o kulturze, która obecnie nie jest dostępna nigdzie tam, gdzie nie ma oleju. Zwłaszcza nauczyciele, lekarze na środkowym pasie. Tak, stało się trochę lepiej z pensjami. Widać to z listów. Ale mimo wszystko nie ma pieniędzy, żeby przyjeżdżać do Moskwy w czasie wakacji, chodzić do teatrów, na wystawy (jak zwykli to robić nauczyciele). Teraz w wakacje pracują w ogrodzie.
Wiele osób jest moralnie osłabionych przez te lata.
- W Anglii w latach 30. po Wielkim Kryzysie życie było tak trudne, że robotnicy i część elity interesowali się doświadczeniami Rzeszy. Ale udało im się to przezwyciężyć.
- Rozwiązanie tych problemów jest bardzo trudne. Ale początki nie są w rosyjskim charakterze narodowym.
Agresja może się ożywić w każdym społeczeństwie, byłoby środowisko. Sami stworzyliśmy środowisko poprzez niezwykle nieudolne przejście. Ci, którzy kierowali krajem w latach 90. zapomnieli, że są ludzie, którymi trzeba się zająć. Mądrzejsi przywódcy z przeszłości teraz to rozpoznają.
- Wspomniałeś: Aleksander Isaevich nazywa lata postsowieckie „żółtym kołem”. Co kryje się za tą formułą?
- Sierpnia 1991 nie widzieliśmy w Moskwie. Szkoda: uczestnicy odebrali to jako wspaniałe dni. Ale ten wzrost został sprowadzony do niczego. To, co nazywano demokracją w epoce Jelcyna, było oczywiście farsą.
Kłamstwa (czasem głupie, ale częściej celowe) ranią nasze uszy, kiedy wróciliśmy w 1994 roku. Chciałem zapytać: „Czy naprawdę sam tego nie słyszysz?”
Wielu nie słyszało. Być może z powodu bezwładności 1991 roku.
...żółtość - i to w błyskawicznej zmianie ideałów, w jakich wychowały się dzieci. Zostały odwołane z dnia na dzień. Dobrze jest być bogatym. Ale „Nie kradnij!” nieprzyzwoite stało się mówienie głośno. „Nie zabijaj” też nie brzmiało. Nakazy moralne zniknęły z mowy na lata.
I okazało się: nie ulegać, żyć własnym rozumem, pozostać wiernym temu, czym oddychałeś - w Żółtym Wiru jest bezpieczniej niż w Czerwonym Wiru. Ale to też bardzo trudne.
Czerwone Koło... przynajmniej się nie ukrywało. Żółty pojawiał się stopniowo, pod fałszywymi hasłami. A także zabił ogromną liczbę osób.
Toczenie się tego nowego Koła dręczyło Aleksandra Izajewicza od samego początku. Oto jego notatki:
„Na moich stołach zebrały się teraz trzy Wielkie Kłopoty. Niepokoje siedemnastego wieku, które śledzę - według historyków, ale właśnie z poszukiwania lekcji; Zamieszanie siedemnastego roku, sfinalizowane do dna; i Trzecie Kłopoty, dzisiaj… i na które „Koło” było tak późno, za późno.
Te 75 lat zostały bezlitośnie narzucone naszemu krajowi - z nowymi, nowymi warstwami nacisku, odrzucającymi pamięć o przeszłości, nie dającymi nam odetchnąć, opamiętać się, zrozumieć drogę. I – znowu jesteśmy na tym samym, luty: do chaosu, do rozdarcia, na strzępy.
A nasi demokraci - jak w 1917 r., otrzymawszy władzę, nie umieją się nią kierować: nie są ani odważni, ani profesjonalni.
W XVII wieku nasi ludzie w głębi kraju byli zdrowi, dobrze odżywieni i niezłomni w duchu. I oparł się. W siedemnastym roku - jeszcze pełna i jeszcze zdrowa w ciele. A teraz - wszyscy są głodni, chorzy, w rozpaczy i całkowitym niezrozumieniu: gdzie ich zabrali?
To jest rok 1991.
- Epos wychodzi w nowym, autorskim wydaniu...
- Zmiany dotyczą głównie „marca” i „kwietnia”. Chodzi o to, by pozbyć się zbędnych informacji. Głównie w rozdziałach „gazetowych”.
Lubił ich Aleksander Isaevich. Z archiwów Hoovera wysłano mikrofilmy gazet z 1917 r., a on spędził znaczną część swojego życia za „tłuszczem”. (Nazywaliśmy aparat czytający słowami chłopskimi: był absurdalnie duży).
W gazetach było tyle jasnych szczegółów! Ale taki tom jest trudny do zauważenia.
A autor nie miał siły się ściskać: już spieszyliśmy się do Rosji. Rozpoczęła się pierestrojka. A Sołżenicyn bardzo się spieszył z kwietniem.
Jakieś dwa lata temu zrobił poważny montaż. Komora autora 5-7% objętości. Ku oczywistej uldze czytania. Ale nie ma zmian w istocie, żadnego innego sposobu patrzenia na trajektorię Czerwonego Koła.
- Zdecydowanie boimy się tego tematu. W 2006 roku w LiveJournal było doświadczenie - publicysta Olshansky zadał pytanie: „Z kim byłbyś w 1917 roku?”
Udzielił 1100 odpowiedzi. Zasadniczo: „Z czerwonymi: pochodzę z bezrolnych”. „Z Czerwonymi: zbudowali Magnitogorsk w dzikim kraju”. Często odpowiadał: „Byłbym z tymi, którzy wygrywają”.
Wydaje się, że kraj nie chce refleksji i skruchy.
Ocalałe ofiary i ich potomkowie skłonili nas do potępienia kolektywizacji i 1937. Ofiary cywilne i 1920. w Rosji nie pozostał prawie żaden potomek.
- To bardzo dyskusyjne. Myślę, że ci, którzy dziś w Rosji potępiają kolektywizację i 1937, są niczym więcej niż tymi, którzy są gotowi uznać zasadność i heroizm Białej Walki. Ale ważniejsze jest coś innego: kiedy potomkowie krwi podnoszą głos, nie jest to tak cenne, jak gdy nie potomkowie krwi. Myślę, że skrucha ludzi za niesprawiedliwy kawałek ich historii jest nie tylko możliwa, ale i konieczna. Nie, nie w formie akcji świątynnej. Pokuta jest dziełem zrozumienia przeszłości. I w wyrobieniu (na podstawie dzisiejszego doświadczenia) osobistego werdyktu.
Bóg dał nam tę ziemię i język; nasi przodkowie wychowywali się, gromadzili, kultywowali. Porzuciliśmy to wszystko. Zniszczyli się nawzajem. Jak możesz nie żałować za to?
Ale jak dotąd „zwycięstwo the Reds pod Runetem” mnie nie dziwi. Stara propaganda przez długi czas działała potężnie. I jest mocno osadzony w świadomości dorosłych rodaków.
- W książce znajduje się formuła: „Infantylni, przedpolityczni ludzie łatwo uwieść”. Ustawa o powszechnym szkolnictwie podstawowym w Rosji została przyjęta w 1908 roku. Wykonane w latach 30. XX wieku. ZSRR otrzymał „średnią uniwersalną” w latach 70. XX wieku. Nasz pierwszy ogólny obraz Rosji w XX wieku pochodzi z podręczników Breżniewa.
- Po naszym powrocie Aleksander Isaevich wielokrotnie otrzymywał nowe podręczniki historii do egzaminu. Także łzy. Nie ma podręczników do historii Rosji XX wieku, które nie byłyby propagandą, służąc temu, godnemu szacunku.
Tak więc, niestety, nastolatki nie wiedzą więcej i nie lepiej niż starsi.
Ale fakt, że tak wiele osób odpowiedziało na „czysto historyczne pytanie” w sieci, oznacza być może: lęk przed samostanowieniem wędruje? Szara plama chce być oświetlona.
Pamiętajcie, w „Poemacie” Achmatowej są wiersze napisane już w latach czterdziestych, z nowym doświadczeniem: „Jak w lustrze strasznej nocy / I szaleje i nie chce / Człowiek rozpoznaje siebie, / I wzdłuż legendarnego nasypu / Zbliżał się niekalendarzowy - / Prawdziwy XX wiek.”
Jeśli chcesz, Red Wheel to lustro, które autor dla nas ustawia.
Oto lustro. Jeśli odważysz się na pracę samopoznania i będziesz w stanie zaakceptować jej rezultaty, nie wszystko stracone.
... Ważne jest, aby nawet nie nagradzać tego, kto miał rację. Ważne jest, aby zrozumieć: jaka łodyga tego wszystkiego, co się wydarzyło, może dziś rosnąć? Tylko to jest ważne!
Kto pamięta, że w latach 1910 gospodarka w Rosji rosła w zawrotnym tempie? A co, gdybyśmy mieli najniższe podatki w Europie: 1%, a nie 33%? Chociaż kraj był ten sam: ogromny, populacja nie była boleśnie gęsta, aw niektórych miejscach była dość rzadka. A drogi są w tarapatach.
Ale te same drogi: czy pamiętamy, że Trasa Transsyberyjska została wytyczona w latach 1901-1910 – w rekordowym czasie? Teraz Niemcy projektują drogę ekspresową Kolonia-Szanghaj. Liczą na te same dziesięć lat. Ale minęło stulecie.
Ale powtarzamy tylko: wszystko w Rosji było bardzo złe. I musimy spojrzeć na Zachód.
Oczywiście musimy spojrzeć na Zachód. I do Chin z ich cudem. Musisz wszędzie szukać. Ale ponieważ wciąż musimy budować na naszej ziemi, musimy wiedzieć, jak sobie z nami radzili. I jak to zniszczyli.
- Ale w takim razie dlaczego obieg dzieł zebranych A.I. Sołżenicyn - 3 tysiące? Książki wydane w takim nakładzie w 140-milionowym kraju istnieją przed Bogiem, ale nie przed ludźmi. Czy nie dlatego, że trzymaliśmy się prawd sowieckich podręczników, drukowały je miliony?
- Przyjmuję to bardzo spokojnie. Obecnie istniejemy „w warunkach rynkowych”. Wydawnictwo „Vremya” nazwało ten obieg próbą. Test wykazał się następująco: 3000 zniknęło z magazynów „Wremii” do końca pierwszego dnia sprzedaży. Drugi nakład został natychmiast zamówiony do Jekaterynburga, wszystkie zaopatrzone w zamówienia z hurtowni i sklepów. Teraz jest w Moskwie.
Tak więc wydawcy będą drukować tyle, ile dany kraj zdecyduje się czytać.
Wywiad przeprowadziła Elena DIAKOVA
czerwone koło
opowiadanie historii na czas
szesnasty października
Ptaki z przodu. - Okolica w pobliżu Szczary. - Upokorzenie pozycji rosyjskich. - Jakie miejsca są bliższe sercu? - Wyczyn Sleigh na baterii. - Świt za Wzgórzami Torchitsky. - Pióro ognistego ptaka.Ptaki nie kochają każdego lasu. W cienkich, słabych Dryagovetach było ich znacznie mniej i nudniejszych niż w Golubovshchina, trzy mile do tyłu. Do czasu wojny galery, wrony, latawce przylatywały z wielu miejsc (jak myszy i szczury ściągnięte razem), odleciały drozd śpiewak, bociany białe w obronie szczęścia zrywały się z wysokich dachów. Ale chłopi mówią, że jeszcze przed wojną zawsze: Ptaki nie lubiły Dryagovets, ale Golubovshchina była kochana. A między tym lasem a tym, nad mokrem, przy ścieżce starej Katarzyny, zarówno przed wojną, jak iw czasie wojny, czajki płaczą przeciągle i tylko one.
Gruby park Golubovshchina, w którym las nie jest połączony, ale każde drzewo, jakby na pokaz i przestronność wszędzie, trawa jest czysta, delikatna, do tej pory przez rok w pobliżu stanowisk zamieszkiwała obfitość ptaków, główny masa z nich. A w maju wszystko razem kukało, bulgotało, ćwierkało, ćwierkało, przeciągało się, gwizdnęło, że Sanya, południowiec ze stepu, osłabił nogi - opadł na jedwabistą trawę, a pierś puchła - nie tylko po to, by nabrać powietrza , ale śpiew ptaków.
A amunicja stała się ciężka, cofając ramiona, ciężki rewolwer.
Wygląda na to, że wszystkie te ptaki byłyby bliskie odlotu z wysuniętych pozycji, od wycia pocisków, od dymu wybuchów, od fal gazowych, jeszcze dziesięć mil wstecz – nie! Zaniedbując hałaśliwą wojnę czarnych ludzi, a nawet czasami w niej ginąc, wiele ptaków żyło w swoich odwiecznych miejscach, uznając tylko swój wewnętrzny rozkaz, tylko swój ścisły południk.
Golubowszczyna była lasem ziemianina polskiego, ale dzierżawionego przez prostego chłopa, a Dryagowiec był lasem chłopskim. Co dokładnie oznaczał „Dryagovets”, Sanya nie zdołała zrozumieć, ale już w samych dźwiękach słychać było najgorszy rodzaj i pogardę. Taki był - wątły, drobny, niemiły duszy, a teraz niechętnie zaludniony grenadierami na wskroś: tyły i rezerwy piechoty, potem - kończyny, konie i ziemianki artylerzystów. Tuż za Dryagovetsem znajdowały się działa 1. Batalionu 1. Brygady Grenadierów.
Cienkie bicze Dryagovets nie wystarczyłyby na żadne ziemianki, a sam las nie byłby pozostawiony przez długi czas, ale zabroniono go wycinać na czas, jak godna pozazdroszczenia Golubovshchina. Z niewyczerpanej Rosji, z głębin przywozili grube kłody na peronach kolejowych na wszystkie stropy i fortyfikacje, przeładowywali je na obozy kołowe, a okolicznych chłopów, po trzy ruble za wagon za noc, w ciemności i pod niemieckimi pociskami wywozili , przetransportowany, przetransportował ten las pod najbardziej zaawansowaną linią. (Tylko chłopi opuścili wsie frontowe, a już w Stajkach i Juszkiewiczu mieszkali i siali pola, a Niemcy, którzy bili na dużym polu, jak zobaczyli chłopów tam pracujących, nie rzucali na nich.)
Prawie cała wojna Sanyi, minionego roku, miała miejsce w tych miejscach, na tych kilku milach, rzuconych jednym okrągłym spojrzeniem. Od września zeszłego roku za Dryagowcem stała ich bateria, a Sanya zawsze szła z baterii do swojego dawnego punktu obserwacyjnego tą samą drogą: najpierw przez tętniące życiem żołnierskie Dryagowce, potem, pod okiem wroga, starą ścieżką , gdzie nie maszerowali w szyku i nie jechali więcej niż jednym wozem na raz; z pobocza, jeszcze nie zburzony drewniany krzyż z blaszaną koronkową tarczą nad wizerunkiem Zbawiciela, skręcił w lewo i półtorej mili upokarzająco pochylony przez tok komunikacji, zderzając się z nadjeżdżającymi ludźmi i luźną ziemią, i tak - do samych okopów piechoty, ledwo wygryzionych w wąskich grzbietach wśród zagłębienia. I gnijąc w ten sposób każdego dnia i zgrzytając butami w jesiennym i wiosennym błocie, a nawet do głębokości wierzchołków w wodzie rowu, ci, którzy nie wiedzieli, mogli być gorzko zdumieni: jak można do tego dopuścić? jak można było, wycofując się, wybrać dla siebie takie najgorsze pozycje i pozwolić Niemcom na przekroczenie Szczary, zajęcie drapaczy chmur Torchitsky i zamienienie wzniesionego majątku Michałowo w twierdzę? Ale Sanya wziął udział w sierpniu w Brygadzie Grenadierów i przypomniał sobie koniec tego strasznego odwrotu: zostali strąceni wybuchowym ogniem artyleryjskim, w przeciwnym razie za pomocą duszących gazów; dni siedzieli pod ostrzałem żłobiącym i prawie się okopali, sami bez pocisków, wycofywali się w nocy i nigdy nie widzieli piechoty wroga, nie mieli nic do roboty. Bez łusek, a nawet nabojów do karabinu na koncie, upadli i przetoczyli się obok Baranowiczów do Stołbców, a nawet do Mińska, i nagle odkryli, że Niemcy nie dłubają już z tyłu. Odwrócili się i wstali. Oni stali się. A potem z miesiąca na miesiąc, pod obserwacją i ostrzałem wroga, cały korpus grenadierów czołgał się z powrotem z robotami i stratami, zaawansowane aż do zamknięcia, przechodząc przez długie okopy i zajmując dwie i pół mili, pozostawione przez Niemców w próżni jako bezwartościowe.
Edycje
Po rosyjsku
- Sołżenicyn A.I. Red Wheel: czasowa narracja w 4 węzłach. - Węzeł 1: 14 sierpnia. T.1. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1993. ISBN 5-203-01576-7; i nie tylko (w 10 tomach). Przedrukowana reprodukcja z dzieł zebranych A. Sołżenicyna (YMCA-PRESS, Vermont-Paris, t. 11-20, 1983-1991) „z ostatnimi poprawkami autora, które w tym wydaniu są wykorzystane po raz pierwszy”. (nakład 30 000 egzemplarzy)
- Sołżenicyn A.I. Prace zebrane w 30 tomach (redaktor-kompilator Natalia Sołżenicyna; nakład 3000 egzemplarzy).
W innych językach
Spinki do mankietów
- Czerwone koło (tekst do 1993 r.)
- Aleksander Sołżenicyn. Refleksje na temat rewolucji lutowej (rozdział nieuwzględniony w tekście głównym Red Wheel) lib.ru
Fundacja Wikimedia. 2010 .
Zobacz, co „Czerwone koło (książka Sołżenicyna)” znajduje się w innych słownikach:
Gatunek: powieść historyczna epicka
- Epicka powieść Aleksandra Sołżenicyna „Czerwone koło” o Rosji w latach 1914-1917, o rewolucji lutowej 1917 r. i I wojnie światowej. Jedno z głównych dzieł literackich Sołżenicyna. Sam autor określił gatunek jako „narrację w… … Wikipedii
Najważniejsze dzieła Aleksandra Sołżenicyna- Ceremonia pożegnania pisarza i działacza publicznego Aleksandra Sołżenicyna, który zmarł w poniedziałek wieczorem w wieku 90 lat, odbędzie się we wtorek w Rosyjskiej Akademii Nauk przy Prospekcie Leninskiego, poinformowano w opinii publicznej RIA Nowosti ... . ... Encyklopedia Newsmakerów
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Czas (znaczenia). Wydawnictwo Vremya zostało założone w 2000 roku i publikuje współczesną rosyjską prozę i poezję, rosyjską klasykę XX wieku i prozę literatury faktu, krytykę i krytykę literacką, książki ... ... Wikipedia
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Enlightener (znaczenia). „Enlightener” to literacka nagroda ustanowiona w 2008 roku przez Dmitrija Borisovicha Zimina i Fundację Dynasty dla Programów Niekomercyjnych. Spis treści 1 Regulamin nagrody ... Wikipedia
Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, patrz Sołżenicyn. Aleksander Sołżenicyn ... Wikipedia
Sołżenicyn, Aleksander Izajewicz Aleksander Sołżenicyn Sołżenicyn w 1994 roku po powrocie do Rosji Imię i nazwisko: Aleksander Izajewicz Sołżenicyn Data urodzenia ... Wikipedia
Aleksander Izajewicz Sołżenicyn- Aleksander Sołżenicyn to wybitny rosyjski pisarz, publicysta, historyk, poeta i osoba publiczna. Zyskał szeroką popularność, oprócz dzieł literackich (z reguły dotyczących ostrych tematów społeczno-politycznych), także historycznych ... ... Encyklopedia Newsmakerów
Aleksander Sołżenicyn- wybitny rosyjski pisarz, publicysta, historyk, poeta i osoba publiczna. Stał się szeroko znany, oprócz dzieł literackich (z reguły dotyczących ostrych tematów społeczno-politycznych), także historycznych i publicystycznych ... ... Encyklopedia Newsmakerów
Książki
- Czerwone koło. W dziesięciu tomach. Tom 5, Aleksander Sołżenicyn, Przedruk z „Dzieła zebrane A. Sołżenicyna” (Ymca-Press, Vermont-Paris, vols. 11-20, 1983-1991) z ostatnimi poprawkami autora, które zostały po raz pierwszy użyte w tym wydanie... Kategoria: Wydawca: Voenizdat,
- Czerwone koło. 14 sierpnia. Węzeł 1. Wybrane rozdziały. Cykl Stołypin (audiobook MP3 na 2 płytach CD), Aleksander Sołżenicyn, Przedstawiamy Państwu nagranie audio wybranych rozdziałów powieści Aleksandra Izajewicza Sołżenicyna „Czerwone koło. Na… Kategoria: Proza klasyczna i współczesna Wydawca:
Na Zachodzie, jeszcze przed Sołżenicynem, było wiele publikacji o obozach sowieckich, ale on, były więzień, zdołał to powiedzieć po raz pierwszy w samej Rosji - stąd jego światowa sława. Oczywiście Zachód nie poparł wszystkich przeciwników reżimu w Rosji, a Nagrody Nobla przyznano nie tylko za zasługi na piśmie. W dwóch wybitnych postaciach epoki dysydentów, Sołżenicyn i Sacharow, Zachód dostrzegł ważne punkty zastosowania swoich sił. Sacharow uzasadniał te nadzieje, ponieważ był i pozostaje człowiekiem Zachodu. Sołżenicyn – nie, wygnany za granicę, skierował swój autorytet na krytykę właśnie antyrosyjskich tendencji w polityce zachodniej – jako „niekorzystnych dla samego Zachodu”. Charakterystyczny jest tytuł jednego z jego cennych artykułów: „Co zagraża Ameryce słabym zrozumieniem (przez nią) Rosji (1980). W czym prawdopodobnie trudno zgodzić się z Aleksandrem Isaevichem - że kręgi rządzące Ameryki, przywódcy świata zachodniego „słabo rozumieli” swój stosunek do I ogólnie, mając tak bogate doświadczenie w bezskutecznym przekonywaniu tych środowisk i tak ogromny autorytet, od dawna pożądane byłoby analizowanie i ostrzeganie twoich ludzi: co zagraża Rosji z jego słabym zrozumieniem Ameryki.
System komunistyczny, który dusił swoich ludzi, groźnie zagarniał jeden kraj po drugim w świecie zewnętrznym, otwarcie deklarując „naturalną nieuchronność” swojej dominacji nad światem. Dlatego apele Sołżenicyna do Zachodu: „Miejcie odwagę stawiać opór!”, „Proszę, przynajmniej nie pomagajcie naszym właścicielom niewolników!” (1975) byli moralnie usprawiedliwieni. Przede wszystkim Sołżenicyn przecenił przyzwoitość „światowej ludzkości”, która aktywnie wspierała dysydentów w ZSRR. Oczywiście na Zachodzie jest wielu przyzwoitych ludzi. Ale w demokracji (jak później zauważył Sołżenicyn) zawsze dominuje „monetarna arystokracja” – to ona określa politykę Zachodu. Dla niej ochrona praw w ZSRR była tylko instrumentem wojny geopolitycznej z silnym przeciwnikiem, bo np. naruszenia w dyktaturach „trzeciego świata” nie przeszkadzały zachodniemu sumieniu. A w samych Stanach Zjednoczonych, jeśli to konieczne, pluli na te „prawa” - aż do tajnych eksperymentów wojskowych z napromieniowaniem własnej populacji. Oczywiście kręgi rządzące Zachodu miały więcej informacji, aby ocenić realne zagrożenie ZSRR i określić swoją długofalową strategię. Ta strategia, mająca na celu uniknięcie planetarnej katastrofy nuklearnej, miała na celu pokojowe zwycięstwo nad Związkiem Radzieckim, licząc na jego ideologiczne samouszczuplenie - którą Zachód starał się promować wszelkimi możliwymi sposobami. System oparty na braku wolności był wygodnym celem – Zachód mógł umiejętnie grać na naturalnej dążeniu ludzi do wolności i czekać, nie ryzykując wojny, na dojście do władzy w ZSRR bardziej przychylnego, burżuazyjnego pokolenia nomenklatury . Dlatego też, podobnie jak praktyka Kutuzowa, bardziej opłacało się pozwolić, by sowiecki reżim sam wygasł. Zachodni przywódcy mogli tylko szydzić z emocjonalnych wyrzutów rosyjskiego pisarza dotyczących „60 lat upartej ślepoty na naturę komunizmu – koncentrację światowego zła”. Sołżenicyn próbował ich przekonać argumentami moralnymi, podczas gdy w polityce zachodniej panowała naga kalkulacja. Nawet jeśli Aleksander Isaevich liczył na wpłynięcie w ten sposób na opinię publiczną Zachodu (i wiele dla tego zrobił), nie był w stanie zmienić polityki kręgów rządzących. Zachód widział w rosyjskiej samoświadomości bardziej niebezpiecznego przeciwnika niż międzynarodowy komunizm – czując z nim to materialistyczne „pokrewieństwo”, które Sołżenicyn przypadkowo zauważył w swoim przemówieniu na Harvardzie. Dlatego mówiono: „balet sowiecki” – ale „Rosjanie w Afganistanie”, czyli w sensie negatywnym na Zachodzie celowo mieszali „rosyjski” z „sowieckim” w celu mobilizacji opinii publicznej i szkolenia politycznego ich armie: obraz wroga powinien być prosty i solidny. Wyjaśniało to również uparte „niezrozumienie” przez Zachód wezwania rosyjskiej emigracji do oddzielenia reżimu od ludu. Emigracja rosyjska próbowała szukać przyjaciół sprawy rosyjskiej w obcym świecie - ale weszła w nieunikniony konflikt z wpływowymi siłami Zachodu, które początkowo miały na celu nie komunizm, ale Rosję. Najwyraźniej, zdając sobie sprawę, że Zachodu nie da się przekonać, Sołżenicyn zamilkł i podszedł do okiennicy Vermont, by służyć Rosji za swoim biurkiem.
Epickie „Red Wheel” poświęcone jest latom przedrewolucyjnym. To pomnik narodu rosyjskiego przed wielką katastrofą siedemnastego roku. Epopeja składa się z czterech części - „węzłów”: „14 sierpnia”, „Xszesnasty październik”, „17 marca”, „17 kwietnia”. Sołżenicyn zaczął pisać Czerwone koło pod koniec lat sześćdziesiątych, a ukończył je dopiero na początku lat dziewięćdziesiątych. „Czerwone koło” to swego rodzaju kronika rewolucji, która powstaje z fragmentów różnych gatunków. Wśród nich raport, protokół, stenogram (opowieść o sporach między ministrem Rittichem a deputowanymi do Dumy Państwowej; „raport z incydentu” analizujący zamieszki uliczne latem 1917 r., fragmenty artykułów prasowych różnych kierunków politycznych ). Rozdziały historyczne, wyszczególniające konkretne wydarzenia i osoby w nie zaangażowane, przeplatają się z romantycznymi rozdziałami poświęconymi losom postaci „fikcyjnych” (z reguły posiadających pierwowzory). Wśród nich szczególne miejsce zajmują Sanya Lazhenitsyn i Ksenia Tomchak, w których rozpoznawani są rodzice pisarza (kilka rozdziałów poświęconych jest ich szczęśliwemu wzajemnemu nabywaniu, czyli przyczynie narodzin autora, w finale " Kwiecień ..."), a pułkownik Vorotyntsev, obdarzony pewnymi cechami autobiograficznymi (ostatni rozdział to refleksja Worotyncewa o losach Rosji w zamęcie prowadzi wprost do rozważań autora o procesach Ojczyzny pod koniec XX wieku) . Oryginalne fragmenty, nazwane przez autora „ekranami”, to podobieństwa kadrów kinematograficznych z technikami montażu, przybliżania i oddalania wyimaginowanej kamery filmowej. „Ekrany” są pełne symbolicznego znaczenia. Tak więc w jednym z odcinków, odzwierciedlającym odwrót wojsk rosyjskich w sierpniu 1914 r., namalowany przez ogień obraz koła zerwanego z wozu jest symbolem chaosu, szaleństwa historii. „Czerwone koło” jest zbudowane na połączeniu i przecięciu różnych narracyjnych punktów widzenia, podczas gdy to samo wydarzenie jest czasami podawane w percepcji kilku postaci (zabójstwo P.A. Stołypina widziane jest oczami jego zabójcy – terrorysty M.G. PG Kurlov i Mikołaj II). „Głos” narratora, mający wyrazić stanowisko autora, często wchodzi w dialog z „głosami” bohaterów, prawdziwe zdanie autora może jedynie zrekonstruować czytelnik z całego tekstu. Sołżenicyn, pisarz i historyk, szczególnie upodobał sobie reformatora, Prezesa Rady Ministrów Rosji P.A. Stolypin, który zginął kilka lat przed rozpoczęciem głównej akcji „Czerwonego Koła”. Sołżenicyn poświęcił mu jednak znaczną część swojej pracy. „Czerwone koło” pod wieloma względami przypomina „Wojnę i pokój” L.N. Tołstoj. Podobnie jak Tołstoj, Sołżenicyn przeciwstawia aktorskie postacie-polityków (bolszewika Lenina, eserowców Kiereńskiego, kadeta Milukowa, carskiego ministra Protopopowa) normalnym żyjącym ludziom. Autor The Red Wheel podziela ideę Tołstoja o niezwykle ważnej roli w historii zwykłych ludzi. Ale żołnierze i oficerowie Tołstoja tworzyli historię, nie zdając sobie z tego sprawy. Sołżenicyn nieustannie konfrontuje swoich bohaterów z dramatycznym wyborem – od ich decyzji zależy bieg wydarzeń. Oderwanie, gotowość poddania się biegowi wydarzeń, Sołżenicyn, w przeciwieństwie do Tołstoja, uważa to nie za przejaw wnikliwości i wewnętrznej wolności, ale za zdradę historyczną, bo w historii, zdaniem autora Czerwonego Koła, to nie jest przeznaczenie, ale ludzie i nic nie jest ostatecznie z góry ustalone. Dlatego współczując Mikołajowi II, autor nadal uważa go za nieuniknionego winnego – ostatni cesarz rosyjski nie spełnił swojego przeznaczenia, nie uchronił Rosji przed upadkiem w otchłań. Przedstawiając jakąkolwiek postać historyczną, Sołżenicyn stara się jak najpełniej przekazać swoją wewnętrzną strukturę, motywy swoich działań, swoją „prawdę”. W rewolucji, przyjętej jako triumf zła, wszyscy są winni (a bardziej niż inni - władza, stąd ostra interpretacja Mikołaja II), ale winni nie przestają być ludźmi, ich tragiczne urojenia często wynikają z jednostronny rozwój dobrych cech duchowych, osobowości nie sprowadzają się do politycznych „masek”. Sołżenicyn przyczynę narodowej (i światowej) katastrofy upatruje w odejściu ludzkości od Boga, zaniedbaniu wartości moralne egoizm, nieodłączny od żądzy władzy. O swojej epopei tak mówi: „Pomysł na książkę zrodził się ponad pół wieku temu, był pisany przez 21 lat. Rewolucja Październikowa była już konsekwencją, niemal prywatnym epizodem w porównaniu z prawdziwą rewolucją – lutową. A rewolucja lutowa ma swoje korzenie pod koniec XIX wieku na początku lat 20. „I wtedy zacząłem studiować wszystko, aż do naszych terrorystycznych rewolucjonistów. I rewolucja lutowa stała się głównym wydarzeniem. Z tego oczywiście wiele w planie wszystko się zmieniło. Zdałem sobie sprawę, że powinienem się zatrzymać w kwietniu 1917. Po pierwsze, ponieważ cały kurs Rosji był już przesądzony, już 17 kwietnia było jasne, że partie burżuazyjne przegrały rewolucję, że władza kłamie - weź to, kto chce. Bolszewicy przyszli i zabrali to ... ”
Jak wspomina Nikita Struve, paryski wydawca Archipelagu Gułag: Archipelag Gułag jest z literackiego punktu widzenia studium artystycznym. To się nie zdarzyło wcześniej. Nie jest to studium historyczne, ale studium oparte na twórczości ustnej – formie, która przenosi nas w czasy annałów. A „Archipelag Gułag” to najwspanialsze dzieło ludowej twórczości ustnej, zrealizowane przez jedną osobę, tutaj po dwustu trzystu świadkach przemawia głos ludu. W tym sensie „Archipelag Gułag” iw sensie literackim dzieło jest wyjątkowe. My na Zachodzie, rosyjscy emigranci i ich potomkowie, zawsze wiedzieliśmy wszystko o tym, co dzieje się w Rosji, prawie od początku wiedzieliśmy o Gułagu prawie wszystko. Ale Zachód nie chciał wierzyć rosyjskiej emigracji, ani też nie chciał wierzyć dowodom, które wyciekły z Rosji. Ale wierzył w słowo Sołżenicyna. Czemu? Przecież Zachód nie uwierzył nawet świadkom, którzy czasem znali zarówno obozy niemieckie, jak i sowieckie. Z dwóch powodów. Wierzył, ponieważ Sołżenicyn posiadał niezwykłą werbalną moc artystyczną, rzadką umiejętność organizowania wielu głosów w jedną całość. I wreszcie wierzyłem nie tylko jako świadek, ale jako taki świadek, który po przejściu przez doświadczenie Gułagu jakoś zdołał to doświadczenie przezwyciężyć i przekształcić wewnętrznie.
Po Archipelagu Gułag pisarz mógł odpocząć. Ale nie. Wygnany i wygnany jednocześnie wywyższony, ale też okradziony - dla takiej osoby, ugniatając rosyjską ziemię na drogach wojskowych i przy przyjemnościach, nagle trudniej było znaleźć się w przestrzeni pozbawionej powietrza niż komukolwiek innemu - mówi Sołżenicyn całkowicie nowe dzieło, które teraz zaowocowało dziesięciotomowym fikcyjnym studium tego, co stało się z Rosją w 1917 roku. Ogromne zadanie, ogromny pomysł, który po części go zmiażdżył, ale któremu poświęcił wszystkie godziny swojego pobytu na Zachodzie – „Czerwone Koło”. Nie jest to łatwe do odczytania, wymaga czasu i umiejętności ze strony czytelnika. Koncentrowała jedną cechę, która wydaje się być najważniejszą u Sołżenicyna, a mianowicie heroiczną iluminację człowieka. Baratyński powiedział: „W równym stopniu staramy się zbadać dwa obszary blasku i ciemności”. Była ciemność, ale z zewnątrz. Siła Sołżenicyna polega na tym, że w tej ciemności wyróżniał, portretował, wysławiał tego, który umiał się temu mrokowi przeciwstawić, któremu tę ciemność udało się przezwyciężyć.