Bulan tidak lengkap yang telah berlalu sejak pelantikan D. Trump sepenuhnya mengubur semua harapan pemerintahan Kremlin untuk hubungan "khusus" antara "dua pria tangguh", untuk "reset" baru, untuk pencabutan sanksi, untuk pengakuan oleh administrasi baru (setidaknya secara de facto) aneksasi Krimea. Peristiwa yang mengarah pada kesimpulan ini telah terjadi begitu banyak sehingga mereka tidak lagi mengizinkan interpretasi lain selain bahwa kita berada di awal periode baru konfrontasi dengan Amerika Serikat, yang, tampaknya, akan lebih keras daripada selama pemerintahan Obama. , dan yang paling mungkin terjadi jika H. Clinton terpilih sebagai Presiden Amerika Serikat.

Kesalahan paling kotor dari Kremlin dan, pertama-tama, V. Putin, dengan tindakan mereka dengan segala cara yang mungkin didukung dan, mungkin, memastikan pemilihan D. Trump, yang, mungkin, pada akhirnya bisa menjadi salah satu penggali kubur dari rezim Rusia saat ini, pada akhirnya akan tercatat dalam buku sejarah operasi khusus yang paling muluk-muluk yang gagal.

Acara terpenting dalam seri ini:

1. Sikap diam menantang Trump pada komentar nakal Putin tentang adanya bukti kompromi pada Trump, dibuat pada konferensi pers pada 17 Januari.

2. Penolakan Trump untuk berbicara di telepon dengan Putin dalam waktu 8 hari setelah pelantikan, meskipun ada permintaan publik diplomatik dan belum pernah terjadi sebelumnya yang dilakukan oleh D. Peskov.

3. Penolakan Trump dari pertemuan langsung/cepat/tutup (paling lambat Februari) dengan Putin. Sekarang, pada tingkat rumor, kemungkinan mengadakan pertemuan dalam 6 bulan sedang dibahas, tetapi, mengingat dinamika hubungan bilateral saat ini, ada kemungkinan pertemuan semacam itu tidak akan terjadi di musim panas juga.

4. Penolakan untuk memperbarui perjanjian pembatasan senjata strategis, yang dikatakan Trump kepada Putin selama percakapan telepon pada 28 Januari, yang merupakan semacam pukulan telak bagi lawan bicaranya.

5. Dengan latar belakang satu-satunya percakapan yang jelas tidak membuahkan hasil dengan Putin, Trump telah berbicara dua kali dengan Presiden Ukraina P. Poroshenko. Selain itu, laporan layanan pers Gedung Putih tentang percakapan dengan Poroshenko pada 4 Februari menginformasikan tentang kemungkinan pertemuan antara Trump dan Poroshenko dalam "waktu dekat". Dalam laporan serupa tentang percakapan dengan Putin, tidak disebutkan waktu atau kemungkinan pertemuan dengannya. Sulit untuk menyebut situasi seperti itu sebagai sesuatu yang memalukan bagi Putin.

6. Pernyataan pada 2 Februari oleh Perwakilan AS di Dewan Keamanan PBB Nikki Haley bahwa sanksi tidak akan dicabut dari Rusia sampai Rusia mengembalikan Krimea ke Ukraina.

Kutipan dari konferensi pers S. Spicer pada 14 Februari:

Pak. SPICER: ... Presiden sangat keras terhadap Rusia. Dia terus mengangkat masalah Krimea, yang sebelumnya diizinkan oleh pemerintah untuk direbut oleh Rusia. Duta Besarnya untuk PBB, Nikki Haley, berdiri di depan PBB. Dewan Keamanan pada hari pertamanya dan mengecam keras pendudukan Rusia di Krimea. Seperti yang dikatakan Duta Besar Haley pada saat itu, "situasi yang mengerikan di Ukraina Timur adalah situasi yang menuntut kecaman yang jelas dan keras atas tindakan Rusia."

Presiden Trump telah memperjelas bahwa dia mengharapkan pemerintah Rusia untuk mengurangi kekerasan di Ukraina dan mengembalikan Krimea. Pada saat yang sama, dia sangat berharap dan ingin dapat bergaul dengan Rusia, tidak seperti pemerintahan sebelumnya, sehingga kita dapat menyelesaikan banyak masalah bersama yang dihadapi dunia, seperti ancaman ISIS dan terorisme.

Q Sekretaris Mnuchin, karena sanksi secara langsung relevan, jelas, dengan Departemen Keuangan, yang merupakan lembaga yang sekarang Anda awasi, dapatkah Anda berbicara sedikit tentang rencana untuk memberi sanksi kepada Rusia dan apakah Anda akan mempertahankan sanksi era Obama terhadap Rusia?

SEKRETARIS MNUCHIN: Program sanksi kami saat ini ada, dan saya akan mengatakan sanksi adalah alat penting yang akan terus kami lihat untuk berbagai negara yang berbeda. Tapi itu adalah program yang sangat penting di Departemen Keuangan.

Q Dan khusus untuk Rusia?

SEKRETARIS MNUCHIN: Kebijakan yang ada sudah ada.

Q OKE. Jadi pertanyaan saya adalah tentang sanksi. Anda sangat spesifik dalam membicarakan sanksi terhadap Krimea dan bahwa dia tidak ingin mencabutnya sampai dikembalikan. Namun sanksi yang dibahas Flynn adalah sanksi peretasan pemilu.

Pak. SPICER: Baik.

Q Itu sesuatu yang Presiden bisa hapus sendiri jika dia mau. Apakah dia berkomitmen untuk menjaganya?

Pak. SPICER: Saya pikir Sekretaris Mnuchin mengomentari itu. Tidak ada perubahan dalam strategi sanksi kami saat ini dengan Rusia, dan saya tidak punya apa-apa untuk Anda tentang itu.

Q Ya, hanya pertanyaan singkat. Anda mengatakan sebelumnya dalam komentar Anda bahwa Presiden sangat keras terhadap Rusia. Bagaimana mungkin? Dia telah membuat komentar demi komentar selama kampanye, transisi, di mana dia membela Vladimir Putin. Dia melakukan wawancara dengan Bill O'Reilly di mana dia, ketika ditanya apakah Vladimir Putin adalah seorang pembunuh, dia berkata, yah, Amerika juga tidak jauh lebih baik dalam hal ini. Bagi saya tampaknya, dan saya pikir bagi banyak orang Amerika tampaknya Presiden ini tidak bersikap keras terhadap Rusia. Bagaimana Anda bisa mengatakan itu?

Pak. SPICER: Karena saya baru saja melewatinya. Saya pikir ada perbedaan antara Presiden yang ingin memiliki pemahaman tentang bagaimana hubungan yang baik dengan Rusia dapat membantu kita mengalahkan ISIS dan terorisme di seluruh dunia. Lihat, pemerintahan Obama mencoba mengatur ulang dengan Rusia. Mereka gagal. Mereka mencoba memberitahu Rusia untuk tidak menyerang Krimea. Mereka gagal. Presiden ini memahami bahwa adalah kepentingan nasional dan ekonomi Amerika untuk memiliki hubungan yang sehat. Jika dia memiliki hubungan yang hebat dengan Putin di Rusia, bagus. Jika tidak, maka dia akan melanjutkan. Tapi dia tidak akan berasumsi begitu saja karena itu tidak bisa terjadi di masa lalu…

Tetapi sehubungan dengan Rusia, saya pikir komentar yang dibuat Duta Besar Haley di PBB. sangat kuat dan sangat jelas sampai --

Q Itu pengumuman dari Haley, bukan Presiden.

Pak. SPICER: Dia berbicara untuk Presiden. Saya berbicara untuk Presiden. Kita semua dalam pemerintahan ini. Jadi semua tindakan dan semua kata-kata dalam pemerintahan ini atas nama dan arahan Presiden ini. Jadi saya tidak berpikir kita bisa lebih jelas tentang komitmen Presiden.

D. Trump, 15 Februari 2017:

Krimea ditangkap oleh Rusia selama pemerintahan Obama. Apakah Obama terlalu lunak terhadap Rusia?

Crimea DIAMBIL oleh Rusia selama Pemerintahan Obama. Apakah Obama terlalu lunak terhadap Rusia?

28 Februari 2017

Andrei Illarionov memberi tahu siapa yang harus takut dengan agresi Rusia

Jika Alyaksandr Lukashenka pergi ke hutan untuk mencari jamur, dan komunikasi dengannya terputus selama 24 jam, akan ada risiko serius bagi kedaulatan Belarus, kata Andrei Illarionov. Dalam sebuah wawancara dengan argumentua.com, seorang ekonom Rusia, penasihat Putin pada 2000-2005, berbicara tentang kebencian Putin terhadap Trump, tentang kembalinya Rusia ke liga pemain besar, dan menjelaskan bagaimana kehadiran militer Rusia di Suriah secara fundamental berbeda dari Afganistan.

Apa yang Anda harapkan dari hubungan Rusia-AS di bawah Trump?

Pemerintah AS saat ini baru-baru ini memulai pekerjaannya, dan informasi yang perlu ada sedikit tentang prinsip-prinsip operasinya. Namun, cukup banyak bukti yang telah terkumpul untuk menunjukkan dengan tingkat kepastian yang tinggi bahwa harapan Kremlin akan kerjasama tender antara Trump dan Putin tidak akan terwujud.

Selama kampanye, ada "pertukaran sapa" reguler antara Trump dan Putin. Praktik pengakuan publik ini tiba-tiba berakhir pada 17 Januari tahun ini, ketika Putin dengan agak nakal mengomentari pengawasan dinas rahasia Rusia, keberadaan berkas tentang Trump, hubungannya dengan wanita. Tidak seperti kasus sebelumnya, Trump tidak menanggapi pidato Putin setelah tiga jam, atau setelah sehari, atau setelah tiga jam. Dan kurangnya reaksi ini cukup indikatif.

Kemudian datang panggilan telepon epik dari Putin ke Trump yang memberi selamat kepadanya untuk menjabat. Dilihat dari apa yang telah kita lihat di ruang publik, Dmitry Peskov harus secara rutin mengingatkan Gedung Putih tentang keinginan Putin untuk berbicara dengan Trump melalui telepon. Akhirnya, percakapan ini terjadi pada 28 Januari. Komentar yang muncul di situs Gedung Putih mengenai percakapan ini tidak bisa disebut sangat menggembirakan.

Terlepas dari kenyataan bahwa pada bulan-bulan sebelumnya media Rusia berbicara banyak tentang pertemuan Putin dengan Trump secara harfiah segera setelah menjabat, ini tidak terjadi. Washington sekarang mengatakan bahwa pertemuan dimungkinkan dalam enam bulan. Ini adalah tanda yang jelas bahwa Trump tidak terburu-buru untuk bertemu dengan Putin. Yang menambah fakta penghinaan publik Putin adalah siaran pers Gedung Putih yang menjanjikan pertemuan dengan Presiden Ukraina Petro Poroshenko "dalam waktu dekat."

Rangkaian peristiwa selama tiga hari terakhir menandai bencana diplomatik besar-besaran bagi harapan rezim Rusia. Pada hari Senin, orang dalam paling pro-Kremlin dari pemerintahan Trump, Penasihat Keamanan Nasional Jenderal Michael Flynn, terpaksa mengundurkan diri. Pada hari Selasa, juru bicara kepresidenan AS Sean Spicer mengatakan atas nama Trump bahwa dia menuntut Rusia mengembalikan Krimea ke Ukraina. Pada hari Rabu, Trump sendiri mentweet: "Krimea diambil alih oleh Rusia selama pemerintahan Obama. Apakah Obama terlalu lunak terhadap Rusia?" Dalam situasi ini, Putin tidak memiliki pilihan lain selain memperbarui konfrontasi dengan Amerika Serikat.

Untuk ini saya akan menambahkan satu hal lagi. acara penting yang terjadi pada akhir Januari. Seolah-olah kebetulan dalam bahasa Cina jaringan sosial foto-foto rudal Dongfeng-41 China modern telah muncul, terletak di timur laut negara itu, dari mana rudal ini dapat dengan mudah mencapai Washington. Gestur dari pihak Cina cukup jelas, sebagai tanggapan terhadap rencana anti-Cina dari pemerintahan Amerika yang baru. Pertukaran tanda penting antara dua negara adidaya utama ini diintervensi oleh pihak ketiga, Rusia, dengan komentar juru bicara Peskov bahwa penyebaran rudal China di Heilongjiang tidak menimbulkan ancaman bagi Rusia, dan bahwa Rusia dan China adalah sekutu. Namun, seperti yang Anda ketahui, hubungan antara Rusia dan China tidak bersekutu. Di Washington, kata-kata Peskov tidak dapat dipahami selain sebagai pernyataan bahwa jika terjadi konfrontasi antara Amerika Serikat dan Cina, Rusia tidak akan berada di pihak Amerika Serikat, tetapi di pihak Cina. Pernyataan Peskov bertentangan dengan visi Trump tentang peran Rusia sebagai sekutu potensial yang penting dalam strategi China-nya.

Jadi, alih-alih bulan madu dalam hubungan bilateral, yang sangat diandalkan oleh Kremlin, ada bencana diplomatik yang nyata. Operasi yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk membantu memilih Trump, yang dianggap Moskow sebagai kemenangan yang belum pernah terjadi sebelumnya, berubah menjadi kegagalan besar. Alih-alih "reboot" dan "Yalta-2" yang dirindukan, babak baru konfrontasi direncanakan.

Dan Kremlin memahami ini, bukan begitu?

Tentu. Biarkan saya mengingatkan Anda tentang sebuah wawancara dengan Trump yang dilakukan oleh Billy O "Reilly dari Fox News. Di dalamnya, yang terakhir, setengah menegaskan, setengah bertanya, mengatakan dua kali: "Tetapi Putin adalah seorang pembunuh." , apalagi, dia mengangguk setuju. Dan kemudian beberapa mengulangi sekali: "ada banyak pembunuh di sekitar." Meskipun dia kemudian berbicara tentang Amerika Serikat sebagai negara "membunuh banyak orang juga," dalam pidato pertamanya reaksi naluriah "banyak pembunuh," Trump memilih arti yang paling tidak menyenangkan untuk Moskow, arti dari istilah "pembunuh biasa". Fitur gaya ini tidak tetap tersembunyi dari Kremlin, karena Peskov yang sama segera menuntut permintaan maaf dari O "Reilly.

Itu terjadi untuk pertama kalinya. Putin telah berulang kali disebut sebagai pembunuh - untuk pemboman kota-kota dan desa-desa Chechnya, untuk invasi Georgia, untuk Donbass yang hancur, untuk pemboman Aleppo. Media di banyak negara di dunia secara teratur menyebutnya seorang pembunuh - setidaknya dalam arti kepala negara, yang memberikan perintah yang sesuai kepada pasukan dan layanan khusus. Dalam interpretasi Trump, arti yang berbeda dari kata ini muncul beberapa kali - "pembunuh biasa". Tidak mengherankan bahwa sikap pribadi Trump yang ditunjukkan terhadap Putin menyebabkan reaksi yang begitu menyakitkan sehingga memunculkan inisiatif Vyacheslav Volodin untuk menyiapkan undang-undang khusus "untuk melindungi kehormatan dan martabat presiden." Belum pernah Peskov atau siapa pun di Kremlin menuntut permintaan maaf dari Arab, Ukraina, Georgia, Chechnya, Eropa, Amerika, atau media lainnya karena menyebut Putin sebagai pembunuh. Pada Juli 2014, setelah serangan teroris yang menghancurkan pesawat Malaysia MH-17 di dekat Snezhnoye, surat kabar Eropa menerbitkan headline halaman depan raksasa "Putin adalah seorang pembunuh." Tetapi baik saat itu maupun sejak saat itu Kremlin tidak menuntut permintaan maaf dari siapa pun.

Itu membuat mereka ketagihan.

Ini sangat merugikan pemilik Kremlin. Permintaan permintaan maaf ini, menurut saya, sebenarnya tidak ditujukan kepada O "Reilly, tetapi kepada Trump. Karena semua peristiwa ini, tampaknya hubungan antara Kremlin dan Gedung Putih, keduanya secara substantif dan tingkat emosional-psikologis, telah rusak secara signifikan.

Apa yang bisa menyebabkan AS mengambil sikap lebih keras, atau setidaknya sama dengan sikap Obama terhadap Rusia? Jelas bahwa baik Putin dan Trump pemarah. Mungkinkah sifat karakter yang menyebabkan mereka menjadi musuh?

Saya tidak akan terburu-buru untuk mengkarakterisasi karakter Trump. Kami tidak mengenalnya dengan baik sebagai seorang pemimpin negara. Kami juga tidak terlalu mengenalnya sebagai pengusaha, karena kami masih belum tahu status SPTnya yang tidak dipublikasikan. Kami tidak tahu aset apa yang dia miliki atau sejauh mana dia mengendalikannya. Tetapi kita sama sekali tidak tahu apa-apa tentang seperti apa Trump sebagai pemimpin negara.

Jelas bahwa tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan bahwa kebiasaannya, yang telah dia kumpulkan selama beberapa dekade sebelumnya dalam hidupnya, tidak akan hilang setelah dia menduduki Gedung Putih. Namun demikian, ini masih posisi yang berbeda, situasi yang berbeda, tugas yang berbeda. Karena itu, jangan terburu-buru dengan karakteristik Trump. Sekarang kita sudah bisa mengatakan banyak tentang kata-katanya, tentang apa dan bagaimana dia mengatakannya. Tapi kata-kata dan perbuatan bukanlah hal yang sama. Dan sementara kami, menurut saya, masih belum memiliki dasar yang cukup kuat, berdasarkan mana kami dapat membuat prediksi yang kurang lebih beralasan tentang hubungan masa depan antara kedua orang ini. Anda benar bahwa banyak hal tergantung pada ciri-ciri kepribadian keduanya. Selain itu, ia dapat berbelok ke satu arah dan ke arah lain.

Sebuah klarifikasi kecil tentang hubungan antara Rusia dan Cina. Apakah menurut Anda harapan Trump bahwa Rusia akan mengambil posisi lebih dekat ke Washington daripada ke Beijing dibenarkan? Atau masihkah harapan kosong setelah pernyataan Peskov yang Anda sebutkan?

Ketika Trump, selama kampanye dan bahkan segera setelah kemenangannya, membuat pernyataan tentang kemungkinan kesepakatan dengan Rusia, dia secara terbuka membawa perang melawan ISIS ke permukaan. Namun, mudah untuk melihat bahwa ini hanyalah kedok untuk kesepakatan yang jauh lebih besar yang dia harapkan - mengenai China. Untuk mengatasi ISIS, tidak ada kebutuhan besar di Rusia. Bahkan untuk bertindak melawan Iran, bantuan Rusia tidak terlalu dibutuhkan. Ini adalah masalah yang sama sekali berbeda sehubungan dengan China. Tanpa Rusia, terlibat dalam konfrontasi anti-Cina praktis tidak mungkin bagi Amerika Serikat saat ini. Dan Washington memahami ini. Dan, tentu saja, Trump sangat berharap agar Putin dapat membantunya dalam masalah ini. Tetapi analisis yang bijaksana tentang kepentingan Kremlin, bahkan tanpa komentar Peskov, mempertanyakan harapan Trump. Dan setelah pernyataan Peskov, ini menjadi semakin jelas.

Apa yang diharapkan dari Rusia dalam konteks pemilihan umum yang akan diadakan di Jerman dan Prancis? Setelah pemilihan Amerika, ada kecurigaan bahwa Rusia akan mencoba untuk campur tangan. Seberapa tinggi bahaya ini?

Ini adalah pertanyaan retoris. Secara alami, Kremlin ikut campur, campur tangan, dan akan campur tangan. Terinspirasi oleh Brexit, keberhasilan pemilu di AS, di Bulgaria, Moldova, hasil referendum Belanda tentang Ukraina, terinspirasi oleh fakta bahwa adalah mungkin untuk secara efektif dan berhasil campur tangan dalam proses pemilu di negara-negara demokrasi dengan biaya minimal dan hasil yang mengesankan , Kremlin tentu saja akan campur tangan dan lebih jauh lagi. Pemilihan Prancis dan terutama Jerman adalah tujuan No. 1 Kremlin, dan akan melakukan segala kemungkinan untuk memastikan bahwa kandidat yang paling menguntungkan bagi Kremlin memenangkannya.

Anda menyebutkan pemilu di Bulgaria, referendum di Belanda, pemilu di Moldova. Apakah menurut Anda peran Rusia begitu signifikan dalam kasus-kasus ini? Atau hanya tentang partisipasi, tetapi bukan pengaruh yang menentukan pada hasil akhir?

Mustahil untuk mengatakan dengan pasti sejauh mana partisipasi Kremlin memengaruhi hasil mereka. Namun demikian, mari kita hitung berapa banyak peristiwa pemilihan penting yang terjadi tahun lalu: referendum Belanda, Brexit, pemilihan AS, pemilihan Bulgaria, pemilihan Moldova. terjadi lima peristiwa besar, secara politis penting bagi Kremlin dan bagian hibrida dari Perang Dunia Keempat, yang, menurut konsep Staf Umum Rusia, ada di planet ini. Dari 5 peristiwa ini, dalam 5 kasus, kandidat atau solusi yang menguntungkan Kremlin menang. Tentu saja, kita dapat mengatakan bahwa ini adalah keinginan banyak warga. Ya, tetapi minat Kremlin dalam skenario ini juga tidak diragukan.

Menurut Anda, apa dampak kemenangan Fillon atau Le Pen di Prancis? Jelas bahwa bahaya khusus datang dari sana.

Tampaknya karena skandal terbaru, Fillon mungkin tidak lolos ke final, dan kemudian akan ada pertemuan antara Le Pen dan Macron. Dalam hal ini, ada peluang bagi Macron untuk menang. Namun demikian, terlepas dari hasil pemilu, kita melihat bahwa di hadapan Fillon, Le Pen, Sarkozy, sebagian besar elit politik di Prancis memiliki karakter Russophile, Kremlinphilic, Putinophile yang agak kuat. Dan dari sudut pandang ini, Prancis adalah salah satu elemen terlemah dari komunitas Barat. Dan posisi presiden saat ini dalam kaitannya dengan perlindungan Ukraina dan melawan agresi Rusia sangat terkendali.

Baru-baru ini, babak baru pembicaraan damai tentang Suriah berlangsung. Bagaimana menurut Anda, apa yang membuat Rusia memprakarsai babak baru ini, dan bahwa Iran dan Turki bergabung? Jelas bahwa Rusia ingin kembali ke liga pemain besar. Apakah ada tanda-tanda bahwa Rusia berhasil?

Sebenarnya, dia sudah kembali. Ketika Putin meluncurkan petualangan Suriah ini satu setengah tahun yang lalu, banyak yang mengira itu adalah jalan buntu. Satu setengah tahun kemudian, menjadi jelas bahwa terlepas dari semua konsekuensi mengerikan dari pemboman dan kematian sejumlah besar orang, tampaknya Putin memenangkan kampanye ini. Rusia telah memasuki lingkaran pemain dunia, telah kembali ke Timur Tengah. Selain itu, dia kembali dalam kapasitas di mana dia tidak pernah berpartisipasi dalam urusan Timur Tengah. Bahkan di masa Uni Soviet, Moskow hanya mengirim kelompok penasihat ke Suriah, Mesir, dan negara-negara lain. Unit reguler angkatan bersenjata Uni Soviet tidak berpartisipasi dalam permusuhan di bawah bendera mereka sendiri. Sekarang sedang terjadi. Uni Soviet tidak pernah memiliki pangkalan militer di Timur Tengah. Sekarang mereka.

Keputusan Obama pada September 2015 untuk "mengundang" Putin ke Timur Tengah berkontribusi pada pemerasan Amerika Serikat dan seluruh koalisi Barat keluar dari Timur Tengah. Ya, negosiasi yang berlangsung dengan partisipasi Rusia, Iran, dan Turki sejauh ini tidak membuahkan hasil. Ada kemungkinan bahwa lebih dari satu seri negosiasi berikutnya tidak akan segera membuahkan hasil. Tetapi sebuah permulaan telah dibuat, dan ini berarti bahwa dari Amerika Serikat, Inggris Raya dan Prancis, yang hingga saat ini menjadi trendsetter di Timur Tengah, kekuatan penengah nasib masyarakat dan negara secara bertahap pindah ke trio lain - Rusia, Turki, Iran. Dan setelah beberapa waktu, nasib penyelesaian Timur Tengah akan ditentukan oleh kekuatan lain dan pemimpin lainnya.

Barack Obama tidak pernah lelah mengulangi bahwa "Rusia akan terjebak di Suriah seperti di rawa-rawa." Apakah kamu setuju dengan ini? Atau masih naif untuk berharap bahwa Suriah akan menjadi Afghanistan kedua bagi Rusia?

Barack Obama mengatakan banyak hal yang tidak ada hubungannya dengan kehidupan. Akankah Kremlin terjebak di Suriah? Satu setengah tahun pertama menunjukkan, sebaliknya, keberhasilan operasi ini untuk Kremlin. Mengapa sejauh ini lebih berhasil daripada di Afghanistan? Mungkin karena intervensi di Suriah bersifat ideologis yang lemah, tidak seperti Afghanistan, di mana Uni Soviet mencoba memaksakan sistem politik, ekonomi, ideologi baru, yang tidak terjadi di Suriah. Di Afghanistan, terjadi penggulingan pemerintah daerah oleh pasukan khusus Soviet. Di Suriah, pasukan Rusia beroperasi atas undangan pemerintah setempat, bagi sebagian warga Suriah itu sah. Berikutnya: bagi komunitas Alawit, yang dipimpin oleh Assad, perang saudara di Suriah adalah masalah kelangsungan hidup fisik. Hilangnya kekuasaan oleh Assad dengan kemungkinan penarikan pasukan Rusia dari Suriah berarti risiko kematian fisik minoritas Alawit. Oleh karena itu, di antara sebagian penduduk Suriah, partisipasi Rusia dalam perang memiliki basis dukungan yang tidak pernah dimiliki oleh kepemimpinan Soviet di Afghanistan. Bagaimana nasib Suriah sendiri, apakah akan dipertahankan sebagai negara utuh, atau apakah akan terlepas dalam bentuk federasi, konfederasi, atau negara individu, tidak diketahui. Namun, Rusia saat ini memiliki sekutu di Suriah yang sangat tertarik dengan kehadiran pasukannya di Suriah. Ini adalah perbedaan mendasar dari Afghanistan.

Siapa yang harus mengharapkan intervensi Rusia berikutnya, jika ada alasan seperti itu untuk mengharapkan invasi?

Ada perbedaan antara alat intrusi konvensional dan non-konvensional. Perbedaan ini sangat penting bagi mereka yang menjadi korban intervensi. Ini adalah satu hal - campur tangan yang tidak konvensional dalam kampanye pemilihan AS pada 2015-2016, dan hal yang sama sekali berbeda - pendudukan konvensional dan aneksasi Krimea, partisipasi dalam perang di Ukraina Timur. Jelas bahwa tidak ada negara di Eropa yang dapat sepenuhnya diisolasi dari kemungkinan agresi informasi, korupsi, propaganda, spionase, sifat hibrida. Adapun intervensi konvensional, saat ini, kandidat No. 1 untuk invasi semacam ini adalah Belarus.

Seberapa tinggi Anda memperkirakan kemungkinannya, dan pada awalnya akan bergantung pada apa?

Ini akan tergantung terutama pada keadaan kesehatan Alexander Lukashenko. Dan stabilitas komunikasi sepanjang waktu dengan anggota lain dari kepemimpinan Belarusia. Jika Lukashenka pergi, misalnya, ke hutan untuk mencari jamur, dan komunikasi dengannya terputus selama 24 jam, dan menteri pertahanan dan urusan dalam negeri Belarusia tidak dapat menghubunginya, maka godaan dan risiko yang sangat serius dapat muncul.

Apakah ada tanda-tanda perubahan dalam hubungan Rusia dengan sekutu strategis di ruang pasca-Soviet, secara kasar, apakah ada tanda-tanda bahwa aliansi ini dilanggar dalam hubungan dengan Belarus, Armenia, Uzbekistan, dan Kazakhstan?

Uzbekistan bukan anggota CSTO. Ya, dan dengan istilah aliansi, tampaknya kita harus lebih berhati-hati. Seringkali lebih seperti hubungan antara kerajaan dan klien.

Dalam arti apa?

Sekutu sejati memiliki lebih banyak kebebasan bertindak. Ya, dia memahami minatnya pada serikat pekerja, tetapi jika terjadi kesalahan, dia dapat memutuskan untuk meninggalkan serikat pekerja. Mari kita ajukan pertanyaan pada diri kita sendiri: dapatkah Armenia meninggalkan persatuan dengan Rusia? Jawabannya benar-benar tidak ambigu.

Tidak bisa. Dari sini dapat disimpulkan bahwa semua serikat pekerja ini, yaitu CSTO dan EurAsEC, yang lahir mati dalam hal ekonomi dan keamanan, masih memiliki masa depan? Atau begini: apakah negara-negara anggota serikat pekerja ini memiliki kesempatan untuk menarik diri dari serikat pekerja ini?

Saya tidak akan menyebut mereka lahir mati, setidaknya di bidang keamanan. Dalam kasus Armenia, ini bukan persatuan yang lahir mati, ini adalah cerminan dari realitas hari ini dan sejarah berabad-abad. Bisakah Armenia menolaknya? Jawab: tidak, tidak bisa. Bagi orang Alawi dan Armenia, aliansi dengan Rusia adalah masalah hidup dan mati. Kepemimpinan Rusia, mengambil keuntungan dari situasi geopolitik yang sulit di mana negara-negara tertentu berada, menggunakan hubungan ini sebagian untuk memenuhi kepentingan mereka sendiri.

Namun, Yerevan kini kecewa karena Rusia tidak sepenuhnya melindungi kepentingannya, termasuk dengan menjual senjata dalam jumlah besar ke Azerbaijan. Dan meskipun demikian, tidak ada kemungkinan bahwa Armenia akan dapat meninggalkan aliansi, apakah saya memahami Anda dengan benar?

Ya, Armenia tidak senang dengan penjualan senjata Rusia ke Azerbaijan. Tetapi Armenia menyediakan pangkalan di Gyumri untuk menampung pasukan Rusia. Pangkalan itu terletak di dekat perbatasan Armenia-Turki. Tidak hanya ada pasukan Armenia, tetapi juga pasukan Rusia di perbatasan. Armenia berada dalam posisi geopolitik yang sulit. Di satu sisi - Turki, di sisi lain - Azerbaijan, dan jalur perbatasan yang relatif sempit dengan Georgia. Georgia, dengan segala hormat, masih bukan kekuatan militer besar yang sebanding dengan potensi militer Turki, terlebih lagi Turki bersama Azerbaijan.

Dibandingkan dengan ini, Ukraina, terlepas dari kesulitan dan kesulitannya, berada dalam posisi geopolitik yang jauh lebih menguntungkan. Jika kita membandingkan dua perang terakhir yang terjadi dan sedang berlangsung di depan mata kita (perang Rusia-Georgia tahun 2008 dan perang Rusia-Ukraina yang dimulai pada tahun 2014), kita dapat melihat betapa rentannya posisi Georgia dan tetap, betapa terbatasnya Sumber daya Georgia, betapa sederhananya kedalaman strategis negara itu. Ukraina, di sisi lain, berada dalam posisi yang relatif lebih menguntungkan, dengan potensi wilayah, demografi, militer, ekonomi, dan infrastruktur yang besar. Di Ukraina, ada tradisi lain dalam melakukan operasi militer, personel militer yang berbeda dalam jumlah dan tingkat pelatihan, yang mampu mengorganisir perlawanan profesional.

Kami menemukan bahwa Armenia tidak memiliki peluang. Dan apa yang bisa dikatakan tentang Kazakhstan, tentang Belarus?

Kazakhstan memiliki pilihan global - baik berfokus pada Rusia atau Cina. Generasi elit Kazakh saat ini memilih Rusia. Mungkin, setelah beberapa waktu, kekuatan lain akan berkuasa, yang akan memiliki pandangan berbeda tentang dunia. Untuk generasi berikutnya, orientasi Kazakhstan terhadap Rusia kemungkinan akan berlanjut. Adapun Belarus, keanggotaan Belarus di Negara Kesatuan Rusia dan Belarusia hanya disebabkan oleh satu hal - kepribadian Tuan Lukashenko. Hampir semua pemerintah Belarusia lainnya akan mengambil jalan menuju integrasi ke Eropa.

Apakah ini berarti bahwa Rusia akan mencoba, misalnya, untuk menggantikan Lukashenka di tahun-tahun mendatang, mengingat Lukashenka masih berusaha mencapai kondisi yang lebih baik dan bukan mitra yang mudah dalam negosiasi minyak, gas, dan aspek lain dari hubungan bilateral?

Pilihan spesifik Kremlin memungkinkan beberapa opsi - mengganti Lukashenka dengan orang lain, dengan sekelompok orang sambil mempertahankan kemerdekaan nasional formal, atau untuk integrasi penuh negara itu ke Rusia. Bagaimanapun, Belarus sekarang menjadi pusat perhatian paling hati-hati.

Vladislav Kudrik

Mengapa Anda meninggalkan Rusia dan apakah Anda berencana untuk kembali ke sana di masa depan?

Saya diundang untuk bekerja di Cato Institute di Washington. Setelah sepuluh bulan mempertimbangkan, saya menerima undangan ini.

Dalam bidang penelitian yang saya anggap penting, berguna, perlu, termasuk untuk keberhasilan Rusia yang bebas di masa depan, sangat sulit, hampir tidak mungkin, untuk bekerja di negara yang sekarang berada di bawah rezim politik otoriter yang kaku. Ketika rezim politik saat ini hilang, banyak warga Rusia, termasuk saya, akan kembali bekerja di Rusia.

Merkel baru-baru ini mengumumkan bahwa dia adalah masa jabatan terakhir sebagai Kanselir. Apa arti pensiun Merkel bagi Moskow, apakah di tangan Rusia atau sebaliknya?

Sebaliknya, ya. Meski posisi Merkel baik pada isu politik dalam negeri maupun pada sejumlah topik dalam agenda politik luar negeri sangat sulit. Namun dalam berurusan dengan Moskow, Merkel sering, meski tidak selalu, bersikap relatif tegas.
Munculnya kanselir Jerman yang dibiayai oleh Kremlin, atau secara ideologis dekat dengan Putin, atau yang secara psikologis bergantung padanya, dapat menyebabkan perubahan radikal dalam kebijakan Jerman. Dan itu mungkin konsekuensi parah untuk keamanan benua Eropa.

Menurut Anda, apakah ada ancaman keruntuhan Federasi Rusia? Jika negara sebesar itu mulai runtuh, bagaimana pengaruhnya terhadap tetangganya, khususnya di Ukraina? Atau akankah Barat sendiri tidak membiarkan disintegrasi Rusia?

Disintegrasi lebih lanjut dari Rusia tidak bisa dihindari. Ini lanjutannya proses alami runtuhnya imperium multinasional. Tahap pertama disintegrasi ini diamati pada awal abad ke-20, pada tahun 1917-1918. Kemudian ada penaklukan kembali sebagian, pendudukan kembali beberapa wilayah, meskipun tidak dengan kekuatan penuh. Tahap kedua keruntuhan kekaisaran terjadi pada awal 1990-an. Kemudian sebagian reconquista dilakukan lagi. Tak pelak, tahap ketiga juga akan datang, di mana pasukan Rusia akan meninggalkan wilayah pendudukan di negara-negara tetangga, dan sejumlah wilayah etnis non-Rusia akan terpisah dari Federasi Rusia saat ini. Proses seperti itu sering disertai dengan tragedi dan darah. Tetapi tidak mungkin untuk menghentikan kekuatan tektonik sejarah dunia.
Bagaimana keruntuhan ini akan mempengaruhi Ukraina? Di satu sisi, ini akan mengurangi tekanan militer di Ukraina, terlepas dari siapa yang akan memimpin Rusia. Di sisi lain, jika pemerintah yang bertanggung jawab berada di kepala Rusia, maka mungkin saja Ukraina yang demokratis akan membantu otoritas Rusia sehingga proses pembubaran kekaisaran berlangsung dengan cara yang tidak terlalu menyakitkan bagi Rusia, dan bagi negara baru. negara-negara berkembang, dan untuk tetangga mereka, termasuk Ukraina.

Tuan Illarionov, menurut Anda apa yang dapat menjelaskan fakta bahwa, terlepas dari perang dan permusuhan, perdagangan antara Rusia dan Ukraina hanya tumbuh? Untuk siapa perang, dan untuk siapa ibu sayang, jadi, ternyata?

Perang hari ini bukanlah perang kemarin, apalagi perang total. Baik Rusia maupun Ukraina tidak menyatakan perang saat ini. Artinya, dari segi hukum, tidak ada aksi militer. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk melarang perdagangan.
Tetapi pertanyaan "Mengapa tidak ada keadaan perang?" harus ditujukan terutama kepada pihak berwenang Ukraina. Presiden Ukraina masih memiliki aset produksi di Rusia, mereka tidak ditangkap atau disita, mereka bekerja di sana selama beberapa waktu, dan sekarang peralatan sedang dievakuasi dari wilayah Rusia.
Fakta-fakta ini sekali lagi membuat kita berpikir tentang hubungan seperti apa yang ada tidak hanya antara kedua negara, tetapi juga antara para pemimpin Rusia dan Ukraina.

Berapa biaya pendudukan Donbass Rusia, berapa banyak yang dihabiskan untuk subsidi untuk wilayah ini?

Tidak ada data resmi tentang ini. Tetapi orang dapat membuat perkiraan berdasarkan berapa banyak uang yang dihabiskan anggaran Rusia untuk membiayai Krimea yang diduduki - sekitar dua miliar dolar setahun. Karena populasi di Donbas yang diduduki sedikit lebih besar daripada populasi Krimea dan Sevastopol, dan pengeluaran per kapita di Donbas sedikit lebih rendah daripada di Krimea dan Sevastopol, dapat diasumsikan bahwa jumlah subsidi untuk Donbas juga sekitar dua miliar dolar. tahun.
Dengan demikian, total pengeluaran tambahan Rusia sekitar empat miliar dolar, atau sekitar seperempat persen dari PDB Rusia. Ini adalah jumlah yang solid, tetapi ini bukan jumlah yang akan menjadi tak tertahankan bagi Rusia dalam situasi saat ini. Dan ini bukan jumlah yang bisa menghentikan pertumbuhan ekonomi di Rusia. Ini terlihat, tetapi itu tidak menghalangi anggaran Rusia saat ini.

Sanksi apa yang paling ditakuti Rusia - pribadi atau terhadap negara? Di sektor mana sanksi paling menyakitkan?

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa berbicara tentang Rusia sebagai subjek dalam kasus ini tidak benar. Sanksi takut (atau tidak takut) terhadap Kremlin, pimpinan Federasi Rusia, tetapi bukan Rusia.
Sanksi apa yang paling ditakuti Kremlin? Pertama-tama, mereka takut akan sanksi pribadi yang ditujukan kepada mereka secara pribadi, serta terhadap anggota keluarga mereka, karena ini tidak memungkinkan mereka untuk bepergian ke Eropa dan Amerika Serikat, menggunakan sistem perbankan Barat, dan memiliki properti di negara-negara Barat. .
Adapun untuk melawan kebijakan luar negeri yang agresif dari Kremlin, yang paling efektif adalah sanksi sektoral di sektor keuangan, perbankan dan energi. Sanksi semacam inilah, menurut Dana Moneter Internasional (IMF) dua tahun lalu, yang mengurangi tingkat potensi pertumbuhan ekonomi di Rusia sekitar 1,5% dari PDB setiap tahun.
Karena jumlah sanksi, serta ruang lingkup penerapannya, telah meningkat sejak saat itu, dengan menggunakan pendekatan yang sama, dapat diasumsikan bahwa sanksi yang dikenakan pada entitas Rusia mengurangi tingkat pertumbuhan ekonomi potensial Rusia, tampaknya setidaknya 2 poin persentase dari PDB setiap tahun. . Ini adalah efek yang cukup nyata.
Dengan mempertimbangkan pengeluaran tambahan untuk Krimea dan Donbass, total biaya kebijakan agresif Rusia untuk melakukan operasi militer di Suriah mungkin setidaknya 2,5% dari PDB.
Rata-rata pertumbuhan ekonomi tahunan Rusia pada dekade sebelumnya (1998-2008) adalah 7%. Dalam sepuluh tahun terakhir (2008-2018), turun menjadi 0,4%. Artinya, terjadi penurunan tingkat pertumbuhan ekonomi rata-rata tahunan sebesar 6,6 poin persentase (pp) dari PDB setiap tahun. Dari jumlah tersebut 6,6 hal. sekitar 2,5 hal. memperhitungkan efek sanksi dan biaya tambahan yang disebabkan oleh pendudukan Donbass dan Krimea, operasi militer di Suriah.
Dengan kata lain, kebijakan luar negeri agresif yang mulai gencar dilakukan Kremlin sejak 2008 merupakan salah satu faktor penting dalam penurunan tajam pertumbuhan ekonomi di Rusia dan transisinya ke keadaan stagnasi.

Apakah aneksasi mengancam Belarus dalam waktu dekat, mengikuti contoh Krimea? Dan secara umum, apakah Kremlin akan memutuskan petualangan baru dalam waktu dekat? Manakah dari negara-negara tersebut, kecuali Belarusia, yang mungkin berisiko?

Ancaman seperti itu ada untuk Belarus. Namun keuntungan dari diskusi yang dimulai beberapa tahun lalu mengenai ancaman terhadap Belarusia adalah bahwa ancaman ini mulai dipahami baik di Barat maupun di Belarus sendiri. Dan reaksi pemimpin Belarusia Alexander Lukashenko menunjukkan bahwa ia merasakan ancaman ini secara memadai, dan oleh karena itu ia menanggapi secara negatif tekanan dari Kremlin mengenai pembuatan pangkalan Rusia di wilayah Belarus.
Dari pengalaman agresi sebelumnya, kita tahu bahwa lebih mudah bagi Putin untuk memulai agresi ketika ada pangkalan militer Rusia, pasukan penjaga perdamaian Rusia, penjaga perbatasan Rusia, dll. di wilayah negara korban. Jadi di Georgia, begitu juga di Krimea Ukraina. Rupanya, contoh-contoh ini tampaknya cukup meyakinkan bagi Lukashenko sehingga dia tidak terburu-buru menempatkan pangkalan militer Rusia di wilayah Belarus. Tidak adanya pangkalan Rusia di wilayah Belarus mengurangi ancaman agresi, tetapi tidak menghilangkannya sepenuhnya.
Untuk sejumlah alasan politik internal, kebijakan luar negeri, sifat ideologis, Belarus terus menjadi target No. 1 untuk kemungkinan tindakan Kremlin dalam waktu dekat.

Selamat malam. Bagaimana menurut Anda - apakah mungkin untuk mulai mempersiapkan pemakaman dolar sebagai mata uang cadangan? Apa cara terbaik untuk menyimpan uang. Dan pertanyaan kedua - apakah krisis global sudah dimulai? Akankah lebih kuat dari krisis 2007-8? Dan bagaimana Ukraina dan Rusia akan menderita karenanya

1. Anda tidak perlu mempersiapkan pemakaman dolar - lebih baik segera selesaikan. Tidak ada tanda-tanda bahwa sesuatu bencana telah terjadi pada dolar. Federal Reserve AS sedang mengejar kebijakan moneter yang cukup hati-hati. Tidak ada tanda-tanda untuk mengharapkan destabilisasi mata uang. Tingkat inflasi dan tingkat pertumbuhan jumlah uang beredar rendah. Oleh karena itu, tidak ada alasan bagi dolar untuk kehilangan perannya sebagai mata uang cadangan utama dunia saat ini.
Dalam mata uang apa lebih baik menyimpan tabungan sekarang? Setiap orang memiliki piramida preferensi mereka sendiri. Bagi mereka yang memiliki sesuatu untuk disimpan, mungkin akan lebih baik untuk membagi apa yang dapat disimpan menjadi dua atau tiga bagian. Akan masuk akal untuk menyimpan sebagian dana dalam mata uang nasional (baik dalam hryvnia Ukraina atau dalam rubel Rusia) - untuk melayani transaksi jangka pendek. Masuk akal untuk menyimpan tabungan jangka panjang baik dalam dolar AS atau euro. Proporsi antara mata uang utama ini harus ditentukan tergantung pada area mata uang mana kehidupan orang tertentu terutama terkait, di mana ia paling sering bepergian, di mana ia melakukan pembelian, di mana ia menghabiskan sebagian besar waktunya - dalam dolar atau euro daerah.
2. Belum ada tanda-tanda bahwa krisis global baru telah dimulai.

Studi sosiologi Rusia menunjukkan penurunan bertahap dalam peringkat Putin, pukulan terakhir yang jelas adalah "reformasi pensiun" di Federasi Rusia. Dengan cara apa Putin dapat mencoba menaikkan peringkat pitching-nya? Dia sudah mencoba "Crimea adalah milik kita" dan perang di Suriah, apa selanjutnya, metode apa yang akan digunakan ...?

Di satu sisi, Putin tidak perlu menaikkan peringkatnya secara signifikan sekarang, karena apa yang disebut. “Pemilu” baru saja berlalu, dan yang berikutnya hanya akan berlangsung lebih dari lima tahun.
Di sisi lain, untuk memulai operasi seperti Ukraina, Suriah, perang di Republik Afrika Tengah, intervensi di Libya, pertama-tama Anda harus memiliki keinginan seperti itu, terlepas dari status peringkatnya.
Sebuah operasi yang benar-benar dapat secara signifikan meningkatkan peringkat Putin dan mempertahankannya untuk waktu yang cukup lama adalah kemungkinan pencaplokan Belarus. Tapi bukan bagian dari Belarus, seperti yang terjadi di Ukraina, ketika Krimea dan Donbass diduduki, tetapi seluruh Belarus. Belarus adalah negara yang lebih homogen daripada Ukraina, di tingkat tinggi Russifikasi. Sebagian besar warga Belarusia memiliki simpati besar untuk Rusia, Rusia, dan bahkan untuk Putin. Jika Putin memutuskan operasi semacam itu, maka tujuannya bukan untuk merebut bagian Mogilev, Vitebsk, atau Gomel, tetapi untuk membangun kendali atas seluruh Belarus.

Siapa yang akan membangun kembali Donbass setelah perang? Apakah Ukraina memiliki kesempatan untuk mendapatkan kompensasi dari Rusia atas kerusakan yang disebabkan oleh aneksasi Krimea dan perang di Donbas?

Pertanyaan tentang pemulihan Donbass hanya akan muncul setelah perang berakhir. Dan oleh karena itu cukup logis untuk mengajukan pertanyaan awal terlebih dahulu - kapan perang akan berakhir? Perang di Donbas di bawah kepemimpinan Rusia saat ini, sayangnya, tidak akan berakhir. Ini akan berakhir hanya dengan kepemimpinan politik pertama yang bertanggung jawab (!) yang akan muncul setelah Putin. Tidak berarti bahwa kepemimpinan pertama setelah Putin dijamin bertanggung jawab.
Namun, begitu orang yang bertanggung jawab berkuasa di Rusia, maka:
a) perang di Donbass akan dihentikan,
b) Pasukan Rusia akan ditarik dari wilayah Donbas yang diduduki, Krimea dan Sevastopol yang dianeksasi,
c) Rusia akan mengembalikan semua wilayah pendudukan ke Ukraina,
d) negosiasi akan dimulai antara otoritas Rusia yang baru dan pemerintah Ukraina tentang kompensasi atas kerusakan yang disebabkan, pada upaya bersama untuk memulihkan Donbass, di Laut Azov, jembatan Kerch dan masalah lainnya.
Tetapi ini hanya akan terjadi ketika orang-orang yang bertanggung jawab berkuasa di Rusia.

Sejumlah studi sosiologis Rusia menunjukkan bahwa semakin banyak orang Rusia tidak lagi menganggap orang Amerika, tetapi orang Ukraina sebagai "musuh nomor satu". Dalam hal ini, pertanyaannya adalah: 1) kapan dan dalam kondisi apa masyarakat dapat saling memaafkan atas kejadian beberapa tahun terakhir dan kembali ke hubungan bertetangga baik yang kurang lebih normal? 2) apakah "TV" dapat mendamaikan orang Ukraina dan Rusia secepat ia bertengkar? Terima kasih atas jawabannya.

Sayangnya, itu tidak akan bekerja dengan cepat. Ada korban besar - lebih dari 10 ribu orang meninggal, ini bukan luka yang cepat sembuh dan mudah dilupakan.
Selama kehidupan generasi sekarang, hubungan antara kedua bangsa akan tetap waspada. Saya sangat berharap bahwa setelah pemerintah saat ini menghilang di Rusia dan kepemimpinan yang bertanggung jawab muncul, pemerintah Rusia yang baru akan melakukan semua upaya yang diperlukan untuk memulihkan hubungan normal dengan Ukraina dan Ukraina, memulihkan kepercayaan yang hancur di antara rakyat. Tapi ini akan memakan waktu bertahun-tahun.
Saya berharap, mungkin, dalam satu generasi, hubungan antara Ukraina dan Rusia akan menjadi saling menghormati dan bertetangga baik, seperti yang biasanya terjadi antara dua orang yang dekat tetapi independen.

Seberapa mungkin skenario "tank ke Kyiv" hari ini, yang terus-menerus diperingatkan, menilai kemungkinannya? Apakah Federasi Rusia sekarang membutuhkan perang skala besar dengan Ukraina, apakah itu menguntungkan? Atau bisakah skenario seperti itu sepenuhnya dikesampingkan?

Baik hari ini, maupun kemarin, atau bahkan pada tahun 2014, tidak ada skenario "tank ke Kyiv".
Pakar militer memperhatikan fakta bahwa untuk menerapkan skenario "tank ke Kyiv", untuk menaklukkan, menduduki, tetap di bawah kendali Rusia, bahkan untuk waktu yang singkat, tepi kiri Ukraina bersama dengan Kyiv, sebuah kelompok militer dibutuhkan setidaknya satu juta orang.
Selama perang Jerman-Soviet 1941-1945, ketika front menyapu Ukraina dua kali - pertama dari barat ke timur, dan kemudian dari timur ke barat, sebagai bagian dari formasi dua tentara yang berlawanan - Jerman dan Soviet - pada waktu itu ada adalah dari satu setengah menjadi dua lebih dari satu juta orang. Ini menunjukkan sumber daya apa yang dibutuhkan untuk melakukan operasi terkait.
Di Federasi Rusia, baik pada tahun 2014, maupun pada tahun 2018, tidak ada dan tidak ada kelompok yang cocok untuk melakukan operasi semacam itu, dalam jumlah satu juta orang. Perkiraan maksimum jumlah angkatan bersenjata Rusia yang ditarik ke perbatasan Rusia-Ukraina pada musim panas 2014 adalah 50.000 orang. Jumlah seperti itu hanya cukup untuk pendudukan wilayah Luhansk dan Donetsk, dengan perlawanan yang relatif lunak dari penduduk setempat, netralitasnya atau sikapnya yang menguntungkan terhadap penjajah. Tapi tidak lebih dari dua area ini.
Dengan kata lain, skenario seperti itu sebenarnya tidak ada saat itu. Tetapi Putin cukup berhasil menggunakan ancaman ini dalam pengertian teknologi murni, mencoba untuk mempengaruhi pihak berwenang Ukraina secara psikologis untuk menghilangkan keinginan mereka untuk melawan.

Tolong bagikan perkiraan Anda: untuk berapa tahun "masalah Donbass" dapat bertahan? Mungkinkah masalah itu "hang", dan Donbas itu sendiri, seperti Transnistria, Ossetia Selatan atau Abkhazia, membeku dalam status yang tidak dapat dipahami selama bertahun-tahun?

Donbass sudah "digantung" - seperti Transnistria, Ossetia Selatan, Abkhazia. Dan itu "digantung" untuk periode yang sama dengan Transnistria, Ossetia Selatan dan Abkhazia, yaitu, untuk periode rezim saat ini di Rusia. Segera setelah pemerintahan baru yang bertanggung jawab muncul di Rusia, di Moskow, di Kremlin, kemudian bersama dengan daftar masalah paling mendesak dan mendesak dalam agenda politik domestik Rusia, agenda kebijakan luar negeri akan mencakup pertanyaan tentang penarikan Rusia. pasukan ditempatkan di semua wilayah ini, dan negosiasi dengan Ukraina, Moldova, Georgia tentang semua masalah yang akan tetap tidak terselesaikan setelah penarikan pasukan Rusia dari wilayah pendudukan.
Oleh karena itu, jawaban untuk bagian pertama dari pertanyaan yang diajukan - untuk berapa tahun masalah Donbass dapat tetap ada - cukup jelas: tepatnya untuk waktu di mana para pemimpin yang tidak memadai dan agresif akan berada di Kremlin, mengejar kebijakan yang tidak sesuai untuk kepentingan Rusia.

Mengapa Rusia membutuhkan "DNR" dan "LNR", siapa dan mengapa tertarik pada Federasi Rusia dalam kelanjutannya?

Istilah yang benar harus digunakan: "DPR" dan "LPR" tidak dibutuhkan oleh Rusia - mereka dibutuhkan oleh Putin. Tapi Putin bukan Rusia.
Putin sangat membutuhkan "DNR" dan "LNR". Dia membutuhkan mereka untuk dua tujuan. Pertama, mereka digunakan sebagai semacam "obeng" yang bisa terus-menerus terjebak di sisi Ukraina untuk mengacaukan situasi di negara itu.
Kedua, Putin berharap cepat atau lambat akan ada pemerintah di Ukraina yang siap menukar Krimea dengan "DNR" dan "LNR". Dengan kata lain, ia berharap bahwa beberapa otoritas Ukraina di masa depan akan dapat mengakui Krimea sebagai bagian dari Rusia, dan untuk pengakuan ini akan diterima oleh "DNR" dan "LNR".
Oleh karena itu, "DNR" dan "LNR" dianggap sebagai "keping tawar-menawar" untuk kemungkinan "penyelesaian hubungan" di masa depan antara Rusia dan Ukraina.

Skenario apa yang akan diterapkan Putin sehubungan dengan semakin dekatnya pemilihan presiden dan parlemen di Ukraina? Apa yang bisa kita harapkan darinya - eskalasi di Donbass, destabilisasi situasi di dalam negeri, upaya untuk mendorong antek-anteknya, atau akankah dia hanya mengamati dan bertindak berdasarkan hasil pemungutan suara?

Bagi Putin, pilihan ideal adalah mempromosikan kandidatnya sendiri untuk menjadi presiden Ukraina. Tetapi dalam situasi saat ini, ini tidak mungkin, tidak peduli tindakan apa yang telah dilakukan oleh kandidat tertentu untuk kepresidenan Ukraina di masa lalu. Mengejar kebijakan pro-Rusia, atau lebih tepatnya pro-Kremlin, di Ukraina saat ini adalah mustahil; kemenangan kandidat pro-Kremlin dalam pemilihan presiden Ukraina sama sekali tidak realistis.
Adapun kandidat pro-Kremlin dalam pemilihan parlemen, ada orang-orang seperti itu, beberapa dari mereka kemungkinan berada dalam komposisi baru Verkhovna Rada. Namun demikian, proporsi orang tersebut akan relatif kecil, dan kelompok orang ini tidak mungkin memiliki dampak yang signifikan pada pembentukan kebijakan dalam dan luar negeri Ukraina.
Sampai saat itu, tujuan Putin akan terus mencoba untuk mendiskreditkan Ukraina di mata Ukraina, Rusia, dan dunia luar, menunjukkan contoh nyata dan imajiner dari tidak bertanggung jawab, korupsi, ketidakstabilan, dan merusak keamanan. Garis perilaku strategis ini akan terus berlanjut.

Bagaimana, menurut pendapat Anda, tragedi di Kerch akan mempengaruhi (jika memang demikian, tentu saja) sikap orang-orang Krimea terhadap kekuatan pendudukan, terhadap "Krimea adalah milik kita"? Lagi pula, sekarang semua orang yang memperingatkan Krimea pada tahun 2014 untuk bersiap menghadapi serangan teroris dan operasi kontra-teroris telah mengingat ramalan mereka saat itu - mereka berkata, "di mana Rusia berada, selalu ada serangan teroris, ledakan, operasi kontra-teroris, dll. ." Akankah Krimea memikirkannya?

Tidak sekarang, jangan pikirkan itu. Penduduk Krimea dan Sevastopol akan membutuhkan waktu lebih lama untuk menyadari konsekuensi dari kejahatan tahun 2014.
Mengambil kesempatan ini, saya ingin mengingatkan semua penduduk Krimea dan Sevastopol saat ini - baik mereka yang tinggal di semenanjung sebelum 2014 dan mereka yang tiba di sana setelah 2014: mereka seharusnya tidak memiliki ilusi - cepat atau lambat Krimea, bersama dengan Sevastopol, akan dikembalikan ke Ukraina. Ini perlu diingat sekarang karena orang membuat keputusan jangka panjang tentang pindah, tentang memperoleh properti, tentang menjalankan bisnis ini atau itu. Mereka yang membuat keputusan seperti itu harus ingat bahwa cepat atau lambat Krimea dan Sevastopol akan dikembalikan ke Ukraina, mereka harus siap untuk ini.

Andrey Nikolayevich, bagaimana menurut Anda, untuk apa Putin mempersiapkan Rusia dan komunitas dunia dengan pernyataannya di Valdai, menjanjikan bahwa Rusia, seperti para martir, akan masuk surga jika terjadi perang nuklir ..?

Tampaknya ini bukan intimidasi melainkan ekspresi pikirannya sendiri yang tidak terkendali. Ada kemungkinan bahwa ini adalah hasil dari evolusi usia pribadi.
Bagi seseorang yang semakin tua dan tua, adalah wajar untuk berpikir tentang akhir kehidupan. Orang tua sering berbicara keras tentang akhir kehidupan, tentang kematian. Tetapi adalah satu hal bagi seorang pribadi untuk berbagi pemikiran seperti itu dengan orang yang dicintainya, hal lain lagi bagi seorang politisi, seorang tokoh masyarakat untuk berbagi pertimbangan seperti itu dengan khalayak luas, dengan seluruh negeri.
Reaksi publik ternyata konsensual dan sangat negatif: bahkan di antara mereka yang mendukung Putin, bahkan di aparat negara, tidak ada satu orang pun yang akan mendukung pernyataan Putin ini. Tidak seperti dirinya, tidak ada seorang pun yang ingin pergi ke surga lebih cepat dari jadwal.

Bagaimana menurut Anda, apa yang diharapkan dari percakapan antara Trump dan Putin pada 30 November di G20?

Posisi Putin adalah melanjutkan kampanye pengaruh psikologis terhadap Trump, yang keberhasilannya ia tunjukkan di Helsinki. Tapi sekarang pemerintah Amerika lebih siap untuk pertemuan seperti itu dan akan mempersiapkan Trump untuk itu secara berbeda, itu akan mencoba untuk mencegah terulangnya kegagalan Helsinki. Karena itu, saya tidak berharap terlalu banyak dari pertemuan Trump-Putin.

Bagaimana Anda menilai signifikansi resolusi Parlemen Eropa tentang situasi di Laut Azov - apakah itu akan diikuti oleh langkah-langkah konkret dari pihak Eropa, atau akankah semuanya berakhir dengan "keprihatinan yang mendalam"?

Pada titik ini, semuanya akan berakhir dengan "keprihatinan yang mendalam". Masalah Laut Azov adalah masalah sekunder dari masalah pendudukan Donbass dan kelanjutan perang Rusia-Ukraina. Masalah ini tidak dapat diselesaikan tanpa berakhirnya perang dan de-okupasi Krimea. Begitu masalah ini diselesaikan, maka masalah Laut Azov secara alami akan hilang.

Apa arti penarikan Amerika Serikat dari "perjanjian rudal" dengan Rusia dalam praktiknya (jika memang demikian)? ancaman apa terhadap keamanan dunia yang akan diciptakan?

Target utama Trump menarik diri dari perjanjian ini bukanlah Rusia, melainkan China. Dengan demikian, presiden Amerika memutuskan masalah keamanan Amerika Serikat terkait potensi ancaman dari China.
Bagi Rusia, masalahnya bukanlah bahwa Amerika Serikat menarik diri dari perjanjian ini (jika memang demikian), karena baik Amerika Serikat tidak akan mengerahkan misilnya di Eropa, atau negara-negara Eropa tidak akan menerima misil Amerika.
Masalah utama adalah ketersediaan kelas rudal yang sesuai di China. Oleh karena itu, kemungkinan penarikan AS dari perjanjian itu hanyalah petunjuk Amerika ke Kremlin, di mana ancaman terhadap Rusia sebenarnya berasal.

Halo. Menurut Anda, calon presiden Ukraina mana yang paling menguntungkan bagi Kremlin? Dengan siapa Putin dapat "bernegosiasi"? Terima kasih sebelumnya atas tanggapan Anda.

Saat ini, tidak ada calon presiden terkemuka saat ini, yang menikmati dukungan signifikan dari masyarakat Ukraina, akan dapat mencapai kesepakatan tentang persyaratan Kremlin, dengan persyaratan yang diinginkan Putin.
Oleh karena itu, di tahun-tahun mendatang, terlepas dari siapa yang sebenarnya berakhir sebagai presiden Ukraina, tren utama dalam pembangunan negara akan terus berlanjut: Ukraina akan memperkuat pertahanannya - di bidang militer, ekonomi, politik, dan ideologis. Proses menjauh dari Kremlin dan membawa Ukraina lebih dekat ke Barat, Uni Eropa, dan NATO juga akan terus berlanjut.

Andrei Nikolayevich, apa pendapat Anda tentang daftar orang-orang di Ukraina (lebih dari 300 orang) terhadap siapa Rusia menjatuhkan sanksi minggu lalu? Tujuan apa yang coba dicapai Moskow dengan mengeluarkan daftar ini ke gunung, yang oleh sebagian besar tokoh politik dan publik yang datang ke sana dianggap sebagai hadiah dan pengakuan atas kerja baik mereka untuk kebaikan Ukraina? Apakah menurut Anda sanksi ini benar-benar tidak menyakitkan bagi mereka yang sampai di sana?? Apa efek yang Anda prediksi? Terima kasih atas jawabannya

Mengapa Kremlin membuat daftar ini? Dan kenapa sekarang? Tampaknya dengan cara ini dia mencoba memprovokasi 300 orang ini, serta otoritas Ukraina, ke dalam pernyataan dan tindakan yang agak kasar, yang dapat digunakan sebagai dalih untuk melakukan tindakan agresif terhadap Ukraina.
Mungkin alasan langsung untuk penerbitan daftar ini adalah proses percepatan pemberian autocephaly kepada Gereja Ortodoks Ukraina (UOC). Bagi Putin secara pribadi, ini adalah tindakan yang paling menyakitkan (setelah perlawanan militer) di pihak Ukraina. Putin telah mengatakan bahwa dia siap untuk melindungi tidak hanya warga Rusia, tetapi juga penutur bahasa Rusia dan Ortodoks di luar Rusia.

Tuan Illarionov, menurut perhitungan Anda, berapa biaya Krimea untuk Rusia? Sejauh mana ini merupakan beban yang layak bagi ekonomi Rusia, apakah ini memberi Kremlin kesempatan untuk merencanakan petualangan militer baru dan pendudukan tanah baru, misalnya, Donbass yang sama?

Kami telah berbicara tentang perkiraan kasar tentang berapa biaya Krimea untuk Rusia, dan berapa biaya Donbass. Sebagian besar Donbass telah diduduki, kecuali bagian baratnya. Tidak ada gunanya melakukan petualangan militer di wilayah Ukraina bagi Putin sekarang.
Rusia juga tidak memiliki sumber daya dan kekuatan militer yang diperlukan untuk melakukan operasi menduduki tepi kiri Ukraina, atau 11 wilayah Ukraina, seperti yang dibahas di Kremlin pada Januari 2014. Dalam hampir lima tahun terakhir, Putin telah memperoleh beberapa wawasan tentang keterbatasan pilihannya.
Namun, keinginan, kebutuhan batin untuk melakukan segala macam petualangan dan tindakan agresif, ia mempertahankan. Pertama di Chechnya, lalu di Georgia, lalu di Ukraina, lalu di Suriah. Tapi "obat" ini harus diminum lagi dan lagi. Karena itu, militer Rusia pergi ke Republik Afrika Tengah dan Libya. Jelas, kita berhadapan dengan kebutuhan psikologis untuk melakukan kekerasan dan tindakan agresif sepanjang waktu.
Karena Putin masih memiliki keinginan seperti ini, petualangan militer akan terus berlanjut. Namun, Rusia, berdasarkan keadaan ekonomi dan anggarannya saat ini, tidak dapat melakukan petualangan dalam skala besar. Itu sebabnya kemungkinan operasi, jika dilakukan, maka ukurannya relatif kecil dan, kemungkinan besar, bersifat "hibrida".

Medvedev mengatakan bahwa pengenalan sanksi anti-Rusia menguntungkan Rusia: "Kami memiliki berbagai bidang yang cukup kompetitif di industri, dalam teknologi tinggi," "kami memiliki Pertanian mulai berkembang dengan kecepatan yang dipercepat. "Apakah Rusia melakukannya dengan baik di bawah sanksi? Atau haruskah keberanian Medvedev dianggap berbeda?

Mustahil untuk secara serius mengomentari bagian penting dari pernyataan Medvedev.

Selamat malam! Andrey, benarkah anggapan bahwa Trump, sebagai pengusaha, membawa semacam "bisnis" maksimalisasi keuntungan dalam politik internasional AS? (Timur Tengah (Kurdi, Suriah), UE, Korea Utara, Ukraina). Apa yang mengancamnya? Terima kasih.

Kebijakan luar negeri AS selama hampir dua tahun terakhir bukanlah kebijakan luar negeri Trump seperti halnya kebijakan luar negeri pemerintahan Trump. Kebijakan pemerintahan Trump ternyata lebih ideologis daripada bisnis, lebih dari, misalnya, Obama. Itu adalah kebijakan Obama yang sebagian besar merupakan kebijakan perdagangan. Kami telah melihat ini dalam kaitannya dengan Rusia (yang disebut "reset"), dalam kaitannya dengan Iran (mencabut sanksi dan menandatangani perjanjian program nuklir Iran), dalam kaitannya dengan Kuba. Pemerintahan AS saat ini memiliki banyak veteran Perang Dingin, serta perwakilan dari generasi baru yang telah menganut ideologinya. Jelas, sejak masa Bush Sr., belum ada pemerintahan di Amerika Serikat yang secara konsisten menjunjung tinggi posisi ideologis dalam hubungannya dengan Rusia, Korea Utara, Cina, Iran, Kuba.
Ini adalah pembalikan yang sangat nyata dalam kebijakan luar negeri Amerika, yang dirasakan sangat menyakitkan oleh lawan-lawannya. Dalam hal hasil antara, ia memberikan kontribusi yang signifikan terhadap perbaikan situasi internasional.
Tindakan pribadi Trump ternyata sangat menyakitkan dalam hal hubungannya dengan sekutu. Tetapi salah satu konsekuensi dari perubahan haluan ini adalah lebih sikap serius negara-negara Eropa untuk masalah keamanan mereka. Ini tidak hanya berlaku untuk peningkatan belanja pertahanan. Hal ini menyebabkan orang Eropa berbicara tentang pembentukan angkatan bersenjata Eropa yang akan mengambil bagian penting dari tanggung jawab untuk pertahanan benua. Ini adalah perubahan signifikan dalam pendekatan Eropa terhadap masalah keamanan. Dan ini juga merupakan hasil dari kebijakan luar negeri pemerintahan Trump.

Apakah mengubah rezim politik di Ukraina menjadi otoriter yang lebih keras/pro-Ukraina merupakan pilihan bagi negara dan masyarakat?

Ancaman otoritarianisme di Ukraina ada. Dan dia tumbuh. Dalam konteks berlanjutnya laju pertumbuhan ekonomi yang rendah, tanpa pemulihan yang cepat, tanpa penyelesaian masalah-masalah politik dalam negeri yang paling penting, dalam kondisi yang cukup level tinggi korupsi, jumlah pendukung potensial dari "tangan keras" dan transisi ke sistem politik yang lebih otoriter semakin meningkat. Kekuatan yang menentang transisi semacam itu melemah.
Selama empat setengah tahun terakhir, Ukraina memang semakin nasionalis. Sampai batas tertentu, ini tidak dapat dihindari, karena dalam kondisi perang defensif, keinginan untuk mengandalkan ide-ide dan simbol-simbol nasional, pada bahasa nasional dan budaya nasional meningkat secara alami, oposisi terhadap apa yang tidak dianggap nasional meningkat secara alami. Sayangnya, pada saat yang sama, ekses juga terjadi, yang tidak dapat diterima dalam masyarakat beradab modern.
Jika perang terus berlanjut, dan apalagi disertai dengan korban jiwa, seperti yang telah terjadi selama lebih dari empat tahun, maka penguatan nasionalisme di Ukraina tidak bisa dihindari.

Benarkah Kremlin sudah sangat tidak puas dengan Putin dan mulai berpikir untuk menggantikannya? Dan apakah Putin sedang mencari pengganti, atau apakah dia berencana untuk memerintah Rusia sampai dia ditendang keluar dari kaki Kremlin terlebih dahulu?

Kekuatan politik utama di Kremlin adalah Putin. Apakah Putin tidak senang dengan Putin? Bahkan jika dia tidak puas dengan dirinya sendiri, dia tidak mungkin berpikir tentang bagaimana menyingkirkan dirinya sendiri.
Adapun yang lain, apa pun yang mereka pikirkan, hingga saat ini belum ada tanda-tanda bahwa mereka memiliki kemauan politik yang independen.
Selain itu, di antara mereka yang berkuasa saat ini, Putin adalah komunikator paling efektif baik dengan masyarakat Rusia maupun dengan dunia luar di luar Rusia. Tidak ada orang lain yang sebanding dengan Putin dalam kualitas ini. Selama kelangsungan hidup pribadi belum muncul ke permukaan bagi sebagian besar penduduk Kremlin, tidak ada potensi ancaman kudeta.
Pertanyaan seperti itu mungkin muncul ketika ancaman pribadi muncul untuk mereka. Komentar Putin bahwa warganya akan pergi ke surga, menurut saya, membuat beberapa orang di Kremlin bertanya-tanya apakah mereka benar-benar ingin pergi bersama Putin ke alamat ini, atau apakah mereka lebih suka menghabiskan setidaknya sedikit lebih lama di bumi fana ini. .
Demonstrasi niat bunuh diri Putin di masa depan dapat memaksa seseorang tidak hanya untuk berpikir, tetapi juga untuk mengambil langkah-langkah tertentu.

Apakah menurut Anda blokade air di Krimea akan membantu mengembalikan semenanjung itu ke Ukraina, atau hanya akan membuat kurcaci Kremlin marah dan memicu agresi baru? Dan secara umum, setelah 4 tahun aneksasi, apakah Kyiv memiliki lebih banyak peluang untuk kembalinya Krimea atau kurang, dan mengapa?

Tidak, hanya satu faktor yang dapat mengubah posisi Kremlin - perubahan kepemimpinan politik di Rusia.
Apa yang dapat dilakukan oleh “blokade air” atau blokade lainnya adalah meningkatkan biaya bagi Kremlin untuk mempertahankan Krimea dan Sevastopol di bawah kendali politik dan militer Rusia. Meningkatnya biaya membatasi kemungkinan agresi baru terhadap Ukraina dan terhadap negara lain.

Selamat sore! Seberapa menyakitkan hilangnya Ukraina secara "religius" bagi Moskow? Apa tanggapan Putin untuk menerima autocephaly dari UOC? Apakah Anda percaya bahwa Kremlin dapat memprovokasi pembantaian gereja di Ukraina?

Kremlin mengambil proses ini dengan sangat menyakitkan. Mungkin, dari apa yang telah dilakukan Ukraina selama empat tahun terakhir, tidak ada (kecuali perlawanan militer) yang begitu efektif dalam memastikan kemerdekaan negara Ukraina dan dalam menghancurkan posisi kekaisaran Gereja Ortodoks Rusia, untuk penarikan yang tak terhindarkan. dari ROC dari Ukraina dan penarikan potensial (tidak hari ini , tidak besok, tetapi di masa mendatang) dari Belarus.
Dalam arti pentingnya, peristiwa ini sebanding dengan runtuhnya Uni Soviet dan Kekaisaran Rusia. Setelah tahap pertama (1917) dan kedua (1991) dari disintegrasi politik ruang kekaisaran, disintegrasi kekaisaran di bidang pengakuan dosa dimulai. Putin memahami hal ini dengan baik, dan karena itu tidak akan melepaskan posisinya. Dan, jelas, dia sedang mempersiapkan reaksi terhadap Ukraina untuk mencegah autocephaly (tampaknya sudah terlambat), atau entah bagaimana "menghukum" Ukraina karena mendapatkannya.

Secara global, apakah Rusia menang atau kalah dengan mencaplok Krimea? Sepertinya saya bahkan kehilangan banyak. Putin bisa turun dalam sejarah sebagai penguasa biasa, tapi dia akan turun sebagai perampok internasional.

Tentu saja, Rusia kalah. Putin yakin dia telah menang, tetapi Rusia dan masyarakat Rusia telah kalah dalam bencana.
Saya ulangi, cepat atau lambat Rusia akan mengembalikan Krimea, Sevastopol, dan Donbass ke Ukraina. Sebelum orang-orang yang tinggal di sana, akan ada pertanyaan serius: apa yang harus dilakukan? Haruskah kita tinggal di wilayah ini? Atau kembali ke tempat asalnya? Atau pergi ke tempat ketiga? Orang Rusia yang ingin tinggal di negara Ukraina akan tinggal, mereka yang tidak ingin kembali ke Rusia, seseorang akan pergi ke negara ketiga. Namun demikian, harus jelas bagi semua orang bahwa Krimea, Sevastopol, dan Donbass akan kembali ke Ukraina.
Krimea adalah tempat yang di wilayahnya terdapat banyak negara bagian dengan komposisi etnis yang berbeda. Selama ribuan tahun, komposisi ini telah sepenuhnya berubah beberapa kali. Tidak ada satu pun orang Cimmerian yang tinggal di Krimea saat ini, orang Skit tidak tinggal di sana, hampir tidak ada orang Yunani, tidak ada orang Genoa yang tinggal di sana selama berabad-abad. Hampir tidak ada orang Jerman dan Yahudi di Krimea saat ini, meskipun ada banyak pertanian kolektif Jerman dan Yahudi di sana. Dalam populasi Krimea saat ini, ada sekitar 13% Tatar Krimea, meskipun selama beberapa abad Tatar Krimea membentuk lebih dari 90% populasi semenanjung Krimea.
Dengan kata lain, komposisi etnis Krimea berubah secara radikal. Dalam banyak hal, perubahan ini ditentukan sebelumnya oleh kondisi politik yang ada di semenanjung di bawah rezim tertentu.
Ketika Krimea dan Sevastopol kembali ke Ukraina, banyak orang yang sekarang tinggal di sana harus membuat keputusan sendiri - untuk tinggal dan bekerja di Ukraina, kembali ke Rusia, atau pergi ke negara lain.

PENDAPAT KHUSUS

Andrei ILLARIONOV: "Putin menghitung: kematian ratusan orang Eropa dalam penerbangan MH17 akan menyebabkan kejutan di antara para pemimpin UE, dan mereka akan menuntut Poroshenko untuk menghentikan serangan pasukan ATO"

Pada 17 Juli 2014, sebuah Boeing MH17 Malaysia ditembak jatuh di atas wilayah yang diduduki di wilayah Donetsk dari sistem rudal anti-pesawat Buk, dalam perjalanan dari Amsterdam ke Kuala Lumpur. Semua 298 orang di dalamnya, termasuk 83 anak-anak, termasuk tiga bayi, meninggal. Jatuhnya sebuah pesawat penumpang bukanlah kesalahan fatal militan, tetapi operasi khusus Kremlin, Andrei Illarionov, seorang peneliti senior di Cato Institute di Washington, mengatakan kepada publikasi internet GORDON.

Dia yakin bahwa dari 17 penerbangan yang berakhir di zona pembunuhan Buk, kepemimpinan Federasi Rusia memilih pesawat dengan Eropa, yang kematiannya akan memaksa para pemimpin Uni Eropa untuk menekan Presiden Ukraina Petro Poroshenko dan menghentikan penerbangan. serangan pasukan ATO. “Jika penerbangan Rusia, Ukraina, atau lainnya dari negara-negara CIS ditembak jatuh, pada umumnya, Eropa tidak akan terlalu khawatir,” Illarinov menekankan.

“Untuk menyelamatkan Lugandoniya dari kekalahan terakhir, perlu untuk berhenti
serangan pasukan operasi anti-teroris. Cara "efektif" seperti itu adalah tindakan teroris - Boeing Malaysia yang jatuh"

— Selama tiga tahun Anda telah secara konsisten mempertahankan versi yang menurutnya Boeing Malaysia yang jatuh bukanlah kesalahan fatal militan Rusia, tetapi operasi khusus yang direncanakan: diduga, Kremlin membutuhkan pesawat penumpang Malaysian Airlines MH17. Mengapa?

— Pada prinsipnya, tidak mungkin sepenuhnya mengecualikan kemungkinan bahwa penumpang dua penerbangan internasional lagi yang terbang di atas Donbass pada 17 Juli 2014 dapat menjadi korban serangan teroris. Tetapi menembak jatuh penerbangan Malaysian Airlines dari Amsterdam ke Kuala Lumpur adalah solusi terbaik untuk tugas militer-politik yang ditetapkan oleh Kremlin ketika merencanakan dan melaksanakan operasi khusus ini.

- Mengapa kepemimpinan Rusia membutuhkan operasi khusus di pertengahan musim panas 2014?

— Pada saat ini, proyek Novorossiya, yang bertujuan untuk mencegah Ukraina berintegrasi ke dalam aliansi ekonomi, politik dan militer Barat, berada di ambang kehancuran total. Pasukan Ukraina melakukan serangan yang sukses, secara konsisten membebaskan wilayah yang direbut oleh separatis. Beberapa minggu lagi - dan dari "Lugandonia" hanya tinggal kenangan sejarah. Untuk menyelamatkannya dari kekalahan total dan terakhir, perlu untuk menghentikan serangan pasukan ATO. Pada pertengahan Juli, menjadi jelas bahwa:

Perlawanan militer para separatis mencair di depan mata kita;

Tekanan diplomatik Barat terhadap Kyiv melalui Merkel, Hollande dan para pemimpin Barat lainnya terbukti tidak efektif;

Invasi skala penuh langsung ke Ukraina oleh pasukan reguler Rusia pada saat itu dianggap tidak bijaksana.

Hal itu diperlukan untuk menemukan cara lain yang mampu, menurut rencana Kremlin, mengejutkan publik Eropa sampai sekarang mengantuk sehingga, ngeri dengan kematian sebuah pesawat sipil dan penumpangnya, itu akan dengan tegas menuntut dari pemerintahnya untuk memberikan tekanan pada pimpinan Ukraina agar segera menghentikan ofensif pasukan ATO. Cara "efektif" seperti itu sekali lagi (sayangnya, bukan untuk yang pertama dan bukan yang terakhir) adalah serangan teroris - Boeing MH17 Malaysia yang jatuh.

- Menurut penyelidikan internasional, Buk-M1 Rusia tiba di desa Ukraina Pervomaisky sekitar pukul 13:00, meluncurkan roket dan pergi sekitar pukul 18:30. Selama lima setengah jam ini, 61 pesawat sipil berada dalam jangkauan Buk. Mengapa penerbangan Malaysia dari Amsterdam ke Kuala Lumpur menjadi sasaran operasi khusus Kremlin?

- Dari enam lusin penerbangan ini, hanya 17 yang melewati lokasi bencana di masa depan, bergerak dari utara, barat laut, barat ke selatan, tenggara, timur. Arah gerakan inilah yang dapat (jika diinginkan) disajikan sebagai ancaman bagi separatis dari Angkatan Bersenjata Ukraina. Daftar penerbangan ini terlihat seperti ini:

1. 13,32 Emirates 242 Toronto - Dubai.

2. 13,38 UIA 515 Kiev - Tbilisi.

3. 13,49 Austria 659 Wina - Rostov.

4. 14.17 Qatar Airways 178 Oslo - Doha.

5. 14.32 JET 229 Brussel - Delhi.

6. 14,45 Zabaikal Airlines 703 Kharkov - Yerevan.

7. 14,52 Jet 119 London - Mumbai.

8. 15.00 Lufthansa 758 Frankfurt - Madras.

9. 15.18 SIA 323 Amsterdam - Singapura.

10.15.37 tidak ada data.

11. 15.48 Air Astana 904 Amsterdam - Atyrau.

12. 16.00 Lufthansa 762 Munich - Delhi.

13.16.19 Malaysia 17 Amsterdam - Kuala Lumpur.

14. 16.27 EVA 88 Paris - Taipei.

15. 16.38 SIA 333 Paris - Singapura.

16. 17.09 Emirates 158 Stokholm - Dubai.

17.17.11 tidak ada data.

Dua dari 17 penerbangan ini tidak teridentifikasi (tidak ada data). Dari 15 penerbangan yang tersisa, satu dioperasikan oleh perusahaan Ukraina, satu oleh perusahaan Kazakh, dan satu oleh perusahaan Rusia. Efek emosional dan politik dari kematian pesawat ini dan penumpangnya pada opini publik Eropa (Barat) akan minimal. Mungkin juga tidak cukup dalam kasus jatuhnya pesawat yang lepas landas dari Oslo Norwegia, Wina Austria, Stockholm Swedia.

Dari sembilan penerbangan yang tersisa, enam tidak dapat diterima ke Kremlin karena alasan geopolitik, karena mereka lepas landas dari bandara di negara-negara G7: Kanada (dari Toronto), Inggris Raya (dari London), Prancis (dua dari Paris) dan Jerman (penerbangan dari Frankfurt dan Munich). ). Dengan demikian, hanya ada tiga penerbangan yang berangkat dari ibu kota negara NATO yang bukan anggota klub G7:

1. 14.32 JET 229 Brussel - Delhi.

2. 15.18 SIA 323 Amsterdam - Singapura.

3. 16.19 Malaysia 17 Amsterdam - Kuala Lumpur.

Oleh karena itu, penumpang dari salah satu dari tiga penerbangan ini pada prinsipnya dapat menjadi korban serangan teroris yang direncanakan oleh Kremlin. Namun, karena sejumlah alasan politik dan pribadi, penerbangan dari Amsterdam ke Kuala Lumpur jelas lebih disukai para pemimpin teroris.

- Mengapa?

“Karena penerbangan Brussels-Delhi dioperasikan oleh orang India, penerbangan Amsterdam-Singapura dioperasikan oleh Singapore Airlines, dan penerbangan Amsterdam-Kuala Lumpur dioperasikan oleh Malaysian Airlines. Dengan kata lain, penyelidikan atas jatuhnya penerbangan Delhi atau Singapura seharusnya dilakukan oleh otoritas India atau Singapura. Kremlin memahami bahwa bobot politik India dan Singapura lebih besar, dan potensi pengaruh mereka terhadap konsekuensi internasional yang tak terhindarkan lebih tinggi daripada Malaysia. Oleh karena itu, lebih mudah bagi Kremlin untuk menangani penyelidikan atas kematian pesawat penumpang milik Malaysia yang secara politik lebih lemah.

“Kremlin dengan hati-hati mempersiapkan operasi penyamaran informasi, tanpa basa-basi
mendorong publik ke versi "Kesalahan teroris" atau "Monyet dengan granat"

- Mungkin kita seharusnya tidak membiakkan teori konspirasi dan menjelek-jelekkan Kremlin terlalu banyak, menghubungkan operasi khusus yang dipikirkan dengan matang seperti itu? Versi "Monyet dengan Granat", pertama kali disuarakan oleh jurnalis Rusia Yulia Latynina, tampaknya lebih masuk akal. Sebuah kecelakaan fatal terjadi: para militan berencana untuk menembak jatuh sebuah pesawat militer Ukraina, tetapi menabrak sebuah pesawat sipil.

- Hampir bersamaan dengan tragedi itu, Kremlin melemparkan versi ini ke ruang informasi. Dalam daftar saya dari tiga versi utama yang dibahas, ini disebut versi nomor 1 - "Kesalahan teroris" atau "Monyet Granat". Kremlin dengan hati-hati mempersiapkan operasi penyamaran ini. Dari laporan pertama LifeNews tentang “An-26 Ukraina yang ditembak jatuh oleh milisi,” Kremlin tanpa basa-basi mendorong publik untuk menerima versi khusus ini. Tapi tidak ada "kesalahan teroris" dan tidak mungkin. Itu sebabnya:

Pertama. Dari laporan yang dikeluarkan sejauh ini oleh Bellingcat, Dewan Keselamatan Belanda, tim penyelidik internasional, kita tahu pasti bahwa Boeing Malaysia ditembak jatuh oleh sistem rudal anti-pesawat Buk-M1 Rusia dari pertahanan rudal anti-pesawat ke-53. brigade ditempatkan di Kursk.

Menurut penyelidikan, pada 20 Juni 2014, sebuah divisi pertahanan udara meninggalkan Kursk, yaitu, bukan hanya satu, tetapi setidaknya enam kendaraan: peluncur, kendaraan komando dan pemuatan, serta stasiun radar bergerak. Namun, hanya satu sistem rudal anti-pesawat Buk-M1 yang melintasi perbatasan Ukraina. Jika pihak berwenang Rusia benar-benar menetapkan tugas "melindungi langit Donbass dari pesawat militer Ukraina", maka mereka akan mengangkut ke wilayah Ukraina bukan satu pesawat, tetapi setidaknya satu divisi, apalagi, sudah dipasang ke perbatasan. Tapi ini tidak dilakukan.

Kedua. SBU merilis percakapan telepon yang disadap antara teroris dengan tanda panggilan Buryat dan Khmury, yang terjadi pada pukul 09.22 pada 17 Juli, tujuh jam sebelum Boeing jatuh. Khmuriy adalah Sergey Dubinsky (nama samaran Petrovsky), seorang perwira intelijen militer Rusia dari GRU dan mantan wakil "Menteri Pertahanan DPR". Dia bertanya kepada Buryat: "Apakah Anda membawakan saya satu atau dua?" Dia menjawab: “Satu, karena ada kesalahpahaman di sana. Mereka menurunkannya dan mengendarainya sendiri."

Artinya, sebuah divisi benar-benar meninggalkan Kursk. Khmury-Dubinsky-Petrovsky memperkirakan setidaknya dua Buk akan melintasi perbatasan. Namun, pada kenyataannya, hanya satu instalasi yang melintasi perbatasan. Pada saat yang sama, pimpinan operasi khusus meluncurkan kampanye disinformasi untuk meyakinkan semua orang, termasuk teroris biasa, bahwa separatis sekarang memiliki BUK mereka sendiri. Tapi hanya satu mobil yang terlempar melintasi perbatasan. Ini jelas tidak cukup untuk secara efektif melindungi Lugandonia dari penerbangan Ukraina.

Ketiga. Buk dikirim ke bagian belakang terjauh Lugandonia dekat perbatasan Rusia. Jika pada peta wilayah yang kemudian dikuasai oleh para militan, kami menempatkan zona penghancuran rudal Buk yang ditempatkan di Pervomaisk, ternyata setidaknya sepertiga dari area yang "dipertahankan" Buk ternyata tidak berada di dalamnya. Lugandonia, tetapi di Rusia. Setuju, agak konyol mengirim Buk ke DPR untuk melindungi wilayah udara Rusia dari sana.

Tidak ada gunanya menempatkan mobil begitu dekat dengan perbatasan Rusia untuk melindungi langit Lugandon. Jika tugas ditetapkan untuk mengalahkan pesawat militer Ukraina, maka perlu membawa Buk ke zona pertempuran utara, barat laut, atau barat. Di sanalah pertempuran paling sengit terjadi pada Juli 2014, di daerah-daerah yang paling sering diserang oleh penerbangan Ukraina, dan di sanalah ada peluang untuk menembak jatuh pesawat militer Ukraina. Sebaliknya, Buk didorong ke sudut paling terpencil dari wilayah separatis, dari mana misilnya, pada prinsipnya, tidak dapat mencapai perbatasan utara, barat laut, dan barat zona ATO. Cukup jelas bahwa pimpinan operasi khusus yang direncanakan tidak akan menggunakan Buk untuk melindungi separatis dari pesawat "Bandera".

Keempat. Pada 17 Juli 2014, tidak ada satu pun penerbangan pesawat militer Ukraina di atas Lugandonia, karena sehari sebelumnya, Su-24 Ukraina ditembak jatuh di ketinggian enam hingga delapan kilometer. Sampai keadaan insiden ini diklarifikasi, komando militer Ukraina melarang pesawat mereka terbang ke udara.

- Ini adalah pernyataan resmi dari pihak Ukraina.

- Benar. Seorang peneliti independen tidak boleh hanya mempercayai satu pihak. Saya harus hati-hati melihat laporan separatis untuk hari itu: tidak satupun dari mereka menyebutkan penerbangan Ukraina. Meskipun, sebelum dan setelah 17 Juli, sumber informasi para militan terus-menerus menulis: mereka mengatakan, junta menyerang lagi, dibom lagi.

Kelima dan terakhir, mengapa versi "Monyet dengan granat" tidak dapat dipertahankan. Jika komando "Buk" memiliki tugas melindungi langit "Lugandonia", maka setelah pelepasan rudal pertama, sistem rudal anti-pesawat akan tetap berada di wilayah separatis. Terlepas dari tragedi itu, para teroris kemudian akan mengangkat bahu: mereka berkata, dengan tidak menyenangkan, mereka meleset, menembak jatuh sebuah penerbangan sipil. Tetapi masih perlu untuk mempertahankan diri dari serangan udara militer Ukraina. Kemudian Buk akan ditinggalkan di tempat aslinya, atau diangkut ke daerah baru, di mana ia akan menunggu kedatangan pesawat Ukraina di hari-hari berikutnya. Sebaliknya, segera setelah satu-satunya salvo, sistem rudal anti-pesawat dengan tiga rudal yang tersisa lepas landas dan segera, pada malam 17-18 Juli, kembali ke Rusia. Mengapa? Sebab, pada prinsipnya, dia tidak memiliki tujuan untuk menembak jatuh pesawat militer Ukraina.

Buk-M1 Rusia di wilayah Donetsk hanya memiliki satu target - pesawat penumpang, kemungkinan besar Boeing Malaysia. Itulah sebabnya kompleks dengan rudal dibawa bukan ke garis depan, tetapi ke belakang - ke titik yang dilalui rute MH17. Itulah sebabnya satu, dan bukan empat, rudal ditembakkan. Itu sebabnya, setelah menyelesaikan misi tempur yang ditetapkan Kremlin untuk menembak jatuh seorang penumpang Boeing, Buk langsung dikembalikan ke Rusia.

“Versi SBU bahwa para militan mencampuradukkan pemukiman tidak dapat dikritik.
Kolonel GRU Khmuriy, yang bertanggung jawab atas penyebaran Buk, yang berasal dari Donbass,
berorientasi sempurna di tempat-tempat itu”

- Katakanlah versi pertama - "Monyet dengan Granat" - tidak dapat dipertahankan. Tapi mengapa Anda mengabaikan versi kepala SBU Valentin Nalyvaichenko saat itu? Dia mengklaim bahwa mereka berencana untuk menembak jatuh sebuah pesawat penumpang Rusia dari Buk: diduga ini akan menciptakan casus belli dan akan memberi Putin hak hukum untuk mengirim pasukannya ke Ukraina. Namun, menurut Nalivaichenko, kru militer Rusia yang mengendarai Buk menjadi bingung di medan dan alih-alih desa Pervomaiskoye, Distrik Yasinovatsky, membawa mobil ke desa Pervomaisky, Dewan Kota Snezhnyansky.

- Memang, dari enam lusin penerbangan yang terbang pada 17 Juli dari pukul 13.00 hingga 18.30 di atas zona perang, 26 penerbangan dilakukan oleh maskapai Rusia. Jika tugas komando teroris adalah menembak jatuh sebuah pesawat Rusia dengan warga Rusia di dalamnya, terbang dari atau ke bandara Rusia (yang dapat disebut sebagai casus belli), maka ini dapat dilakukan tanpa banyak kesulitan 26 sekali. Namun, itu tidak pernah terjadi.

Pertimbangkan versi SBU ini: komando di Moskow diduga berencana untuk menembak jatuh penerbangan Rusia SU2074 Moscow-Larnaca, yang karenanya perlu membawa Buk ke desa Pervomaiskoye, distrik Yasinovatsky (sekitar 20 kilometer barat laut Donetsk) , tetapi para pelaku "secara tidak sengaja" bercampur dan tiba di desa Pervomaisky di Dewan Kota Snezhnyansky (sekitar 80 kilometer tenggara Donetsk). Ini adalah versi yang konyol.

Pertama, dari Pervomaisky barat laut, sebuah roket tidak mungkin mencapai pesawat terbang Rusia. Penerbangan Moskow-Larnaca berlangsung sekitar 50 kilometer dari desa Pervomayskoye, sedangkan jangkauan maksimum Buka-M1 adalah 35 kilometer. Artinya, menurut karakteristik taktis dan teknisnya, instalasi ini, yang terletak di Pervomaisky, pada prinsipnya, tidak dapat menjatuhkan penerbangan Moskow-Larnaca.

Untuk setidaknya secara teoritis mendapatkan pesawat Aeroflot, Buk harus dibawa bukan ke desa Pervomaiskoye, tetapi ke kota Krasnogorovka, yang terletak sekitar 15 kilometer barat daya Pervomaisky. Kemudian, ternyata para militan bingung tidak hanya timur dengan barat, tetapi juga Pervomaisky dengan Krasnogorovka? Tetapi meskipun demikian, sistem rudal anti-pesawat akan beroperasi pada batas kemampuan teknisnya, karena penerbangan Moskow-Larnaca berada dalam jangkauan Buk hanya dalam beberapa detik. Hampir tidak mungkin untuk menembak jatuh penerbangan Aeroflot.

Tetapi alasan yang lebih penting untuk sifat tidak realistis dari versi ini adalah sesuatu yang lain. Pada hari-hari menjelang 17 Juli, baik Krasnogorovka dan Pervomaiskoye barat laut berada di bawah tembakan dari pasukan Ukraina yang secara aktif menyerang. Pertempuran sengit terjadi di sepanjang perimeter barat "DPR". Para separatis mulai mengevakuasi orang-orang mereka tidak hanya dari Krasnogorovka, tetapi bahkan dari Donetsk: pada saat itu mereka tidak yakin bahwa mereka akan menguasai kota-kota ini. Artinya, pada 17 Juli, mengarahkan Buk ke barat laut dan barat Donetsk akan sama dengan hampir menjamin untuk menghancurkan instalasi atau, lebih buruk, menyerahkannya kepada pasukan Ukraina yang maju. Oleh karena itu, Kremlin tidak berencana untuk membawa Buk ke desa Pervomaiskoye di distrik Yasinovatsky dan menembak jatuh penerbangan Rusia.

Kedua, apa yang disebut pembuktian SBU, seolah-olah militer mencampuradukkan dua penyelesaian, tidak tahan terhadap kritik. Khmury-Petrovsky-Dubinsky, yang bertanggung jawab atas penyebaran Buk, adalah seorang kolonel GRU Staf Umum (sekarang mayor jenderal). Dia sendiri berasal dari Donbass, ini adalah tempat asalnya, dia fasih di dalamnya.

Dilihat dari percakapan telepon yang disadap, sistem pertahanan udara Buk didampingi oleh tank batalyon Vostok. Awak mereka, setidaknya sebagian, terdiri dari penduduk setempat. Selama pergerakan kolom, para separatis secara teratur menghubungi komando dan menentukan di mana mereka dan Buk harus tiba. Jika kesalahan ditemukan, itu akan segera diperbaiki dan sistem pertahanan udara akan dialihkan ke lokasi lain.

Ketiga, dan yang paling penting, untuk melakukan invasi besar-besaran ke Ukraina, jika keputusan seperti itu dibuat, Putin tidak membutuhkan casus belli. Untuk invasi, hanya perlu memiliki jumlah pasukan, amunisi, bahan bakar, makanan, peralatan tambahan yang cukup. Tetapi tidak ada kekuatan seperti itu di perbatasan antara Rusia dan Ukraina pada waktu itu.

“10 ribu orang Ukraina yang terbunuh tidak menggairahkan Presiden Prancis, tetapi beberapa ratus
Suriah - sangat banyak. Ini sinis dan mengerikan, tetapi bagi orang Eropa, darah orang yang berbeda memiliki harga yang berbeda.

- Nah, bagaimana mungkin tidak ada "pasukan seperti itu di perbatasan", jika, menurut laporan resmi, pada musim semi dan musim panas 2014, hingga 40 ribu tentara Rusia terkonsentrasi di dekat perbatasan timur Ukraina?

- Perkiraan maksimum jumlah pasukan Rusia di perbatasan adalah sekitar 50 ribu orang pada April 2014, pada Juli - 30 ribu. Pasukan ini paling banyak akan cukup untuk menduduki wilayah Luhansk dan Donetsk, dan hanya jika seluruh penduduk mereka akan menyambut penjajah dengan bunga, topi dan kue.

Sebagai perbandingan: ketika menyerang Georgia dengan populasi sekitar empat juta orang pada Agustus 2008, Kremlin membutuhkan kekuatan sekitar 100.000 orang. Populasi Donbass adalah 7,5 juta orang, wilayahnya hampir empat kali lebih besar dari wilayah tempat permusuhan terjadi selama perang Rusia-Georgia. Jadi 30, 40 atau 50 ribu tentara di perbatasan dengan Ukraina untuk invasi besar-besaran adalah gertakan.

Jika Putin merencanakan invasi skala penuh ke Ukraina dengan pendudukan, misalnya, Tepi Kanan Ukraina, maka dia akan dipaksa untuk memusatkan sekelompok setidaknya 800-900 ribu orang di perbatasan. Putin tidak memiliki ini atau kekuatan yang sebanding.

Perlu juga diingat pernyataan resmi Kremlin pada musim panas 2014, sebelum operasi di Ilovaisk. Putin sepanjang waktu meminta, membujuk, menuntut, memohon kepada Poroshenko dan para pemimpin Barat agar gencatan senjata diselesaikan. Kemudian dia hanya menginginkan satu hal - agar pasukan Ukraina menghentikan serangan terhadap "DNR" dan "LNR".

- Tampaknya Anda berdebat dengan jelas dan logis, tetapi saya masih tidak mengerti: mengapa tujuan operasi khusus bukan pesawat penumpang Rusia? Dari sudut pandang Kremlin, ini akan menjadi ideal: "junta Ukraina" membunuh warga Federasi Rusia yang tidak bersalah...

- Kemudian, dari sudut pandang Kremlin, tujuan operasi tidak akan tercapai. Sebuah pesawat Rusia ditembak jatuh, katakanlah 300 warga Rusia tewas - dan apa gunanya? Tidak ada. Serangan Ukraina berlanjut seolah-olah tidak terjadi apa-apa. Siapa dalam kasus ini yang akan menekan Kyiv dan memaksanya untuk menghentikan serangan pasukan ATO?

- Artinya, dari sudut pandang Kremlin, kematian orang Eropa yang dibutuhkan?

— Maaf untuk pendekatan sinis ini, tetapi ini bukan pendekatan sinis saya. Jika penerbangan Rusia, Ukraina, atau lainnya dari negara-negara CIS ditembak jatuh, Eropa, pada umumnya, tidak akan terlalu peduli.

Lebih dari 10.000 orang tewas di Ukraina selama tiga tahun perang. Dan bagaimana reaksi Eropa terhadapnya? Bereaksi, tapi lamban. Dan bagaimana reaksi Eropa atas kematian 298 penumpang dalam penerbangan yang lepas landas dari Amsterdam? Bagaimana Eropa bereaksi terhadap pemboman Aleppo Suriah oleh pesawat Rusia, ketika beberapa ratus orang tewas di sana?

- Dia dibesarkan.

— Mantan Presiden Prancis Hollande segera menyebut Putin sebagai penjahat perang. Artinya, 10 ribu orang Ukraina yang terbunuh tidak menggairahkan Presiden Prancis, dan beberapa ratus orang Suriah tidak. Ini sinis dan mengerikan, tetapi bagi orang Eropa, darah orang yang berbeda memiliki harga yang berbeda.

- Dan darah Suriah lebih penting bagi pemimpin Prancis, karena? ..

- ... Suriah, bersama dengan Lebanon, adalah wilayah mandat Prancis. Sejak zaman Tentara Salib, ia memiliki ikatan sejarah, budaya, dan bahasa khusus dengan Prancis. Kematian orang Ukraina, Rusia, perwakilan dari negara lain dari bekas Uni Soviet menyentuh Eropa lebih sedikit daripada kematian warganya atau penduduk bekas koloni.

Mengetahui psikologi orang Eropa, Putin menghitung bahwa kematian beberapa ratus warga negara mereka akan menyebabkan kejutan besar bagi para pemimpin UE sehingga mereka akan segera menuntut Poroshenko menghentikan kemajuan pasukan ATO.

“Sayangnya, SBU dan kepemimpinan Ukraina tidak mengambil keuntungan dari hasil yang fantastis dan tidak mulai menunjukkan kepada seluruh dunia bahwa Kremlin ingin menembak jatuh Boeing Malaysia dengan orang-orang Eropa di dalamnya”

- Ada satu tapi dalam versi operasi yang direncanakan untuk menembak jatuh Boeing Malaysia. Mau tak mau Kremlin memahami: penyelidikan internasional yang cermat akan dimulai, di mana mungkin Buk telah dibawa dari Rusia bersama kru militer Rusia. Jadi dia harus diasuransikan secara serius. Tapi, dilihat dari laporan komisi internasional, Kremlin melakukan kesalahan dalam sesuatu. Dalam apa?

- Ada beberapa tusukan. Yang terbesar dari mereka terjadi pada 17 Juli dan diketahui keesokan paginya setelah tragedi itu. Sebelum itu, semuanya berjalan dengan ketat sesuai dengan skenario operasi sampul Kremlin: Girkin menerbitkan sebuah posting bahwa "seekor burung ditembak jatuh", saluran LifeNews segera melaporkan bahwa "milisi" menembak jatuh sebuah pesawat angkut militer Ukraina, Yulia Latynina segera memulai untuk memutar versi No. 1 - "Monyet dengan granat."

Tapi kemudian ada kegagalan - karena SBU. Hal inilah yang menjadi penentu dalam menyelesaikan kejahatan Kremlin.

— Dan apa sebenarnya yang dilakukan SBU?

“Mungkin banyak warga yang masih yakin sepenuhnya bahwa pesawat penumpang itu ditembak jatuh oleh separatis, dan ditembak jatuh secara tidak sengaja. Tetapi pada pagi hari tanggal 18 Juli 2014, SBU menerbitkan percakapan telepon antara Gerushnik Khmury-Petrovsky-Dubinsky Rusia dan seorang militan dengan tanda panggilan Buryat. Dalam intersepsi, Khmury bertanya: "Apakah dia berada di bawah kekuasaannya sendiri?", Dan Buryat menjawab: "Dia sendiri yang menyeberangi jalur."

“Cross the stripe” berarti sistem pertahanan udara Buk-M1 melintasi perbatasan Rusia-Ukraina. Khmury memperburuk gambaran itu dengan bertanya lagi: "Dengan kru?" “Ya, ya, dengan kru,” jawab lawan bicaranya. Intersepsi ini mengubur versi disinformasi dari sampul tersebut, seolah-olah Buk itu lokal atau ditangkap dari Ukraina, yang dapat diperbaiki oleh para militan, dipasok dengan kru lokal dan menembak darinya.

Penyadapan pembicaraan Khmury-Buryat yang dipublikasikan telah menghancurkan operasi khusus yang telah dipersiapkan dengan sangat hati-hati oleh Kremlin. Sayangnya, SBU dan kepemimpinan Ukraina tidak mengambil keuntungan dari hasil yang fantastis ini dan tidak menunjukkan kepada Barat dan seluruh dunia bahwa Kremlin ingin menembak jatuh Boeing Malaysia dengan orang-orang Eropa di dalamnya. Sebaliknya, mereka datang dengan versi absurd yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan, seolah-olah kru Buk telah mengacaukan desa Pervomayskoye dengan desa Pervomaysky.

- Pertanyaan terakhir: mengapa begitu penting bagi Anda untuk membuktikan bahwa Boeing Malaysia adalah target Kremlin? Pada intinya, apa bedanya roket itu menabrak samping secara tidak sengaja atau tidak, jika faktanya tetap 298 orang tewas, 83 di antaranya adalah anak-anak?

“Pertama-tama, kebenaran adalah kebenaran, dan fiksi adalah fiksi.

Kedua, kebenaran membantu memahami logika teroris. Dan dengan demikian lebih akurat memprediksi tindakan mereka selanjutnya. Oleh karena itu, pada prinsipnya dapat membantu menyelamatkan nyawa di masa depan.

Ketiga, penghukuman para pelaku kejahatan harus dilakukan menurut pasal yang benar - bukan untuk "pembunuhan karena kesalahan atau kelalaian", tetapi untuk terorisme internasional.

Jika Anda menemukan kesalahan dalam teks, pilih dengan mouse dan tekan Ctrl+Enter

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--O. Zhuravleva – Katakan, tolong, apakah Anda melihat target terdekat, semacam wilayah, yang, mungkin, tidak kita perhatikan sekarang, tetapi yang sedang dilihat oleh kekaisaran?

A. Illarionov – Ya, tentu saja. Dan, secara umum, bahkan ada alasan serius bahwa hal seperti itu ... Pertama, itu bisa terjadi, dan kedua, itu bisa terjadi segera. Karena ada alasan untuk itu. Kami tahu alasannya - ini adalah tahun 2018, pemilihan presiden dan, dapat dikatakan, pemilih potensial perlu membawa beberapa hadiah yang akan menarik mereka, bagaimanapun, ke tempat pemungutan suara, karena kegagalan untuk menghasilkan dalam pemilihan September menjadi Duma Negara ternyata sangat tidak menyenangkan. Oleh karena itu, perlu entah bagaimana memobilisasi orang.
Jadi beberapa langkah sedang diambil. Dalam arah apa? Ossetia Selatan, Donbass, dan, tentu saja, Belarusia.

O. Zhuravlyova: Maaf, ketika Anda berbicara tentang kewarganegaraan, Anda menyebut Belarus sebagai salah satu wilayah penting bagi Rusia, di mana Anda dapat, secara umum, menemukan warga baru, segar, dan luar biasa. Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa kami dapat memindahkan tentakel kami di sana (bagaimana mengatakannya?)?

A. Illarionov – Tidak, mengapa tentakel? Saya hanya tidak melihat hadiah yang lebih baik untuk calon pemilih dalam pemilihan 2018 daripada Belarusnash.

O. Zhuravleva – Ah!

A. Illarionov – Nah, lihat, kami memeriksa: “Crimea adalah milik kami” berfungsi, kami 83 atau 86 persen di sana. Jadi dengan Belarusia - jadi di sana, mungkin, skalanya akan turun di bawah 90.

O. Zhuravleva – Tunggu. Lukashenka adalah pemimpin yang sangat hidup, sehat, dan kuat.

A. Illarionov – Ya, Yanukovych masih hidup dan sehat. Dan apa ini?

O. Zhuravlyova – Artinya, “Lukashenka, bersiaplah,” maksudmu?

A. Illarionov – Tidak, lihat bagaimana. Jelas bahwa dengan Lukashenko hidup, ini akan sulit dilakukan. Saya setuju dengan Anda dalam hal ini. Tapi ada berbagai macam kecelakaan dalam hidup.

O. Zhuravleva – Artinya, Lukashenka dapat bangun pada satu saat dan menemukan bahwa ia memiliki 2,5 juta lebih sedikit warga di sana?

A. Illarionov – Tidak, tidak seperti itu. Saya hanya berpikir itu lebih sulit dengan Belarusia. Mereka tidak mungkin menggigit sepotong dalam bentuk wilayah Vitebsk atau Mogilev. Semuanya lebih baik di sana, karena... Faktanya, secara umum, mayoritas warga Belarusia, pada kenyataannya, memiliki sikap yang cukup baik terhadap Rusia. Ini adalah fakta kehidupan.

A. Illarionov – Dan warga Rusia ke Belarusia.

O. Zhuravleva – Dan warga negara Rusia. Nah, warga Rusia memperlakukan Ukraina dengan baik sebelum kejadian baru-baru ini. Tapi ada baiknya menghabiskan beberapa bulan propaganda yang sesuai, kita lihat hasilnya. Tetapi kita melihat bahwa propaganda Rusia juga telah mengubah sikapnya terhadap Belarus. Kami melihat program-program yang telah berlangsung akhir-akhir ini.

Perhatikan juga kelompok pendukung yang dibuat di Vkontakte untuk Republik Rakyat Vitebsk, Republik Rakyat Mogilev, Republik Rakyat Gomel, Republik Rakyat Minsk, Republik Rakyat Grodno, dan Republik Rakyat Brest. Dan, sayangnya, sungguh mengejutkan, mereka semua dibuat pada hari yang sama - 2 Februari 2017. Menurut Anda apa yang terjadi pada para pendukung republik rakyat di wilayah Belarusia saat ini?

A. Illarionov – Masalah Belarusia adalah tidak ada yang membelanya. Apakah kamu mengerti?