KIRJALLISUUS
1. Alkushin A.I. Öljy- ja kaasulähteiden käyttö. M.: Nedra, 1989. 360 s.
2. Bobritsky N.V., Yufin V.A. Öljy- ja kaasuteollisuuden perusteet. M.: Nedra, 1988. 200 s.
3. Vasilievsky V.N., Petrov A.I. Kaivon kyselyoperaattori. M.: Nedra, 1983. 310 s.
4. Gimatudinov Sh.K., Dunyushkin I.I. ja muut Öljyn, kaasun ja kaasun lauhdekenttien kehittäminen ja käyttö. M.: Nedra, 1988. 322 s.
5. Tietojärjestelmät taloudessa / Toim. V.V. Dick, 1996.
6. Krets V.G., Lene G.V. Öljyn ja kaasun tuotannon perusteet: Oppikirja / Toim. cand. geol.-kaivosmies. Tieteet G.M. Voloshchuk. - Tomsk: Publishing House Voi. un-ta, 2000. 220 s.
7. Öljykenttälaitteet: luettelo luetteloista / Toim. V.G. Krets, Tomsk.: Kustantaja TGU:ssa, 1999. 900s.
8. Podgornov Yu.M. Öljyn ja kaasun tuotanto- ja etsintäporaukset. M.: Nedra, 1988. 325 s.
9. Suleimanov A.B., Karapetov K.A., Yashin A.S. Hyvin työskentelyn tekniikka ja tekniikka. Moskova: Nedra, 1987. 316 s.
Lyhyesti:
Kiovan Venäjän historia:
1. Kausi: IX - X-luvun puoliväli; Kiovan ensimmäiset ruhtinaat ("polyudye" - kunnianosoitus; Olgan perustaminen "oppitunteihin" - kunnianosoitusten määrä ja "hautausmaat" - kunnianosoituksen keräyspaikat Igorin murhan jälkeen)
2 . Kausi: X-luvun toinen puolisko - XI-luvun ensimmäinen puolisko; kukoistusaika, Vladimir I:n ja Jaroslav Viisaan aika (Vladimir: 988 - kristinuskon omaksuminen, "kymmenysten" käyttöönotto - vero kirkon hyväksi, kirkosta tulee voimakas maanomistaja; Jaroslav: "Venäjän totuus" [ "Jaroslavin totuus" ja "Jaroslavitsien totuus"] - joukko lakeja, pääasiassa perintö-, rikos- ja prosessilakeja; "tikkaat" valtaistuimen siirtämiseksi - perheen vanhimmalle, tiukan hierarkian kanssa alueiden merkitys)
3. Kausi: 11. vuosisadan toinen puoli - 1100-luvun alku; siirtyminen alueelliseen ja poliittiseen pirstoutumiseen (ruhtinaiden henkilökohtaisista konflikteista, kunnianhimoista, yksittäisten ruhtinaskuntien vallan kasvusta johtuvat riidat; 1097 - Lyubechin kongressi - "Pidäkää jokainen isänmaataan; Vladimir Monomakhin alaisuudessa - tilapäinen vahvistuminen ja yhtenäisyys, "Peruskirja Vladimir Monomakh - uusi osa "Venäjän totuudesta", Nestorin "Tarina menneistä vuosista"; vuoden 1132 jälkeen - hajoaminen erillisiin ruhtinaskuntiin)
Tärkeimmät hallintoelimet (varhainen feodaalinen monarkia):
Kiovan suurherttua (maan ylin omistaja)
Druzhina (ammattimaiset soturit; vanhin - bojarit, nuorin - gridi; he olivat valtion koneisto)
Paikalliset (erityiset) ruhtinaat (Kiovan ruhtinasdynastiasta), posadnikit
paikallinen joukkue
Pogostit (hallinto- ja verokeskukset ja kauppapaikat), leirit, volostit (kaupungin alaisuudessa sijaitsevat maaseutualueet)
Veche - ei tiedetä tarkalleen, mikä rooli heillä oli tärkeänä. Yleensä vaikutusvalta säilyi vain Novgorodissa.
Varhainen feodaalinen monarkia - Hallitusmuoto, jossa sotilasdemokratiassa prinssista ei tule joukkoon luottaen valittu sotilasjohtaja, vaan perinnöllinen valtionpäämies. Joillakin alueilla on ruhtinaskuvernöörejä.
Pääasiallinen:
1 . Muinaisen Venäjän vallan päätehtävät olivat prinssi, joukkue ja veche. Samalla on huomattava, että näiden vallan subjektien välillä ei ole selkeää toimivallanjakoa. Suurin osa väestöstä - talonpojat - muodollisesti ei ilmeisesti ollut vielä erotettu vallasta, mutta itse asiassa he eivät osallistuneet suoraan valtion instituutioiden (erityisesti vechen) toimintaan.
2 . Prinssin ja joukkueen väliset suhteet rakentuivat henkilökohtaisille siteille, joita vahvisti lahjajärjestelmä ja yhteiset juhlat. Prinssi päätöksessään riippui suurelta osin joukkueesta. Ryhmää ohjasi kuitenkin pääosin prinssi. Ruhtinasvalta kasvoi vähitellen, mikä ilmeni muun muassa "vanhempien" joukkueen auktoriteettien romahtaessa.
3 . Ryhmää johtaneen prinssin ja viereisten maaseutualueiden kaupunkien väliset suhteet rakennettiin säännöllisiin polyudya- ja (tai) kunnianosoituksiin. Saatujen varojen jakaminen oli prinssin etuoikeus. Samaan aikaan hän toimi eräänlaisena seurakunnan keräämien varojen kollektiivisen omistajan personifikaationa kunnianosoituksen ja polyudyan muodossa.
4 . "Palveluorganisaatio" osallistui prinssin ja ryhmän palvelemiseen, jonka syvyyksissä uusia sosiaaliset suhteet, verrattavissa Länsi-Euroopan ministeritason (ministerials - in keskiaikainen Eurooppa pikkuritarikunnan edustajat, jotka omistavat pieniä velkoja ja ovat velvollisia suorittamaan asepalveluksen hallitsijalle tai suurelle feodaalille).
5 . Tietyn ajanjakson aikana kaikki luetellut voima "kehot" olivat epävakaassa tasapainossa. Ajan myötä voimasuhteet alkoivat kuitenkin muuttua, ja jokaisessa maassa omalla tavallaan.
Prinssi:
1. korkein valtainstituutio
2. lainsäätäjä
3. korkein sotilasjohtaja
4. oikeudelliset ja hallinnolliset tehtävät (päätuomari; määrittää kunnianosoituksen määrän ja maksuajan)
5. voi olla henkilökohtaisia (yksityisiä) perintömaita
Joukkue:
1. ammattisoturit
2. prinssin lähimmät neuvonantajat
3. suoritti hallinnollisia tehtäviä (oikeusmaksujen periminen - "virs", kunnianosoitusten kerääminen ja maanhoito)
4. he saivat kiinteän palkan palveluksestaan, sotilassaalis jaettiin heidän kesken, bojarit saivat maata omistukseensa
Veche:
1 . vanhempi kuin ruhtinasvalta
2 . kaupunkien edustava elin
3 . ratkaisu mitä erilaisimpiin ongelmiin: varojen keräämisestä kaupungin miliisille ja sotilasosastojen palkkaamisesta prinssin karkottamiseen tai valintaan (on vain epäselvää, onko veche aina käsitellyt tällaisia ongelmia vai onko lähteistä tallennettu poikkeuksellisia tapauksia, jotka yleensä liittyvät vakavat sosiaaliset kriisit ja kataklysmit)
4 . ilmeisesti valtion kehityksen alkuvaiheessa kaupunkiveche-kokouksia oli kaikkialla, mutta myöhemmin ne saavuttivat huippunsa 1100-luvulla. Luoteis- ja muissa maissa lakkasivat käytännössä olemasta
5 . laillinen - kutsutaan koolle prinssin päätöksellä; laitonta - vastoin prinssin tahtoa
6 . vechen arvo laski vahvan prinssin myötä ja nousi heikon kanssa
7 . prinssin vahvan vallan alaisuudessa veche ei käsittele poliittisia kysymyksiä, vaan kaupunkielämän kysymyksiä
8 . paikalliset veche-kokoukset alkoivat voimistua yksittäisissä ruhtinaskunnissa pirstoutumisen aikana
Yksityiskohtainen vastaus:
Kiovan ruhtinaskunnan poliittinen rakenne oli epävakaa. Tämä monista heimo- ja kaupunkimaailmoista koostuva ruhtinaskunta ei voinut muodostua yhdeksi valtioksi sanan merkityksessämme edes 1100-luvulla. hajosi. Siksi olisi tarkinta määritellä Kiovan Venäjä kokoelmaksi monia ruhtinaskuntia, joita yhdistää yksi dynastia, uskonnon, heimon, kielen ja kansallisen identiteetin yhtenäisyys. Tämä itsetietoisuus oli aidosti olemassa: sen korkeudelta lähtien kansa tuomitsi poliittisen epäjärjestyksensä, tuomitsi ruhtinaat siitä, että he "kajottivat maan erilleen" "millä" eli riidallaan, ja kehottivat heitä olemaan yhtenäisyydessä. yksi "Venäjän maa".
Kiovan yhteiskunnan poliittinen yhteys oli heikompi kuin kaikki muut yhteydet, mikä oli yksi näkyvimmistä syistä Kiovan Venäjän kaatumiseen.
Ensimmäinen poliittinen muoto Venäjältä peräisin oleva oli kaupunki tai alueellinen elämä. Kun alue- ja kaupunkielämä oli jo muotoutunut, kaupunkeihin ja alueisiin syntyi ruhtinaskunnan dynastia, joka yhdisti kaikki nämä alueet yhdeksi ruhtinaskunnaksi. Kaupungin viranomaisten vieressä tuli ruhtinaiden valta. Tämä on syynä siihen, että XI-XII vuosisadalla. Venäjällä on kaksi poliittista auktoriteettia: 1) ruhtinaskunta ja 2) kaupunki eli veche. Veche on vanhempi kuin prinssi, mutta prinssi on usein näkyvämpi kuin veche; jälkimmäinen menettää joskus tilapäisesti merkityksensä sille.
prinssit Kiovan venäläiset, vanhemmat tai nuoremmat, olivat kaikki poliittisesti riippumattomia toisistaan, heillä oli vain moraalisia velvollisuuksia: volostin ruhtinaiden täytyi kunnioittaa vanhinta, suurherttua, "isän paikalla", yhdessä hänen kanssaan heidän oli suojeltava. heidän volostinsa "likaisista" , yhdessä hänen kanssaan pohtimaan ja arvailemaan Venäjän maata ja ratkaisemaan tärkeitä Venäjän elämän kysymyksiä. Erottelemme muinaisten Kiovan ruhtinaiden toiminnan kolme päätehtävää. Ensinnäkin prinssi sääti lain, ja muinainen laki Russkaja Pravda vahvistaa tämän suoraan useilla artikkeleillaan. Pravdasta luemme esimerkiksi, että Jaroslavin, Izyaslavin, Svjatoslavin ja Vsevolodin pojat päättivät yhdessä korvata murhan koston sakolla. Joidenkin Pravdan artikkeleiden otsikot todistavat, että nämä artikkelit olivat ruhtinaallisia "tuomioistuimia", toisin sanoen ruhtinaiden perustamia.
Täten, lainsäädäntötehtävä prinssit muinainen muistomerkki todistaa. Heidän voimansa toinen tehtävä on sotilaallinen. Ruhtinaat esiintyivät ensimmäistä kertaa Venäjän maassa sen rajojen puolustajina, ja tässä suhteessa myöhemmät ruhtinaat eivät eronneet ensimmäisistä. Muistakaamme, että Vladimir Monomakh piti melkein päätehtävänään rajojen puolustamista Polovtsilta; hän suostutteli myös muita ruhtinaita kongresseissa taistelemaan Polovtseja vastaan ja ryhtyi yhdessä heidän kanssaan yleisiin kampanjoihin paimentolaisia vastaan. Kolmas toiminto on oikeudellinen ja hallinnollinen tehtävä. Russkaya Pravda todistaa, että ruhtinaat itse tuomitsi rikosasioita. Russkaja Pravdan mukaan prinssin equerryn murhasta perittiin 80 grivnan sakko, "ikään kuin Izyaslav olisi laittanut hänet talliinsa, Dorogobuzhtsi tappoi hänet". Tässä "Totuus" tarkoittaa pätevää oikeusjuttua. Mitä tulee ruhtinaiden hallinnolliseen toimintaan, voimme sanoa, että he ovat pitkään hoitaneet hallintotehtäviä, perustaneet "hautausmaita ja kunnianosoituksia". Jopa kronikan ensimmäisillä sivuilla luemme, kuinka Olga "asetti hautausmaita ja kunnianosoituksia paikalle ja maksuja ja kunnianosoituksia Luzaan". (Pogostit olivat hallintoalueita.) Tässä ovat Kiovan aikakauden prinssin päätehtävät: hän säätää lakeja, hän on sotilasjohtaja, hän on ylin tuomari ja ylin hallintovirkailija.
Nämä ominaisuudet ovat aina korkein poliittinen valta. Toiminnan luonteen mukaisesti ruhtinailla on myös palvelijoita, ns joukkue, heidän lähimmät neuvonantajansa, joiden avulla he hallitsevat maata. Aikakirjoista löytyy paljon jopa runollisen luonteen todisteita joukkueen läheisestä suhteesta prinssiin. Jopa Pyhä Vladimir, kronikan legendan mukaan, ilmaisi ajatuksen, että et voi saada joukkuetta hopealla ja kullalla, mutta joukkueella voit saada sekä kultaa että hopeaa. Tällainen näkemys ryhmästä, joka on lahjomaton, moraalisissa suhteissa prinssiä vastaan, kulkee läpi koko kronikan. Muinaisen Venäjän ryhmällä oli suuri vaikutus asioihin; hän vaati, ettei prinssi tekisi mitään ilman häntä, ja kun yksi nuori Kiovan prinssi päätti lähteä kampanjaan kuulematta häntä, hän kieltäytyi auttamasta häntä, eivätkä prinssin liittolaiset menneet hänen kanssaan ilman häntä. Prinssin solidaarisuus seurakunnan kanssa seurasi todellisimmista elämänolosuhteista, vaikka sitä ei määrätty millään lailla. Ryhmä piiloutui ruhtinaallisen auktoriteetin taakse, mutta hän tuki häntä; prinssi, jolla oli suuri joukko, oli vahva, pienellä - heikko. Joukkue jaettiin senioreihin ja junioreihin.
Vanhimpia kutsuttiin "miehiksi" ja "pojareiksi"(tämän sanan alkuperää tulkitaan eri tavalla, muuten oletetaan, että se tuli sanasta "bolius", suurempi). Bojarit olivat prinssin vaikutusvaltaisia neuvonantajia, he muodostivat epäilemättä ryhmän korkeimman kerroksen ja heillä oli usein oma joukkue. Heitä seurasivat niin sanotut "aviomiehet" tai "miesten ruhtinaat" - soturit ja ruhtinaalliset virkamiehet. Nuorempaa joukkuetta kutsutaan "gridyksi"; joskus heitä kutsutaan "pojaksi", ja tämä sana tulisi ymmärtää vain sosiaalisen elämän termiksi, joka voisi viitata ehkä hyvin vanhaan ihmiseen. Näin joukkue jaettiin. Kaikki se, lukuun ottamatta prinssin orjia - maaorjia, kohtelee prinssiä tasavertaisesti; hän tuli jälkimmäiseen ja astui hänen kanssaan "riveihin", joissa hän määritti velvollisuutensa ja oikeutensa. Prinssin oli kohdeltava taistelijaa ja "aviomiestä" täysin itsenäisenä henkilönä, koska taistelija saattoi aina jättää prinssin ja etsiä toista palvelua.
Ryhmästä prinssi otti johtajansa jolla hän hallitsee maata ja vartioi sitä. Näitä avustajia kutsuttiin "virnikiksi" ja "tiuneiksi; heidän tehtävänsä oli seurustella ja kerätä viraa, eli oikeudenkäyntimaksuja, hallita maata ja kerätä kunnianosoitusta. Kunnianosoitus ja vira ruokkivat prinssiä ja hänen joukkuettaan. Prinssi keräsi toisinaan kunnianosoitusta miehen kanssa. virkamiesten avustuksella ja joskus henkilökohtaisesti.Kunnianosoitus kerättiin luontoissuorituksina ja rahana, ja samalla tavalla ei vain luontoissuorituksina, vaan myös rahana annettiin joukkueelle.. Eräs 1200-luvun alun kronikoitsija kirjoittaa aikaisemmasta aika, jonka prinssi antaa ryhmälle aseita varten. Ja hänen ryhmänsä ... ei ahne: on, prinssi, 200 grivnaa, en laita kultavanteita vaimoilleni, mutta laitan heidän vaimonsa hopeaan. "Palkka 200 grivnaa jokaista taistelijaa kohden on silloisten käsitysten mukaan erittäin suuri ja epäilemättä todistaa Kiovan ruhtinaiden rikkaudesta (jos lasketaan 1/2 paunaa hopeaa hryvnia, niin sen painoarvo on noin 10 ruplaa.) Mistä tämä rikkaus tulee, mistä tulonlähteistä prinssit käyttivät? , prinssit luchali kunnianosoitus, joka on jo mainittu. Kolmanneksi sotilassaalis oli prinssien hyväksi. Lopuksi viimeinen ruhtinaskunnan tulotyyppi on yksityinen tulo. Hyödyntämällä etuoikeutettua asemaansa ruhtinaat hankkivat itselleen yksityisiä maita (kyliä), jotka he erottavat tiukasti poliittisesta omaisuudesta. Prinssi ei voi testamentata poliittista omaisuutta naiselle, vaan vain pojalle tai veljelle, ja silti näemme, että hän antaa yksityismaita vaimolleen tai tyttärelleen tai luostareille.
Veche oli vanhempi kuin prinssi. Luemme kronikon kirjailijalta: "Alusta lähtien novgorodilaiset ja smolnjalaiset ja kyyanit ja polochanit ja kaikki viranomaiset näyttävät olevan samaa mieltä ajatuksesta vechessä, ja mitä vanhimmat ajattelevat, sellaisia esikaupungeista tulee." Näiden sanojen merkitys on tämä: alusta alkaen kaupunkeja ja volosteja ("makeisia") hallitsivat veche ja vanhemman kaupungin veche hallitsi paitsi kaupunkia, myös koko sen volostia. Näiden aattojen viereen, joissa kaikki perheenpäät käyttivät äänioikeutta, ilmestyi ruhtinaiden valta, mutta ruhtinaat eivät kumonneet aattoa, vaan hallitsivat maata, joskus avustuksella ja joskus vastustuksen kanssa. jälkimmäinen. Monet historioitsijat ovat yrittäneet määritellä prinssin ja vechan ja päinvastoin vechan ja prinssin suhdetta poliittisten käsitystemme näkökulmasta, mutta tämä on johtanut vain liioituksiin. V. I. Sergeevitšin kirjaan "Prinssi ja Veche" kerätyt faktat veche-toiminnasta eivät ensinnäkään anna meidän vahvistaa vechen muotoa, joka on erittäin helppo sekoittaa yksinkertaisiin kansankokouksiin ja epävarmuuteen. muoto pakotti tutkijat usein tekemään eron laillisen ja laittoman vechen välillä.
Vecheä kutsuttiin lailliseksi, prinssin kutsuma; veche, joka kerättiin vastoin prinssin tahtoa kapinallisesti, pidettiin laittomana. Vechen aseman oikeudellisen epävarmuuden seurauksena viimeksi mainittu oli erittäin riippuvainen puhtaasti paikallisista tai tilapäisistä olosuhteista: sen poliittinen merkitys väheni vahvan prinssin myötä, jolla oli suuri joukko, ja päinvastoin kasvoi heikon prinssin myötä; Lisäksi suurissa kaupungeissa sillä oli suurempi poliittinen merkitys kuin pienissä. Tämän kysymyksen tutkiminen saa meidät vakuuttuneiksi siitä, että prinssin ja vechen välinen suhde vaihtelee jatkuvasti. Joten Jaroslavin ja hänen poikiensa alaisuudessa vechellä ei ollut kaikkea muuta kuin samaa valtaa kuin hänen lastenlastensa ja lastenlastenlastensa aikana. Kun ruhtinaiden valta vahvistui ja määräytyi, veche siirtyi poliittisesta toiminnasta taloudelliseen toimintaan - se alkoi käsitellä kaupungin sisäisen elämän asioita. Mutta kun Rurikovitšin perhe lisääntyi ja perinnölliset tilit menivät sekaisin, kaupunginvaltuustot yrittivät saada takaisin poliittisen merkityksensä. Hyödyntäen myllerrystä he kutsuivat itsekseen haluamansa prinssin ja asettuivat "riveihin" hänen kanssaan. Vähitellen veche tuntui niin vahvalta, että se päätti riidellä prinssin kanssa: tapahtui, että prinssi puolusti yhtä asiaa ja veche toista, ja sitten veche usein "näyttää tien prinssille", ts. karkottaa hänet.
Heimo oli tärkein poliittinen yksikkö itäslaavien keskuudessa ennen varangilaisten saapumista. Se, mitä vähän tiedämme heimojärjestelmästä, antaa meille mahdollisuuden ajatella, että perheklaanien ja heimojen päillä oli kaikki mahdollinen vallan täyteys, vaikka he eivät voineet käyttää sitä muuten kuin tiukasti tavan ja perinteen mukaisesti. Vanhimpien neuvostossa kokoontuneet samat patriarkat löysivät ratkaisut tärkeisiin, yleismaailmallisesti merkittäviin kysymyksiin. Siten samat ihmiset asettavat sävyn sekä yhteiskunnallisen organisaation alemmilla tasoilla, eli yhteisön tasolla (maailma, ystävät), että korkeimmalla - sellaisiin heimoliittoihin asti, jotka tunnemme liittovaltion liittoina. Polyaanit, pohjoiset ja drevlyaanit.
Metsän reunaan tai mäen huipulle asetettiin pääheimojen "kaupunki", jota ympäröi palisadi. Heitä oli paljon, ja paikallinen poliittinen valta keskittyi vähitellen niihin. Jokainen heimo asettui tällaisen keskuksen ympärille.
Varangit käyttivät itäslaavien heimojärjestelmää omiin tarkoituksiinsa. Nämä tavoitteet ovat meille tuttuja - sota ja kauppa, kauppa ja sota. Oli tarpeen tuoda yhtenäisyyden ja järjestyksen elementtejä paikallisten heimojen elämään - täsmälleen niin paljon kuin oli tarpeen niiden "kaupallisten yritysten" menestyksekkäälle toiminnalle, joissa Rurik-dynastian jäsenet olivat "määräysvallan omistajia". Heidän oli kuitenkin annettava merkittävä osa saaliista ryhmilleen, joista he olivat erittäin riippuvaisia. Oli tarpeen jatkuvasti muistaa joukkue, huolehtia siitä, tyydyttää sen oikkuja - muuten, katso, se karkaa vastustajan luo ... Varangian prinssit ryhmineen asettuivat kaupunkeihin, jotka sijaitsevat tärkeimpien kauppareittien varrella. Kun varangilaiset valtasivat ympäröivät heimot, kunkin kaupungin poliittinen merkitys kasvoi. Kiovasta tuli pääkaupunki.
Kaikki Kiovan ruhtinaat eivät kuitenkaan onnistuneet keskittämään kaikkea valtaa käsiinsä, vaan vain kunnianhimoisimmat, lahjakkaimmat ja häikäilemättömät. Juuri he, jotka valloittivat Kiovan valtaistuimen, pakottivat kaikki muut dynastian jäsenet tunnustamaan yksinoikeutensa. Sellaiset vahvan voiman jaksot näyttivät hillitsevän keskipakoistyöt ja kokoavansa aiheita. Tämä jatkui 1000-luvun puoliväliin saakka.
Sitten Jaroslav Viisas uudisti valtaistuimen periytymisjärjestelmän, ja tämän uudistuksen jälkeen alkoi maan hajauttaminen. Teoriassa jokainen dynastian jäsen voisi nyt vaatia osuutensa vallasta ja omaisuudesta. Lopulta Kiovan prinssistä ei tullut muuta kuin amorfisen apanaasiruhtinaskuntien ryhmittymän nimitetty pää, jota yhdisti dynastian sukulaisuus, mutta jota jatkuva riita repi erilleen.
Tällainen on yleisesti ottaen Kiovan Venäjän poliittinen kehitys. Mitkä olivat ne mekanismit, jotka mahdollistivat vallan käytön käytännössä? Mitä voimia se käytti?
Ensinnäkin - itse prinssin ja hänen ryhmänsä, bojaareiden neuvoston (duuma) ja kaupunkilaisten kokouksen (vecha) voimin. Siten Kiovan Venäjän poliittisessa rakenteessa monarkkiset, aristokraattiset ja demokraattiset suuntaukset ilmenivät tavalla tai toisella.
Prinssi hallitsi alamaisiaan, he ympäröivät häntä kunnialla ja kunnioituksella - on sanomattakin selvää, että vastineeksi he saivat prinssilta suojaa, järjestystä, oikeutta. Mutta alamaisten puolustajana ja vihollisten myrskynä prinssi ei ollut minkään arvoinen ilman joukkuettaan. No, jos vihollisen uhka oli liian suuri, kaupunkilaisten miliisit kokoontuivat auttamaan tai jopa julistettiin yleinen mobilisaatio. Yleensä ruhtinaskunnan armeija ei ylittänyt 2-3 tuhatta ihmistä.
Kiovan ruhtinaskunnan (sekä muiden tällaisten esivaltiorakenteiden) johtamista hoitivat myös sellaiset tärkeät henkilöt kuin prinssin hovimestari, taloudenhoitaja ja vastaavat: ruhtinaat eivät vaivautuneet miettimään, mihin heidän henkilökohtainen taloutensa päättyy ja "julkinen" "alkaa. Syrjäisissä kaupungeissa ja kylissä ruhtinaat nimittivät posadnikkeja, yleensä heidän perheenjäsentensä keskuudesta. Tuhannet paikalliset miliisit toteuttivat prinssin tahdon paikan päällä. Oikeutta jakoivat prinssi itse ja hänen virkailijansa Jaroslav Viisaan Russkaja Pravdan mukaisesti. Kaikki tämä osoittaa selvästi, että ruhtinasvalta oli epäilemättä hallinnon tärkein tekijä. Ja se tosiasia, että sen piti yhdistää sotilaalliset, oikeudelliset ja hallinnolliset toiminnot, osoittaa myös kuinka primitiivistä ja kehittymätöntä tämä koko hallintojärjestelmä oli.
Jos sotilasasioissa prinssi oli täysin riippuvainen ryhmästä, niin sen ja kaikkien muiden valtainstituutioiden tukemiseksi prinssi tarvitsi kunnianosoitusta. Ajan myötä sen keräämisprosessi parani niin paljon, että kehittyneempi verotusjärjestelmä syntyi - jokaiselta yksittäiseltä maatilalta ("savusta" tai "aurasta"). Muista ruhtinaallisen vaurauden lähteistä mainittakoon kauppamaksut, oikeudenkäyntimaksut ja sakot. Muuten, Kiovan lainsäädäntö suosi viimeksi mainittua selvästi kaikkiin muihin mahdollisiin rikosten rangaistuksiin nähden. Älkäämme siis väheksykö tätä tärkeää tulonlähdettä.
Jossain määrin prinssi tarvitsi myös bojaariduumaa, varsinkin kun tarvittiin neuvoja ja tukea. Aluksi se oli neuvoa-antava elin, joka koostui vanhemmista sotureista. Monet heistä tulivat Varangian aatelistosta tai olivat slaavilaisten heimojohtajien jälkeläisiä. Myöhemmin myös kirkkohierarkit saivat paikkoja duumassa. Duuman olemassaolo ei kuitenkaan merkinnyt ollenkaan sitä, että prinssi olisi velvollinen neuvottelemaan sen kanssa, ja yleensä sen tehtäviä ei täysin määrätty. Ja kuitenkin, duuma, joka edusti itse asiassa koko bojaari-aatelistoa, oli ilmeisesti riittävän vaikutusvaltainen riistämään prinssin tuen joissakin yrityksissään. Joten oli tarpeen ottaa huomioon ajatus.
Lopuksi demokratiaa Kiovassa edusti kaupunginvaltuusto. Se kuitenkin syntyi jo ennen ruhtinaiden ilmestymistä Kiovaan, sillä se ilmeisesti on peräisin itäslaavien heimokokouksista. Prinssi kutsui koolle vechen niissä tapauksissa, kun hänen piti tietää kaupunkilaisten mielipide, tai he itse kokoontuivat vecheen, jos halusivat ilmaista mielipiteensä prinssille. Kokouksissa käsiteltiin kysymyksiä sodista ja rauhansopimuksista, valtaistuimen perimisestä, virkamiesten nimittämisestä ja armeijan järjestämisestä. Mutta veche saattoi vain arvostella tai pitää ruhtinaan politiikkaa tervetulleena - sillä ei ollut omaa poliittista tai lainsäädäntövaltaa. Vaikka hänelle tunnustettiin edelleen yksi muodollinen oikeus - oikeus tehdä sopimus ("rivi") jokaisen uuden prinssin kanssa, joka nousi valtaistuimelle. Siten veche ikään kuin tunnusti virallisesti prinssin vallan ja vastineeksi hän lupasi olla ylittämättä valtansa perinteisiä rajoja.
Kaikilla perheenpäillä oli oikeus osallistua kokouksiin. Kauppiaseliitti asetti kuitenkin heille sävyn, joten usein veche muuttui sotivien kaupunkipuolueiden välisten tilien sovittelupaikaksi.
Orest Subtelny
Kirjasta "Ukrainan historia", 1994
Kiovan Venäjän aluerakenne muodostettiin historiallisesti olemassa olevan alue-heimo-asutuksen perusteella. Ensimmäiset Kiovan ruhtinaat, jotka pyrkivät laajentamaan vaikutusaluettaan, taistelivat katujen ja Tivertsyn, Drevlyanin, Radimichin ja Vyatichin kanssa.
0 pohjoiset erikoisheimona jatkavat lähteiden mainitsemista vielä 1000-luvullakin: kronikoitsija laittaa ruhtinas Jaroslavin joukot voittanut prinssi Mstislavin suuhun seuraavat sanat: "Kuka ei ole iloinen tästä? Makaavat Severyanin ja lo Varyag, ja hänen ryhmänsä on ehjä ”(Laurentian Chronicle, alle 1024).
Kiovan valtion muodostumista uutena historiallisena yhteisönä seurasi heimoalueiden hajoamisen kiihtyminen. Heimositeet romahtivat vähitellen alueellisille, taloudellisille ja poliittisille siteille. Mutta yleensä feodaalisten suhteiden muodostumisen aikana Kiovan Venäjän aluerakenne oli heimoruhtinaskuntien ja ruhtinaskuntien-kuvernöörikuntien kompleksi. Vasta XI vuosisadan alussa. heimoalueiden hajoamista voidaan pitää pohjimmiltaan täydellisenä.
Ensinnäkin käännytään kysymykseen heimoalueiden suhteesta pääpoliittiseen keskukseen - Kiovaan ja vastaavasti paikallisiin ruhtinaisiin - Kiovan prinssiin. Lähteitä ongelman tutkimiseen ovat ruhtinaiden tekemät sopimukset sekä kronikat. Niinpä Laurentian Chronicle (alle 907) kertoo: "Ja Oleg antoi käskyn ulvoa 2000 laivaa, 12 grivnaa per avain, ja sitten antaa väyliä Venäjän kaupungeille ... koska Olgin johtamat ruhtinaat ovat Sedjakin kaupungissa. ". Ja vuoden 912 sopimuksessa sanotaan suurlähettiläistä: "Jotka lähettävät Olgasta, Ruskan suurherttuasta ja kaikilta, jotka ovat hänen kirkkaan ja suuren ruhtinaansa ja hänen suurten bojaareidensa käden alla." Näiden ja muiden historiallisen kirjallisuuden lähteiden perusteella heräsi kysymys: keitä ovat nämä "kirkkaat" ja "suuret" ruhtinaat, ovatko he Rurik-klaanin tai muiden klaanien jäseniä vai paikallisia heimoruhtinaita.
Se tosiasia, että Oleg, ei Rurikin veli, alkoi hallita Igorin lapsuuden jälkeen, viittaa siihen, että Rurikilla ei ollut Igoria vanhempia veljiä ja lapsia. Tästä syystä Rurikin talo oli pieni eikä voinut pitää kaikkia kaupunkeja hallussaan.
Prinssi Igorin bysanttilaisten kanssa tekemä sopimus (sopimus vuodelta 944) mahdollistaa sen, että Kiovan valtio tässä vaiheessa, kuten Olegin aikana, koostui useista ruhtinaskunnista. Sopimuksessa sanotaan, että suurlähettiläät ja vieraat sopimuksen tekemiseen lähetettiin "Venäjän suurruhtinas Igorista ja jokaisesta ruhtinasta kaikista Venäjän maan kansoista". Vaikka Igorin aikaan
Rurik kasvoi merkittävästi, mutta Kiovan valtion tärkeimmissä reunakeskuksissa prinssit eivät edelleenkään istuneet Rurikin talosta. Nämä olivat joko paikallisia heimoruhtinaita tai erityisesti suurherttuan lähettämiä, ts. kuvernööri-prinssit. Epäilemättä näiden ja muiden ruhtinaiden asemassa oli eroa.
Heimoruhtinaat jatkoivat istumista maassaan, mutta sen liittämisen jälkeen Kiovaan heidät pakotettiin maksamaan veroa tästä maasta. Heidän suhteensa rajoittui juuri Kiovan prinssin kunnianosoituksen maksamiseen, heillä ei ollut muita velvollisuuksia. Voisi ajatella, että joskus heimoruhtinaat eivät vain suorittaneet asepalvelusta, eivätkä edes maksaneet kunniaa. Kronikkatarinasta Drevlyanin prinssin suhteesta Igoriin on helppo todeta, että Drevlyanin ja Drevlyanin prinssin alisteisuus ilmaantui vain myöntämällä oikeus kerätä kunniaa prinssille itselleen tai ruhtinaspojaareille (vuonna). tässä tapauksessa, Sveneld).
Toisen tyyppisiä Kiovalle alistettuja paikallisia ruhtinaskuntia johtivat kuvernööriruhtinaat, jotka saivat maata suurruhtinaiden käsistä. Yhdessä maanomistuksen kanssa he saivat tuloja, jotka koostuivat heille alisteiselta alueelta saaduista kunnianosoituksista. Ei voida väittää, että heillä oli eurooppalaisten vasallien päätehtävä - asepalvelus. Jos nämä paikalliset ruhtinaat tai heidän ryhmänsä osallistuivat Kiovan ruhtinaiden armeijaan, tämä oli heidän vapaaehtoinen osallistumisensa. Kiovan prinssi itse oli mukana "sotureiden" rekrytoinnissa. Ja tämä ei ole yllättävää, koska paikallisilla ruhtinailla ei ollut feodaalisia sotilaita, eivätkä he voineet lähettää niitä Kiovan prinssin luo. He voivat vain viimeisenä keinona lähettää hänelle osan ryhmästään.
Feodaalisen riippuvuuden kehittyminen johti suhteelliseen monimutkaisuuteen Kiovan suurprinssin ja paikallisten "kirkkaiden" ruhtinaiden välisissä suhteissa (A. E. Presnyakov oli luultavasti oikeassa, koska "kirkkaat ruhtinaat" piti nimitystä heidän itsenäisyydestään. - Presnyakov A. E. Ruhtinasoikeus muinaisella Venäjällä, 1909, s. 25).
Historiallinen kirjallisuus aliarvioi hieman prinsessa Olgan, tai pikemminkin hänen hallituskautensa aikana toimineen johtavan eliitin, toimintaa. Olgan ja hänen neuvonantajiensa organisointitoimintaa voidaan verrata Olegin, Vladimir Monomakhin ja muiden 800-1100-luvun suurten ruhtinaiden toimintaan.
Prinsessa Olgan toteuttama talous- ja hallintouudistus johtui ilmeisesti Drevlyanin kapinasta Igoria vastaan ja hänen murhastaan. Suhtaudutaanpa legendaan Olgan kostosta Drevlyaneille kuinka tahansa, ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että Igorin murhan aiheutti hänen kiristys. Kronikka puhuu melko konkreettisesti ja uskottavasti Igorin murhan syistä, ja siksi historiallisessa kirjallisuudessa ei esitetty epäilyksiä kronikkatarinan tämän osan luotettavuudesta. Samaan tapaan ei ole epäilystäkään sen aikakirjojen osan historiallisesta aitoudesta, joka puhuu Igorin murhaa seuranneista tapahtumista: Drevljalaisten poistumisesta Kiovan valtionkeskuksen vallasta, heidän yrityksestään jatkaa itsenäinen politiikka (aikalehdissä tämä näkyy prinssi Malin seurustelun muodossa prinsessa Olgalle) sitkeästä taistelusta, jota Olgan oli kestettävä. On ilmeistä, että kaikki nämä tapahtumat vaikuttivat Olgan päätökseen muuttaa kunnianosoitusten keräämisjärjestystä. Hallitsevat piirit ymmärsivät, että ennen Igorin salamurhaa olemassa ollut kunnianosoitusjärjestelmä saattoi aiheuttaa kapinoita myös tulevaisuudessa.
Uudistuspäätöksessä viranomaiset lähtivät käsityksestä, että paikallista ruhtinashallintoa joko ei ollut ollenkaan tai se oli äärimmäisen pientä ja heikkoa, että suuren Kiovan ruhtinaan valta säilyi tunnustamalla sen "heimoruhtinaat" tai "kirkkaat" prinssit - prinssit-kuvernöörit.
Kronikka puhuu tästä uudistuksesta, jonka prinsessa Olga suoritti välittömästi Iskorostenin kaupungin vangitsemisen jälkeen: "Ja laske hänelle (Drevlyans) raskas kunnianosoitus: 2 osaa kunnianosoituksesta menee Kiovaan ja kolmas Vyshegorodille Olzalle , sillä Vyshegorod on Volzinin kaupunki. Ja Volga kulki pitkin maan Dervstiä poikansa ja ystäviensä kanssa, asettaen perustuksia ja oppitunteja; (ja) hänen leirinsä ja ansansa ydin. Ja hän tuli kaupunkiinsa Kiovaan poikansa Svjatoslavin kanssa ja vietti kesän yksin. Mene kesällä 6455 Volgasta Novgorodiin ja tilaa vostit ja kunnianosoitukset Mst:n varrella sekä maksut ja kunnianosoitukset Luzaa pitkin; (ja) hänen pyydystäjänsä ovat kaikkialla maailmassa, liput ja paikat ja liput, ja hänen rekinsä seisovat Pleskovissa tähän päivään asti, ja Dneprin yli ja Desnaa pitkin, ja siellä on hänen kylänsä Olzhichi ja tähän asti. ”(Laurentian Chronicle , alle 946 ja 947).
Näin prinsessa Olgan talous- ja hallintouudistusta kuvataan aikakirjoissa. Mutta uudistuksen sisältö ja merkitys on paljon laajempi kuin kronikan tarinasta voidaan päätellä. Yksi Olgan päätoimista oli ruhtinaiden - sekä paikallisten heimo- että varakuningasprinssien - erityisaseman poistaminen. Paikalliset ruhtinaat korvattiin vahvalla paikallisella taloushallinnolla, joka oli suoraan yhteydessä keskustaan.
Olgan uudistus ei koskenut vain Drevlyanen maata, vaan se toteutettiin myös koko Kiovan valtion alueella: pitkin Mstaa ja pitkin Lugaa, pitkin Dnepriä ja pitkin Desnaa. Jos kronikka ei kerro mitään Olgan toiminnasta Volga-Oka-altaalla, niin tämä on luonnollista: Vyatichi vuoteen 964 asti, eli e. siihen vuoteen asti, kun prinssi Svjatoslav valloitti, he eivät olleet osa Kiovan valtiota ja jatkoivat kunnioituksen osoittamista kasaareille.
Prinsessa Olgan toteuttaman talous- ja hallintouudistuksen aikana järjestettiin hautausmaita. Historiallisessa kirjallisuudessa kiisteltiin jonkin aikaa siitä, mitä ne ovat. V. O. Klyuchevsky, joka johti sanan "hautausmaa" alkuperään sanasta "vieras" - kauppa, piti hautausmaita kauppapaikkoina, markkinoina. S. M. Solovjov ymmärsi leirejä, leirejä, paikkoja, joissa ruhtinaat tai ruhtinaalliset aviomiehet pysähtyivät, kun he kulkivat ympäri maata polyudyaa ja kunnianosoitusta keräämässä. A. E. Presnyakov tuli myös siihen johtopäätökseen, että hautausmaiden syntyminen ei pitäisi liittyä kauppaan, vaan maksujen ja kunnianosoitusten perustamiseen.
Ei ole epäilystäkään siitä, että nimi "hautausmaa" voisi todellakin tulla sanasta "vieras", ja alun perin hautausmaat saattoivat olla kauppapaikkoja tai kauppapaikkoja. Ho X-luvulla. termi on saanut uuden merkityksen. Olgan järjestämät hautausmaat olivat talous-, hallinto- ja oikeuskeskuksia. Myöhemmin, kristinuskon hyväksymisen jälkeen, niistä tuli myös kirkko-hallinnollisia keskuksia.
Hautausmaita järjestettäessä prinsessa Olga epäilemättä nimitti sinne pysyviä ruhtinaallisia agentteja, muuten hautausmaiden järjestämisen tarkoitus olisi käsittämätön. Kaikkien Olgan innovaatioiden tarkoitus oli, että säännöllisten hyökkäyksiä - prinssin tai hänen valtuuttamiensotureiden syksyn ja talven polyudya - sijasta luotiin pysyvä, vahva ja melko tiheä paikallisten talousviranomaisten verkosto.
Prinsessa Olgan koko alueella toteuttama kunnianosoitusten keruun virtaviivaistaminen heijastui varmasti kunkin paikallisen prinssin tehtävien kirjossa. Siten paikallisten "kevyiden" ruhtinaiden asema itse asiassa rinnastettiin muiden "prinssien" ja bojaareiden asemaan, jotka suorittivat suurruhtinaskuvernöörien, ruhtinaallisten posadnikkien, roolia. Tässä roolissa paikalliset ruhtinaat ja bojarit muuttuivat enenevässä määrin paikallisiksi ruhtinasvallan elimille ja menettivät autonomiansa Kiovasta.
Muinaisen Venäjän historian tutkija M. D. Priselkov ilmaisi mielipiteensä perustuen Konstantin Porphyrogenituksen "De administrando imperii" -analyysiin ja teksteihin Venäjän ja Bysantin väliset sopimukset, että X vuosisadan toisella puoliskolla. Kiovan valtio koostui pääytimestä, jota kutsuttiin Venäjäksi sanan suppeassa merkityksessä (myöhemmin se oli Kiovan, Tšernigovin ja Perejaslavin erityisruhtinaskuntien alue) ja muista maista, joita kutsuttiin "UlkoVenäjäksi". M. D. Priselkov huomautti, että näillä "uloimmilla" mailla oli erityinen asema, erityisesti he joutuivat maksamaan "polyudye", kun taas pääydin ("Rus oikea") vapautettiin tästä maksusta (Priselkov M. D. Kievskoe osavaltio toisella puoliskolla 10. vuosisadalta Bysantin lähteiden mukaan, M. C. 226). Epäilemättä X-luvun puoliväliin. lähteet vahvistavat hyvin tällaisen Kiovan Venäjän jakautumisen kahteen osaan.
Svjatoslavin aikana alueellisissa suhteissa ilmeni useita uusia näkökohtia. Ensinnäkin Rurikin talo tänä aikana loi itse asiassa ruhtinasvallan monopolin Kiovan osavaltiossa. A. E. Presnyakov oli oikeassa huomauttaen: "Annalistisessa esityksessä Rurik-suvun erottaminen" jokaisen prinssin "kokonaismassasta eräänlaisena omistuksena ilmenee vähitellen Svjatoslavin ajoista alkaen ja sikäli kuin voidaan arvioida. vanhojen legendojen niukoista vihjeistä, jotka heijastuivat annalistisissa holveissamme, tämä klaani voitti itsellensä monopolin ruhtinaalliseen arvonimeen ja ruhtinaalliseen omaisuuteen” (ibid., s. 26).
Laajentui merkittävästi Svjatoslavin, Kiovan valtion alueen, aikana. Drevlyanskin maa sisällytettiin lopulta sen kokoonpanoon. Kun Svjatoslav Olegin poika sai Drevlyanskin maan, paikalliselle väestölle perustettiin kunnianosoitukset, mikä tarkoittaa, että sen feodaalisen hyväksikäytön muotoja virtaviivaistettiin.
Ei tiedetä, kehitettiinkö Radimichin maata Svjatoslavin vai hänen seuraajansa aikana. Joka tapauksessa X-luvun lopusta. kronikassa ei enää mainita erityistä Radimichien heimoruhtinaskuntaa.
Tähän mennessä vain Vyatichin maa ei ollut täysin sulautunut Kiovan Venäjään. Ilmeisesti istuvat pääkeskuksissa - Novgorodissa ja Kiovassa, "suuren tien varangilaisista kreikkalaisiin" viimeisillä asemilla - ensimmäiset Rurikit onnistuivat ottamaan omiin käsiinsä kaikki valtion tärkeimmät taloudelliset ja poliittiset langat. Vain Polotskin ruhtinaat, jotka myös istuivat yhdellä suurimmista moottoriteistä (Länsi-Dvinan varrella), onnistuivat säilyttämään autonomisen hallituskautensa. Kaikki muut ruhtinaat itse asiassa alensivat asemansa prinssistä riippuvaisten feodaalibojaarien tasolle.
Vladimirin hallituskaudella heimojen ruhtinaskunnat periaatteessa eliminoitiin. Pidempään kuin muut, vain yksi heimo säilytti heimojärjestönsä ja siten myös aluerakenteensa - tämä on Vyatichi-heimo. Myös ruhtinaskunnat, joita johtivat paikalliset "kirkkaat ruhtinaat", likvidoitiin. Koko Kiovan valtion alue tuli yhden Vladimirin perheen hallintaan. Vladimir hallitsi erittäin laajaa valtiotaan valtakirjojensa ("aviomiestensä") - posadnikkien ja tuhansien - sekä volostelien kautta. Kun hänen poikansa kasvoivat, prinssi Vladimir alkoi jakaa heille erillisiä maita. Kronikka kertoo, että Novgorod annettiin ensin Vjatšeslaville ja sitten Jaroslaville, Pskov Sudislaville, Polotsk Izyaslaville, Smolensk Stanislaville, Turov Svjatopolkille, Vladimir-Volynski Vsevolodille, Tmutarakan Mstislaville, Rostov Jaroslaville ja sitten Borisille. , Murom - Gleb. Niinpä kaikissa enemmän tai vähemmän suurissa keskuksissa hänen kaksitoista poikaansa istuivat nyt.
Tätä tosiasiaa ei pitkään aikaan ymmärretty riittävästi historiallisessa kirjallisuudessa. Samaan aikaan paikallisten ruhtinaskuntien ja paikallisten dynastioiden likvidaatio ei merkinnyt vain yhden hallinnollisen ja oikeudellisen järjestelmän käyttöönottoa koko Venäjän valtion alueella, vaan myös koko tämän alueen, kaiken maan pakkolunastusta ruhtinas Vladimirin hyväksi. Tästä lähtien maa oli tämän perheen omaisuutta, ruhtinaskunnan omaisuutta. Prinssi Vladimirin pojat "istuivat" (hallitsivat) eivät enää heimoruhtinasissa, vaan erityisissä alueellisissa komplekseissa, joita M. F. Vladimirsky-Budanovin mukaan kutsuttiin "maiksi". Seurauksena oli Kiovan valtion suhteellinen keskittyminen.
Epäilemättä jokainen Vladimirin yhteen tai toiseen keskustaan istuttama poika piti saamaansa perintöä lääninhallituksena ja ryhtyi toimenpiteisiin sen taloudellisen kehityksen edistämiseksi: hän järjesti pääkaupunkinsa ympärille kyliä, rakensi kaupunkeja järjestääkseen herruuden pääkaupungista kaukana sijaitseviin maaseutualueisiin. Jokaisella yhdessä tai toisessa keskustassa istuvalla ruhtinaalla oli myös oikeus jakaa järjestämiensä kylien lisäksi myös volosteja palvelijoilleen tai kirkon laitoksille. Ruhtinaskunta alkoi nyt koostua ruhtinaskylistä ja prinssille kuuluvista maista, kuten prinsessa Olgan aikana, vaan myös kaikesta ruhtinaskuntien maasta, jota ei jaettu bojaareille ja kirkkolaitoksille.
Kiovan valtion alueen jakamisen prinssi Vladimirin kahdentoista pojan kesken, jotka luottivat ystäviin ja palvelijoihin, piti nopeuttaa prosessia, jolla kunnianosoitus muutettiin feodaaliseksi vuokraksi. Vuokraksi muuttuneen ja nyt "raalilta" perittävän tribuutin lisäksi, ts. aurasta tehtiin erilaisia pakkolunastuksia hallintoelimille ja oikeudenkäyntimaksuille.
Vladimirin kuoleman jälkeen Jaroslavista tuli Kiovan prinssi hänen poikiensa välisen kiihkeän keskinäisen taistelun seurauksena. Ho jatkoi olemassaoloaan Polotskin ja Tmutarakanin ruhtinaskunta. Prinssi Mstislavin kuoleman jälkeen Jaroslav laajensi valtansa Tmutarakanin ruhtinaskuntaan. Prinssi Sudislav, joka selviytyi välisestä taistelusta, vangittiin. Siten taistelussa veljiä vastaan Jaroslav ryhtyi myös joihinkin toimenpiteisiin Kiovan valtion keskittämiseksi. Kun hänen lapsensa alkoivat kasvaa, hän, kuten Vladimir, alkoi antaa heille erillisiä Kiovan valtion maita, ja sitten kuollessaan päätti virtaviivaistaa poikiensa keskinäisiä suhteita niin sanotussa "Jaroslavin rivissä". Hänen päätöksellään virka-aika Venäjän maassa siirrettiin prinssi Izyaslaville; muut prinssi Jaroslavin pojat, jotka saivat erilliset alueet, joutuivat tottelemaan Izyaslavia.
Kiovan valtion aluerakenne, joka perustettiin ruhtinaiden Vladimirin ja Jaroslavin alaisuudessa, kuten näemme, erosi merkittävästi Venäjän valtion alueellisesta rakenteesta 800- ja 1000-luvuilla. Pääalueyksikkö Kiovan osavaltiossa XI-XII-luvuilla. siellä oli "maita" - suhteellisen yhtenäisiä hallinnollisia, poliittisia ja taloudellisia alueita. Mutta maiden sisäinen koskemattomuus oli suhteellisen heikko, sitä rikottiin jatkuvasti koko Kiovan valtion olemassaolon ajan.
Suurruhtinaskunnan Kiovan keskuksen ja alueiden välisten suhteiden olemusta ei voida määrittää nykyaikaisen valtiooikeuden käsitteiden perusteella. Sen selittämiseksi XIX-luvun suurin historioitsija. H. I. Kostomarov esitti eräänlaisen "liittovaltion teorian", jonka mukaan Kiovan Venäjä oli edustettuna suhteellisen itsenäisten valtioiden liittona. Tämä näkemys ei ole löytänyt vakavaa tieteellistä tukea. Vaikka V. O. Klyuchevsky luonnehtii häntä kunnioittaen Kiovan valtiota seuraavasti: "Se ei ollut poliittinen liitto, vaan sukututkimus, jos on mahdollista yhdistää yhteen määritelmään niin erilaisten järjestysten käsitteet, federaatio, joka rakennettiin totuus hallitsijoiden suhteesta: liitto on alkuperältään tahaton eikä velvoita toimintaansa mihinkään - yksi niistä keskiaikaisista yhteiskunnallisista kokoonpanoista, joissa poliittiset suhteet syntyivät yksityisestä oikeudellisesta perustasta. (Klyuchevsky V. O. Kypc Venäjän historiasta. T. I. S. 245.)
Feodalismin kehittyessä nämä alkukantaiset suhteet suurherttuan ja paikallisten ruhtinaiden välillä, jotka määräytyivät vasallisuhteista ilman läänityssuhteita tai läänityksistä koostuvia velkoja, monimutkaisivat. Vassalagin oli saatava kehittyneempi luonne: siihen piti liittyä kehittyneen tyyppisiä lääninsuhteita, jotka virallistettiin erityisten, ns. feodaalisopimusten perusteella, jotka vahvistivat ja sääntelivät suurruhtinaiden-suzerainien oikeuksia ja velvollisuuksia. prinssit-vasallit. Vasallien päätehtävä ei ollut enää kunnianosoitus, vaan asepalvelus.
Nämä omituiset suhteet olivat lähellä yksityisoikeudellista perheomistusta, mutta se, että suurruhtinaat Vladimir ja Jaroslav jakoivat vallan poikiensa kanssa, ei muuttanut tämän perhevallan olemusta ja sen organisatorisia ja poliittisia muotoja ollenkaan. Isä - suurruhtinas - oli yliherra, hänen poikansa olivat vasalleja. Vasallipoikien tehtävät eivät eronneet muihin klaaneihin kuuluvien vasallien tehtävistä. Olla tottelevainen, osoittaa kunnioitusta, olla uskollinen yliherran isälle, antaa sotilaallista apua - kaikki nämä velvollisuudet ja monet muut, toissijaiset (ehkä perhesiteet lisänneet tai saaneet jonkinlaisen erikoismuodon näiden seurauksena siteet), olivat ominaisia Vasoal-poikien suhteet. Kun vasallipojat eivät täyttäneet näitä velvollisuuksia, yliherra isä sovelsi heihin samoja toimenpiteitä kuin kaikkiin muihin vasalleihin. Esimerkiksi Svjatopolk, joka oli vangittu Turovissa ja joutunut appensa, Puolan kuninkaan Boleslavin, vihamielisen vaikutuksen alaisena, määrättiin Vladimirin pidätettäväksi yhdessä vaimonsa ja neuvonantajiensa kanssa.
On hyvin tyypillistä, että kronikoitsija rinnasti suurherttuan ja hänen lastensa suhteen prinssin ja posadnikin väliseen suhteeseen: "Jaroslaville olen Novgorodissa ja annan Kiovalle kaksi tuhatta grivnaa vuodesta toiseen, ja toivotamme tervetulleeksi tuhat grivnaa Novgorodiin; ja niin anna kaikki Novgorodstian posadnikit” (Laurentian Chronicle, alle 1014).
Tämä muodoltaan perhejärjestelmä, olennaisesti vasallialuesuhteet, käytiin läpi historiallisen kokeen Jaroslavin kuoleman jälkeen. Jos Vladimir ja Jaroslav tarttuivat valtaan muiden veljiensä eliminoinnin jälkeen, niin Jaroslavin kuoleman jälkeen asia muuttui monimutkaisemmaksi: kukaan hänen pojistaan, mukaan lukien vanhin, prinssi Izyaslav, ei voinut luottaa veljiensä eliminointiin. Jokainen Jaroslavin pojista, joka oli pitkään istunut ruhtinaskunnissaan, onnistui juurruttamaan siellä vahvat juuret, muodostamaan lujasti yhteyden hallituskautensa feodaaliseen eliittiin, onnistunut saamaan kohtalonsa läheisesti yhteyteen tämän eliitin kohtaloon. (On pidettävä mielessä, että tämä paikallisten feodaalisten klaanien vahvistuminen oli osoitus objektiivisesta keskipakotaipumuksesta, joka alkoi ilmetä yhä voimakkaammin feodalisaatioprosessin kehittymisen ja tärkeyden vähenemisen seurauksena. Kiovan poliittisen keskuksen.) Siksi veljien poistaminen maista oli erittäin vaikea tehtävä.
Ulospääsy löytyi siitä, että ylivalta vahvistettiin Jaroslavichien vanhimmalle - Izyaslaville. Tämä tehtiin niin kutsutussa "Jaroslavin rivissä", joka mainittiin edellä. Sinun täytyy lukea se kokonaan.
Laurentian Chronicle lukee: "Venäjän suuri ruhtinas Jaroslav lepää. Ja minä elän edelleen Jumalassa hänelle, poikani vaatteille, sanoin heille: "Katso, minä luovun tästä valosta, taas minun; rakastakaa teissä, sillä te olette yhden isän ja äidin veljiä; mutta jos te olette rakkaudessa keskenänne, niin Jumala on teissä, ja te alistatte viholliset alaisuuteenne ja elätte rauhassa. jos elät vihamielisesti, riidassa ja mikä on, niin sinä tuhoat itsesi, (ja) (tuhoat) isiesi ja isoisäsi maan, eteläisen Alezoshan suurella työlläsi; vaan pysy rauhallisina, tottelevaisina veljensä kanssa. Ce, minä uskon pöydän vanhimmalle pojalleni ja veljellesi Izyaslav Kieville, tämä tottelevaisuus, ikään kuin kuuntelet minua, niin että olet minun paikallani; ja annan Svjatoslav Chernigovin ja Vsevolod Perejaslavlin (ja Igor Volodimerin) ja Vjatšeslav Smolinskin. Ja niin jakaa kaupunki heille, käskemällä heitä ylittämään veljen rajaa eivätkä ajamasta pois Izyaslav-jokia: "jos joku haluaa loukata veljeään, niin auta, loukkaa häntä"; ja niin järjestä poikasi pysymään rakkaudessa” (Laurentian Chronicle, alle 1054).
Muinaisen Venäjän poliittisen historian vaiheet
I. IX - XI vuosisadat.- alueen ja rajojen muodostumisen, valtiojärjestelmän perustan ja poliittisen yhtenäisyyden säilymisen Kiovan hallinnon aikana;
II. XII - alku. 13. vuosisadalla: poliittisen pirstoutumisen aika tai erityinen. Nimellisesti Suuri Kiovan prinssi (vuodesta 1169 - Vladimir) pysyi valtionpäämiehenä. Kiovan Venäjä ei hajoanut, vaan muuttui eräänlaiseksi itsenäisten Venäjän maiden ja ruhtinaskuntien liittovaltioksi, jonka määrä kasvoi jatkuvasti: 1100-luvun puolivälissä. niitä oli 15, 1200-luvun alussa. - noin 50, XIV-luvulla. - jo 250. Kuten kronikka kommentoi: "ja koko Venäjän maa repeytyi..."
Muinaisen Venäjän poliittisen järjestelmän pääpiirre V.O.:n mukaan. Klyuchevsky, oli kaksi rinnakkaista valtarakennetta: yksi oli ruhtinaallinen, muu - zemstvo, veche.
oli keskeisessä asemassa julkishallinnossa ruhtinaallinen valta syntyi heimoyhteiskunnasta. X vuosisadalla. heimojen välinen taistelu päättyy Kiovan voittoon, ja Svjatoslav saa tittelin "Venäjän suurherttua". Suurherttuan valtaistuimen siirron aikana isäntäperiaate säilytettiin vanhinkunta, eli Rurik-suvun vanhimmasta tuli suurruhtinas ja nuoremmista Rurikista kuvernöörejä. Toiminnot Ruhtinasvalta oli melko laaja, he antoivat sille luonteen korkein valtion valta.
- Ruhtinaille uskottiin sotilaallisen johtajuuden ja diplomaattisten suhteiden tehtävät; johti toimeenpanovaltaa. Niiden ulkonäössä oli monia entisten heimoprinssien piirteitä, joista tärkein oli suora osallistuminen taisteluihin, hänen tehtävänsä oli "seistä ja taistella", prinssin rohkeutta "ratissa" arvostettiin suuresti muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa. Vuonna 1136 novgorodilaiset karkottivat ruhtinas Vsevolodin syyttämällä häntä "rykmentin" jättämisestä kaikkien edellä, ts. pakeni taistelukentältä.
- lainsäätäjä oli myös ruhtinaiden käsissä. Ensimmäiset vanhan Venäjän valtion lait ("Venäjän totuus") hyväksyivät ruhtinaat Jaroslav Viisas ja hänen poikansa, ruhtinaiden Vladimirin, Jaroslavin ja Vladimir Monomakhin kirkkoperuskirjat tunnetaan.
- Prinssilla oli korkein oikeuslaitos, hänen puolestaan kuvernöörit ja volostit suorittivat tuomioistuimen.
- Prinssi esiintyi uskonnollinen toimintoja. Oleg Profeetta lempinimi voi viitata hänen olleen "profeetta", ts. pappi. Tällaisia tehtäviä suorittaessaan ruhtinas Vladimir toteutti pakanallisen uudistuksen vuonna 980 ja vuonna 988 kääntyi ortodoksiseksi ja teki siitä valtionuskonnon.
Prinssin valtaa maassa käytettiin kuvernöörit Suurherttua, yleensä hänen veljensä, poikansa ja muut sukulaiset. Heidät nimitettiin keskus- ja isot kaupungit ruhtinaskunnat, hallitsivat volosteja volosteli. Kuvernöörit ja volostelit vastasivat järjestyksestä, keräsivät veroja, olivat kuvernöörejä, taistelivat rikollisia vastaan, olivat tuomareita. Osa veroista jäi paikallisten hallitsijoiden (järjestelmä "ruokinta"). Tällainen hallintorakenne muotoutui lopulta prinssi Vladimir Svjatoslavichin aikana. Ruhtinaskunnat, maat ja volostit säilyttivät huomattavan itsenäisyyden, minkä ansiosta Kiovan Venäjää voidaan kutsua eräänlaiseksi maiden ja ruhtinaskuntien "liittovaltioksi".
Druzhina(sekä suuret että erityiset prinssit) jakoivat heidän kanssaan kaikki hallintatehtävät. Vanhemman ryhmän jäsenet muodostivat prinssin duuman ( Boyar Duma), hänen valtion neuvosto. Ryhmä kokonaisuudessaan oli prinssin sotilaallinen ja hallinnollinen laitteisto, taistelijoiden joukosta nimitettiin posadnikit, volostelit, kuvernöörit, tuomarit, suurlähettiläät jne. Prinssi luotti ryhmään ja neuvotteli hänen kanssaan kaikissa asioissa, muuten hän saattoi menettää hänen tukensa, ja kroniikan mukaan prinssi ilman joukkuetta on kuin "järkyttynyt lintu".
Siten prinssi oli sotilasjohtaja ja kansanmiliisin järjestäjä, hallinnon, lainsäädännön ja tuomioistuinten päällikkö, ja ruhtinasvalta oli välttämätön ja pääelementti yhteiskunnan poliittisessa organisaatiossa.
Zemstvon hallintoelimet - veche ja yhteisö syntyi myös heimoyhteiskunnasta ja jatkoi heimojen itsehallinnon perinteitä.
Laurentian Chronicle alle 1176 raportoi: "Alusta lähtien novgorodilaiset ja kyyanit ja polochanit ja kaikki viranomaiset näyttävät yhtyvän ikuisuudeksi; mitä vanhimmat ajattelevat, samaan esikaupunkiin heistä tulee." Veche - kansankokous toimi kaikissa Venäjän kaupungeissa 1200-luvun puoliväliin asti. (Liettuan suurruhtinaskunnassa, Novgorodin ja Pihkovan mailla 1400-luvulle asti). Prinssin oli tehtävä sopimus veche-yhteisön kanssa ja hyväksyttävä ehdotetut ehdot. 1100-luvun lopussa - 1100-luvun puolivälissä, kun Venäjä hajoaa kohtaloiksi, vecheestä tulee tilanteen herra. Veche-kaupungit saivat "johtavan poliittisen voiman, joka kilpaili ruhtinaiden kanssa ja otti 1100-luvun loppuun mennessä ratkaisevan edun niihin nähden" merkityksen (V.O. Klyuchevsky). Osallistuminen vecheen ja sen koollekutsumiseen oli kaikkien vapaiden aikuisten oikeus. Lähteiden mukaan "ihmisillä" on merkittävää sosiaalista energiaa: he osallistuvat ruhtinaiden kutsumiseen pöytään ja ajamiseen, osallistuvat uskonnon valintaan, hyväksyvät kansainvälisiä sopimuksia ja keräävät miliisiä. Vuodesta 1136 lähtien Novgorod-veche solmi rivejä (sopimuksia) prinssin kanssa ja hallitsi tiukasti hänen valtaansa. Kiovan valtaistuimen miehittäneistä 50 prinssistä 14 kutsui vecheen. Esimerkiksi vuonna 1151 Kiovan veche ("Kiyanes"), kun Y. Dolgoruky hyökkäsi kaupunkiin, teki seuraavan päätöksen: pahoinpitely. Siten veche oli ylin ruumis paikalliset laki- ja hallintoviranomaiset, ratkaisee kaikki tärkeät asiat: sodasta ja rauhasta, ruhtinaiden kutsumisesta ja karkottamisesta, talouden ja maarahastojen hallinnasta jne.
Yhteisö oli talonpoikaisen itsehallinnon muoto, ts. suurin osa maan väestöstä. Se toteutti maa-alueiden uudelleenjaon, ratkaisi yhdessä (vechem) vero- ja talousasioita, perusti kansanmiliisin, tutki rikoksia ja rankaisi heitä.
Venäjän maiden poliittinen järjestelmä selittää ja joukkojen luonne. Armeijan taisteluvalmiin ja parhaiten aseistettu osa oli ryhmä. Sotilaallisen vaaran asteesta riippuen taisteluun osallistui joko ryhmä tai kansanmiliisi (kaikki vapaat aikuiset). Jokaisella vapaalla miehellä oli oikeus kantaa aseita ja hän oli aseistettu. Nuo. veche - tämä on kunkin kaupungin tai volostin kansan miliisi: tavallisen väestön korkea poliittinen aktiivisuus, sen suvereniteetti vechessä riippui ihmisten sotilaallisesta voimasta. Kaupungit järjestettiin sotilaallisesti, kansanmiliisi muodosti rykmentin - tuhat, joka jaettiin satoihin ja kymmeniin. Tuhat, sadas ja kymmenes valittiin vuosikokouksessa. Tuhannet olivat alueen sotajoukkojen johtajia, lisäksi heillä oli poliisi- ja oikeusvalta. Miliisillä oli omat komentajansa - zemstvo-kuvernöörit ja tuhannesosat.
Venäläisessä historiografiassa on vakiintunut perinne, joka pitää muinaisia venäläisiä ruhtinaita "suvereeneina" ja "autokraattisina hallitsijoina", mutta se vaatii kriittistä pohdintaa. Prinssi ei ollut ylin maanomistaja, yhteiskunnalla ei ollut korostunutta luokkaluonnetta, pääväestö oli vapaata ja täynnä oikeuksia, ruhtinasvaltaa kontrolloivat seurakunta ja veche - näissä olosuhteissa suurruhtinasta ei tullut autokraattinen monarkki. Yleisesti ottaen muinaisessa Venäjän valtiossa vallitsi "epävakaa tasapaino" kahdella vallanmuodolla, kahdella poliittisen kehityksen suuntauksella: ruhtinaallinen ( monarkkinen) ja veche ( demokraattinen). On myös huomattava joukkueen merkittävä rooli ( aristokratia) Venäjän poliittisessa kehityksessä.
Kiovan Rus oli varhaisen feodaalityypin valtio, koska luokkien muodostumisprosessia ei ollut vielä saatu päätökseen, feodaalinen maanomistus oli juuri syntymässä, suurin osa smerdistä oli edelleen vapaita. Samaan aikaan oli jo muodostumassa bojaarimaan omistus, ruhtinaat ja bojarit takavarikoivat kunnallisia maita, lahjoittivat ja jakoivat ne yhdessä yhteisön jäsenten kanssa, joiden on maksettava puoliso feodaaliherralle.
Kiovan Venäjän hallitusmuoto on tyypillinen varhainen feodaalinen monarkia. Päässä oli monarkki - Kiovan suurherttua, joka luotti ryhmään ja vanhimpien neuvostoon. Hän oli vanhin (suzerain) suhteessa paikallisiin ruhtinaisiin.
Maan päällä (muissa kaupungeissa) Kiovan suurruhtinaan valtaa käyttivät hänen kuvernöörinsä ja volostelit (maaseudulla).
Varhaisen feodaalisen monarkian merkkejä:
- laillisesti ei-kiinteän vallan siirtäminen perintöjärjestyksessä;
- hallitsijan oikeudellisen vastuun puute;
- valtainstituutioiden puute;
- prinssin alaisen neuvoston toiminnan sääntelyn puute;
- Veche ei ollut pysyvä edustajaelin;
- Vallan rajoittaminen pysyvällä kaupunginkokouksella.
Kiovan ruhtinaskunnan poliittinen rakenne oli epävakaa. Tämä monista heimo- ja kaupunkialueista koostuva ruhtinaskunta ei voinut muodostua yhdeksi valtioksi edes 1000-luvulla. hajosi. Siksi olisi tarkinta määritellä Kiovan Venäjä kokoelmaksi monia ruhtinaskuntia, joita yhdistää yksi dynastia, uskonnon, heimon, kielen ja kansallisen identiteetin ykseys, jota ei voida lukea unitaaristen tai liittovaltiorakenteiden ansioksi. Vähitellen XI-XII vuosisatojen aikana. suhteet Kiovan ja tiettyjen ruhtinaskuntien ja ruhtinaiden välillä bojaareihin muotoutuivat järjestelmässä, jota kutsuttiin palatsiperintöksi.
Suurella Kiovan prinssillä oli vahva keskus, ja se piti seuransa avulla ympärillään useita kymmeniä tiettyjä ruhtinaskuntia. Hän seisoi koko Venäjän johdossa, kun taas yksittäisten ruhtinaskuntien johdossa olivat heidän omat ruhtinaansa. Kiovan prinssin ja kaikkien muiden ruhtinaiden väliset suhteet rakennettiin "suzerain - vasalls" -periaatteelle ja vahvistettiin feodaalisilla sopimuksilla.
Vähitellen XI-XII-luvuille. paikallisten feodaaliherrojen valta kasvoi merkittävästi, ja uusi valtaelin muodostuu - feodaalikongressi, joka käsittelee sodan ja rauhan käymistä, maiden jakamista ja vasalliasioita.
Kiovan Venäjän sosiaalinen jakautuminen monimutkaisi - yhteiskunnan huipulla on ruhtinaskunta, johon entinen ylempi zemstvo-luokka sulautuu. Druzhina koostuu vanhimmasta (boyarit) ja nuorimmasta (nuoret, gridit), johon kuuluvat prinssin orjat. Ryhmän riveistä nimitetään ruhtinashallinto ja tuomarit (posadnik, tiun, verniki).
Ihmisluokka jakautuu kaupunkilaisiin (kauppiaisiin, käsityöläisiin) ja kyläläisiin, joista vapaita kutsuttiin smerdeiksi ja huollettavia ostoiksi.
Kirkkoyhteiskunnalla oli oma hierarkia (pappeus, luostaruus, papit).
Venäjällä ei ollut poliittista hallintoa yhteiskunnan alikehittyneen vuoksi.
Oikeuselimiä erityisinä toimieliminä ei ollut olemassa. Asevoimat koostuivat suurherttuan ryhmästä, feodaalisista miliisistä (sotilaalliset yksiköt jne.).