Traktat księcia Igora z Grekami w 945 r. Układy Rosji z Bizancjum: opis ogólny. Ze szwedzkiej sagi „Krąg Ziemi” Snorriego Sturlusona

Zadania С1-С3

10-11 klas.

Przygotowanie do egzaminu.

TEMAT #1

Starożytne państwo rosyjskie w IX - początku XII wieku.

nr 1. Ze źródła historycznego.

„W roku 6370 wypędzili Varangian przez morze i nie dali im haraczu i zaczęli rządzić sobą, a nie było wśród nich prawdy, a klan po klanie powstali, i zaczęli walczyć i zaczęli walczyć ze sobą. A oni powiedzieli sobie: „Poszukajmy księcia, który by nami rządził i słusznie sądził”. I przeszli przez morze do Waregów, do Rosji ... Chud, Słowianie, Krivichi i wszyscy powiedzieli do Rusi: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, króluj i panuj nad nami." I wybrano trzech braci ze swoimi klanami i zabrali ze sobą całą Rosję, a najstarszy, Rurik, przybył i usiadł w Nowogrodzie, a drugi, Sineus, na Beloozero, a trzeci, Truvor, w Izborsku. A od tych Waregów nadano przydomek rosyjskiej ziemi.

C1. Podaj tytuł dokumentu i nazwisko jego autora. Jakie wydarzenia są wymienione w dokumencie?

C2. O jakim wydarzeniu mowa we fragmencie? Co to spowodowało? Podaj co najmniej dwa powody.

SZ. Jakie były konsekwencje zdarzenia opisanego w źródle historycznym? Wymień co najmniej trzy konsekwencje.

Modele odpowiedzi i opcje konstruowania argumentacji w zadaniach C1 - C3

Dokument #1

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) nazwa dokumentu - „Opowieść o minionych latach”;

C2. Odpowiadać:

1. Można wskazać, że mówimy o powołaniu Waregów.

2. Można podać następujące powody:

1) „powstała rodzina na pokolenie”;

2) rozpoczęły się spory i spory;

3) to skłoniło do poszukiwania księcia, który byłby właścicielem i sędzią według prawa.

SZ. Odpowiadać:

Można wymienić następujące konsekwencje:

1) w odpowiedzi na wezwanie przybyli trzej bracia Varangian;

2) starszy Ruryk zaczął panować w Nowogrodzie, Sineus - w Beloozero, a Truvor - w Izborsku;

3) powołanie Waregów oznaczało początek pierwszej dynastii książęcej - dynastii Rurik.

nr 2. Z traktatu między księciem Igorem a Grekami z 945 r.

„W roku 6453 Roman, Konstantyn i Stefan wysłali ambasadorów do Igora, aby przywrócić dawny świat ... I przywieźli ambasadorów rosyjskich i kazali im mówić i spisywać przemówienia obu na karcie:

Jeśli któryś z Rosjan planuje zniszczyć tę przyjaźń, to ochrzczeni z nich mogą przyjąć za to zemstę od Boga Wszechmogącego i skazanie na śmierć wieczną, a nieochrzczeni mogą nie przyjąć pomocy Boga i Peruna, oby nie bronili się swoją tarcze i inne bronie i niech będą sługami na zawsze w życiu ostatecznym.

I niech rosyjski Wielki Książę i jego bojarzy wyślą tyle statków, ile chcą do greckiej ziemi, do wielkich greckich królów, z ambasadorami i kupcami, jak to dla nich ustalono ... Jeśli niewolnik ucieknie z Rosji, wtedy niewolnik powinien zostać schwytany, ponieważ Rosja przybyła do kraju naszego królestwa, jeśli niewolnik uciekł przed świętą Mamą; jeśli uciekinier nie zostanie wykryty, to niech nasi chrześcijanie przysięgają Rosji według swojej wiary, a nie chrześcijanie według własnego prawa, a potem niech Rosja weźmie na nas (Greków) cenę niewolnika, jak ustalono wcześniej , 2 jedwabie na niewolnika ... ”

C1. Wymień ramy chronologiczne okresu panowania Igora. Jaki był cel traktatu z 945? Jaki charakter miały warunki traktatu dla Rosji?

C2. Jaka była kara za naruszenie warunków dokumentu? Wymień co najmniej dwie pozycje. Podsumuj wierzenia ludności Rosji w połowie X wieku.

SZ. Jakie wnioski można wyciągnąć z tekstu traktatu o rozwoju gospodarczym Rosji z wykorzystaniem wiedzy o przebiegu dziejów narodowych? Wymień co najmniej dwa wnioski.

Dokument #2

Dokument #2

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) okres panowania Igora - 912-945;

2) umową było odnowienie pokoju 911. między Rosją a Bizancjum;

3) umowa dotyczyła preferencyjnych warunków handlu dla kupców rosyjskich w Bizancjum.

C2. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) kara dla chrześcijan - zemsta od Boga Wszechmogącego i skazanie na śmierć wieczną;

2) kara dla pogan - pozbawienie patronatu boga Peruna;

3) wniosek - wśród ludności Stare państwo rosyjskie byli poganami i chrześcijanami.

SZ. Odpowiadać:

Można wyciągnąć następujące wnioski:

1) tekst zawiera szereg wskazań rozwoju gospodarczego Rosji: stosunki handlowe i stosunki z Bizancjum;

2) wzmianka o niewolnikach w tekście nie powinna służyć jako dowód na istnienie systemu niewolników w Rosji, ponieważ. niewolnictwo wśród Słowian miało charakter domowy, miało charakter patriarchalny.

Nr 4. Ze źródła historycznego.

„Nie zapominaj o najbiedniejszych ze wszystkich, ale karm tyle, ile możesz, i daj sierocie, i sam usprawiedliw wdowę i nie pozwól silnym zniszczyć człowieka. Nie zabijaj słusznego ani winnego i nie każ go zabijać; nawet jeśli jest winny śmierci, nie niszcz żadnej chrześcijańskiej duszy ...

A teraz opowiem wam, moje dzieci, o mojej pracy, jak pracowałem na drodze i na polowaniu od trzynastego roku życia. Najpierw pojechałem do Rostowa przez krainę Vyatichi; mój ojciec wysłał mnie, a on sam pojechał do Kurska ...

A na wiosnę ojciec umieścił mnie w Perejasławiu ponad wszystkich braci ... aw drodze do miasta Priluk nagle spotkali nas książęta połowieccy, z ośmioma tysiącami, i chcieli się z nimi rozprawić, ale broń została wysłana naprzód na wagonach i wjechaliśmy do miasta...

A potem Oleg poszedł do mnie z całą ziemią połowiecką do Czernigowa, a mój oddział walczył z nimi przez osiem dni o mały szyb i nie pozwolił im wejść do więzienia; Zlitowałem się nad duszami chrześcijańskimi, palącymi się wsiami i klasztorami i powiedziałem: „Niech się nie chlubią poganie”. I oddał stół ojca bratu i poszedł do stołu ojca w Perejasławiu...

A z Czernigowa do Kijowa około stu razy jeździłem do ojca, jadąc przed wieczorem. A w sumie było osiemdziesiąt kampanii i trzy świetne, o pozostałych mniejszych nie wspomnę. I zawarł światy z książętami połowieckimi bez dwudziestki, z ojcem i bez ojca ...

Nie potępiajcie mnie, moje dzieci, ani nikogo, kto czyta: nie chwalę siebie ani mojej odwagi, ale chwalę Boga i wysławiam miłosierdzie za to, że mnie, grzesznika i złego, uchronił od śmiertelnych niebezpieczeństw za to wiele lat, a nie leniwy stworzył mnie i nadawał się do wszelkiego rodzaju ludzkich czynów.

C1. Do jakiego wieku należy dzieło, z którego pochodzi ten fragment? Jak to jest nazywane? Kto jest jego autorem?

C2. Korzystając z wiedzy z kursu historii, wskaż, z czego słynie autor pracy. Wymień co najmniej trzy pozycje.

SZ. Posługując się tekstem fragmentu, wymień co najmniej dwa problemy, które dotyczą autora. Jakie cechy charakteru celebruje? Wymień co najmniej dwie cechy charakteru.

Dokument #4

Dokument #4

C 1. Odpowiedź:

Można wskazać, że

1) dzieło powstało w XII wieku;

2) tytuł – „Nauczanie dzieci”;

C2. Odpowiadać:

1) walka z Połowcami (zorganizowanie kampanii przeciwko Połowcom na stepie w 1111 r.);

2) organizacja zjazdu książęcego w Lubeczu w 1097 r.;

3) redagowanie Ruskiej Prawdy;

4) przywrócenie jedności Rosji.

SZ. Odpowiadać:

1. Można podać następujące problemy, które dotyczą autora:

1) utrzymanie jedności ziem rosyjskich;

2) wojny wewnętrzne;

3) osłabienie zdolności obronnych i zagrożenia zewnętrzne Rosji.

2. Można wskazać następujące cechy charakteru:

odwaga, miłosierdzie, pracowitość, skromność.

Nr 5. Z książki „Świat historii” akademika B.A. Rybakowa.

„Być może o żadnej z liczb Ruś Kijowska nie zachowało się tak wiele żywych wspomnień, jak o Władimira Monomacha. Po wielu stuleciach został zapamiętany zarówno w pałacach, jak iw chłopskich chatach. Ludzie komponowali eposy o nim jako o zwycięzcy budzącego grozę Połowca Chana Tugorkana - „Tugarina Zmeevicha”, a ze względu na podobieństwo imion dwóch Władimirów wlali te eposy do starego cyklu kijowskiego eposu Włodzimierza I ...

Nic dziwnego, że pod koniec XV wieku postać Monomacha była najbardziej zauważalna dla historyków moskiewskich w ich rodzinnej przeszłości, z którą połączyli legendę o regaliach królewskich rzekomo otrzymanych przez Włodzimierza od cesarza Bizancjum. .

Nic dziwnego, że w mrocznych latach konfliktów naród rosyjski szukał ukojenia w swojej majestatycznej przeszłości; ich poglądy zwróciły się do epoki Władimira Monomacha. „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej”, napisane w przededniu najazdu tatarsko-mongolskiego, idealizuje Ruś Kijowską, śpiewa o Włodzimierzu Monomachu i jego epoce...

Włodzimierz otrzymał dobre wykształcenie, które pozwoliło mu w walce politycznej posługiwać się nie tylko mieczem rycerskim, ale i piórem pisarza.

C1. Wskaż chronologiczne ramy wielkiego panowania Włodzimierza Monomacha. Jakie regalia królewskie, rzekomo przez niego otrzymane, miał na myśli historyk?

C2. Jak rozumiesz stwierdzenie, że Wielki Książę w walce politycznej używał „nie tylko miecza rycerskiego, ale i pióro pisarza? Podaj co najmniej dwa stwierdzenia.

SZ. Dlaczego „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” śpiewa Władimira Monomacha? Wymień co najmniej trzy zasługi Wielkiego Księcia.

Dokument nr 5

Dokument nr 5

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) ramy chronologiczne panowania - 1113-1125;

2) „Czapka Monomacha”, którą ukoronowano wszystkich rosyjskich carów.

C2. Odpowiadać:

Mogą zostać określone następujące postanowienia:

1) Władimir Monomach przeszedł do historii swoimi dziełami literackimi;

2) „Nauczanie dzieci” to nie tylko model starożytnej literatury rosyjskiej, ale także pomnik myśli filozoficznej, politycznej i pedagogicznej;

3) ciekawa jest „Kronika” opracowana przez Władimira Monomacha, zawierająca opis wyczynów wojskowych i myśliwskich Wielkiego Księcia.

SZ. Odpowiadać:

Można podać następujące zasługi:

1) pod księciem Ruś spacyfikowała Połowców (na chwilę przestali być stałym zagrożeniem);

2) władza księcia kijowskiego rozciągała się na wszystkie ziemie zamieszkiwane przez starożytny naród rosyjski;

3) spór drobnych książąt został zdecydowanie stłumiony przez Władimira Monomacha;

4) Kijów był stolicą ogromnego, największego państwa w Europie.

Temat nr 2. Ziemie i księstwa rosyjskie w XII - połowie XV wieku.

Nr 6. Z pracy historyka V.O. Kluczewski.

„Od tego czasu widoczne stają się oznaki spustoszenia Rusi Kijowskiej. Pas rzeki wzdłuż środkowego Dniepru z dopływami, który od dawna jest tak gęsto zaludniony, od tego czasu pustoszeje, jego populacja gdzieś znika .... Wśród siedmiu opuszczonych miast ziemi czernihowskiej spotykamy jedno z najstarszych i najbogatsze miasta w regionie Dniepru - Lubecz. Równolegle z oznakami odpływu ludności Rusi Kijowskiej dostrzegamy również ślady upadku jej dobrobytu gospodarczego: Ruś, pustosząc, jednocześnie ubożała. ... Odpływ ludności z regionu Dniepru przebiegał w dwóch kierunkach, w dwóch przeciwnych strumieniach. Jeden odrzutowiec został skierowany na zachód, nad Bug Zachodni, w rejon górnego Dniestru i górnej Wisły, w głąb Galicji i Polski. Tak więc ludność południowej Rosji z regionu Dniepru wróciła do dawno zapomnianych miejsc opuszczonych przez swoich przodków. ... Kolejny strumień kolonizacji z regionu Dniepru kieruje się na przeciwległy zakątek ziemi rosyjskiej, na północny wschód, przez rzekę Ugrę, w międzyrzeczu Oki i górnej Wołgi. ... Jest źródłem wszystkich głównych zjawisk występujących w życiu Górnej Wołgi Rosji. ... Całe życie polityczne i społeczne tej Rosji powstało z konsekwencji tej kolonizacji.

C1. Posługując się tekstem dokumentu i znajomością przebiegu historii, wskaż nazwę okresu w dziejach Rosji, który jest omawiany w dokumencie. Jakie są jego ramy chronologiczne?

C2. Jak historyk ocenia konsekwencje odnotowanych w dokumencie zjawisk? Korzystając z wiedzy historycznej i tekstu dokumentu, wskaż, jaką rolę odegrała Ruś Górna Wołga w dalszej historii Rosji. Wymień co najmniej trzy pozycje.

SZ. O jakich zjawiskach charakterystycznych dla tego okresu i ich przyczynach świadczy dokument? Skorzystaj z tekstu dokumentu i wiedzy z kursu historii, aby odpowiedzieć. Wymień co najmniej trzy pozycje.

Dokument #6

Dokument #6

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) nazwa okresu - rozdrobnienie polityczne (państwowe);

2) ramy chronologiczne: połowa XII wieku. (lata 30. XII wiek) - pierwsza połowa XIV wieku.

C2. Odpowiadać:

Można składać następujące oświadczenia:

1) umocnienie i wywyższenie północno-wschodniej Rosji;

2) życie polityczne i społeczne północno-wschodniej Rosji było w dużej mierze spowodowane napływem ludności z Rusi Kijowskiej;

3) rola Górnej Wołgi Rosji polegała na tym, że w przyszłości stała się ona centrum zjednoczenia wszystkich ziem rosyjskich.

SZ. Odpowiadać:

1. Zjawiska takie jak

1) odpływ ludności z Rusi Kijowskiej, spustoszenie miast Rusi Kijowskiej;

2) kolonizacja północno-zachodnich i północno-wschodnich ziem rosyjskich.

2. Przyczyny utraty przez Kijów roli historycznej można wymienić:

1) ciągła walka cywilna wywołana walką o „stół kijowski”;

2) ruch głównych szlaków handlowych, upadek roli „drogi od Waregów do Greków”.

Nr 7. Z pracy historyka B. A. Rybakova.

„Oprócz barwnej i dramatycznej historii zewnętrznej księstw i książąt, ta epoka jest dla nas niezwykle interesująca ze względu na zaostrzone stosunki między książętami i bojarami, które tak wyraźnie zidentyfikowano już w czasach Jarosława Osmomyśla. Jeśli odrzucić element osobistego zysku i interesu własnego, to należy uznać, że prowadzona przez nich polityka koncentracji ziemi, osłabiania apanaży i wzmacniania centralnej władzy książęcej była obiektywnie postępowa, gdyż zbiegała się z interesami ludu. W realizacji tej polityki książęta polegali na szerokich warstwach mieszczan oraz na wyhodowanych przez nich rezerwach drobnych panów feudalnych (młodzież, dzieci, miłosierni), całkowicie zależni od księcia.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że początkowa faza tego okresu (przed ingerencją czynnika podboju w normalny rozwój) charakteryzuje się nie upadkiem kultury, jak można by się spodziewać, ale wręcz przeciwnie , przez szybki wzrost miast i jasny rozkwit kultury rosyjskiej we wszystkich jej przejawach. Wynika z tego, że nowa forma polityczna w oczywisty sposób przyczyniła się (być może początkowo) do postępowego rozwoju.

C1. Podaj nazwę okresu historycznego, o którym mowa we fragmencie. Wykorzystując wiedzę z zakresu historii wymień największe ośrodki polityczne tego okresu. Wymień łącznie co najmniej trzy pozycje.

C2. Posługując się tekstem dokumentu i czerpiąc z wiedzy historycznej, wskaż co najmniej trzy charakterystyczne cechy ten okres.

SZ. Przyciągając wiedzę historyczną i posługując się tekstem dokumentu, oceniaj ten okres. Podaj co najmniej dwa argumenty na poparcie swojej oceny.

Dokument #7

Dokument #7

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) nazwa okresu - „Specyficzna Rosja”, rozdrobnienie feudalne;

2) największe ośrodki polityczne: księstwo Włodzimierz-Suzdal, Nowogród Wielki (Ziemia Nowogrodzka lub republika bojarska nowogrodzkiego), księstwo galicyjsko-wołyńskie.

C2. Odpowiadać:

Można wskazać następujące cechy:

1) kłótnie książęce;

2) walka książąt o „stół kijowski”;

3) zaostrzenie stosunków między książętami a bojarami (polityka koncentracji ziem, osłabienie apanaży, wzmocnienie centralnej władzy książęcej);

4) niezależność bojarów-ojców na ich ziemiach;

5) osłabienie potencjału militarnego kraju, rozdrobnienie i brak jedności na ziemiach rosyjskich, co spowodowało klęskę Rosji w walce z Mongołami;

6) kwitnąca kultura;

7) wzrost i wzmocnienie siły politycznej i gospodarczej miast.

SZ. Odpowiadać:

Należy wskazać, że okres można oszacować jako sprzeczne, niejednoznaczne, ale naturalne jak na swoje czasy.

Można podać następujące argumenty, na przykład:

1) wraz z dramatyczną historią zewnętrzną (spory społeczne, brak jedności, czynnik podboju, wzmożone najazdy nomadów) istnieją również pozytywne aspekty tego okresu;

2) nowa forma polityczna sprzyjała postępowemu rozwojowi;

3) postępujący rozwój obejmuje takie zjawiska, jak wzrost miast, jasny rozkwit kultury rosyjskiej we wszystkich jej przejawach.

Nr 8. Z pracy N.M. Karamzin.

„Niestety, w tej pełnej wigoru młodości nie uchroniła się przed ówczesnym powszechnym państwowym wrzodem, o którym narody niemieckie informowały Europę: mówię o systemie apanaży. Szczęście i charakter Włodzimierza, szczęście i charakter Jarosława mogły jedynie opóźnić upadek państwa opartego na autokracji na podbojach. Rosja jest podzielona.

Wraz z przyczyną jego potęgi, tak niezbędną dla dobrobytu, zniknęła zarówno władza, jak i dobrobyt ludzi. Ujawniła się żałosna, wewnętrzna walka książąt o bojaźliwych sercach, którzy zapominając o chwale i pożytku ojczyzny, wymordowali się nawzajem i rujnowali lud, aby dodać do swego losu jakieś nieistotne miasto. Grecja, Węgry, Polska odpoczywały: spektakl naszej wewnętrznej katastrofy był dla nich gwarancją bezpieczeństwa. Do tego czasu bali się Rosjan – zaczęli nimi gardzić. Na próżno niektórzy wspaniałomyślni książęta - Monomach, Wasilko - przemawiali w imieniu ojczyzny na uroczystych zjazdach, na próżno inni - Bogolubski, Wsiewołod III - próbowali zawłaszczyć sobie autokrację: próby były słabe, nieprzyjazne i przez dwa wieki Rosja dręczył własne wnętrzności, pił własne łzy i krew”.

C1. Wskaż kierunek procesu kształtowania się państwa oraz ramy chronologiczne okresu historycznego, o którym mowa we fragmencie.

C. Posługując się tekstem dokumentu i czerpiąc z wiedzy historycznej, wymień co najmniej trzy przyczyny książęcych sporów domowych.

SZ. Przyciągając wiedzę historyczną i wykorzystując tekst dokumentu, wskaż, w jaki sposób przezwyciężyć wewnętrzną sytuację polityczną zaproponowali Władimir Monomach, Andrey Bogolyubsky. Podaj co najmniej dwa stwierdzenia.

Dokument nr 8

Dokument nr 8

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) tendencja – proces kształtowania się systemu apanaży niezależnych od władzy centralnej;

2) ramy chronologiczne - XII-XV wiek.

C2. Odpowiadać:

Można podać następujące powody:

1) tchórzostwo książąt, którzy zapominając o chwale, pożytku ojczyzny, wyrżnęli i zniszczyli lud;

2) pragnienie określonych książąt niezależności politycznej i ekonomicznej;

3) rozwój feudalnej własności ziemskiej;

4) pragnienie bojarów do wzmocnienia lokalnej władzy.

SZ. Odpowiadać:

1) Władimir Monomach zaproponował utworzenie jednego państwa;

2) Andrei Bogolyubsky opowiadał się za podporządkowaniem słabych księstw silnym.

Nr 9. Z pracy historyka V.O. Kluczewski.

„Z całej postaci Andrieja tchnie coś nowego; ale ta nowość nie była dobra. Książę Andriej był surowym i krnąbrnym mistrzem, który we wszystkim działał po swojemu, a nie według dawnych czasów i zwyczajów. Współcześni dostrzegali w nim tę dwoistość, mieszankę siły ze słabością, władzy z kaprysem. „Taki mądry we wszystkim — mówi o nim kronikarz — tak mężny, że książę Andriej przez nieumiarkowanie zrujnował jego sens”, tj. brak samokontroli. Wykazał się w młodości tak wielką walecznością wojskową i roztropnością polityczną na południu, a następnie… popełnił wiele złych uczynków: zebrał i wysłał duże armie, aby obrabować Kijów lub Nowogród, szerzyć sieć żądnych władzy intryg ziemia rosyjska z jego ciemnego zakątka na Klyazmie...

Wygnawszy wielkich bojarów ojcowskich z ziemi rostowskiej, otoczył się takimi sługami, którzy z wdzięczności za jego łaski, obrzydliwie zabili go i splądrowali jego pałac. Był bardzo pobożny i ubogi kochający, zakładał wiele kościołów w swoim regionie, przed jutrznią sam zapalał świece w świątyni, jak troskliwy starszy kościelny, kazał nosić ulicami jedzenie i picie dla chorych i biednych, po ojcowsku bardzo kochał swoje miasto Włodzimierz, chciał zrobić z niego kolejny Kijów, nawet ze specjalnym, drugim rosyjskim metropolitą, zbudował w nim słynne Złote Wrota i chciał niespodziewanie je otworzyć na miejskie święto Wniebowzięcia Matki Bożej, mówiąc do bojarów: „Ludzie zbiorą się na święta i zobaczą bramy” ...

W osobie księcia Andrieja na scenie historycznej po raz pierwszy pojawił się Wielkorus i tego występu nie można uznać za udany.

C1. Który książę Andrzej jest wymieniony w dokumencie? Określ chronologiczne ramy jego wielkiego panowania.

C2. Jakie wydarzenia miał na myśli historyk, gdy mówił o wysłaniu wielkich armii „w celu splądrowania Kijowa lub Nowogrodu”? Wymień co najmniej dwie pozycje.

SZ. Jak książę jest opisany w dokumencie? Dlaczego, według V.O. Klyuchevsky, pierwszego występu Wielkiego Rosjanina na scenie historycznej nie można uznać za udany? Podaj co najmniej dwa stwierdzenia.

Dokument #9

Dokument #9

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) Andrei Yurievich Bogolyubsky (wielki książę Włodzimierza);

2) ramy chronologiczne panowania - 1157-1174.

C2. Odpowiadać:

Mogą zostać określone następujące postanowienia:

1) w 1169 Andriej Bogolubski wysłał armię do Kijowa, zdobył ją i zdewastował;

2) w 1170 r., korzystając ze słabych zbiorów, książę zablokował dopływ żywności do Nowogrodu ze swoich posiadłości, więc Nowogrodzcy zostali zmuszeni zaprosić protegowanego Bogolubskiego na swój książęcy stół.

SZ. Odpowiadać:

1. Można podać następujące postanowienia:

1) książę jest scharakteryzowany jako niejednoznaczna postać polityczna (były cechy pozytywne i negatywne);

2) Andriej Bogolubski nie mógł ustanowić autokracji (wyeliminować specyficzny system) w księstwie Władimir-Suzdal, ponieważ. poszczególni książęta nadal byli silni.

Nr 10. Z opowieści o kampanii Igora.

„... Wtedy wielki Światosław upuścił złote słowo, zmieszane ze łzami, i powiedział: „O moi siostrzeńcy, Igor i Wsiewołod! Wcześnie zacząłeś obrażać ziemię połowiecką mieczami i szukać chwały dla siebie. Ale bez honoru zwyciężyłeś, bez honoru przelałeś brudną krew. Wasze odważne serca z mocnej stali adamaszkowej są skute łańcuchami i zahartowane w odwadze. Co stworzyli z moich siwych włosów?

I już nie Widzę potęgę moich silnych, bogatych i obfitych wojowników, mojego brata Jarosława, wśród bojarów z Czernigowa. Ale powiedziałeś: „Odbierzmy sobie odwagę: ukradniemy sobie przeszłą chwałę i sami podzielimy przyszłość”…

Wielki Książę Wsiewołod! Czy nie myślisz, że lecisz z daleka, by obserwować złoty tron ​​swojego ojca? W końcu możesz ochlapać Wołgę wiosłami i wyłowić Dona hełmami.

Ty, żywiołowy Ruryk i Dawid!... Wejdźcie, panowie, w złote strzemię za obrazę naszych czasów, za rosyjską ziemię, za rany Igora, wybujałego Światosławowicza!

Galicyjski Osmomysl Jarosław!... Twoje burze płyną przez ziemie, otwierasz bramy do Kijowa, strzelasz ze złotego tronu saltanów swojego ojca poza ziemiami. Zastrzel, Panie, Konczaka, plugawego niewolnika, za ziemię rosyjską, za rany Igora, gwałtownego Światosławowicza!

C1. Jakie wydarzenie historyczne stanowiło podstawę „Słowa…”? O której godzinie to wydarzenie?

Dokument #10

Dokument #10

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) podstawą „Słowa ...” była kampania nowogrodzkiego księcia Igora Światosławicza przeciwko Połowcom;

2) to wydarzenie odnosi się do XII wieku. (1185).

C2. Odpowiadać:

Mogą zostać określone następujące postanowienia:

1) powód gorzkich myśli o losie ziemi rosyjskiej - spór między książętami, który spowodował militarne niepowodzenia Rosji w walce ze Stepem;

a) szukał osobistej chwały;

b) nie koordynowali swoich działań z innymi książętami;

c) prowadzili kampanię wyłącznie we własnym zakresie. SZ. Odpowiadać:

1) za zgodą wszystkich książąt działań przeciwko nomadom;

2) zakończyć spór między książętami.

Nr 11. Z życia Aleksandra Newskiego.

„... Ciężko pracował dla ziemi rosyjskiej, dla Nowogrodu i Pskowa, dla całego wielkiego panowania, oddania życia i wiary prawosławnej”.

Z historycznej pracy S.M. Sołowiow.

„Aleksander Newski, będąc wielkim księciem Włodzimierza, musiał upokorzyć się przed Tatarami, aby ocalić swoją ojczyznę przed zniszczeniem; Musiałem przekonać ludzi do cierpliwego zdejmowania jarzma, aby Tatarowie mogli przepisać się do nałożenia haraczu. Z pomocą księcia stłumiono powstania przeciwko Ordzie. Rezultatem był zakaz zamówień veche w miastach. Jednak działalność polityczna księcia pozwoliła zapobiec ponownemu zniszczeniu miast.

C1. Jakie dwa zwycięstwa Aleksandra Newskiego miały na myśli wzmianka o Nowogrodzie i Pskowie? Podaj uzasadnienie dowodzące, że książę „oddał swój brzuch [życie] za wiarę prawosławną.

C2. Jak wyjaśnił S.M. Sołowiew, motywy działań Aleksandra Newskiego? Jak historyk oceniał poczynania księcia? Wymień co najmniej dwie pozycje.

SZ. O jakich cechach osobistych Aleksandra Newskiego świadczą podane źródła? Wymień co najmniej trzy cechy

Dokument #11

Dokument #11

C1. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) zwycięstwa - bitwa nad Newą i bitwa lodowa;

2) walka z rycerstwem niemieckim była także walką z narzucaniem katolicyzmu.

C2. Odpowiadać:

Można wskazać, że

1) wyjaśnienie - chęć uratowania ojczyzny przed zniszczeniem;

2) ŚM. Sołowjow pozytywnie ocenił działania Aleksandra Newskiego.

SZ. Odpowiadać:

Można wskazać następujące cechy księcia:

elastyczność;

cierpliwość;

odwaga;

mądrość itp.

№ 12. Z Kroniki Symeona.

„Wielki książę założył armię na jeziorze Pejpus na Uzmen, pod kamieniem Voronya, i przygotowawszy się do bitwy, wyruszył przeciwko nim. Wojska zebrały się nad jeziorem Peipsi; tych i innych było mnóstwo. A jego brat Andrey był tu z Aleksandrem z wieloma żołnierzami swojego ojca, Aleksander miał wielu wojowników odważnych, silnych i silnych, wszyscy byli wypełnieni duchem wojowniczym, a ich serca były jak lwy. A oni powiedzieli: „Książę, teraz nadszedł czas, aby złożyć za ciebie swoje głowy”. Był to dzień szabatu io wschodzie słońca zebrały się dwie armie. I była zła i wielka rzeź dla Niemców i cud i było trzask łamanych włóczni i odgłos ciosów mieczy, tak że lód na zamarzniętym jeziorze pękł, a lodu nie było widać, bo była pokryta krwią. A ja sam słyszałem o tym od naocznego świadka, który tam był.

A Niemcy odwrócili się do ucieczki, a Rosjanie pędzili ich walką jak w powietrzu, i nie było dokąd uciec, pobili ich przez 7 mil na lodzie wybrzeża Subolitsky,

i 500 Niemców padło, i niezliczone cuda, i 50 najlepszych niemieckich gubernatorów zostało schwytanych i sprowadzonych do Nowogrodu, a inni Niemcy utonęli w jeziorze, ponieważ była wiosna. Inni uciekli ciężko ranni.

C1. W którym roku doszło do opisanej w tekście agresji rycerstwa niemieckiego na ziemie ruskie? Jak zakończyła się bitwa nad jeziorem Pejpus? Wymień co najmniej dwa wyniki.

C2. Jakie działania podjął książę Aleksander, aby odeprzeć?

Agresja niemiecka? Wymień co najmniej dwie czynności.

północny zachód. Przyciągając wiedzę z biegu dziejów, wskaż co najmniej trzy zapisy, które ujawniają historyczne znaczenie zwycięstw księcia Aleksandra Jarosławicza.

Dokument #12

Porozumienie - jeden z najwcześniejszych zachowanych starożytnych rosyjskich dokumentów dyplomatycznych - zostało zawarte po udanej kampanii księcia kijowskiego Olega i jego oddziału przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu w 907 roku. Pierwotnie została skompilowana w języku greckim, ale jako część Opowieści o minionych latach zachowało się tylko rosyjskie tłumaczenie. Artykuły traktatu rosyjsko-bizantyjskiego z 911 roku poświęcone są głównie rozpatrzeniu różnych przestępstw i kar za nie. Mówimy o odpowiedzialności za morderstwo, umyślne pobicie, kradzież i rozbój; w sprawie procedury udzielania pomocy kupcom z obu krajów podczas ich podróży z towarami; przepisy dotyczące okupu więźniów są uregulowane; są klauzule o sojuszniczej pomocy Grekom z Rosji oraz o porządku służby Rosjan w armii cesarskiej; w sprawie procedury powrotu uciekinierów lub skradzionych sług; opisano porządek dziedziczenia majątku Rusów zmarłych w Bizancjum; regulowany handel rosyjski w Bizancjum.

Stosunki z Cesarstwem Bizantyjskim od IX wieku. stanowiła najważniejszy element polityki zagranicznej państwa staroruskiego. Prawdopodobnie już w latach 30. lub na początku lat 40. IX wiek Flota rosyjska najechała na bizantyjskie miasto Amastrida na południowym wybrzeżu Morza Czarnego ( nowoczesne miasto Amasra w Turcji). Źródła greckie dość szczegółowo opowiadają o ataku „ludu Rossów” na bizantyjską stolicę – Konstantynopol. W Opowieści o minionych latach kampania ta jest błędnie datowana na rok 866 i kojarzona jest z imionami na wpół mitycznych książąt kijowskich Askold i reż.

Z tego czasu pochodzą również informacje o pierwszych kontaktach dyplomatycznych Rosji z jej południowym sąsiadem. W ramach ambasady bizantyjskiego cesarza Teofila (829-842), który przybył w 839 r. na dwór frankońskiego cesarza Ludwika Pobożnego, pojawiło się kilku „wniosków o pokój” ze strony „ludu Ros”. Zostali wysłani przez swego władcę Khakan na dwór bizantyjski, a teraz wracali do swojej ojczyzny. O pokojowych, a nawet sojuszniczych stosunkach między Bizancjum a Rosją świadczą źródła z II połowy lat 60. XIX wieku, przede wszystkim przekazy patriarchy Focjusza Konstantynopola (858-867 i 877-886). W tym okresie, dzięki staraniom misjonarzy greckich (ich nazwiska nie dotarły do ​​nas), rozpoczął się proces chrystianizacji Rosji. Ten tak zwany „pierwszy chrzest” Rosji nie miał jednak znaczących konsekwencji: jego rezultaty zostały zniszczone po zdobyciu Kijowa przez przybyłe z północnej Rosji oddziały księcia Olega.

To wydarzenie oznaczało konsolidację pod rządami północnej, pochodzenia skandynawskiego, dynastii Rurik ziem wzdłuż tranzytowego szlaku handlowego Wołchow-Dniepr „od Waregów do Greków”. Oleg, nowy władca Rosji (jego imię jest odmianą staronordyckiej Helgi – świętej) przede wszystkim starał się o swój status w konfrontacji z potężnymi sąsiadami – Chazarskim Kaganatem i Cesarstwem Bizantyjskim. Można przypuszczać, że początkowo Oleg starał się utrzymywać partnerskie stosunki z Bizancjum na podstawie umowy z lat 60. XIX wieku. Jednak jego antychrześcijańska polityka doprowadziła do konfrontacji.

Historia kampanii Olega przeciwko Konstantynopolowi w 907 roku jest zachowana w Opowieści o minionych latach. Zawiera szereg elementów o wyraźnie folklorystycznym rodowodzie, dlatego wielu badaczy wyraziło wątpliwości co do jego autentyczności. Ponadto źródła greckie prawie nic nie informują o tej kampanii wojskowej. W dokumentach z czasów cesarza Leona VI Mądrego (886-912) do „Róży” są tylko osobne wzmianki, a także niejasny fragment w kronice pseudo-Symeona (koniec X w.) o udziale „Róża” w wojnie bizantyjskiej przeciwko flocie arabskiej. Za główne argumenty przemawiające za realnością kampanii 907 należy uznać traktat rosyjsko-bizantyjski z 911. Autentyczność tego dokumentu nie budzi wątpliwości, a warunki w nim zawarte, niezwykle korzystne dla Rosji, trudno było osiągnąć bez nacisku militarnego na Bizancjum.

Ponadto opis w „Opowieści o minionych latach” negocjacji między Olegiem a cesarzami bizantyńskimi, współwładcami Leonem i Aleksandrem, jest zgodny ze znanymi zasadami bizantyjskiej praktyki dyplomatycznej. Po tym, jak książę Oleg wraz ze swoją armią pojawił się pod murami Konstantynopola i zdewastował okolice miasta, cesarz Leon VI i jego współwładca Aleksander zostali zmuszeni do podjęcia z nim rokowań. Oleg wysłał pięciu ambasadorów ze swoimi żądaniami do cesarzy bizantyjskich. Grecy wyrazili chęć oddania jednorazowego hołdu Rusi i zezwolili na bezcłowy handel w Konstantynopolu. Osiągnięte porozumienie zostało zabezpieczone przez obie strony przysięgą: cesarze ucałowali krzyż, a Rusi przysięgli na swoją broń i swoje bóstwa Perun i Volos. Złożenie przysięgi było najwyraźniej poprzedzone porozumieniem, ponieważ przysięga musiała odnosić się dokładnie do praktycznych artykułów traktatu, do którego zatwierdzenia została wezwana. Na co dokładnie strony się zgodziły, nie wiemy. Jest jednak jasne, że Rosjanie domagali się od Greków jakichś opłat i świadczeń, a otrzymali je, aby następnie opuścić dzielnicę Konstantynopola.

Formalny traktat między Rosją a Bizancjum został najwyraźniej zawarty w dwóch etapach: w 907 odbyły się negocjacje, a następnie osiągnięte porozumienia zostały przypieczętowane przysięgą. Jednak weryfikacja tekstu traktatu została opóźniona w czasie i nastąpiła dopiero w 911 roku. Warto zauważyć, że najkorzystniejsze dla Rosjan artykuły traktatu – o wypłacie przez Greków odszkodowania („sposób życia” ) oraz w sprawie zwolnienia rosyjskich kupców w Konstantynopolu z płacenia ceł - są tylko wśród artykułów wstępnych 907, ale nie w głównym tekście traktatu z 911. Według jednej wersji wzmianka o cłach została celowo usunięta z artykułu „ O rosyjskich kupcach”, który zachował się tylko jako nagłówek. Być może chęć władców bizantyńskich do zawarcia układu z Rosją była spowodowana także chęcią uzyskania sojusznika w toczącej się wojnie z Arabami. Wiadomo, że latem tego samego roku 911 w kampanii Bizantyjczyków na okupowanej przez Arabów Krecie wzięło udział 700 żołnierzy rosyjskich. Być może pozostali w imperium, wstępując tam do służby wojskowej po kampaniach Olega i nie wrócili do ojczyzny.

Szczegółowa analiza tekstowa, dyplomatyczna i prawna wykazała, że ​​teksty protokołu dyplomatycznego, ustawy i formuły prawne, zachowane w staroruskim tekście traktatu z 911 r., są albo tłumaczeniami znanych bizantyjskich formuł duchownych, poświadczonych w wielu zachowanych oryginałach. Akty greckie, czyli parafrazy zabytków bizantyjskich. Nestor zamieścił w Opowieści o minionych latach rosyjski przekład sporządzony z autentycznej (tj. mającej moc oryginału) odpisu aktu ze specjalnego zeszytu. Niestety nie ustalono jeszcze, kiedy i przez kogo dokonano przekładu, w żadnym wypadku wypisy z kopii ksiąg nie trafiły do ​​Rosji.

W X-XI wieku. wojny między Rosją a Bizancjum przeplatały się z pokojowymi i dość długimi przerwami. Okresy te charakteryzują się wzmocnieniem działań dyplomatycznych obu państw - wymianą ambasad, aktywnym handlem. Księża, architekci, artyści przybywali z Bizancjum do Rosji. Po chrystianizacji Rosji pielgrzymi zaczęli podróżować w przeciwnym kierunku do świętych miejsc. Opowieść o minionych latach zawiera jeszcze dwa traktaty rosyjsko-bizantyjskie: między księciem Igorem a cesarzem Romanem I Lecapenusem (944) oraz między księciem Światosławem a cesarzem Janem I Tzimisces (971). Podobnie jak w przypadku umowy z 911, są to tłumaczenia z greckich oryginałów. Najprawdopodobniej wszystkie trzy teksty trafiły w ręce kompilatora Opowieści o minionych latach w formie jednego zbioru. Jednocześnie tekst traktatu z 1046 r. między Jarosławem Mądrym a cesarzem Konstantynem IX Monomachem nie znajduje się w Opowieści o minionych latach.

Traktaty z Bizancjum należą do najstarszych pisanych źródeł rosyjskiej państwowości. Jako akty traktatów międzynarodowych ustalały normy prawa międzynarodowego, a także normy prawne umawiających się stron, które w ten sposób znalazły się w orbicie innej tradycji kulturowej i prawnej.

Normy prawa międzynarodowego obejmują te artykuły traktatu z 911 r. oraz inne umowy rosyjsko-bizantyńskie, których odpowiedniki znajdują się w tekstach szeregu innych traktatów Bizancjum. Dotyczy to ograniczenia pobytu cudzoziemców w Konstantynopolu, a także norm prawa nadmorskiego, odzwierciedlonych w traktacie z 911 r. Paragrafy niektórych umów bizantyjsko-bułgarskich mogą być analogiczne do postanowień tego samego tekstu dotyczących zbiegłych niewolników . Bizantyńskie umowy dyplomatyczne zawierały klauzule o warunkach (łaźniach), podobne do analogicznych warunków umowy z 907 roku. Dokumentacja umów rosyjsko-bizantyjskich, jak wielokrotnie zauważali badacze, jest w dużej mierze zasługą bizantyjskiego protokołu urzędniczego. Odzwierciedlały więc grecki protokół i normy prawne, urzędnicze i dyplomatyczne stereotypy, normy, instytucje. Jest to w szczególności zwyczajowa w aktach bizantyjskich wzmianka o współwładcach wraz z panującym monarchą: Leonie, Aleksandrze i Konstantynie w traktacie z 911 r., Rzymianinu, Konstantynie i Stefanie w traktacie z 944 r., Janie Tzimisces, Bazylei i Konstantynie w traktacie z 971 r. Takich wzmianek zwykle nie było ani w kronikach rosyjskich, ani w krótkich kronikach bizantyjskich, przeciwnie, w postaci bizantyńskich dokumentów urzędowych był to element wspólny. Decydujący wpływ norm bizantyjskich znalazł odzwierciedlenie w stosowaniu greckich wag, miar monetarnych, a także bizantyjskiego systemu chronologii i datowania: wskazania roku od stworzenia świata i aktu oskarżenia (numeru porządkowego roku). w 15-letnim cyklu sprawozdawczości podatkowej). Cena niewolnika w kontrakcie jako 911, jak wykazały badania, jest zbliżona do średniej ceny niewolnika w Bizancjum w tym czasie.

Co ważne, traktat z 911 r., a także późniejsze umowy, świadczyły o pełnej równości prawnej obu stron. Podmiotami prawa byli poddani księcia rosyjskiego i cesarza bizantyjskiego, niezależnie od miejsca zamieszkania, statusu społecznego i wyznania. Jednocześnie normy regulujące zbrodnie przeciwko osobie opierały się głównie na „prawie rosyjskim”. Prawdopodobnie odnosi się to do zestawu norm prawnych prawa zwyczajowego, które obowiązywały w Rosji na początku X wieku, czyli na długo przed przyjęciem chrześcijaństwa.

Z „Opowieści o minionych latach”

W roku 6420 [od stworzenia świata]. Oleg wysłał swoich mężów, aby zawarli pokój i zawarli porozumienie między Grekami a Rosjanami, mówiąc: „Lista z umowy zawartej za tych samych królów Leona i Aleksandra. Jesteśmy z rosyjskiej rodziny - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - wysłanych od Wielkiego Księcia Rosji Olega i od wszystkich kto jest pod ręką, - świetni i wielcy książęta i jego wielcy bojarzy, tobie, Leonie, Aleksandrze i Konstantynie, wielcy autokraci w Bogu, królowie Grecji, aby wzmocnić i poświadczyć wieloletnią przyjaźń, jaka była między chrześcijanami i Rosjanie, na prośbę naszych wielkich książąt i na rozkaz, od wszystkich Rosjan pod jego ręką. Nasza Łaska, pragnąc przede wszystkim w Bogu umocnić i poświadczyć przyjaźń, jaka stale istniała między chrześcijanami a Rosjanami, sądziła sprawiedliwie nie tylko w słowach, ale także na piśmie i mocną przysięgą, przysięgając na ich broń, że taką przyjaźń będzie potwierdzać i poświadcz to przez wiarę i zgodnie z naszym prawem.

Taka jest istota rozdziałów przymierza, do których zobowiązaliśmy się w wierze i przyjaźni z Bogiem. Przy pierwszych słowach naszej umowy zawrzyjmy pokój z wami Grecy i zacznijmy się kochać całym sercem i całą naszą dobrą wolą, a nie dopuścimy do żadnego oszustwa ani przestępstwa, ponieważ jest to w nasza moc od naszych błyskotliwych książąt, którzy są na wyciągnięcie ręki; ale postaramy się, o ile to możliwe, zachować z wami, Grecy, w przyszłych latach i na zawsze niezmienną i niezmienną przyjaźń, poprzez wyrażenie i tradycję listu z potwierdzeniem, poświadczonym przysięgą. W ten sam sposób, Grecy, obserwujcie tę samą niezachwianą i niezmienną przyjaźń z naszymi błyskotliwymi rosyjskimi książętami i z każdym, kto jest pod ręką naszego błyskotliwego księcia zawsze i przez wszystkie lata.

A co do rozdziałów dotyczących możliwych okrucieństw, zgodzimy się następująco: te okrucieństwa, które zostaną wyraźnie potwierdzone, niech będą uważane za bezsprzecznie popełnione; i na kogo nie uwierzą, niech przysięgnie strona, która stara się nie wierzyć w to okrucieństwo; a kiedy ta strona przysięga, niech będzie taka kara, jaka będzie zbrodnia.

O tym: jeśli ktoś zabije – rosyjski chrześcijanin lub rosyjski chrześcijanin – niech umrze na miejscu mordu. Jeśli morderca ucieknie, ale okaże się właścicielem majątku, to niech krewny zamordowanego zabierze tę część jego majątku, która jest mu należna z mocy prawa, ale żona mordercy niech także zatrzyma to, co mu się z prawa prawem należy. Ale jeśli zbiegły morderca okaże się biedny, to niech trwa proces, dopóki nie zostanie znaleziony, a potem niech umrze.

Jeśli ktoś uderza mieczem lub bije inną bronią, to za ten cios lub bicie niech odda według rosyjskiego prawa 5 litrów srebra; jeśli ten, kto popełnił to przestępstwo, jest biedny, niech da tyle, ile może, aby zdjął to samo ubranie, w którym chodzi, a na pozostałą niezapłacone sumę niech przysięgnie na swoją wiarę, że nikt może mu pomóc i niech nie odbiera mu tej równowagi.

O tym: czy Rosjanin okrada chrześcijanina, lub przeciwnie, chrześcijanin Rosjaninowi, a złodziej zostaje złapany przez ofiarę w momencie, gdy dokonuje kradzieży, czy złodziej przygotowuje się do kradzieży i zostaje zabity , to jego śmierć nie będzie wymagana ani od chrześcijan, ani od Rosjan; ale uciśniony niech zabierze to, co mu stracił. Ale jeśli złodziej dobrowolnie się podda, to niech go zabierze ten, któremu ukradł, i niech będzie związany, a zwróci to, co ukradł w trojaki sposób.

Co do tego: jeśli któryś z chrześcijan lub Rosjan przez bicie, próby [rabunku] i oczywiście siłą zabierze coś, co należy do kogoś innego, to niech zwróci to w potrójnej ilości.

Jeśli łódź zostanie zrzucona przez silny wiatr na obcą ziemię i jeden z nas Rosjan jest tam i pomaga uratować łódź z ładunkiem i odesłać ją z powrotem do greckiej ziemi, to poprowadzimy ją przez każde niebezpieczne miejsce, aż nadejdzie w bezpieczne miejsce; jeśli ta łódź jest opóźniona przez burzę lub utknęła i nie może wrócić na swoje miejsca, to my, Rosjanie, pomożemy wioślarzom tej łodzi i odprowadzimy ich z dobrami w dobrym zdrowiu. Jeśli jednak ten sam problem stanie się z rosyjską łodzią w pobliżu ziemi greckiej, to zabierzemy ją na rosyjską ziemię i pozwolimy sprzedać towar z tej łodzi, aby jeśli można coś z tej łodzi sprzedać, to weźmy, Rosjanie, [na greckie wybrzeże]. A kiedy [my, Rosjanie] przybywamy do greckiej ziemi w celach handlowych lub jako poselstwo do waszego króla, wtedy [my, Grecy] przepuszczamy z honorem sprzedany towar ich łodzi. Jeśli zdarzy się któryś z nas, Rosjan, którzy przypłynęli łodzią, zostanie zabity lub coś z łodzi zostanie zabrane, to niech winni zostaną skazani na powyższą karę.

O tym: jeśli jeniec jednej lub drugiej strony jest przetrzymywany przez Rosjan lub Greków, sprzedawany do ich kraju, a jeśli faktycznie okaże się, że jest to Rosjanin lub Grek, to niech wykupią i zwrócą wykupioną osobę jego kraj i weź cenę jego zakupu, albo niech będzie za niego oferowana cena, jaka jest należna za sługę. Poza tym, jeśli zostanie zabrany przez tych Greków na wojnę, niech i tak wróci do swojego kraju, a jego zwykła cena zostanie za niego podana, jak już wspomniano powyżej.

Jeśli jest rekrutacja do wojska i ci [Rosjanie] chcą uhonorować twojego króla, i nieważne, ilu z nich przybędzie o której godzinie, i chcą pozostać z twoim królem z własnej woli, to niech tak będzie.

Więcej o Rosjanach, o więźniach. Ci, którzy przybyli z dowolnego kraju [chrześcijanie w niewoli] do Rosji i są sprzedani [przez Rosjan] z powrotem do Grecji lub chrześcijanie w niewoli przywiezieni do Rosji z dowolnego kraju – wszyscy ci powinni zostać sprzedani za 20 złotych monet i wrócić do greckiej ziemi.

O tym: jeśli skradziono rosyjskiego służącego, albo ucieka, albo zostaje sprzedany siłą i Rosjanie zaczynają narzekać, niech to udowodnią o swoim służącym i zabiorą go do Rosji, ale także kupców, jeśli stracą służącego i apelację, niech zażądają sądu, a gdy się znajdą - wezmą go. Jeśli ktoś nie pozwoli na złożenie zapytania, nie zostanie uznany za słuszny.

I o Rosjanach służących na ziemi greckiej u króla greckiego. Jeśli ktoś umrze, nie rozporządzając swoim majątkiem, a nie ma własnego [w Grecji], to niech jego majątek zostanie zwrócony do Rosji najbliższym młodszym krewnym. Jeśli sporządzi testament, to ten, do którego napisał, aby odziedziczyć swój majątek, zabierze to, co mu zostało w testamencie, i niech je odziedziczy.

O rosyjskich kupcach.

O różne osoby którzy udają się do greckiej ziemi i pozostają w długach. Jeśli złoczyńca nie wróci do Rosji, niech Rosjanie poskarżą się do greckiego królestwa, a zostanie schwytany i siłą odesłany do Rosji. Niech Rosjanie zrobią to samo Grekom, jeśli tak się stanie.

Na znak siły i niezmienności, jaka powinna być między wami, chrześcijanami i Rosjanami, stworzyliśmy ten traktat pokojowy, pisząc Iwana na dwóch kartach – waszej carskiej i własnoręcznie – przypieczętowaliśmy go przysięgą przedstawiając uczciwy krzyż i święta współistotna Trójca waszego jedynego prawdziwego Boga i przekazana naszym ambasadorom. Przysięgliśmy waszemu królowi, wyznaczonemu przez Boga, jako boskie stworzenie, zgodnie z naszą wiarą i zwyczajem, że nie będziemy naruszać ani nas, ani nikogo z naszego kraju żadnego z ustanowionych rozdziałów traktatu pokojowego i przyjaźni. I to pismo zostało przekazane waszym królom do zatwierdzenia, aby ta umowa stała się podstawą do ustanowienia i poświadczenia pokoju, który istnieje między nami. 2 września, akt oskarżenia 15, w roku od stworzenia świata 6420.

Z kolei car Leon uhonorował ambasadorów rosyjskich prezentami – złotem, jedwabiami i drogocennymi tkaninami – i powierzył im swoich mężów, aby ukazali im piękno cerkwi, złote komnaty i przechowywane w nich bogactwa: dużo złota, zasłon, drogocennych kamieni i męki Pańskiej - korony, gwoździ, szkarłatu i relikwii świętych, ucząc ich wiary i ukazując prawdziwą wiarę. I tak pozwolił im odejść do swojej ziemi z wielkim honorem. Posłowie wysłani przez Olega wrócili do niego i opowiedzieli mu wszystkie przemówienia obu królów, jak zawarli pokój i zawarli porozumienie między ziemią grecką a Rosjanami i postanowili nie naruszać przysięgi - ani Greków, ani Rusi.

(przetłumaczone przez D.S. Lichaczowa).

© Biblioteka Rosyjskiej Akademii Nauk

Bibikov M.V. Rosja w dyplomacji bizantyjskiej: traktaty między Rosją a Grekami w X wieku. // Starożytna Rosja. Zagadnienia mediewistyki. 2005. nr 1 (19).

Litawrin G.G. Bizancjum, Bułgaria, dr. Rosja (IX - początek XII wieku). SPb., 2000.

Nazarenko A.V. Starożytna Rosja na trasach międzynarodowych. M., 2001.

Nowoseltsev A.P. Powstanie państwa staroruskiego i jego pierwszy władca // Starożytne państwa Europy Wschodniej. 1998 M., 2000.

Opowieść o minionych latach / Wyd. V.P. Adrianov-Perec. M.; L, 1950.

Które artykuły traktatu odnoszą się do sfery gospodarczej, a które do politycznej?

Jaki był skład etniczny ambasadorów rosyjskich wspomniany w traktacie?

Jakie konkretnie greckie realia pojawiają się w tekście traktatu?

Dlaczego Rosjanie i chrześcijanie są przeciwni w traktacie?

Czy na gruncie traktatu można mówić o sojuszu wojskowym Rosji z Bizancjum?