§ 18. Keskiaikainen kaupunki

Keskiaikainen kaupunkiilmiö.

Keskiajalla valtaosa väestöstä asui maaseudulla. Kaupunkilaisia ​​oli vähän, heidän roolinsa yhteiskunnassa ylitti huomattavasti heidän lukumääränsä.Kansakuntien suuren muuttoliikkeen aikana monet kaupungit tuhoutuivat. Muutamissa jäljellä olevissa linnoituskaupungeissa asuivat kuninkaat, herttuat, piispat läheisine työtovereineen ja palvelijoineen. Kaupunkilaiset harjoittivat maataloutta kaupungin läheisyydessä ja joskus """ sen sisällä.

Noin 10-luvulla suuria muutoksia tapahtuu. Kaupungeissa asukkaiden pääelinkeino on käsityö ja kauppa. Rooman ajoilta säilyneet kaupungit kasvavat nopeasti. Näytä

uusia kaupunkeja.

XIV vuosisadalla. kaupunkeja oli niin paljon, että melkein mistä päin Eurooppaa oli mahdollista ajaa lähimpään kaupunkiin yhdessä päivässä. Kaupunkilaiset erosivat tuolloin talonpoikaista paitsi ammateissaan. Heillä oli erityisiä oikeuksia ja velvollisuuksia, he käyttivät erityisiä vaatteita ja niin edelleen. Työläisluokka jaettiin kahteen osaan - talonpoikia ja kaupunkilaisia.

ilmaantuminenkaupungitkutenkauppa- ja käsityökeskuksia.

Kaupunkien muodostuminen käsityön ja kaupan keskuksiksi johtui yhteiskunnan asteittaisesta kehityksestä. Väestön kasvaessa sen tarpeet kasvoivat. Niinpä feodaaliherrat tarvitsivat yhä enemmän asioita, joita kauppiaat toivat Bysantista ja itämaista.

Ensimmäiset uudentyyppiset kaupungit kehittyivät kauppiaiden asutuksina. jotka tekivät kauppaa kanssa näissä kaukaisissa maissa. Italiassa, Etelä-Ranskassa Espanjassa 800-luvun lopusta lähtien. Jotkut roomalaiset kaupungit herätettiin henkiin ja rakennettiin uusia. Amalfin kaupungeista tuli erityisen suuria. Pisa, Genova, Marseille, Barcelona, ​​Venetsia. Jotkut kauppiaat näistä kaupungeista purjehtivat laivoilla Välimerellä, toiset kuljettivat toimittamiaan tavaroita Länsi-Euroopan kaikkiin kolkoihin. Siellä oli tavaroiden vaihtopaikkoja - Messut(vuotuiset markkinat). Minulla oli niitä erityisesti Champagnen kreivikunnassa Ranskassa.

Myöhemmin, 1100-1300-luvuilla, Pohjois-Eurooppaan ilmestyi myös kauppakaupunkeja, kuten Hampuri, Bremen, Lyypekki, Danzig ym., joissa kauppiaat kuljettivat tavaroita Pohjois- ja Itämeren yli. Heidän aluksensa joutuivat usein elementtien ja vielä useammin merirosvojen saaliiksi. Maalla, huonojen teiden lisäksi, kauppiaiden oli kohdattava rosvoja, joita usein pelasivat ritarit. Siksi kauppakaupungit yhdistyivät suojelemaan meri- ja maavaunuja. Pohjois-Euroopan kaupunkien liittoa kutsuttiin Hansaksi. Ei vain yksittäiset feodaaliherrat, vaan myös kokonaisten valtioiden hallitsijat joutuivat laskemaan Hansan kanssa.

Kauppiaita oli, mutta kaikissa kaupungeissa, mutta useimmissa niistä lauman väestön pääelinkeino ei ollut kauppa, vaan käsityö. Aluksi käsityöläiset asuivat feodaaliherrojen kylissä ja linnoissa. Maaseudulla on kuitenkin vaikeaa elää käsityöllä. Täällä harvat ostivat käsitöitä, koska kotitalous hallitsi. Siksi käsityöläiset pyrkivät muuttamaan paikkoihin, joissa he voisivat myydä tuotteitaan. Nämä olivat messualueita, kauppareittien risteyksiä, jokien risteyksiä jne. Tällaisissa paikoissa oli yleensä feodaaliherran linna tai luostari. Käsityöläiset rakensivat asuntoja linnan ja luostarin ympärille, myöhemmin tällainen harmaantuminen muuttui kaupungeiksi.

Myös feodaalit olivat kiinnostuneita näistä siirtokunnista. Loppujen lopuksi he voivat saada suuren luopumisen. Vanhukset toivat toisinaan käsityöläisiä riidasta yhteen paikkaan ja houkuttelivat heitä jopa naapureistaan. Suurin osa asukkaista tulee kuitenkin kaupunkiin omin avuin. Usein orjakäsityöläiset ja talonpojat pakenivat herroiltaan kaupunkeihin.

Varhaisimmat kaupungit - käsityökeskukset - syntyivät Flanderin maakunnassa (nykyaikainen Belgia). Niissä kuten Bruggessa, Gentissä ja Ypresissä valmistettiin villakankaita. Näissä paikoissa kasvatettiin paksuvillaisia ​​lammasrotuja ja luotiin käteviä kutomakoneita.

11-luvulta kaupungit kasvoivat erityisen nopeasti. Keskiajalla suurkaupunkina pidettiin kaupunkia, jonka väkiluku oli 5-10 tuhatta asukasta. Euroopan suurimmat kaupungit olivat Pariisi, Lontoo, Firenze, Milano, Venetsia, Sevilla ja Cordoba.

Kaupungit ja eläkeläiset.

Kaupungin paino nousi feodaaliherrojen maalle. Monet kaupunkilaiset olivat henkilökohtaisesti riippuvaisia ​​herrasta. Feodaalit hallitsivat kaupunkeja palvelijoiden avulla. Kylistä tulleet uudisasukkaat toivat kaupunkeihin tavan elää yhteisössä. Hyvin pian kaupunkilaiset alkoivat kokoontua keskustelemaan kaupungin hallintoon liittyvistä kysymyksistä, he valitsivat kaupungin päällikön (pormestarin tai pormestari) ja kokosivat miliisit suojelemaan itseään vihollisilta.

Saman ammatin ihmiset asettuivat yleensä yhteen, kävivät samassa kirkossa ja kommunikoivat tiiviisti toistensa kanssa. He perustivat liiton - käsityöpajat ja kauppakillat. Killat valvoivat käsitöiden laatua, määrittelivät työjärjestystä työpajoissa, vartioivat jäsentensä omaisuutta, taistelivat kilpailijoita vastaan ​​ei-hintakäsityöläisten, talonpoikien ja niin edelleen. Killat ja killat pyrkivät suojellakseen etujaan osallistumaan kaupungin hallintoon. He esittivät heidän kaupungin miliisin osastot.

Kaupunkilaisten varallisuuden kasvaessa feodaaliherrat lisäsivät heiltä vaadittavia vaatimuksia. Kaupunkiyhteisöt - kunnat ajan myötä he alkoivat vastustaa feodaaliherrojen tällaisia ​​toimia. Jotkut seniorit takana vankka lunnaat laajensi kaupunkien oikeuksia. Kuitenkin suurimmassa osassa tapauksia feodaaliherrojen ja kuntien välillä puhkesi sitkeä taistelu. Joskus se kesti vuosikymmeniä ja siihen liittyi vihollisuuksia.

Taistelun lopputulos riippui osapuolten voimien tasapainosta. Italian rikkaat kaupungit eivät vain vapautuneet feodaaliherrojen vallasta, vaan myös veivät heiltä kaikki heidän maansa. Heidän linnansa tuhoutuivat, ja herrat siirrettiin väkisin kaupunkeihin, joissa he alkoivat palvella kuntia. Ympäröivät talonpojat olivat riippuvaisia ​​kaupungeista. Monista kaupungeista (Firenze, Genova, Venetsia, Milano) tuli pienten valtiotasavaltojen keskuksia.

Muissa maissa kaupunkien menestys ei ollut niin vaikuttava. Kuitenkin melkein kaikkialla kaupunkilaiset vapautuivat feodaaliherrojen vallasta ja vapautuivat. Lisäksi jokainen kaupunkiin paennut orja vapautettiin, jos herra ei löytänyt häntä sieltä ja palauttanut häntä vuoden ja yhden päivän kuluessa. "Kaupunkiilma tekee ihmisen vapaaksi", sanoi keskiaikainen sanonta. Useat kaupungit ovat saavuttaneet täyden itsehallinnon.

Jotkut pikkukaupungit jäivät eläkeläisten vallan alle. Useat suuret kaupungit, joissa kuninkaat ja muut vahvat hallitsijat asuivat, eivät pystyneet itsenäistymään. Pariisin ja Lontoon asukkaat saivat vapauden ja monia oikeuksia, mutta kaupunginvaltuuston ohella näitä kaupunkeja hallitsivat myös kuninkaalliset

virkamiehet.

Kauppajärjestöt.

Työpajan johdon pääelin oli työpajan kaikkien jäsenten yleiskokous, johon osallistui vain itsenäisiä työpajan jäseniä - mestarit. Käsityöläiset olivat työvälineiden, käsityöpajan, omistajia.

Kysynnän kasvaessa käsityöläisen oli vaikeaa työskennellä yksin. Niitä siis oli oppilaat, jälkeen harjoittelijat. Opiskelija vannoi valan olla jättämättä mestaria koulutuksen loppuun asti: mestari oli velvollinen opettamaan hänelle rehellisesti taitonsa ja tukemaan häntä täysin. Mutta opiskelijoiden asema ei ollut pääsääntöisesti helppo: he olivat ylikuormitettuja, he näkivät nälkää, hakattiin pienimmästäkin loukkauksesta.

Vähitellen opiskelijasta tuli mestarin avustaja - oppipoika. Hänen asemansa parani, mutta hän pysyi osa-aikatyöntekijänä. Mestariksi tullakseen oppipoikalla oli täytettävä kaksi ehtoa: opittuaan vaeltamaan parantaakseen käsityötä ja sitten läpäistävä koe, joka koostui esimerkillisen työn (mestariteoksen) tekemisestä.

Keskiajan lopulla työpajoista tulee monella tapaa käsityön kehityksen jarru. Mestarit vaikeuttivat oppipoikien liittymistä kiltaan. Siitä oli etuja isäntien pojille.

Ristiriidat kaupunkiyhteisöissä.

Taistelussa herroja vastaan ​​kaikki kaupunkilaiset olivat yhtenäisiä. Johtavassa asemassa kaupungeissa olivat kuitenkin suuret kauppiaat, kaupunkimaan ja talojen omistajat (patriciaatit). Kaikki he olivat usein sukulaisia ​​ja pitivät tiukasti kaupungin hallintoa käsissään. Monissa kaupungeissa vain sellaiset henkilöt saattoivat osallistua kaupunginjohtajan ja kaupunginvaltuuston jäsenten vaaleihin. Muissa kaupungeissa yksi rikkaan miehen ääni vastasi useita tavallisten kansalaisten ääniä.

Jakaessaan veroja, värvätessään miliisiin, tuomioistuimissa patriiaatti toimi omien etujensa mukaisesti. Tämä tilanne herätti muiden asukkaiden vastarintaa. Erityisen tyytymättömiä olivat käsityöpajat, jotka toivat kaupungille eniten tuloja. Useissa kaupungeissa killat kapinoivat patriaattia vastaan. Joskus kapinalliset kaatoivat vanhat hallitsijat ja asettivat oikeudenmukaisempia lakeja, valitsivat hallitsijoita keskuudestaan.

Keskiaikaisten kaupunkien merkitys.

Kaupunkilaiset elivät paljon paremmin kuin useimmat talonpojat. He olivat vapaita ihmisiä, omistivat täysin omaisuutensa, heillä oli oikeus taistella aseilla käsissään miliisin riveissä, heitä voitiin rangaista vain tuomioistuimen päätöksellä. Tällaiset tilaukset vaikuttivat kaupunkien ja koko keskiaikaisen yhteiskunnan onnistuneeseen kehitykseen. Kaupungeista on tullut teknologisen kehityksen ja kulttuurin keskuksia. Useissa maissa kaupunkilaisista tuli kuninkaiden liittolaisia ​​heidän taistelussaan keskittämisestä. Kaupunkilaisten toiminnan ansiosta mm hyödykkeiden ja rahan suhteet, jossa feodaaliherrat ja talonpojat ovat mukana. Tavaran ja rahan välisten suhteiden kasvu johti lopulta talonpoikien vapautumiseen henkilökohtaisesta riippuvuudesta feodaaliherroista.

Antiikin Rooma

muinainen babylon

Muinainen Kreikka

Egypti

Fenyylialaniini, tryptofaani.

Alkuyhdisteet fenyylialaniinin, tyrosiinin ja tryptofaanin synteesiin mikro-organismeissa ja kasveissa ovat hiilihydraattiaineenvaihdunnan tuotteita - erytroosi-4-fosfaatti ja fosfoenolipyruvaatti . 7 reaktion tuloksena muodostuu yhdiste chorismaatti , joka joko useiden muunnosten seurauksena tuottaa fenyylialaniinia ja tyrosiinia tai tiivistyy yhden molekyylin kanssa FRPF muuntamalla edelleen tryptofaaniksi.

Kirjanpidon kohteena oli maa ja sen käyttö Egypti katsotaan kirjanpidon syntymäpaikaksi, sitten inventaarion ja nykyisen materiaalikirjanpidon syntymäpaikaksi.

Kreikkalaiset eivät osoittaneet suurta kiinnostusta johtamisen käytännön puolelle, joten taloustieteen teoreettinen puoli erotettiin sovelletusta (kirjanpidosta) ja osoittautui kehityksessään pitkälle edellä. Juuri tätä teoreettista näkökohtaa Aristoteles kehittää. He esittelevät käsitteen "kotitalous". 500-luvun lopulla eKr. kolikot ilmestyvät, rahankierto syntyy ja luonnontalous kehittyy hyödyketuotantoon, pankit ilmestyvät.

Babylonian sivilisaatio syntyi sumerilaisten pohjalta. Sumerilaisten monien saavutusten joukossa oli kirjanpidon kehittäminen. Mielenkiintoisin oli paperityöjärjestelmä: täällä aletaan käyttää tulojen ja menojen kirjanpitoa, tuotantokustannusten kirjanpitoa, ja ensimmäistä kertaa he alkavat käyttää selvitysasiakirjoja.

Babylonian kuningas Hamurabi otti ensimmäisenä käyttöön lakikoodin, jossa hän pohti:

ñ vastuun periaate

ñ erotti kauppiaiden ja temppelien kirjanpidon

Rooma on voimakas valtio, joka on käynyt läpi kuninkaallisen vallan, tasavallan ja imperiumin vaiheet. Yksi Rooman suurimmista saavutuksista on roomalainen oikeus. Roomassa yksityistilan hallinta on erityisen kehittynyt (Caton the Elder).

Kaksi kirjanpitotyyppiä:

1. Kamera (kirjanpitokohde - kassa, tulot ja kulut asetetaan)
2. Yksinkertainen kirjanpito (kassa ja omaisuustili annetaan, toivotaan tuloja ja kuluja)

Keskiajalla julkaistiin Luca Pacciolin tutkielma. Samaan aikaan v eri maat ah, kirjanpito kehittää ja kehittää omia kirjanpitokoulujaan, joten Italiassa on 2 suuntaa: juridinen ja taloudellinen ja Saksassa tasapainotieteen koulu.

Kirjanpidon kehitys Venäjällä.

Kirjanpidon uskotaan syntyvän Venäjällä 1800-luvun toisella puoliskolla

Erityinen vaihe on kirjanpito Neuvostoliitossa:

1. sotakommunismin aikakausi
2. kirjanpito sotaa edeltäneen ja sodan jälkeisenä aikana,
3. moderni kirjanpito 92 vuotta - nykypäivään.

Nykyaikainen kirjanpito Venäjällä (92-hetkellä)

1998 - Ensimmäinen ohjelma kirjanpidon uudistamiseksi kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti hyväksytään

2001 - uusi tilikartta hyväksytään

2004 - kirjanpidon ja raportoinnin kehittämisen käsite Venäjän federaatio keskipitkällä aikavälillä (2004-2010)

Kirjanpito osana organisaation johtamisjärjestelmää.

15. tammikuuta 2001.
Suorana radioaseman "Echo of Moscow" -ohjelmassa "Ei niin".
Vieraileva historioitsija Alexander Kamensky.
Lähetystä juontaa Sergey Buntman.

S.BUNTMAN: Hyvää iltaa. Internetissä kysyttyjä kysymyksiä, toivon, että niitä on enemmän hakulaitteella. Tässä sellainen peruskysymys Pihkovasta tuli meille Maxim Kopytovilta: "Mikä on syy siihen, että kysymys siitä, mihin aikakauteen 1700-luku kuuluu?" Muistutan, että aiheena on keskiaika vai uusi aika Venäjällä 1700-luvulla? ”Millä kriteereillä voimme arvioida esimerkiksi muodostumisen aikakautta Venäjän valtakunta vielä keskiaikainen? Uskon, että siitä on mahdollista irrottaa.
A.KAMENSKY: Kyllä, tietysti. Itse asiassa puhumme tästä tänään. Ja minusta näyttää siltä, ​​että yleisesti ottaen tämä keskustelu voi olla erityisen mielenkiintoinen ja merkityksellinen juuri sen suhteen, että olemme siirtyneet 2000-luvulle, ja kestää todennäköisesti melko kauan ennen kuin ilmestyy uusi historioitsijoiden sukupolvi, joka kutsutaan asiantuntijoiksi 2000-luvulla. Minun ikäiseni. Koska historioitsijat yleensä jaetaan asiantuntijoiksi tietyllä vuosisadalla. Ja 1700-luku on tämän päivän keskustelumme ydin, mutta itse asiassa puhumme periodisoinnista yleensä, kansallisen historiamme periodisoinnista. Jos muistamme, kuinka me kaikki opiskelimme koulussa ja mitä meille opetettiin siellä, niin muistamme, että itse asiassa oli olemassa kaksi jaksotusjärjestelmää, jotka olivat olemassa rinnakkain. Yksi, perustavanlaatuinen, perustui luonnolliseen formaatiolähestymistapaan. Eli koko historia jaettiin ajanjaksoihin sosioekonomisten muodostelmien mukaisesti. Niinpä oli primitiivinen aikakausi, feodaalinen, kapitalistinen
S. BUNTMAN: Ei, orjaomistus, feodaalinen
A.KAMENSKY: Anteeksi. Tässä olet, Seryozha, muista minua paremmin. Minun on sanottava, että tietysti useiden sukupolvien ajan opiskelijoille ja koululaisille tämä järjestelmä vaikutti varsin loogiselta, harmoniselta ja ilman epäilyksiä. Mutta itse asiassa lähemmin tarkasteltuna kävi ilmi, että se toimii tuottavimmin suhteessa yleiseen historiaan. Mitä tulee kansalliseen historiaan, se toimii jossain määrin. Yleensä tämä ei tietenkään ole sattumaa, koska sellaiset peruskäsitteet kuin feodalismi, kapitalismi, nämä ovat edelleen käsitteitä, jotka on otettu länsimaisesta tieteestä. Siellä he syntyivät. Mutta mitä tulee Venäjän historiaan, ongelmia ilmeni välittömästi. Ensinnäkin Neuvostoliiton historioitsijat eivät koskaan päässeet yksimielisyyteen siitä, milloin kapitalistinen aika alkaa Venäjällä. Kapitalismin syntyongelma on ollut kiistanalainen ongelma useiden vuosikymmenten ajan, ja itse asiassa sitä ei ole lopullisesti ratkaistu ja asiasta on erilaisia ​​näkemyksiä. Siellä oli suuri joukko historioitsijoita, jotka lähtivät Leninin lauseesta, että 1600-luku on uusi ajanjakso Venäjän historiassa, ja tästä lähtien he pitivät kapitalismin syntymän alkua. Oli historioitsijoita, jotka löysivät kapitalismin elementtejä vielä lähes Novgorodin tasavallasta. Kuitenkin samaan aikaan oli toinen suuri joukko historioitsijoita, jotka kuitenkin uskoivat, että oli todella mahdollista puhua kapitalismin kehityksestä Venäjällä 1700-luvulla ja mikä parasta 1700-luvun loppuun mennessä, ja jopa vuonna 19. Ja minun on sanottava, että yleisesti ottaen muodollisesti, jos tarkastellaan yliopistojen laitostemme ja akateemisten laitostemme rakennetta, niin 1700-luku putosi aina jotenkin feodaaliseen aikakauteen, ja kapitalismi alkoi 1800-luvulta. Joten, ikään kuin vasta jossain maaliskuussa 1801, Paavali I tapettiin - ja kapitalismi alkoi heti.
S. BUNTMAN: Ja julisti kapitalistisen aikakauden alun
A.KAMENSKY: Kyllä. Täällä rinnakkain tämän kanssa oli toinen periodisointijärjestelmä, joka perustui muinaisen maailman, antiikin, keskiajan, nykyajan ja nykyajan käsitteisiin. Samanaikaisesti tämä järjestelmä ei myöskään ole syntynyt kotimaisen tiedemme suolistossa, vaan se on myös lainattu lännestä, mutta mukautettu marxilaiseen opetukseen. Ja meillä oli selkeät ideat. Keskiaika päättyi selvästi vuonna 1649 Englannin porvarilliseen vallankumoukseen. Tässä, jos ajattelee sitä, oli ongelma. Ensinnäkin oli vielä epäselvää: loppuiko keskiaika heille Euroopassa, mutta päättyikö se meille Venäjälle vai jatkuuko se edelleen? Siitä oli mahdotonta lukea koulun oppikirjoista. Samaan aikaan, jos muistamme, että vuotta 1649 Venäjällä leimasi katedraalikoodin ilmestyminen, joka lopulta hyväksyi maaorjuuden, epäilyksiä oli luonnollisesti vielä enemmän. Jälleen yleisen historian suhteen Uusi historia jaettiin kahteen osaan, raja kulki vuonna 1870 ja Uusin historia alkoi vuonna 1917. Taas näyttää olevan tietty logiikka, eikä tämä koululaisten tasolla tietenkään ainakaan herättänyt vakavia kysymyksiä. Samaan aikaan itse asiassa lännessä, jossa tämä järjestelmä todella syntyi, on aina ajateltu, että keskiaika päättyy noin 1400-luvulla, 1400-1500-luvun vaihteessa.
S. BUNTMAN: Jopa 1492 annettiin hyvin usein.
A.KAMENSKY: Kyllä, ja tämä liittyy ennen kaikkea renessanssiin. Ja tässä tietysti näemme heti perustavanlaatuisen eron lähestymistapoissa. Koska renessanssi on tietysti ilmiö, jolla ei ole mitään tekemistä tuotantovoimien, tuotantosuhteiden jne. muutoksen kanssa.
S. BUNTMAN: Tämä on renessanssin ylärakenteesta, ei pohjasta.
A.KAMENSKY: No, tässä, vastaavasti, kun olemme nyt hylänneet marxilaisen lähestymistavan, meillä on heti kaikki kysymykset, jotka olen nimennyt, ja monet muut, kuten sanotaan, ryömivät ulos. Samalla on huomattava, että neuvostoaikana he yrittivät välttää kansalliseen historiaan liittyvien termien kuten "keskiaika", "uusi aika" jne. käyttöä ja pyrkivät välttämään sitä mahdollisuuksien mukaan. Se esimerkiksi kuvaa sitä, että tiedeakatemian kokoelma "Keskiaika" julkaistiin. Siellä painettiin aineistoa vain Euroopan historiasta, yksinomaan. Venäjän historian mukaan siellä ei ole koskaan ollut mitään. Mutta on luonnollista, että jos olemme nyt luopuneet tästä järjestelmästä, meille tulee ongelma: mitä meidän pitäisi tehdä Venäjän historian periodisoinnin kanssa. Näyttää siltä, ​​että ensi silmäyksellä voimme lainata, ottaa tämän yleiseen historiaan sovelletun järjestelmän ja siirtää sen Venäjän historiaan. Mutta tässä on ensimmäinen kysymys. Keskiaika Jos muistamme tämän lauseen alkuperän, niin keskiaika on keskiaika jonkin ja jonkin, antiikin ja nykyajan välillä. Venäjällä ei ollut antiikin aikaa. Jotkut asiantuntijat, mutta he ovat selkeässä vähemmistössä, pitävät mahdollisena puhua joistakin renessanssin elementeistä Venäjällä, esimerkiksi he yhdistävät sen Andrei Rublevin nimeen jne. Mutta mielestäni on aivan ilmeistä, että vaikka Andrei Rublev voidaan tietyin varauksin ehkä asettaa joidenkin Euroopan renessanssin hahmojen tasolle, niin tavalla tai toisella tämä on silti yksittäinen luku. Hän on yksinäinen hahmo, mutta silti, kun puhumme eurooppalaisesta renessanssista, tämä on melko massiivinen aikakausi, se liittyy olennaisiin muutoksiin suurten ihmisjoukkojen mielessä.
S. BUNTMAN: Ja lisäksi, se toteutettiin herätyksenä ja vetoomus joihinkin antiikkinäytteisiin myöhäisrenessanssissa, erityisesti. Eli tämä on eräänlainen paluu ja toinen tietoisuus omasta historiastaan. Rublevilla on täysin erilaiset lähestymistavat, kukaan ei sano mikä on parempi, mikä huonompi, mutta nämä ovat täysin erilaisia ​​lähestymistapoja. Se voi osua yhteen jossain maailman havainnoissa, henkisessä havainnoissa jonkun kanssa, mutta täällä se ei tapahdu, viesti ei ole sama.
A.KAMENSKY: Aivan oikein. Ja muistamme, että yleensä sen kulttuuriilmiön, jota kutsumme renessanssiksi, keskipisteessä oli henkilö, ihminen. Ihmisen paikka maailmassa, ihmisen asema on muuttunut, ja tämä on erittäin tärkeää. Ei mitään sen kaltaista, luulen, että emme kuitenkaan havaitse Venäjällä 1400-1500-luvulla ja paljon myöhemmin. Ja itse termi "keskiaika" syntyi itse asiassa renessanssissa, koska renessanssin hahmot tunsivat, että jonkinlainen virstanpylväs oli tullut, jokin uusi aika. "Uusi aika", muuten, - tämä lause esiintyy ensimmäisen kerran Petrarkassa, yhdessä renessanssin titaaneista. Ja samaan aikaan he näkivät keskiajan jonkinlaisena pimeänä aikakautena, kulttuurin taantumana.
S.BUNTMAN: Ero tuon ajan ja uuden välillä?
A.KAMENSKY: Kyllä, kuten ajattomuus, sanoisin. Ja yleensä samaan aikaan kaiken kanssa voidaan väittää hieman eri tavalla. Loppujen lopuksi okei, ehkä keskiaika, uusi aika ovat käsitteitä, jotka voidaan korreloida joidenkin aikajaksojen kanssa ja tässä mielessä tiettyyn konventioon, mutta joita käytetään silti Venäjän historiasta puhuttaessa. Tällainen lähestymistapa on periaatteessa tietysti myös mahdollinen. Mutta jos sinä ja minä hyväksymme sen, meidän on luonnollisesti vastattava seuraavaan kysymykseen: osuvatko nämä ajanjaksot yleisessä historiassa, eurooppalaisessa ennen kaikkea historiassa ja venäjässä? Eli 1400- ja 1500-luvun vaihteessa alkaa uusi aika maassamme. Ja 1500- ja 1700-luvumme ja sen jälkeen ovatko tämä uusi aika? Vai onko meillä keskiaika meneillään? Tätä kokonaiskuvaa monimutkaisi suuresti ranskalainen historioitsija Jacques Le Goff, joka esitteli "pitkän keskiajan" käsitteen puhuessaan paitsi Venäjästä myös Euroopasta, sillä Le Goffin mukaan keskiaika jatkui 1800-luvulle asti. , ja jopa 1800-luvun alussa. Ja tämä on vakava argumentti tai yksi lisäargumentti, joka saa myös ajattelemaan ja epäilemään, kuinka oikein käytämme näitä käsitteitä Venäjän historian yhteydessä.
—
S.BUNTMAN: Haluaisin meidän vastaavan kahteen kysymykseen, yksi tuli Tallinnasta ja toinen Moskovasta. Tämä viittaa uuteen kronologiaan, Fomenkon teoksiin. Moskovan Andrey Svetlov kysyy, vahingoittavatko ne historiaa tieteenä, johtaako se rappeutumiseen, ja onko media syyllinen idean poimimiseen? Välittömästi neutraalimpi kysymys on suunnilleen: "Mitä mieltä olet Fomenkon ehdottamasta kronologiasta?" Viktor Abramovilta Tallinnasta.
A.KAMENSKY: Sanoisin, että minulla on tietysti negatiivinen asenne, tämä on mielestäni ymmärrettävää. Mitä tulee loukkaantumiseen ei haittaa, mielestäni ei. Nämä ovat kaksi vierekkäistä tasoa, eikä tällä periaatteessa ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
S. BUNTMAN: Mutta koska Fomenkon uusi kronologia uskoo sen toimivan tieteen aloilla, niin ennen kuin tulee suvaitsevaisuuden ja toisten mielipiteiden kunnioittamisen aikakausi, niin tieteellisestä näkökulmasta sitä pitäisi kritisoida, ja mitä ohjelmia omistetaan "Ei niin!", jossa historioitsijat, tähtitieteilijät, matemaatikot ja kielitieteilijät puhuvat kerran kuukaudessa, suunnilleen aiomme tehdä tämän. Ja itse asiassa, Fomenkon teorian esitti erittäin selvästi Garry Kasparov, tämän teorian suuri apologeetti. Joten sen esittelyn jälkeen voit jatkaa melko pitkään ja kohta kohdalta kritiikkiin. Ja palaamme aiheihimme. Haluaisin esittää sinulle vielä yhden kysymyksen. Mihail Shcherbakov Moskovasta kysyi tänään Internetissä: "Jos keskiaika on mahdollista 1700-luvulla, niin eikö meillä ole sitä 21. vuosisadalla?" Katsotaanpa sitä. Jacques Le Goff puhui "pitkästä keskiajasta", joka jatkui Euroopassa 1800-luvun alkuun asti. Ja yritetään ajatella, loppujen lopuksi meillä on vielä keskiaika vai oletko mielestäsi jättänyt sen kokonaan?
A.KAMENSKY: Joten, siirryttäessä 1700-luvulle, meidän on muistettava vielä yksi erittäin tärkeä asia, nimittäin: historiatieteen käsite "keskiaika" liittyy myös Länsi-Euroopan käsitteeseen. feodalismista, kuten se itse asiassa oli marxilaisessa historiatieteessä. Ongelmana on se, että nykyään monet Venäjää käsittelevät historioitsijat kyseenalaistavat mahdollisuuden soveltaa tätä käsitettä, feodalismin käsitettä, Venäjän historiassa. Itse asiassa länsimaisessa historiatieteessä, ulkomaisessa historiatieteessä tällaista kysymystä ei ole koskaan esitetty, ulkomaiset kollegamme eivät ole koskaan epäilleet, että Venäjällä ei itse asiassa ole koskaan ollut todellista feodalismia.
S. BUNTMAN: Joten he olivat varmoja, että se oli?
A.KAMENSKY: Ei, meillä ei ole koskaan ollut sitä, sanoisin, mitä feodalismilla tarkoitetaan.
S. BUNTMAN: Meillä ei siis ollut feodalismia, eli ei ollut eurooppalaista.
A.KAMENSKY: Ei ollut sitä eurooppalaista feodalismia. Ja nyt, kun puhutaan 1700-luvusta 1600- ja 1700-luvun vaihteessa ja sen jälkeen, 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, Venäjällä tapahtui radikaaleja muutoksia, jotka liittyivät Pietari Suuren uudistuksiin, uudistuksiin, jotka usein liittyvät Pietari Suuren uudistuksiin. modernisoinnin käsite. Ja tämä tapahtuma näyttää pakottavan meidät sanomaan, että 1700-luku on ehdoton uuden ajanjakson alku Venäjän historiassa, ja meillä on oikeus puhua tästä ajanjaksosta uutena historiana. Keskiaika päättyy jossain tähän aikaan, uusi aika alkaa. Minun on sanottava, että nykyaikaisten historioitsijoiden havainnot tietystä ajattelun kehityksestä, tämän aikakauden venäläisten ihmisten mentaliteetista vahvistavat tämän havainnon. Mutta tosiasia on, tiedämme sen erittäin hyvin, että pohjimmiltaan Pietari Suuren uudistukset olivat luonteeltaan huippuluokkaa, ne vaikuttivat pohjimmiltaan vain kapeaan kerrokseen venäläistä yhteiskuntaa.
S. BUNTMAN: Eli arvioimme vain New Agen vaatteita?
A.KAMENSKY: Olemme ajatellut vaatteita, olemme luoneet instituutioita, joilla on uusi nimi, eliitin elämäntapa on muuttunut, muuttunut radikaalisti, muuttunut täysin. Mutta vain, kuten sanoin, kapea kerros ihmisiä. Suurin osa väestöstä eli entiseen tapaan. Lisäksi Pietarin uudistukset, kuten tiedetään, vahvistivat sen ajan Venäjän sosiopoliittisen kehityksen piirteen, joka erotti sen niin eurooppalaisista aikalaisistaan ​​- maaorjuuden.
S. BUNTMAN: Ranskassa se lakkautettiin 1300-luvun alussa.
A.KAMENSKY: Se vaihtelee eri maissa, ja Itä-Euroopassa tunnetaan sellainen ilmiö kuin orjuuden toinen painos. Mutta se käytti silti pehmeämpiä muotoja kuin Venäjällä, ja jo 1700-luvulla siitä ei ollut jälkeäkään. Ja tässä tulee taas kysymys. Voimmeko tässä tapauksessa sanoa, että 1700-luku on New Agea? Mutta se on vain yksi katse. Voimme sanoa, että kyllä, uudistukset vaikuttivat ja muuttivat vain kapean ihmiskerroksen eli eliitin elämää. Mutta loppujen lopuksi se ei ollut vain eliitti, ei vain kapea kerros ihmisiä, se oli ihmiskerros, joka todella määritti maan historian. Se oli se kerros poliittisesti, sosiaalisesti aktiivisia ihmisiä kuka vaikutti politiikkaan, kuka loi sen, mitä sinä ja minä tunsimme venäläisenä kulttuurina. On selvää, että ensin Lomonosov, sitten Sumarokov ja sitten Pushkin jne. se ei olisi ollut ilman Pietarin uudistuksia, ilman tätä eurooppalaistamista ja nykyaikaistamista.
S. BUNTMAN: Eli ne eivät voisi olla erilaisia, sanotaanko, mutta yleisesti ottaen sellaista käsitettä ei ollut?
A.KAMENSKY Tämä on jo arvaushetki.
S. BUNTMAN: Yleensä ei ollut sellaista toimintoa
A.KAMENSKY: Aivan oikein. Tämä on jälleen vain yksi näkökohta. Toisaalta käy ilmi, että sellaiset Pietari Suuren ajan innovaatiot, kuten esimerkiksi kansanäänestysvero, rekrytointi, kaikenlaiset työvoiman mobilisoinnit, teollisuuden leviäminen, vaikka perustuivatkin orjatyöhön, yleensä, vaikutti paljon laajempiin väestönosiin, joihin sisältyi suuria talonpoikaisia ​​kerroksia. Talonpoika osallistui yhä enemmän kaupalliseen ja teolliseen toimintaan, sellaisen ilmiön laajuus, joka tunnetaan kaikille nimellä otkhodnichestvo, laajeni, kaikenlaiset patrimoniaaliset raha-, koronkiskosuhteet jne. alkoivat olla massiivisia. Talonpojat osallistuivat kaupunkitalojen ja aatelistilojen rakentamiseen, joille oli ominaista täysin erilainen arkkitehtuuri, pohjimmiltaan erilainen arkkitehtuuri. Toisin sanoen he olivat mukana, vaikkakaan eivät massiivisesti, mutta silti heidät vedettiin mukaan uusiin toimintamuotoihin. Osoittautuu, että talonpojat tunsivat lain varsin hyvin 1700-luvulla. Toisin sanoen valtion luoma järjestelmä tiedottaa uusien säädösten syntymisestä (ne luettiin ensinnäkin kirkoissa) osoittautui varsin tehokkaaksi.
S.BUNTMAN: Eli tällainen tietoisuus on myös merkki New Agesta?
A.KAMENSKY: Tietenkin.
S. BUNTMAN: Tämä on yleensä laillista lukutaitoa.
A.KAMENSKY: Tämä on oikeudellista lukutaitoa. Lisäksi käy ilmi, että erilaiset huhut olivat melko yleisiä talonpoikaisväestön keskuudessa, tietysti vääristelivät huhuja, mutta kuitenkin huhut esimerkiksi Pietarissa tapahtuneista poliittisista tapahtumista.
S.BUNTMAN: Nyt vastaamme kysymykseen, annamme tilastot. Meillä on keskiaika 2000-luvulla, joka on 15 päivää vanha - onko meillä sitä Venäjällä vai ei? Suurin osa 556 soittaneesta ihmisestä uskoo, että niitä on 87 prosenttia. 13 % uskoo, että se on poissa. Puhumme kanssasi myöhemmin, sanokaa vielä kaksi sanaa, onko se hyvä vai huono, ja ylipäänsä mikä se on, vai onko se lausunto, vai onko se luonnollista pessimismiä siitä tosiasiasta, että he uskovat, että keskiaika on ilmeisen huono ja taaksepäin, ja siksi he ajattelevat niin. Kiitos kaikille soittaneille. No, kuinka syvältä se kaikki oli?
A.KAMENSKY: On luonnollisesti mahdotonta vastata suoraan kysymykseen kuinka syvä se oli, koska ei ole olemassa sellaista mittalaitetta, joka voisi mitata sen. Mutta tavalla tai toisella on selvää, että nämä uudistukset, yleisesti ottaen modernisoivat, vaikuttivat suurelta osin koko väestöön. Rekrytointivelvollisuus koskihan koko väestöä, kansanäänestysvero koko väestöä, talonpojat maan eri alueilta ajettiin Pietari Suuren aikana Voronežiin laivoja rakentamaan, Azoviin jne. Ja me puhumme muutoksista, jotka liittyvät juuri modernisointiprosesseihin. Eli kuva on melko epäselvä. Ja jos seuraamme tätä polkua, emme todennäköisesti saa yksiselitteistä vastausta vastauksia pääkysymykseen, mitä 1700-luku oli, olipa se keskiaikaa vai uutta aikaa. Ja tässä, hieman sivuun menneenä, on varmaan aika todeta, että yleisesti ottaen historian periodisointi ei ole vieläkään jotain, jota voi käsin koskettaa, se on silti jotain keksittyä. Koska ehkä joskus, 100-200 vuoden kuluttua, ihmiset sanovat, että historioitsijat kirjoittavat, että 1900- ja 2000-lukujen vaihteessa tapahtui aikakausien vaihto ja jonkinlainen, en tiedä miksi sitä kutsutaan, mutta pohjimmiltaan uusi aikakausi. Emme tiedä sitä vielä, emme tunne sitä. 1400-1600-luvun vaihteessa Länsi-Euroopassa eläneet ihmiset eivät yleensä tienneet, että keskiaika oli tuolloin siirtymässä uuteen aikaan, koska renessanssi ei myöskään ole 2 vuotta vanha, se on edelleen melko pitkä aikakausi. Samalla tavalla tietysti 1700-luvulla ja niin edelleen. Joten mikä tahansa periodisointi on jotain keinotekoista, se on loppujen lopuksi vain eräänlainen työkalu, jonka historioitsija luo tehdäkseen menneisyyden tutkimisesta helpompaa. Mutta päämme on järjestetty siten, että heti kun omaksumme jonkinlaisen periodisoinnin, omaksumme, että oli joitain jaksoja, joista jokaisella oli jonkinlainen ominaisuus, niin heti kun sanoimme Oletetaan, päätämme kanssasi, että 1700-luku on keskiaikaa. Keskiajalla on omat ominaisuutensa. Ja heti päässämme on ikään kuin jokin mekanismi, napsahdus, vipukytkin kytkeytyisi päälle, ja me ikään kuin automaattisesti, tahattomasti siirrämme nämä ominaisuudet harkitsemaamme aikaan, jotka on tallennettu jonnekin, ovat olemassa. jossain kirjoittamattomana laina. Tässä piilee vaara, minkä vuoksi tämä periodisointi on niin tärkeä. Koska se näyttää vaikealta ilman periodisointia, ei tietysti aivan mahdotonta, mutta vaikeaa se on, ja heti kun periodisointi on luotu, se alkaa joskus vaikuttaa negatiivisesti.
S. BUNTMAN: Voimme sanoa, ettei ole olemassa yhtä selkeää periodisointia kaikille maille ja maailman historialle yleensä.
A.KAMENSKY: Se on ongelma. Toisaalta voimme sanoa niin, ja näin se tietysti onkin. Koskahan me puhumme nykyään koko ajan Venäjästä, mutta on myös Aasiaa, Afrikkaa ja Amerikkaa. Esimerkiksi yksi suurimmista kotimaisista historioitsijoistamme, Igor Mikhailovich Dyakonov, kirjoittaa yhdessä teoksessaan, että hän itse asiassa uskoo olevansa ammatiltaan orientalisti, ja hän uskoo, että todellista feodalismia ei ollut Englannissa eikä Englannissa. Ranska, mutta vain idässä.
S. BUNTMAN: Ja toisaalta, päinvastoin, akateemikko Konrad sanoi: "Millaista herätystä Japanissa on? Minkä herättäminen?
A.KAMENSKY: Aivan oikein. Kaikki riippuu todella näkökulmasta. Ja palatakseni 1700-luvulle, tieteessä on toinenkin lähestymistapa, joka ilmestyi äskettäin ja jonka eräs kollegamme ehdotti. Se liittyy muutokseen lähdeaineistossa, historiallisten lähteiden luonteessa. Kamalan viettelevä lähestymistapa. Itse asiassa lähdekokoelma muuttuu radikaalisti. Ja tämä näyttää olevan sellainen syy uskoa, että kyllä, 1700-luku on uutta historiaa. Mutta toisaalta ymmärrämme kanssasi, että lähteet ovat vain toissijainen asia, ne ovat tuote, lisäksi kirjalliset lähteet ovat saman eliitin tuotteita.
S. BUNTMAN: Eli se yksinkertaisesti alkoi tuottaa sitä intensiivisemmin, tätä tuotetta ja monipuolisempaa?
A.KAMENSKY: Kyllä se monipuolisti, mutta samaan aikaan samoissa lähteissä on säilynyt lukuisia aikaisemmilta vuosisatoilta peräisin olevia arkaaisia ​​muotoja. Mielestäni tässä on oikeastaan ​​kaksi mahdollista lähestymistapaa. Yksi lähestymistapa liittyy itse asiassa siihen, mitä opiskelemme. Jos opiskelemme taloushistoriaa, ehkä yksi matka on mahdollinen. Jos tutkimme mentaliteettihistoriaa, niin toinen on luultavasti aivan perusteltu. Ja lopuksi minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä ongelma voidaan yhdistää kysymykseen perinteisen yhteiskunnan kehittymisestä moderniksi yhteiskunnaksi. Perinteinen yhteiskunta piirteineen, sillä keskiaikaisen yhteiskunnan mentaliteettia leimaa pääasiassa uskonnolliset mytologiset ajatukset, silloiseen mentaliteettiin liittyy suuntautuminen ei tieteelliseen tietoon, vaan metafyysiseen tietoon. Tietoisuus on luonteeltaan kollektiivista, ei ole yhtä persoonallisuutta jne. Tässä yhdistämme periodisoinnin prosessiin, jossa perinteinen yhteiskunta kehittyy moderniksi. Ja jos yritämme tehdä tämän, niin luultavasti käy kuitenkin ilmi, että kuitenkin juurella, seurauksena, pääsemme ongelmaan, joka oli todella tärkein Venäjälle ja joka määritti suurelta osin sen kehityksen kohti Venäjää. orjuuden ongelma. Ja sitten meidän on pakko sanoa, että tämäntyyppinen tietoisuus ja tämäntyyppinen yhteiskunta Venäjällä säilyy, luultavasti ainakin 1800-luvun 60-luvulle asti, jolloin Aleksanteri II:n uudistuksen seurauksena todella tapahtuu radikaaleja muutoksia. ja radikaalit muutokset ensisijaisesti yhteiskunnallisessa rakenteessa.
S. BUNTMAN: Ja mielestäni kuuntelijat ovat oikeassa siinä, että mikään ei katoa koskaan minnekään, eikä voida sanoa, että sama keskiaika, vaikka kuvittelemme sen taloudelliseksi tai vain ritarien tai soturien miekkiksi ja panssariksi, se ei katoa koskaan.

1/26

Esitys aiheesta:

dia numero 1

Kuvaus diasta:

dia numero 2

Kuvaus diasta:

Keskiaika ... Kun ajattelemme niitä, ritarilinnojen muurit ja suurin osa goottilaisista katedraaleista kasvavat henkisen katseemme edessä, mieleen tulee ristiretket ja riidat, inkvisition tulipalot ja feodaaliturnaukset - koko oppikirjasarja aikakauden merkkejä. Mutta nämä ovat ulkoisia merkkejä, eräänlaisia ​​maisemia, joita vastaan ​​ihmiset toimivat. Mitä ne ovat? Mikä oli heidän tapansa nähdä maailma, mikä ohjasi heidän käyttäytymistään? Jos yrität palauttaa keskiajan ihmisten henkisen kuvan sellaisena kuin he elivät, käy ilmi, että tämä aika imeytyy lähes kokonaan klassisen antiikin ja renessanssin sille luomaan paksuun varjoon. , toisaalta. Puhuessaan takapajuisuudesta, kulttuurin puutteesta, oikeuksien puutteesta, he turvautuvat ilmaisuun "keskiaikainen". "Keskiaika" on melkein synonyymi kaikelle synkkään ja taantumukselliselle. Mutta juuri tänä aikana muodostui kaikki eurooppalaiset kansat (ranskalaiset, espanjalaiset, italialaiset, englantilaiset jne.), muodostuivat tärkeimmät eurooppalaiset kielet, muodostettiin kansallisvaltioita, joiden rajat ovat yleensä samat kuin nykyajan. yhdet. Monet arvot, joita meidän aikanamme pidetään yleismaailmallisina, ajatukset, joita pidämme itsestäänselvyytenä, ovat peräisin keskiajalta (ajatus ihmiselämän arvosta, ajatus siitä, että ruma ruumis ei ole este henkiselle täydellisyydelle , huomio ihmisen sisäiseen maailmaan, usko mahdottomuuteen esiintyä alasti julkisilla paikoilla, ajatus rakkaudesta monimutkaisena ja monitahoisena tunteena ja paljon muuta). Moderni sivilisaatio syntyi keskiaikaisen sivilisaation sisäisen uudelleenjärjestelyn seurauksena ja on tässä mielessä sen suora seuraaja.

dia numero 3

Kuvaus diasta:

Uskonnon rooli ja katolinen kirkko keskiaikaisessa kulttuurissa on hienoa. Kirkolla oli pitkään monopoli koulutuksessa. Luostareissa säilytettiin ja kopioitiin muinaisia ​​käsikirjoituksia, muinaisia ​​filosofeja, ennen kaikkea keskiajan epäjumalia Aristotelesta, kommentoitiin suhteessa teologian tarpeisiin. Koulut liitettiin alun perin vain luostareihin, keskiaikaiset yliopistot olivat pääsääntöisesti yhteydessä kirkkoon. Melkein kaikki keskiaikainen kulttuuri käytti uskonnollinen luonne ja kaikki tieteet olivat teologian alaisia ​​ja täynnä sitä. Kirkko toimi kristillisen moraalin saarnaajana pyrkien juurruttamaan kristillisiä käyttäytymisnormeja koko yhteiskuntaan. Hän vastusti loputonta kiistaa, kehotti taistelevia osapuolia olemaan loukkaamatta siviiliväestöä ja noudattamaan tiettyjä sääntöjä suhteessa toisiinsa. Papisto hoiti vanhuksia, sairaita ja orpoja. Kaikki tämä tuki kirkon auktoriteettia väestön silmissä. Feodaalinen omaisuus ja omavaraisuus muodostivat ritarikulttuurin. Samaan aikaan syntyi kaupunkikulttuuria. Feodalismin aikakaudella kolme tärkeintä maailmanuskontoa muotoutuvat vihdoin: kristinusko, buddhalaisuus ja islam. Keskiajalla kristinusko jakautui: ortodoksisuuteen, katolilaisuuteen ja protestantismiin. Taiteellisen ja kulttuurisen toiminnan muodot (ikonimaalaus, mosaiikit, arkkitehtuuri, musiikki, kirjojen miniatyyrit jne.) liittyvät monoteismin (usko yhteen Jumalaan) vakiinnuttamiseen.

dia numero 4

Kuvaus diasta:

Maallisten feodaaliherrojen hallitseva luokka - ritarillisuus sanan laajimmassa merkityksessä - kehitti 1200-luvulle mennessä monimutkaisen rituaalin, joka sisältää tapoja, tapoja, maallista, hovi- ja sotilaallista ritarillista viihdettä. Jälkimmäisistä keskiajalla niin sanotut ritariturnaukset olivat erityisen yleisiä - ritarien julkiset kilpailut aseiden käyttökyvyssä, mikä kuvastaa feodaaliherran sotilasammattia.

dia numero 5

Kuvaus diasta:

Ritarillisessa ympäristössä luotiin sotilaallisia lauluja, jotka ylistivät ritarien tekoja. Myöhemmät sotalaulujen jaksot muuttuivat kokonaisiksi runoiksi. Tunnetuin niistä oli "Song of Roland", joka syntyi Pohjois-Ranskassa 1000-luvulla. Sen juoni oli Kaarle Suuren kampanjat Espanjassa, esiteltynä idealisoidussa muodossa. Sama sankariruno, jolla oli kansallissankarin ylistyksen piirteitä, oli 1100-luvulla Espanjassa ilmestynyt "Siden runo", joka heijasti espanjalaisten vuosisatoja kestänyt taistelua arabeja vastaan. Kolmanneksi suurin Saksassa 1200-luvun alussa luotu runo oli Nibelungenlied, jossa satuelementit kietoutuivat historiallisiin legendoihin (Brunegilda, Attila jne.) ja myöhemmän ajan ritarielämään (XII-XIII vuosisata). .

dia numero 6

Kuvaus diasta:

1100-luvulla ilmestyi ritarillisia romaaneja, jotka esittelivät erilaisia ​​ritarillisia seikkailuja proosassa, kun Euroopan eri maiden ritarit tutustuivat paremmin ja rikastuivat vaikutelmilla kaukaisista maista itään suuntautuneiden ristiretkien aikana. Tunnetuimpia olivat Englannin ja Ranskan linnoissa luetut romaanisarjat muinaisesta brittiläisestä kuningas Arthurista sekä Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa luetut Amadis of Gaullen romaanit. Suuri paikka ritarikirjallisuudessa oli rakkauslyriikoilla. Minnesingerit Saksassa, trubaduurit Etelä-Ranskassa ja trouverit Pohjois-Ranskassa, jotka lauloivat ritarin rakkautta rouvilleen, olivat välttämätön lisävaruste suurimpien feodaaliherrojen kuninkaallisiin hoviin ja linnoihin.

dia numero 7

Kuvaus diasta:

Englanti, 1190. Brittiläisen keskiajan synkin aika. Kuningas Richard Leijonasydän taistelee ristiretkessä vapauttaakseen Pyhän maan uskottomista. Prinssi John Landlessin johtama aatelisto, joka jätettiin huolehtimaan maan järjestyksestä, pitää tavalliset talonpojat tiukassa otteessa, puristaen heistä jokaisen pisaran ja pitävät heidät tottelevaisina asevoimin. Vain yksi henkilö uskalsi haastaa mielivaltaisuuden johtaen pientä syrjäytyneiden ryhmää. Ihmiset tuntevat hänet nimellä Robin Hood. Pitkän poissaolon jälkeen Robin of Loxley palasi Englantiin ristiretkeltä. Iloton oli hänen paluunsa maahan, jota hän ei tunnustanut. Kun vapauden synnyinpaikka oli, siitä tuli normannien sortajien perintö, jossa jokainen, joka uskalsi nostaa päänsä, menetti sen välittömästi leikkuupalkin päälle tai löysi siitä silmukan. Edes saksien aatelisto ei ollut vapaa häirinnästä: Robinin isä Lord Loxley kuoli, ja Nottinghamin sheriffi valtasi kaiken hänen omaisuutensa ja julisti, että Robin oli kaatunut taistelussa. Robin meni Lincolniin pyytämään apua sukulaiselta, mutta Sir Godwin katosi salaperäisesti. Esi-isien omaisuudesta riistetty, lainsuojattomaksi asetettu Robin vaelsi, kunnes tapasi ryhmän talonpoikia, jotka pakenivat kiristystä metsään ja elivät ryöstöstä. Hän pelasti heidät ja kiitolliset talonpojat julistivat Robinin johtajakseen. Aluksi Robin rajoittui pieniin hyökkäyksiin prinssi Johnin veronkannettajia vastaan, otti heiltä kaiken kultansa ja jakoi sen köyhille talonpojille. Mutta kun hän sai tietää, että kuningas Richard oli vankina ja prinssi John ei aikonut maksaa lunnaita hänestä, sankarimme päätti nostaa kapinan. Näin alkoi legenda Sherwoodista. Legenda Robin of Loxleysta, lempinimeltään Hood, kuninkaalle uskollisesta rikollisesta, joka ryösti rikkaita ja auttoi köyhiä. Aikojen syvyyksien kautta on tullut meille lukuisia legendoja romanttisesta ryöstöstä, jonka nimi on kummallista kyllä, nyt tunnetaan laajemmin kuin hänen elinaikanaan.

dia numero 8

Kuvaus diasta:

Keskiaikaisen Euroopan kaupunkien vaakunatKaupungit rakennettiin jokien rannoille, suurille alueille tai linnojen ympärille. Lähes jokaista kaupunkia ympäröivät muurit. Kaupungin muurien ympärillä on kaupunkilaisten puutarhoja ja hedelmätarhoja. Kaupungin portit lukittiin auringonlaskun aikaan ja avattiin aamunkoitteessa. Keskellä on pääaukio, jolla sijaitsivat tärkeimmät rakennukset: keskuskatedraali, kaupungintalo tai kokoushuone, hallitsijan talo tai linna. Kadut säteilivät aukiolta. Ne eivät olleet suoria, ne kiertyivät, risteytyivät muodostaen pieniä neliöitä, ne yhdistettiin kaistalla ja käytävillä. Rikkaat talot sijaitsivat lähempänä kaupungin keskustaa, kauempana - käsityöläisten taloja ja työpajoja, kokonaan laitamilla - slummeja. Kauppiaiden maatilat ovat lähellä kaupungin portteja. Lähellä satamaa - satama (joki, meri, kalastus) kortteli.

dia numero 9

Kuvaus diasta:

dia numero 10

Kuvaus diasta:

dia numero 11

Kuvaus diasta:

dia numero 12

Kuvaus diasta:

dia numero 13

Kuvaus diasta:

dia numero 14

Kuvaus diasta:

"Karolingien renessanssi" Kulttuurin kukoistusaika, joka liittyy ensimmäisen keisarin Kaarle Suuren ja Karolingien dynastian (8. - 9. vuosisatojen) aikakauteen, jota leimasivat hallinnon, oikeuslaitoksen ja kirkon uudistukset sekä antiikin elpyminen. kulttuuri. Imperiumin pääkaupungista Aachenista tuli tämän renessanssin keskus. Merkittävin säilynyt rakennus on Aachenin keisarillisen residenssin kappeli, joka on esimerkki varhaiskristillisen mallin mukaisesta Karolingien arkkitehtuurin monumentaalisesta vankuudesta. Uudistuksena voidaan pitää läntistä käytävää - kirkon tällä puolella olevaa kuistia, jota ympäröivät tornit. Kaarle Suuren (742 - 814) aikana tapahtuneen merkittävän laajentumisen jälkeen Aachenista tuli Frankin valtakunnan keskus, ja Kaarlen pyhiksi julistamisen jälkeen vuonna 1165 yksi Euroopan merkittävimmistä pyhiinvaelluskeskuksista. Kaarle Suuren alaisuudessa rakennetun Aachenin palatsikappelin sisustus

dia numero 15

Kuvaus diasta:

Ottonilainen taide - "Pyhän Rooman valtakunnan" taidetta 10. - 11. vuosisadalla. Nimi tulee Otto Suuren perustamasta dynastiasta. Tämä ajanjakso tunnetaan pääasiassa kuvataiteesta ja taideteollisuudesta. Tämän ajanjakson kirkkoarkkitehtuuriin vaikutti suuresti Karolingien tyyli: basilikat rakennettiin itä- ja länsimaisilla kuoroilla ja poikkipuikoilla tai huolellisesti suunnitellulla länsimaisella apsilla, joka oli koristeltu mosaiikeilla ja freskoilla. Tornit ja massiiviset seinät pienillä ikkunoilla saivat nämä basilikat näyttämään linnoituksilta. Ottonilainen taide vaikutti suuresti kaikkeen eurooppalaiseen taiteeseen ja oli romaanisen tyylin perusta.

dia numero 16

Kuvaus diasta:

Romaaninen tyyli - Euroopan taiteellinen tyyli 1000- ja 1100-luvuilla. Termiä sovellettiin aluksi vain arkkitehtuuriin ja myöhemmin muihin taiteen muotoihin. Tämä on tyyli, joka muodostui samanaikaisesti Ranskassa, Italiassa, Saksassa, Espanjassa ja Englannissa 1000-luvulla. Tietyistä kansallisista eroista huolimatta siitä tuli ensimmäinen yleiseurooppalainen tyyli, mikä erottaa sen roomalaisen ajan jälkeisistä tyyleistä. Romaanisen tyylin erottuva piirre arkkitehtuurissa on massiivisuus, raskaus, seinämän paksuus, jota korostivat kapeat ikkuna-aukot, jotka antoivat rakennusten ulkonäölle majesteettisuutta.

dia numero 17

Kuvaus diasta:

Sotilaallinen henki tunkeutuu romaanisiin temppeleihin, jotka juontavat juurensa varhaiskristillisessä basilikassa. Kristinuskon ideologian mukaisesti romaaninen temppeli jaettiin kolmeen osaan: eteiseen ("narthex"), laivoihin tai laivoihin ja alttariin. Samaan aikaan näitä osia verrattiin symbolisesti ihmisten, enkeleiden ja jumalallisiin maailmoihin; tai ruumis, sielu ja henki. Temppelin itäinen (alttari) osa symboloi paratiisia ja oli omistettu Kristukselle; länsimainen on helvetti ja oli omistettu viimeisen tuomion kohtauksille; pohjoinen - personoitu kuolema, pimeys, paha; ja etelä oli omistettu Uudelle testamentille. Uskovan kulku läntisestä portaalista (temppelin sisäänkäynti) alttarille symboloi hänen sielunsa polkua pimeydestä ja helvetistä valoon ja paratiisiin. Joskus romaanisissa katedraaleissa sisäänkäynti ei järjestetty lännestä, vaan pohjoisesta. Sitten uskovan polku juoksi kuolemasta ja pahasta hyvään ja iankaikkiseen elämään. Keskiajalla sävellys ymmärrettiin kirjaimellisesti taittamisena, uuden luomiseksi valmiista muodoista. Romaaninen katedraali näyttää koostuvan useista itsenäisistä osista. Yksi romaanisen arkkitehtuurin tärkeimmistä piirteistä on holvien käyttö kattopäällysteenä. Ei ihme, että monet modernit arkkitehtuurin historioitsijat kutsuvat romaanista tyyliä "puoliympyrän muotoisen kaaren tyyliksi".

dia numero 18

Kuvaus diasta:

Massiiviset tornit telttaketillä; paksut seinät kapeilla ikkunoilla, melkein vailla koristeita; Linjojen yksinkertaisuus ja ankaruus, jotka korostivat pyrkimystä ylöspäin, inspiroivat ajatusta ihmisen impotenssista ja auttoivat uskovaa keskittymään meneillään olevaan jumalanpalvelukseen. Siluetin selkeys, vaakasuuntaisten linjojen vallitsevuus, romaanisen arkkitehtuurin rauhallinen, ankara vahvuus olivat elävästi ilmennyt tämän ajan uskonnollista ihannetta, joka puhui jumaluuden valtavasta kaikkivaltiudesta. Hildesheimin Pyhän Mikaelin kirkko Saksa XI-XII vuosisatoja Notre Dame la Granden katedraali XII vuosisata, Poitiers Ranskan katedraali Wormsissa 1181 -1234 gg.

dia numero 19

Kuvaus diasta:

Ritarin linna, luostariyhtye, kirkko ovat tärkeimpiä romaanisten rakennusten tyyppejä, jotka ovat tulleet aikaansa. 1100-luvulta lähtien syntyi kaupunkikulttuuria. Keskiaikaisessa ritarilinnassa on muodostumassa uudenlainen kulttuuri - maallinen. Elämä satulassa, jatkuvat ryöstöt ja taistelut jättivät jälkensä ritarillisen keskiaikaisen linna-linnoituksen arkkitehtuuriin, joka rakennettiin hyvin puolusteltuihin paikkoihin, useimmiten kukkulalle. Linnan päärakennus – herran asunto – oli donjon (torni keskellä pihaa). Donjonin alemmassa kerroksessa sijaitsi ruokakomero, toisessa - omistajan asunto, kolmannessa kerroksessa oli huone palvelijoille ja vartijoille, vankityrmään miehitti vankila ja katto pysyi vapaana vartijoille. Koska donjon oli usein linnan asukkaiden viimeinen turvapaikka, sisäänkäynti siihen järjestettiin välittömästi toiseen kerrokseen (jopa 15 metrin korkeudelle maasta), jonne piirityksen aikana johti kevyet portaat. Oli kuitenkin hankalaa asua koko ajan tornissa, ja XII vuosisadalla Donjonin viereen rakennettiin yhä useammin erillinen feodaaliherran talo. Linnakokonaisuuteen kuului myös erillinen rukouskappeli ja paljon ulkorakennuksia pihalla. Feodaaliherrojen talot osoittautuivat erityisen upeiksi kuninkaallisen veren herrojen joukossa. Nämä olivat kokonaisia ​​palatseja. Lämmitettyjä olohuoneita kutsuttiin silloin caminataksi (siihen asennettujen tulisijojen mukaan).

Kuvaus diasta:

Pisan kalteva torni Mikä on Pisan kalteva torni? Yleensä tätä maailmankuulua rakennusta pidetään yleensä eräänlaisena itsenäisenä rakennuksena, joka seisoo jossain laitamilla ja elää omaa itsenäistä elämäänsä... Ei mitään sellaista. Pisan kalteva torni on osa kaupungin Pisan Santa Maria Maggioren katedraalia ja on sen kellotorni.

dia numero 23

Kuvaus diasta:

Pisan kuuluisa katedraaliyhtye on keskiaikaisen italialaisen arkkitehtuurin mestariteos. Sen luominen alkoi vuonna 1063. Vihreälle niitylle laskettiin valkoisen marmorin viisilaivoisen katedraalin, kellotornin ja kastekappelin rakennukset. Siten yksi keskiajan merkittävimmistä teoksista muodostettiin Piazza dei Miracolille ("Ihmeiden kenttä"), kaukana kaupungin keskustasta. Katedraalin koostumus juontaa juurensa 5. vuosisadan bysanttilaisesta arkkitehtuurista. Tämä on erinomainen romaaninen katedraali, joka tekee hämmästyttävän vaikutuksen pylväidensä ja kaareidensa koristeellisella viimeistelyllä luoden lelumaisen tunteen. Se on kuuluisa koostaan. Pisan katedraalikompleksi on vertaansa vailla maailmassa. Kompleksin kolme rakennusta - katedraali, kastekappeli ja kalteva torni - on valmistettu kimaltelevasta valkoisesta marmorista.

dia numero 24

Kuvaus diasta:

Katedraalin sisäpihaa koristaa kullattu katto ja lukuisat marmoriveistokset. Temppelin veistokselliset teokset liittyvät erinomaisen italialaisen mestarin Niccolò Pisanon nimeen. Monet tutkijat näkevät Pisanon teoksissa ensimmäiset välähdykset renessanssista. Hänen isänsä työtä jatkoi hänen poikansa Giovanni Pisano, joka myös työskenteli lujasti temppelin sisustamiseksi. Katedraalin sisällä on valtava ja valoisa. Ikonit, mosaiikit ja bareljeefit sekä veistos saavat katedraalin näyttämään suurelta, hienoimmalla koristellulta laivalta, joka purjehtii tuntemattomille hedelmällisille rannoille. On olemassa legenda, että katsellessaan katedraalin suitsutusastian (lampun) heilahtelua Galileo löysi heilurin värähtelyjen isokronismin lain. Nyt lamppu on paikallaan. Vuosisatojen kuluessa paljon muuttuu liikkumattomaksi... - mutta tämä ei vähennä löytöjen arvoa, eihän?

dia numero 25

Kuvaus diasta:

Toinen Galileoon liittyvä legenda tunnetaan myös. Se kertoo kokeesta, jossa Galileo pudotti eri massaisia ​​esineitä Pisan kaltevan tornin huipulta ja kuvasi myöhemmin niiden putoamisen todistaakseen, että painovoiman kiihtyvyys ei riipu kehon massasta. Kellotornin rakentaminen aloitettiin vuonna 1173, mutta epävakaan silottisen pohjamaan vuoksi torni alkoi kaltua sivuun heti ensimmäisen kerroksen rakentamisen jälkeen. Rakentaminen keskeytettiin vuoteen 1275, jolloin loistava arkkitehti Giovanni di Simone yritti oikaista kellotornia pystyttämällä jokaisen peräkkäisen kerroksen pystysuoraan. Kaltevasta tornista on tullut yksi maailman maamerkeistä. Tornin korkeus on 60 m, poikkeama kohtisuorasta 5 m. Tornin kaltevuus vuoden 1945 jälkeen alkoi nousta. Torni oli vyötetty metallituilla "hihnoilla", joista viimeinen tuli mahdolliseksi irrottaa kesäkuussa 2001. Tornissa vierailut ovat jälleen sallittuja, mutta vain tiukasti määritellyllä tavalla. 40 hengen retkiryhmä voi kiivetä 294 askelmaa 40 minuutin välein. Kun kiipeät niihin, se kirjaimellisesti salpaa henkeäsi - näyttää siltä, ​​​​että torni on romahtamassa kanssasi. Virallisten versioiden lisäksi tornin "putoamisesta" on legenda: arkkitehti Pisano sitoutui rakentamaan kellotornin katedraalille. Hän oli kaunis kuin pitsi ja suora kuin nuoli. Se kruunattiin seitsemällä kellolla. Mutta kun työ oli valmis, arkkitehdilta evättiin palkkaa työstä. Paikallinen herttua ei pitänyt jostain tässä kellotornissa. Sitten mestari meni ylös torniin, silitti kolmatta pylvästä sisäänkäynnin oikealla puolella ja sanoi: "Seuraa minua!". Ja hän kumartui. Arkkitehdille maksettiin välittömästi, mutta torni pysyi pystyssä - kallistettuna sinne, missä sen luoja kutsui ...

Muinaisen maailman historiaa seuraavan ja sitä edeltävän maailmanhistorian ajanjakson nimitys uutta historiaa. Keskiajan käsite (latinaksi medium aevum, kirjaimellisesti - keski-ikä) ilmestyi 15-16-luvuilla italialaisten humanististen historioitsijoiden keskuudessa, jotka pitivät renessanssia edeltävää historian ajanjaksoa eurooppalaisen kulttuurin "pimeänä aikakautena". 1400-luvun italialainen humanisti Flavio Biondo esitti ensimmäisen systemaattisen esittelyn Keskiajan historiasta Länsi-Euroopassa erityisenä historiallisena ajanjaksona, historiatieteessä termi "keskiaika" perustettiin Halle X:n yliopiston professorin jälkeen. Keskiaika” (Ch. Cellarius, Historia medii aevi, a tempori bus Constantini Magni ad Constantinopolim a Turcas captain deducta..., Jenae, 1698). Keller jakoi maailmanhistorian antiikkiin, keskiaikaan, nykyaikaan; uskoi, että keskiaika kesti Rooman valtakunnan jakautumisesta itään ja länteen (395) ja Konstantinopolin kukistumisesta (1453). 1700-luvulla syntyi erityinen historiatieteen haara, joka tutki keskiajan historiaa - keskiajan tutkimukset.

Keskiajan käsite

Tieteessä keskiaika ajoittuu 500-luvun lopulle - 1400-luvun toiselle puoliskolle.Ehdollinen päivämäärä keskiajan alkamiselle on Länsi-Rooman valtakunnan romahtaminen vuonna 476 ja Rooman valtakunnan päättymispäivä. Keskiaika liittyy Konstantinopolin kukistumiseen vuonna 1453, H. Kolumbuksen vuonna 1492 löytämään Amerikan, 1500-luvun uskonpuhdistukseen. "Pitkän keskiajan" teorian kannattajat, jotka perustuvat tavallisten ihmisten elämän muutoksia koskeviin tietoihin, yhdistävät keskiajan lopun Ranskan suureen vallankumoukseen. Marxilainen historiografia on säilyttänyt perinteisen kolmiosaisen historian jaon muinaiseen, keskiaikaiseen ja uuteen - niin sanotun "humanistisen trikotomian". Hän piti keskiaikaa feodalismin syntymän, kehityksen ja rappeutumisen aikakautena. Sosioekonomisten muodostelmien muutosteorian puitteissa marxilaiset liittivät keskiajan lopun 1600-luvun puolivälin Englannin vallankumouksen aikaan, jonka jälkeen kapitalismi alkoi kehittyä aktiivisesti Euroopassa. Termiä "keskiaika", joka syntyi suhteessa Länsi-Euroopan maiden historiaan, käytetään myös suhteessa muihin maailman alueisiin, erityisesti niiden maiden historiaan, joissa oli feodaalinen järjestelmä. Samaan aikaan keskiajan aikakehys voi vaihdella. Esimerkiksi keskiajan alku Kiinassa ajoitetaan yleensä 3. vuosisadalle jKr., Lähi- ja Lähi-idässä - islamin leviämisestä (6.-7. vuosisadat). Venäjän historiassa muinaisen Venäjän aika erottuu - ennen mongoli-tatarien hyökkäystä. Näin ollen keskiajan alku Venäjällä viittaa 1200-1300-luvuille. Keskiajan loppu Venäjällä liittyy Pietari Suuren uudistuksiin. Erot kronologiassa ja mahdottomuus soveltaa termin "keskiaika" yksiselitteistä soveltamista kaikkiin maailman alueisiin vahvistaa sen ehdollisen luonteen. Tässä suhteessa näyttää järkevältä tarkastella keskiaikaa samanaikaisesti globaalina prosessina ja ilmiönä, jolla oli jokaisessa maassa omat ominaispiirteensä ja kronologiset puitteet.
Sanan suppeassa merkityksessä termiä "keskiaika" käytetään vain suhteessa Länsi-Euroopan historiaan ja se sisältää useita uskonnollisen, taloudellisen ja poliittisen elämän erityispiirteitä: feodaalista maankäyttöjärjestelmää, maankäyttöjärjestelmää. vasalli, kirkon valta uskonnollisessa elämässä, kirkon poliittinen valta (inkvisitio, kirkkotuomioistuimet, piispat-feodaaliherrat), luostaruuden ja ritarikunnan ihanteet (askeettisen itsekehityksen ja altruistisen hengellisen käytännön yhdistelmä yhteiskunnan palvelu), keskiaikaisen arkkitehtuurin kukoistus - gootti. Euroopan keskiaika on ehdollisesti jaettu kolmeen ajanjaksoon: varhainen keskiaika (5. vuosisadan loppu - 1100-luvun puoliväli), korkea eli klassinen keskiaika (11. vuosisadan puoliväli - 1300-luvun loppu). ) ja myöhäiskeskiajalla (1400-1500-luvuilla).