ქაოსი, კოლაფსი, ბრძოლა - სისტემურმა მანქანამ იმდენად კარგად დაბეჭდა ადამიანის ცნობიერება თავისი მთავარი მტრის შიშით, რომ ცოტამ თუ იცის ანარქიის შესახებ სიმართლის მცირე ნაწილიც კი... ყველა ეს სიტყვა ანტონიმებია სიტყვის ანარქიისთვის...
სინამდვილეში ანარქიას აღნიშნავენ სიტყვებით: დამოუკიდებლობა, თავისუფლება, ინდივიდუალობა. შეუსაბამობა, უძლურება...
ანარქიასთან დაკავშირებით ბევრი კამათია. თუმცა გარე სამყარო მხოლოდ შინაგანის გამოვლინებაა! ანარქია არის ცნობიერების განვითარების დონე!
არ არსებობს ანარქიის კონკრეტული მოდელის იდენტიფიცირების საშუალება, რადგან ის არ არის სტრუქტურა და არა სისტემა! შეუძლებელია (უსარგებლო) დაეთანხმო ან არ დაეთანხმო ამ სტატიას. რადგან შეუძლებელია დაეთანხმო ან არ დაეთანხმო ცნობიერების განვითარების დონეს... მოსაზრებები სტატიკურია. ეს არის აგური სახლისთვის, მაგრამ არა თავად სახლი! ამ სტატიაში მთავარია არსის დანახვა. რამდენად ფლობთ თქვენი სულის იმ თვისებებს, რომ იმოქმედოთ იმის მიხედვით, რაც აღწერილია, როგორც ანარქია...
რომელ სამყაროში ცხოვრობ? რამდენად (არ) ხართ დამოკიდებული გარე გარემოებებზე? რამდენად მნიშვნელოვანია თქვენთვის რომელი მთავრობა მართავს ქვეყანას? რამდენად საშინელია ისეთი სიტყვები, როგორიცაა - ანარქია, გაურკვევლობა, მარტოობა, აპოკალიფსი - ეს არის რეალური კითხვები, რომლებიც უნდა დაუსვათ ადამიანს მისი განვითარების დონის შესამოწმებლად. თუ შეუძლია მათზე რეალური პასუხის გაცემა, მაშინ შეუძლია თქვას, არის თუ არა ანარქისტი.
ანარქია არის შინაგანი თავისუფლება. ანარქისტი უკვე თავის შინაგან თავისუფლებაში ცხოვრობს. ის უაღრესად ინდივიდუალურია. ის არ ბაძავს სხვებს. ის არ კოპირებს სხვის ქცევას. ის არ ცდილობს გახდეს, როგორც ყველა სხვა - სისტემაში ძაფები. ეს ეხება ყველაფერს, მაგალითად, ის არ ცდილობს (უ)მოდას. არ აინტერესებს რას ფიქრობენ მასზე - როგორ იცვამს, როგორ იქცევა. მაგალითად, ის ავტომატურად არ ესალმება და სახეზე ღიმილს არ აკრავს, როგორც ყველა, თითქოს იმავე ფერში შეღებილი ავეჯია. ის ამას გააკეთებს, თუ ამას იგრძნობს. ის არ იტანჯება „თვითკმარობის“ აჩრდილით. ის - ! ის საკმაოდ დამოუკიდებელია! ის მშვიდად რეაგირებს მოვლენებზე, რამაც შეიძლება დააბალანსოს ჩვეულებრივი ადამიანი. ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარეობს – ამის მართვა შეუძლებელია! მასზე უბრალოდ ძალა არ არის! ᲣᲙᲕᲔ ᲐᲦᲐᲠ! ის უკვე არ ცხოვრობს კანონების მიხედვით, წესების მიხედვით... და ეს არ ნიშნავს, რომ ის არღვევს მათ, არ ემორჩილება. მას არაფერი აქვს გასაყოლი. ისინი უბრალოდ არ არსებობენ მისთვის! და არა სადმე იქ, ტყეში. მაგრამ ჩვეულებრივ ქალაქში, რომელშიც, რაღაცნაირად მოულოდნელად, ქუჩაში გაჩერება "მოულოდნელ" ადგილას "შეუსაბამო" დროს, დაინახავს მათ განუწყვეტელ სროლას - უსარგებლო, ქვეცნობიერად მიმართული ... მათი ენერგიის დახარჯვის სურვილს. სისტემის მიერ დადგენილ მიზნებზე...
ანარქია არ არის პოლიტიკური მოძრაობა... არც საზოგადოება... არც სტრუქტურა... ანარქია შეუძლებელია ძალაუფლების დამხობით. ანარქიისთვის ქვეყნებს შორის საზღვრები უბრალოდ არ არსებობს. ამიტომ ანარქია პრაქტიკულად შეუძლებელია ერთ ქვეყანაში. ნამდვილი ანარქია მოვა მთელ პლანეტაზე, ცნობიერების ზრდასთან ერთად... ჯობია ასე წაიკითხოთ: მომავალში კაცობრიობის ცნობიერების დონე ანარქიას მიაღწევს...
ანარქისტის როლი არის არა მაიდანზე „დარტყმის“ ყვირილი, დროშების ფრიალი... არამედ საკუთარი შინაგანი ანარქიის გადმოცემა... და გადმოცემა არა ანარქიის შესახებ სწავლებით, არამედ ნებისმიერი მოქმედებით, საკუთარი სახელმწიფოს მეშვეობით.. ანარქიის სწავლება მხოლოდ "სახელწოდებაა"... ასე რომ, წვრილმანი...
ანარქისტს შეუძლია ამის გადმოცემა უბრალო თანდასწრებითაც კი. მაგალითად, უკონტროლო სიტუაციებში ის სიმშვიდეს ინარჩუნებს და ეს სხვებსაც გადაეცემა.
ანარქისტმა შეიძლება არ იცოდეს, რომ ის ანარქისტია. მას შეუძლია იმოქმედოს უაღრესად ინდივიდუალურად, ანუ არა ისე, როგორც სხვები, რაც იქცევს ხალხის ყურადღებას და შესაბამისად მოქმედებს მათ ცნობიერებაზე... ასე რომ, შეუძლია შექმნას უჩვეულო კრეატიულობა...
ანარქისტის მუშაობის სირთულე საზოგადოების უზარმაზარ წინააღმდეგობაშია. ადამიანები იმდენად არიან დამოკიდებულნი, ისე დასუსტებული და ზომბირებული სისტემის მიერ, რომ ყველანაირად ცდილობენ დათრგუნონ მისი ინდივიდუალობა, გამოასწორონ მისი არანორმალურობა - ფაქტობრივად, დაიცვან თავიანთი პატარა სამყარო, მოაწესრიგონ ყველაფერი ისე, რომ ყველაფერი იყოს ჩვეულებრივი და უსაფრთხო. ისე რომ ყველა ავეჯი მოთავსდეს ინტერიერში...
მაგრამ ანარქისტის მუშაობა არ შეიძლება შეჩერდეს, ისევე როგორც შეუძლებელია ცნობიერების დონის შეჩერება. მას არ აინტერესებს მუქარა და წარმატება... ის უბრალოდ ბუნებრივად იქცევა...
იდეალურ შემთხვევაში, ანარქისტს უკვე არ აქვს ან თითქმის არ აქვს არჩევანი თავის გონებაში. ხშირად ცხოვრება ადამიანს არჩევანს სთავაზობს. ამრიგად, სისტემა აშორებს ადამიანის ცნობიერებას ჭეშმარიტებისგან. ის მას ილუზიის რაღაც შინაგან პროცესში რთავს. მას არსებითად არ აინტერესებს, მაგალითად, იყვირებს „ძირს ძალაუფლება“ თუ ხმას მისცემს - ის სატყუარას წააწყდა, რაც ჯერ კიდევ სისტემაშია. ანარქისტის ძალა არის სისტემის წინადადებების იგნორირება. მან უბრალოდ იცის რა სჭირდება. და მისთვის თითოეული შერჩეული ელემენტი წარმოადგენს ინდივიდუალურ ელემენტს! ანუ მას საერთოდ არაფერი აქვს შესადარებელი... თავად შედარება არის არსებითად გონების ორმაგი აღქმის აჩრდილი, მოჩვენებითი... თუმცა, იმისთვის, რომ სრულიად სცილდება არჩევანის საზღვრებს, ანარქისტმა უნდა მიაღწიოს ძალიან მაღალი დონეინდივიდუალობა... ისე, რომ მას საერთოდ არაფერი აწუხებდეს... ეს უკვე უბრალოდ ინდივიდუალობა არ არის. ეს არის მთლიანობა, სრული შინაგანი ერთიანობა...
ანარქია (ბერძნ. anarchia - ანარქია) - ცნება, რომლითაც მითითებულია საზოგადოების მდგომარეობა, მიღწევადი სახელმწიფო ხელისუფლების გაუქმების შედეგად. ანარქიზმი არის სოციალურ-პოლიტიკური დოქტრინა, რომელიც მიზნად ისახავს პიროვნების განთავისუფლებას ნებისმიერი ავტორიტეტის ზეწოლისა და ეკონომიკური, პოლიტიკური და სულიერი ძალაუფლების ნებისმიერი ფორმისგან. ა-ის, როგორც აზროვნების სურვილი გვხვდება ცინიკებში და ადრეულ ქრისტიანობაში, ასევე შუა საუკუნეების ჩილიასტურ სექტებში. ა-სა და ანარქიზმის ინტეგრალური თეორია წარმოიშვა ინგლისელი მწერლის ვ. გოდვინის ნაშრომებში, რომელმაც ჩამოაყალიბა ცნება „საზოგადოება სახელმწიფოს გარეშე“ წიგნში „Study on Political Justice“ (1793 წ.). გერმანელი მოაზროვნე მ. შტირნერი (ნარკვევი "ერთადერთი და მისი ქონება", 1845) იცავდა ეკონომიკური ანარქიზმის ინდივიდუალისტურ ვერსიას, ამცირებს სოციალური ორგანიზაციასაზოგადოება „ეგოისტთა ალიანსში“, რომლის მიზანი იქნება საქონლის გაცვლა დამოუკიდებელ მწარმოებლებს შორის თითოეული ინდივიდის „უნიკალურობის“ ურთიერთპატივისცემის საფუძველზე. ფრანგმა ფილოსოფოსმა პ.ჟ.პრუდონმა, ანარქისტული მოძრაობის თეორიულად დასაბუთებას ("რა არის საკუთრება?", 1840 წ.), წამოაყენა თეზისი "საკუთრება არის ქურდობა". გამომდინარე იქიდან, რომ საზოგადოებაში უსამართლობის წყაროა „არაეკვივალენტური გაცვლა“ („ეკონომიკური წინააღმდეგობების სისტემა, ან სიღარიბის ფილოსოფია“, 1846 წ.), პრუდონმა დაინახა უფულო ადამიანის აუცილებელი ორგანიზაცია (რევოლუციური ძალადობის გარეშე). შრომის პროდუქტების (საქონლის) ექვივალენტური გაცვლა საზოგადოების ყველა წევრს შორის (ერთდროულად ავტონომიური კერძო მწარმოებლების მიერ), ხოლო მათი საქმიანობის დაფინანსება "სახალხო" (და არა სახელმწიფო) ბანკის დახმარებით მინიმალური სესხის პროცენტით. ეს უზრუნველყოფს, პრუდონის აზრით, სახელმწიფოსგან პიროვნების რეალური დამოუკიდებლობის მიღწევას და ამ უკანასკნელის თანდათანობით გაქრობას. ბაკუნინის „კოლექტივისტური“ ანარქიზმი („სახელმწიფოებრიობა და ანარქია“, 1873) პოსტულირებული იყო მოსაზრება, რომ ნებისმიერი სახელმწიფო არის მასების ჩაგვრის ინსტრუმენტი და უნდა განადგურდეს რევოლუციური საშუალებებით. ბაკუნინის სოციალური იდეალი ემყარებოდა საზოგადოების ორგანიზებას, როგორც გლეხთა და მუშათა ასოციაციების „თავისუფალ ფედერაციას“, რომლებიც ერთობლივად ფლობდნენ მიწასა და ხელსაწყოებს. წარმოება და დისტრიბუცია, ბაკუნინის აზრით, კოლექტიური უნდა ყოფილიყო თითოეული ადამიანის ინდივიდუალური შრომითი წვლილის გათვალისწინების კონტექსტში. ანარქიზმის კომუნისტურ ვერსიაში რუსი თავადი პ.ა. კროპოტკინი („თანამედროვე მეცნიერება და ანარქია“, 1920), ეყრდნობოდა მის მიერ ჩამოყალიბებულ ჰიპოთეტურ „ურთიერთდახმარების ბიოსოციოლოგიურ კანონს“ („ურთიერთდახმარება, როგორც ევოლუციის ფაქტორი“, 1907 წ.), ივარაუდა გადასვლა თავისუფალი კომუნების ფედერაციაზე. ადამიანების გამიჯნული ფაქტორების წინასწარი განადგურება: სახელმწიფოები და კერძო საკუთრების ინსტიტუტი. ანარქისტული მისწრაფებების ბოლო აფეთქებები შეიძლება მივაწეროთ დასავლეთში "ახალი მემარცხენე" მოძრაობის ზოგიერთ სახეობას.
ანარქია და ცოლები. 1. ანარქია, ყოველგვარი კონტროლის არარსებობა. ა წესრიგის დედა (ანარქისტების დევიზი). 2. სპონტანურობა რაიმეს განხორციელებაში, არაორგანიზებულობა, სრული განუკითხაობა. ა წარმოება. | ადგ. ანარქიული, ოჰ, ოჰ. განმარტებითი...... ოჟეგოვის განმარტებითი ლექსიკონი
ნებისმიერი არსებული შეკვეთა მუდმივად უნდა ამოქმედდეს. ვლადისლავ გჟეგორჩიკი აუცილებელია მოწესრიგდეს საქმეები, როდესაც ჯერ კიდევ არ არის არეულობა. ლაო ძი დაუჯერებელია, რამხელა ზიანი შეიძლება მოჰყვეს წესებს, როცა ყველაფერს ძალიან მკაცრ წესრიგში მოაწყობ... აფორიზმის კონსოლიდირებული ენციკლოპედია
ტრადიციული შავი ანარქისტული დროშა. იმდროინდელი ანარქისტების შავი გვარდიის შეიარაღებული რაზმები სამოქალაქო ომირუსეთში. ჩამოყალიბდა 1917-1918 წლებში. შავი ქალაქის რაზმები ... ვიკიპედია
მმართველობის ფორმები, პოლიტიკური რეჟიმები და სისტემები ანარქია არისტოკრატია ბიუროკრატია გერონტოკრატია დემარქია დემოკრატია იმიტაცია დემოკრატია ლიბერალური დემოკრატია ... ვიკიპედია
1738 წლის პეტერბურგის შენობის შესახებ კომისიის არგუმენტების მიხედვით, ამ გადასასვლელს უნდა ერქვა 1-ლი პუშკარსკაიას ქუჩა, აქ მდებარე პუშკარსკაია სლობოდას მიხედვით, მაგრამ სინამდვილეში ეს სახელი არ ყოფილა გამოყენებული. პირველი რეალურია... სანქტ-პეტერბურგი (ენციკლოპედია)
ამ სტატიის სტილი არ არის ენციკლოპედიური ან არღვევს რუსული ენის ნორმებს. სტატია უნდა გასწორდეს ვიკიპედიის სტილისტური წესების მიხედვით. ანარქიზმი რუსეთში - ანარქისტების ისტორია რუსეთის იმპერია, RSFSR და R ... ვიკიპედია
სიტყვის ფართო გაგებით, რაღაცის ჰარმონიული, მოსალოდნელი, პროგნოზირებადი მდგომარეობა ან განლაგება, აგრეთვე: წესრიგი ფიზიკაში, ატომების განლაგება, რომელსაც აქვს გარკვეული უცვლელობა ცვლასთან მიმართებაში; ბიოლოგიაში მხოლოდ ერთი წესრიგია ... ... ვიკიპედიაში
სარჩევი 1 A წრეში 1.1 აღწერა 1.2 პრეანარქისტული გამოყენება ... ვიკიპედია
ლიდერი: არ არსებობს, გადაწყვეტილებები მიიღება კონსენსუსით დაარსების თარიღი: 1990 წლის 16, 17 ივნისი ... ვიკიპედია
წიგნები
- დედა, ალექსეი გრავიცკი. მოხუც მახნოსა და ანარქო-სინდიკალიზმის თეორეტიკოსების ოცნება ახდა... "ანარქია წესრიგის დედაა!" ანარქია მართლაც იქცა დანგრეული, მომაკვდავი ქვეყნის სახელმწიფო რეჟიმად... ექსპერიმენტად?...
- დედა, ალექსეი გრავიცკი. მოხუც მახნოს და ანარქო-სინდიკალიზმის თეორეტიკოსების ოცნება ახდა... „ანარქია წესრიგის დედაა!“ ანარქია მართლაც იქცა დანგრეული, მომაკვდავი ქვეყნის სახელმწიფო რეჟიმად... ექსპერიმენტად?...
ბევრი ადამიანი, ვინც კომენტარს აკეთებს ამბოხებთან დაკავშირებულ სიტუაციაზე, იყენებს ტერმინს „ანარქია“. ასევე არაერთხელ გვსმენია ლოზუნგი „ანარქია წესრიგის დედაა“. რა მოვლენებს ახასიათებს ეს ტერმინი და რა არის ანარქია?
ანარქიაში ჩვეულებრივ იგულისხმება სიტუაცია ადამიანთა საზოგადოებაში, როდესაც სახელმწიფო ძალაუფლების სრული არარსებობაა. ეს ადასტურებს სიტყვის თარგმნას ბერძნული ენიდან "ანარქია - ანარქია". ასეთი საზოგადოებების ისტორიული მაგალითები შეიძლება იყოს პრიმიტიული არსებობა და მეკობრეების თემები.
ანარქიზმი
ამ ტერმინიდან განვითარდა შესაბამისი პოლიტიკური იდეოლოგია, ანარქიზმიც. ეს ფილოსოფია დაფუძნებულია თავისუფლებაზე და შექმნილია იმისათვის, რომ აღმოფხვრას ყველა სახის ექსპლუატაცია და იძულება ერთი ადამიანის მიერ მეორის მიერ, აი რა არის ანარქიზმი. ანარქისტული საზოგადოების ან სახელმწიფოს იდეალი არის ძალაუფლების ყველა ფორმის აღმოფხვრა. ურთიერთდახმარების, ურთიერთსარგებლობის, ძმობისა და პირადი ინტერესების საფუძველზე ურთიერთობების შექმნა.
ანარქიზმში არსებობს მრავალი შიდა მიმდინარეობა, რომელიც დაკავშირებულია სხვადასხვა შეხედულებებთან საკუთრების ფორმებთან, რასობრივ-ეროვნულ საკითხთან და სასაქონლო-ეკონომიკურ ურთიერთობებთან. მაგრამ, ამის მიუხედავად, ანარქიზმის შემდეგი ძირითადი პრინციპები გამოირჩევა:
- ძალაუფლების რაიმე ფორმის არარსებობა გულისხმობს საზოგადოებაში ტოტალიტარიზმის, ერთგვაროვნების, სტანდარტიზაციის შეუძლებლობას.
- ერთი პირის მეორის მიერ იძულების არარსებობა არის ადამიანის შრომისა და შესაძლებლობების მისი ნების საწინააღმდეგოდ გამოყენების შეუძლებლობა.
- ინიციატივის პრინციპი „ქვემოდან“ - გულისხმობს საზოგადოების სტრუქტურის აგებას ქვემოდან ზევით, როცა თავისუფლად გაერთიანებულ ჯგუფებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ საზოგადოებრივი საკითხების გადაწყვეტაზე და, ამავდროულად, საკუთარ პირადზე.
- ურთიერთდახმარება რეალურად არის ადამიანთა ჯგუფის თანამშრომლობა, რომელიც გაერთიანებულია საერთო მიზნით და მიმართულია იმავე შედეგზე.
- მრავალფეროვნება არის თითოეული ადამიანისთვის სრული ცხოვრების შექმნა, ეს პრინციპი ხელს უწყობს სიტუაციის განვითარებას ადამიანზე კონტროლის ნაკლებობით.
- თანასწორობა - ერთნაირი ხელმისაწვდომობა ყველა იმ სარგებელს, რაც საზოგადოებას აქვს მატერიალურიდან ჰუმანიტარულამდე.
- ძმობა - ახასიათებს ყველა ადამიანს, როგორც თანასწორუფლებიანად. ამ შემთხვევაში, ზოგიერთის მოთხოვნა არ შეიძლება იყოს უფრო ღირებული და მნიშვნელოვანი, ვიდრე სხვისი თხოვნა.
ყველა ამ პრინციპთან შესაბამისობა და მათი იდეოლოგიაში გაერთიანება ხსნის რა არის ანარქიზმი.
ანარქიზმის იდეოლოგია წარმოშობის დროინდელი თარიღდება ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 300 წლით. და წარმოიშვა ძველ ბერძნულ და ძველ ჩინურ კულტურებში. მათი ისტორიული ფესვებიდან გამომდინარე, თანამედროვე მსოფლიოში ბერძნული ანარქისტული ორგანიზაციები ყველაზე ძლიერებად ითვლება.
სახელმწიფო შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ორგანიზაცია, რომელიც აცხადებს უმაღლეს უფლებას მიიღოს გადაწყვეტილებები კონკრეტულ ტერიტორიაზე და დაიცვას ეს მონოპოლია ძალის გამოყენებით. სტატისტიკოსები არიან ადამიანები, რომლებიც ან აღიარებენ სახელმწიფოს ამ უფლებას, ან სჯერათ სახელმწიფოს სასურველობის. ანარქიაგულისხმობს სახელმწიფოს არარსებობას; ანარქისტები თვლიან, რომ სახელმწიფოები არასასურველი და ეთიკურად არაჯანსაღია. ერთი
მცდარი წარმოდგენები ანარქიის შესახებ
ანარქია არ არის ქაოსი ან ბარბაროსობა: მიუხედავად იმისა, რომ ანარქისტები ძალიან მრავალფეროვანი ჯგუფია და ზოგიერთი მათგანი, რა თქმა უნდა, მხარს უჭერს პრობლემების გადაჭრის ძალადობრივ გზებს, ანარქისტების დიდი უმრავლესობა დარწმუნებულია, რომ ანარქია ხელს უწყობს მშვიდობასა და თანამშრომლობას, ხოლო სტატიზმი არა. ანარქისტების უმეტესობა დაეთანხმება, რომ ჰობსი არასწორად აღწერდა საზოგადოების ბუნებრივ მდგომარეობას, როგორც „ყველას ომს ყველას წინააღმდეგ“. 2 რატომ იგნორირება გაუკეთეს ამ ჰიპოთეტურ „ბუნებრივ“ ადამიანებმა უსაფრთხოების საკითხს ამდენ ხანს, რომ დამთავრდნენ ომი ყველას წინააღმდეგ? რა თქმა უნდა, დროის გარიჟრაჟზე ადამიანები საკმარისად შორს ცხოვრობდნენ ერთმანეთისგან და ჰქონდათ საკმარისი მიწა, რომ არ სჭირდებოდათ უსაფრთხოების შენარჩუნებისა და უთანხმოების გადაჭრის ასეთი მკაცრი გზები.
ჰობსის ფორმულა კარგად არ ერგება საზოგადოებას, რომელშიც სახელმწიფო არასოდეს არსებობდა, მაგრამ ის საკმაოდ დამაჯერებლად აღწერს საზოგადოებას, რომელიც გადაურჩა ადრეული სახელმწიფოს კოლაფსს და იმ „მომსახურებებს“, რომლებიც მანამდე მონოპოლიზებული იყო. ეს სიცრუე მას შემდეგ ტრიალებს, რაც ჰობსმა პირველად მოახდინა მისი პოპულარიზაცია: სტატისტები უბრალოდ არ არიან კრიტიკულები მის მიმართ და იგნორირებას უკეთებენ ანარქისტების მიმართვას გონიერებისკენ. 3 თუმცა, ასეთი ვაკუუმი ყოფილი საჯარო სტრუქტურების ადგილზე შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ სახელმწიფოს მიერ სასამართლოების და უსაფრთხოების სამსახურების წინა მონოპოლიზების გამო: თუ ამ მომსახურებას ახორციელებდნენ რამდენიმე ორგანიზაცია, რომლებსაც არ გააჩნიათ ტერიტორიული მონოპოლია, დაიშლება ერთ-ერთი მათგანი არ გამოიწვევს ძალაუფლების ნაკლებობას ან ძალადობის გაჩაღებას. დარჩენილი ორგანიზაციები უბრალოდ გაფართოვდნენ გავლენის სფეროს და აიღებდნენ გაუჩინარებულთა უფლებამოსილებებს.
ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ საზოგადოების ბუნებრივი მდგომარეობა საშინელია, მაგრამ არავის აქვს შესაძლებლობა შეამოწმოს ასეა თუ არა ეს ასე თავის მიწაზე დამოუკიდებელი ქვეყნის შექმნით. 4 ეს ძალიან საეჭვოა, რადგან ანარქია რომ ყოფილიყო რა ცუდია, სახელმწიფო უაღრესად დაინტერესებული იქნება იმით, რომ ადამიანებს საშუალება მისცენ განიცადონ მისი საშინელებები საკუთარ ტყავში.
სომალის მსგავსი ყველა სასწავლო მაგალითი, რომელიც თითქოს ანარქიის საშინელებას ასახავს, ადვილად შეიძლება აიხსნას, როგორც სტატისტიზმის პრობლემების გამწვავება: თუ სახელმწიფოს მონოპოლია განადგურდება, ქაოსი არ უნდა განიხილებოდეს როგორც თავისუფლების შედეგი, რადგან არავინ. შესაძლებლობა ჰქონდათ შეექმნათ ალტერნატიული ინსტიტუტები. ყოველ შემთხვევაში, პრობლემები შეიძლება განიმარტოს როგორც მონოპოლიის თანდაყოლილი სისუსტე. 5 „ბუნების მდგომარეობის“ არგუმენტი, როგორც ჩანს, იმდენად გამძლეა, რადგან როდესაც ადამიანებს ეშინიათ, ისინი წყვეტენ ფიქრს. თუმცა იმის გამო მოწყობილობის მახასიათებლებიმისი დაშლის მდგომარეობა თითქმის აუცილებლად იწვევს ქაოსს, არ ნიშნავს იმას, რომ პრობლემა თავად სახელმწიფოს არარსებობაა.
ანარქისტული საზოგადოება უნდა მივიჩნიოთ, როგორც თანდათანობით აშენებული საზოგადოება, რომელშიც არც ერთ ინდივიდს ან ორგანიზაციას არ შეუძლია მოითხოვოს საკუთარი თავისთვის სპეციალური წესები. თუ წარმოვიდგენთ საზოგადოების ფორმირებას, როგორც მისი სტრუქტურების თანდათანობით აწყობას, პრობლემა მოგვარებულია, რადგან არც ერთ ეტაპზე არ წარმოიქმნება ძალაუფლების ვაკუუმი. მას შემდეგ, რაც ორი ადამიანი დაიწყებს ისე მჭიდრო ცხოვრებას, რომ ეს აიძულებს მათ როგორმე გააფორმონ ურთიერთობა, მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება ისე, რომ არ გახდნენ ბატონი და მსახური და არ დაუდგნენ მარადიულ შეთანხმებას. საზოგადოებების ზრდასთან ერთად, არაფორმალური სტრუქტურები შეიძლება გახდეს უფრო ფორმალური, მაგრამ მაშინაც კი, როგორც ჩანს, არ არსებობს ძალადობრივი ტერიტორიული მონოპოლიის გაჩენის მიზეზი.
სახელმწიფოს უსამართლობა
შეუძლებელია სახელმწიფოს არსებობის გონივრული გამართლება. ამის გაკეთების ყველა მცდელობა მოიცავს ძალადობაზე მითითებებს, სპეციალურ მოთხოვნებს ან ისტორიული ფაქტებით მანიპულირებას. ეს არის ეტატისტების მთავარი შეცდომები.
ამტკიცებენ, რომ ადრეული სახელმწიფოები ღმერთებმა დააარსეს და მეფის პრივილეგია იყო მათი დასამშვიდებლად აუცილებელი რიტუალების შესრულება. 6 შუა საუკუნეების მეფეები თავიანთ უპირატესობას ღვთის წმინდა უფლებებსა და ძველი რომის არისტოკრატების წარმომავლობას ემყარებოდნენ. იგივე სასაცილო არგუმენტები გამოიყენება თანამედროვე სახელმწიფოების არსებობის გასამართლებლად. მაგალითად, გვეუბნებიან „სოციალური კონტრაქტის“ შესახებ, რომელიც დაფუძნებულია „ჩუმად თანხმობაზე“ და ვრცელდება ყველასზე, ვინც ახლახან დაიბადა გარკვეულ ტერიტორიაზე, თუმცა მას რეალურად არავინ მოაწერა ხელი. ეს წარმოსახვითი კონტრაქტი შედგენილია სავარაუდო „ბუნებრივ“ საზოგადოებაში, რომელიც ასევე არასოდეს არსებობდა. 7 ღმერთები რომც არ იყოს ნახსენები ამ ამბავში, ფაქტობრივად, ის არანაკლებ მითოლოგიურია, ვიდრე ათენა, რომელიც გამოხატავს ზევსისადმი ერთგულებას.
ძნელად ვინმეს სჯერა, რომ ოდესღაც არსებობდა ბუნებრივი საზოგადოება, რომელშიც შედგენილი იყო სოციალური კონტრაქტი, მაგრამ ამ მითის მთავარი სიცრუე არის ის, თუ როგორ წარმოაჩენს ხალხის თანხმობას სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაზე. ეს სულაც არ არის ის შეთანხმება, რასაც ჩვეულებრივ ვგულისხმობთ ამ სიტყვის წარმოთქმისას. სოციალური კონტრაქტის თეორია ასახავს სტატიზმის ალტერნატივებს, როგორც ისე არამიმზიდველს, რომ არავის შეუძლია მოწონდეს ისინი და შემდეგ აცხადებს, რომ სწორედ ამ მიზეზით ხალხი ეთანხმება სახელმწიფოს ძალას. ქვეშ თანხმობარაღაც პასიური წარდგენა აქ გასაგებია. მსგავსი ლოგიკით შეიძლება საუბარი გაუპატიურებაზე თანხმობაზე, თუ მსხვერპლი უარესი შედეგების შიშით არ გაუწევდა აქტიურ წინააღმდეგობას. ეს რეაქცია ნასწავლი უმწეობაა. მაშინაც კი, თუ შეიძლება იმის ჩვენება, რომ სტატიზმის ყველა ალტერნატივა უფრო უარესია, ამას არაფერი აქვს საერთო სახელმწიფოსადმი ხალხის თანხმობასთან.
„ყოველთვის შეგიძლია წახვიდე“, ადრე თუ გვიან კამათობენ ეტატისტები. კარგად, პირველ რიგში, ეს ყოველთვის არამართალია, გარდა ამისა, ეს არგუმენტი სახელმწიფოს გამართლების პრობლემასაც გვაბრუნებს. თუ სახელმწიფო ვერ ამართლებს თავის უფლებას ძალაუფლებაზე, მაშინ სწორედ ის ბოროტად არღვევს ჩემს ნდობას და უნდა „წავიდეს“. სახელმწიფო ჩაგვრის თავიდან აცილების შესაძლებლობის პრეტენზია იგივეა, რომ უთხრა ადამიანს, რომლის სახლიც ჯარისკაცებმა დაიკავეს, რომ ეს მისი თანხმობით მოხდა, რადგან არის ისშეუძლია გადავიდეს სხვა სახლში (რომელიც, როგორც თქვენ ალბათ მიხვდებით, უკვე დაკავებულია ჯარისკაცების სხვა ჯგუფის მიერ). სოციალური კონტრაქტის მითი უბრალოდ ნიღბავს პრობლემას.
ტყუილი, რომ ხალხი ეთანხმება სახელმწიფოს, უკავშირდება ტყუილს, რომ სახელმწიფო გამოხატავს ხალხის ნებას. ამას ყველა თანამედროვე სახელმწიფო ამტკიცებს. თუ სახელმწიფოს სათავეში უდგას დიქტატორი, ის გამოხატავს ხალხის ნებას. თუ სახელმწიფოს აქვს მოქმედი საარჩევნო სისტემა, ვარაუდობენ, რომ ნების გამოვლენა ხორციელდება პროცედურული წესების მიხედვით. თუმცა, ერთ სუბიექტს შეუძლია წარმოადგინოს მეორის ინტერესები მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც მათი სარგებელი ურთიერთდაკავშირებულია. ორგანიზაცია ვერგამოხატოს იმ ხალხის ნება, ვისგანაც ცალმხრივად იღებს დაფინანსებას გადასახადების სახით. მთავრობა, რა თქმა უნდა, დაზარალდება, თუ ყველა გადასახადის გადამხდელი დაიღუპება ან იმდენად გაღარიბდება, რომ მათ არ შეეძლოთ მისი მხარდაჭერა. ამდენად, შეიძლება ითქვას, რომ ხელისუფლება წარმოადგენს ხალხის ინტერესებს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც არ შეუძლია მათი სრული გაძარცვა. ყველა.
რაზე შეიძლება ითქვას სპეციალური მოთხოვნები (განსაკუთრებული ხვეწნა) ? ისინი საუბრობენ სპეციალურ მოთხოვნებზე, როდესაც ორი ერთეული ემპირიულად არ განსხვავდება ერთმანეთისგან, მაგრამ ერთი მათგანი, ამა თუ იმ საბაბით, მოითხოვს განსაკუთრებულ ურთიერთობას - მაგალითად, თუ ზოგიერთ სიტუაციაში ადამიანებს უბრძანებენ, მიიღონ ავტორიტეტის სიტყვა, ხოლო ზოგში დაეყრდნონ. მტკიცებულებებზე. სპეციალური მოთხოვნების ჟონგლირება სტატისტთა ერთ-ერთი საყვარელი თამაშია, რადგან ისინი უფლებებსა და ქმედებებს თავიანთი სახელებით მსჯელობენ, თუნდაც მათ შორის ემპირიული განსხვავება არ იყოს.
ასეთი სახელმწიფოების მაცხოვრებლებს ადრეული ასაკიდანვე ასწავლიან, რომ არ დაუპირისპირდნენ რეჟიმის ბუნებას, რომელშიც ისინი დაიბადნენ, იქნება ეს დიქტატურა თუ დემოკრატია, და დაგმეს ისინი, ვინც წარუმატებლად აჯანყდა მის წინააღმდეგ. თუმცა, ძნელი არ არის ისტორიის ალტერნატიული ვერსიების წარმოდგენა, რომლებშიც ერთ-ერთი წარუმატებელი აჯანყება წარმატებით დასრულდა ან ერთ-ერთი წარმატებული წარუმატებლად. უნდა ვაღიაროთ, რომ ამ შემთხვევაში სხვა ქმედებები დიამეტრალურად საპირისპირო რომ არა, გმირულად და ღალატად ჩაითვლება. მაგალითად, ამერიკის რევოლუცია რომ ჩავარდა, დღეს კონტინენტური კონგრესის წევრები ვიწრო მოაზროვნე შეთქმულებად ჩაითვლებოდნენ. თუ კონფედერაციას შეეძლო თავის დაცვა, ჩვენ პატივს მივაგებთ ჯეფერსონ დევისს და რობერტ ე ლი გმირებს და დავგმობთ აბრაამ ლინკოლნს, როგორც ტირანს.
სახელმწიფოების შექმნის მცდელობების ერთადერთი ობიექტური შეფასება მათი წარმატებაა. ეს კრიტერიუმი გამოიყენება მხოლოდ რეტროსპექტულად, ამიტომ სიუჟეტის რეალური მონაწილეების თვალსაზრისით სრულიად ფარდობითია. კონკრეტული სახელმწიფოს ყველა სხვა გამართლება სიტუაციურიდა თავდაპირველად მორგებული იყო სასურველ დასკვნებზე.
მაშინაც კი, თუ სოციალური კონტრაქტის სასარგებლოდ აბსტრაქტულმა არგუმენტებმა შეიძლება გაამართლოს საკანონმდებლო, სასამართლო და პოლიციის მონოპოლია, ეს არ ნიშნავს, რომ რომელიმე თანამედროვე სახელმწიფო ლეგიტიმურია. შორს არის ფაქტი, რომ ერთ ერს და ერთ ხალხს სჭირდება ერთი მმართველი ორგანიზაცია. სავსებით შესაძლებელია წარმოვიდგინოთ ერი, რომელსაც აქვს ორი დემოკრატიული მთავრობა, რომელთაგან თითოეული აგროვებს მთელი მოსახლეობის ხმებს, ერთდროულად ატარებს არჩევნებს, დამოუკიდებლად იღებს კანონებს და თვლის თავის თავს. ავთენტური. სახელმწიფოს სტანდარტული თეორიის მიხედვით, ამ პრობლემის გადაჭრის ერთადერთი გზა ომია, მაგრამ მაშინ გამარჯვებული მოიპოვებდა ლეგიტიმაციას. უკანა მხარეს. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ ამერიკის სკაუტებს ან Berkshire Hathaway-ს უნდა ჰქონდეთ მონოპოლია და რომ ამჟამინდელი მმართველი ორგანიზაცია მატყუარაა. ის ფაქტი, რომ თანამედროვე მთავრობები ყველაზე მეტად შეესაბამება სახელმწიფოს იდეას, არანაირად არ ამართლებს მათ არსებობას. ეთიკურად. ეს იგივეა, თუ როგორ იყენებენ სხვადასხვა რელიგიის მიმდევრები აბსტრაქტულ არგუმენტებს, ცდილობენ დაამტკიცონ ღმერთის არსებობა და შემდეგ ამტკიცებენ, რომ მხოლოდ მათი საკუთარირელიგია სწორია.
საკმარისი არ არის ორგანიზაციების გაჩენის გამართლება, რომლებიც უზრუნველყოფენ უსაფრთხოებას და გადაწყვეტილების მიღებას, როგორც პასუხს შესაბამის საჭიროებაზე - ასევე აუცილებელია იმის ჩვენება, რომ ისინი წარმოიქმნენ და განვითარდნენ იმავე წესებით, როგორც ყველა ადამიანური ორგანიზაცია. საზოგადოება არ შეიძლება დაეყრდნოს მხოლოდ მოქმედ წესებს რეტროსპექტულადმაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რასაც ყველა სტატისტური კონცეფცია მოითხოვს. სახელმწიფოს შექმნის აქტი ემპირიულად არ განსხვავდება მაფიოზური ჯგუფის ორგანიზების პროცესისგან. თუ მცდელობა წარმატებით დასრულდა, მას შეაფასებენ, როგორც დიდ რევოლუციას, მაგრამ თუ ის ვერ მოხერხდა, მას დაასახელებენ როგორც ამბოხს, ტერორისტულ აქტს ან დანაშაულებრივ შეთქმულებას.
წარმოიდგინეთ, რომ მაფიამ რეკეტირების ქსელით მოიცვა ტერიტორია. მაფია პირდაპირ დაინტერესებულია „პალატების“ დაცვაში სხვა დამნაშავეებისგან, რადგან მას კონკურენცია არ სჭირდება. მას სჭირდება წარმატებული კომპანიები თავის ტერიტორიაზე, რათა ჰყავდეს ვინმესგან ფულის მიღება. ამრიგად, დიდი ალბათობით, მაფია მოსახლეობას უსაფრთხოების ერთგვარ სამსახურებს გაუწევს. მაფიის მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე მცხოვრები ადამიანებისთვის რაციონალური იქნებოდა იმის თქმა, რომ არსებული ვითარება სასურველია იმ გაურკვევლობაზე, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს ცვლილებებს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი არ არიან დაჩაგრული. დავუშვათ ახლა, რომ მაფია ატარებს არჩევნებს შემდეგი ლიდერისთვის. რა თქმა უნდა, არცერთი კანდიდატი არ იტყვის, რომ გეგმავს რეკეტის მოხსნას ან ჯგუფის დაშლას. რაციონალური იქნებოდა ხალხისთვის ხმა მიეცეს იმ კანდიდატს, რომელსაც ყველაზე ნაკლებად მკაცრი ეჩვენება, მაგრამ ეს მაინც არ გაამართლებს მაფიოზური ორგანიზაციის არსებობას; ეს მხოლოდ საშუალებას მისცემს ადამიანებს ოდნავ გააუმჯობესონ თავიანთი მდგომარეობა მათთვის მინიჭებული არჩევანის მინიმალური თავისუფლების გამოყენებით.
დავუშვათ ახლა, რომ მაფიამ დაიწყო რეკეტიდან მიღებული შემოსავლის ნაწილი ქველმოქმედებაში დახარჯვა: სკოლების მშენებლობა, უსახლკაროთა თავშესაფრები და ა.შ. ამის შემდეგ მაფიისგან თავის დაღწევა საკმაოდ სერიოზულ დისკომფორტს გამოიწვევდა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. მაშინაც კი, თუ ხალხი აღიარებს ამ ხრიკს, მათთვის გაუჭირდებათ არ წავიდნენ მაფიასთან ერთად. და მართლაც: თუ ისინი უკვე ჩაშენებულია სისტემაში, რატომ არ უნდა ეცადონ მისგან მაქსიმუმის მიღებას?
რით განსხვავდება ეს სიტუაცია თანამედროვე დემოკრატიული სახელმწიფოსგან? მხოლოდ სიტყვებით: საკმარისია შეიცვალოს მაფიაზე სახელმწიფო, ბელადიზე პრეზიდენტი, ა რაკეტა- ზე გადასახადებიდა ყველაფერი თავის ადგილზე დადგება. სპეციალური ტერმინოლოგიის სისტემატური გამოყენება ძალიან სპეციალური მოთხოვნები. ამ ჰიპოთეტური მაფიოზური ჯგუფის მიერ მიღებული ყველა ღონისძიება შეიძლება აიხსნას საზოგადოებაში ფეხის მოკიდების სურვილით, მაშ, რატომ უნდა მივიჩნიოთ დემოკრატია და სოციალური პროგრამები მომგებიანად და მომგებიანად? მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ უკან სახელმწიფო დგას? ეს განსაკუთრებული მოთხოვნებია და მეტი არაფერი.
კერძო ორგანიზაციებთან, როგორიცაა ბიზნესი, კლუბი ან კომუნა, ეს პრობლემა არ წარმოიქმნება. თითოეული ეს ორგანიზაცია მოქმედებს საკუთარი წესების მიხედვით, რადგან მისი თითოეული წევრი იღებს შეგნებულად გადაწყვეტილებას დაიცვას ეს წესები საკუთარი სარგებლისთვის. თუ წესები არახელსაყრელი გახდება ორგანიზაციის წევრებისთვის, მათ შეუძლიათ უარი თქვან მის მუშაობაში მონაწილეობაზე და ორგანიზაცია შემცირდეს, ხოლო ლიმიტი დაიშალოს.
განსაკუთრებული მოთხოვნების პრობლემის ერთადერთი პატიოსანი გადაწყვეტა არის იმის აღიარება, რომ თანამედროვე სახელმწიფოები მოიგოდა მათი ალტერნატივები დაკარგული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "გამარჯვებული ყოველთვის მართალია". სამთავრობო ორგანიზაცია სხვებისგან განსხვავდება იმით, რომ მას აქვს მათზე ძალაუფლება და წარმატებით დაამარცხა თავისი კონკურენტები. თუმცა, ფორმულა „შესაძლოა სწორია“ ზედმეტად მახინჯად და ამორალურადაა მიჩნეული, ამიტომ სტატისტები ინტელექტუალურ ხრიკებს იყენებენ, რათა დამალონ ის ფაქტი, რომ ეს არის მათი თეორიის არსი.
ყველა თანამედროვე სახელმწიფო არსებობს იმის გამო, რომ მცირე ჯგუფმა გამოაცხადა მაშინდელი ახალი წესრიგი კანონად და გამოიყენა არსებული ძალაუფლების სტრუქტურები სხვებისთვის ამ წესრიგის დასაწესებლად. თუნდაც ბევრმა მისცა ხმა ასეთ ბრძანებას, ისინი თავად არიან არჩევნებიაიძულეს მათ. შეუძლებელია იმის წარმოდგენა, რომ ვინმეს ნებაყოფლობით სურდეს სამუდამოდ დაემორჩილოს გარედან შემოღებულ ბრძანებას. და რაც შეეხება ხალხს, ვინც ხმას არ იღებდა? რატომ არიან ისინი იძულებულნი დაემორჩილონ დიდი ხნის გადაწყვეტილებას, რომლის გასაკეთებელი არაფერია?
რატომ არის საჭირო ამ მრავალწლიან დანაშაულთან გამკლავება? იმიტომ, რომ თუ მართალია, რომ სახელმწიფოს არ აქვს გამართლება და ეფუძნება ძველი ყაჩაღების ჯგუფის დანაშაულებრივ ქმედებებს, მაშინ ეს დანაშაული გრძელდება. თუ სახელმწიფოს არ აქვს ტერიტორიის ფლობის უფლება, მისი ყოველი ქმედება არის შემოჭრა ჩვენს ცხოვრებაში. გადასახადები და რეგულაციები არის გამოძალვა. პატიმრობა და პატიმრობა მონობაა. ომი მასობრივი მკვლელობაა.
ძალადობისადმი ჩვენი ბუნებრივი ზიზღისა და საზოგადოებისთვის საზიანო ინტუიციის საპასუხოდ, ეტატისტები მიმართავენ დანაშაულის გრძნობას და შიშს. ამის დამტკიცების გარეშე, ისინი ამტკიცებენ, რომ სიფრთხილით უნდა ვიყოთ სტატიზმის ყველა ალტერნატივა, რადგან ისინი სასტიკი და ძალადობრივია. გარკვეული გაუკუღმართებული ლოგიკით, ჩვენ დავრწმუნდით ამ ძალადობის გარდაუვალობაში იმით, რომ ადამიანები თითქოს ბუნებით ბოროტები არიან. მათი თქმით, სახელმწიფო ძალადობა იძულებულია, რადგან ადამიანებს სჭირდებათ ქარიზმატული მეთაურები, რათა მათ ხაზი გაუსვან. მაგალითად, სახელმწიფო არის საზღაური პირვანდელი ცოდვისთვის. ეს ყველაფერი სისულელეა, რადგან სახელმწიფოს მართავენ ადამიანები და არა ანგელოზები და ადამიანში აღმოჩენილი ბოროტების ფესვები თავად სახელმწიფოსა და მისი ქვეშევრდომებისადმი დამოკიდებულებაში უნდა ვეძებოთ.
მივმართავთ ძალადობის დისკურსს, სახელმწიფო აცხადებს, რომ მისი ძალა გარდაუვალია, რომ ის რომც არ არსებობდეს, მის ადგილას სხვა ბანდა იმართებოდა. რომ იგივე წარმატებით შეგვიძლია ყველაფერი „როგორც არის“ დავტოვოთ. როგორც ითქვა, მჩაგვრელისადმი დამორჩილება რაციონალურია, თუ ადამიანს ეშინია რაღაცის მეტი, ვიდრე დადგენილი წესრიგი, მაგრამ ირაციონალურია იმის თქმა, რომ მჩაგვრელი სამართლიანია და ეთანხმება მის უფლებამოსილებას. სამაგიეროდ, პატიოსნად უნდა ვაღიაროთ, რომ სახელმწიფო არის სასტიკი, უსამართლო და, მიუხედავად ყველა დარიგებისა და პრივილეგიისა, არის მტერი და დამპყრობელი.
ეტატისტების სამი ძირითადი შეცდომიდან ერთ-ერთის დაშვების გარეშე შეუძლებელია სახელმწიფოს დაცვა. ძალადობა და ძალადობის მუქარა არის ისტორიული მიზეზები, რის გამოც ზოგიერთი სახელმწიფო არსებობს და სხვები გაქრა. თუ ვინმეს არ სურს ძალადობის გამართლება ზოგადად, მან მაინც უნდა მოიყვანოს ემპირიული ისტორიული ქმედებები სახელმწიფოების შესაქმნელად, რომლებიც შეიძლება გახდეს უნივერსალური მაგალითი მთელი კაცობრიობისთვის. თუმცა, ასეთი მაგალითები არ არსებობს. არ არსებობს ემპირიული განსხვავებები სახელმწიფოს წარმატებულ დამფუძნებელს, მოღალატე მეამბოხესა და მაფიის ბოსს შორის. თუ არ ცდილობ ზოგიერთი სახელმწიფოს არსებობის გამართლებას თვითნებურად, რჩება მხოლოდ ისტორიის დამახინჯება.
მოხალისეთა საზოგადოება
კიდევ ერთი ეტატისტური არგუმენტის განხილვა მინდა. ნებისმიერი პრეტენზია, რომ სტატიზმს რეალისტური ალტერნატივა არ აქვს, წარმოსახვის ნაკლებობით არის განპირობებული. შეუძლებელია სამართლიანობისა და დანაშაულის პრევენციის ყველა ალტერნატიული მოდელის წარმოდგენა, მაგრამ იმის მტკიცება, რომ სხვა მოდელები არ არსებობს, არის დოგმატი და არა გონივრული არგუმენტი.
სტატისტიზმის არაგულწრფელობის დასტურია ის, რომ სახელმწიფოს არც ერთი თეორია არ შეიცავს ინდივიდუალური სეპარატიზმის შესაძლებლობას. თუ სტატიზმი ასე მნიშვნელოვანია, რატომ არ უნდა გამოსცადოთ ანარქია კონტროლირებად პირობებში? რა თქმა უნდა, უნდა არსებობდეს ადამიანი, ვინც შეძლებს ყველას დაარწმუნოს, რომ არ იქნება სერიული მკვლელითუ პოლიციის ძალადობის მუქარა არ ეკიდება მას და ვინ არის მზად უარი თქვას გადასახადებზე და საჯარო სერვისებზე, რათა გამოსცადოს სახელმწიფოს აუცილებლობის თეორია. ის, რომ ეს არავის დაუშვებია, ადასტურებს იმას, რომ სახელმწიფო ვერ დაუშვებს მისი დოგმების გამოცდას.
მე არ ვამტკიცებ, რომ ზუსტად ვიცი, როგორ მივაწოდო ის სერვისები, რომლებსაც მთავრობა ამჟამად გთავაზობთ, მაგრამ უკვე არსებობს ძალიან დამაჯერებელი ბიზნეს მოდელი. 8 დასკვნა ის არის, რომ ინსტიტუტები, რომლებიც იცავენ კრიმინალს, შეიძლება არ იყვნენ მონოპოლიები. ფაქტობრივად, ისინი არ უნდაიყოს მონოპოლისტები, რადგან სხვაგვარად მონოპოლისტებს ვერაფერი შეაკავებს. თუ იერარქიის ნაცვლად საზოგადოება ქსელივითაა ორგანიზებული, დროდადრო ყველას ექნება გარკვეული ძალაუფლება სხვებზე.
ანარქიზმი არის გარკვეული იდეის უარყოფა, რომელიც არ გულისხმობს რაიმე მსოფლმხედველობის ან იდეოლოგიის დაწესებას. ანარქია საკმარისად ღიაა მრავალი განსხვავებული ცხოვრების წესის ექსპერიმენტებისთვის, ხოლო სტატიზმი აუცილებლად გულისხმობს გარკვეული ჯგუფების იძულებას, დაიცვან გარკვეული წესები. არიან ანარქისტები, რომლებსაც მოსწონთ მუშათა კოოპერატივები და ანარქისტები, რომლებიც ეყრდნობიან ინდივიდუალურ ინიციატივას. არიან რელიგიური ანარქისტები და ანარქისტები, რომლებსაც არ სწამთ ღმერთის. არიან ჰიპი ანარქისტები და იუპი ანარქისტები.
სამწუხაროდ, ძალაუფლების რეალობა ადამიანთა უმეტესობისთვის უფრო დამაჯერებელია, ვიდრე ეთიკური არგუმენტების ლოგიკური დასკვნები. ადამიანები ხდებიან ანარქისტები, რადგან უფრო მეტად ენდობიან სამართლიანობის აბსტრაქტულ იდეას, ვიდრე მათი სპექტაკლების შესრულებას, ვინც ამტკიცებს მის განხორციელებას და სამართლიანობაზე დამოუკიდებელი აზროვნების საკუთარ უნარებს უფრო მეტად, ვიდრე ხელისუფლების მიერ დაწესებულ იდეოლოგიას. ანარქისტები ხდებიან, როცა ამას ხვდებიან ყველასახელმწიფოს ქმედებები და თვით არსებობაც კი ლოგიკურ შეცდომებსა და თაღლითობას ეფუძნება. ანარქისტი რომ გახდე, საკმარისია უარყოს სიცრუე, ილუზიები და ძალადობა, როგორც სტატუს კვოს სამართლებრივი გამართლება. ანარქიზმი არ არის ექსტრემიზმი, ეს არის უბრალოდ სწორირეალობასთან კავშირი.
დანიელ კრავისი