Essee siitä, mitä on anarkia. Anarkististen kommuunien järjestäytyminen kapitalismin alaisuudessa. Väärinkäsitykset anarkiasta

Kaaos, romahdus, kamppailu - järjestelmäkoneisto on leimannut niin hyvin ihmistietoisuuden peloillaan päävihollistaan, että harvat ihmiset tietävät edes murto-osan totuudesta anarkiasta... Kaikki nämä sanat ovat antonyymejä sanalle anarkia...

Itse asiassa anarkiaa kuvataan sanoilla: itsenäisyys, vapaus, yksilöllisyys. Epäjohdonmukaisuus, voimattomuus...

Anarkiasta on paljon kiistaa. Ulkoinen maailma on kuitenkin vain ilmentymä sisäisestä! ANARKIA ON TIETOJEN KEHITTYMISTASO!

Ei ole mahdollista tunnistaa tiettyä anarkian mallia, koska se EI ole rakenne, EI järjestelmä! On mahdotonta (hyödytöntä) olla samaa mieltä tai eri mieltä tästä artikkelista. Sillä on mahdotonta olla samaa tai eri mieltä tietoisuuden kehitystasosta... Mielipiteet ovat staattisia. Tämä on tiili talolle, mutta ei itse talolle! Tärkeintä tässä artikkelissa on nähdä ydin. Missä määrin sinulla on niitä sielusi ominaisuuksia toimiaksesi anarkiaksi kuvatun mukaisesti...

Missä maailmassa sinä elät? Missä määrin olet (et) riippuvainen ulkoisista olosuhteista? Kuinka tärkeää sinulle on, mikä hallitus hallitsee maata? Kuinka kauheita ovat sellaiset sanat kuin - anarkia, epävarmuus, yksinäisyys, maailmanloppu - nämä ovat todellisia kysymyksiä, joita sinun tulee kysyä henkilöltä testataksesi kehitystasoaan. Jos hän pystyy antamaan niihin todellisen vastauksen, hän pystyy sanomaan, onko hän anarkisti vai ei.

Anarkia on sisäistä vapautta. Anarkisti elää jo sisäisessä vapaudessaan. Hän on erittäin yksilöllinen. Hän ei matki muita. Hän ei kopioi muiden käyttäytymistä. Hän ei yritä tulla sellaiseksi kuin kaikki muut - järjestelmän hampaat. Tämä pätee kaikkeen, esimerkiksi hän ei yritä (u)seurata muotia. Hän ei välitä siitä, mitä he ajattelevat hänestä - kuinka hän pukeutuu, kuinka hän käyttäytyy. Hän ei esimerkiksi tervehdi automaattisesti eikä saa hymyä kasvoilleen kuten kaikki muutkin, ikään kuin ne olisivat samalla värillä maalattuja huonekaluja. Hän tekee sen, jos hän tuntee sen. Hän ei kärsi "omavaraisuuden" haamusta. Hän -! Hän on melko itsenäinen! Hän reagoi rauhallisesti tapahtumiin, jotka voivat horjuttaa tavallisen ihmisen tasapainoa. Kaikesta yllä olevasta seuraa - se on mahdotonta hallita! Häneen EI yksinkertaisesti ole VALTAA! EI ENÄÄ! Hän ei JO elä lakien, sääntöjen mukaan... Eikä tämä tarkoita, että hän rikkoo niitä, ei noudata niitä. Hänellä ei ole MITÄÄN seurattavaa. Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa hänelle! Eikä missään siellä, metsässä. Mutta tavallisessa kaupungissa, jossa, vain jotenkin, yhtäkkiä pysähtyessään kadulla "odottamattomaan" paikkaan "sopimattomaan" aikaan, hän näkee heidän jatkuvan heittelynsä - hyödyttömän, tiedostamattoman ohjatun ... halun tuhlata heidän energiaa järjestelmän määräämiin tavoitteisiin...

Anarkia EI OLE POLIITTINEN LIIKKE... ei yhteiskunta... ei rakenne... Anarkia on mahdotonta kaataamalla valta. Anarkiassa maiden välisiä rajoja ei yksinkertaisesti ole. Siksi anarkia on käytännössä mahdotonta yhdessä maassa. Todellinen anarkia tulee koko planeetalle, kun tietoisuus kasvaa... On parempi lukea se näin: tulevaisuudessa ihmiskunnan tietoisuustaso saavuttaa anarkian...

ANARKISTIN ROOLI ei ole huutaa "lakko" Maidanille, heiluttaa lippuja... vaan välittää omaa sisäistä anarkiaa... Ja välittää ei anarkiasta opettamalla, vaan millä tahansa toimilla, oman valtion kautta. . Anarkian opettaminen on vain "nimitys" ... niin, pikku juttu...

Anarkisti voi välittää tämän jopa pelkällä läsnäolollaan. Esimerkiksi hallitsemattomissa tilanteissa hän pysyy rauhallisena ja tämä välittyy muille.

Anarkisti ei välttämättä tiedä olevansa anarkisti. Hän voi toimia erittäin yksilöllisesti, eli ei kuten muut, mikä kiinnittää ihmisten huomion ja siten vaikuttaa heidän tietoisuuteensa... Joten hän voi luoda epätavallista luovuutta...

Anarkistin työn monimutkaisuus on yhteiskunnan valtavassa vastustuksessa. Ihmiset ovat niin riippuvaisia, järjestelmän heikentämiä ja zombiettuja, että he yrittävät kaikin mahdollisin tavoin tukahduttaa hänen yksilöllisyytensä, korjata hänen epänormaalisuutensa - itse asiassa suojella pientä maailmaansa, laittaa asiat järjestykseen niin, että kaikki on tavallista ja turvallista. .. jotta kaikki kalusteet mahtuvat sisätilojen alle...

Mutta anarkistan työtä ei voi pysäyttää, aivan kuten on mahdotonta pysäyttää tietoisuuden tasoa. Hän ei välitä uhkauksista tai menestyksestä... Hän vain käyttäytyy luonnollisesti...

Ihannetapauksessa anarkistilla ei ole jo nyt mielessään valinnanvaraa tai ei juuri ollenkaan. Usein elämä tarjoaa ihmiselle valinnanvaraa. Siten järjestelmä kääntää ihmisen tietoisuuden pois totuudesta. Se saa hänet mukaan johonkin sisäiseen illuusioprosessiin. Hän ei pohjimmiltaan välitä esimerkiksi siitä, huutaako hän "alas vallasta" vai äänestääkö sen puolesta - hän ihastui siihen, mikä on vielä järjestelmän sisällä. Anarkistin voima on jättää huomiotta järjestelmän ehdotukset. Hän vain tietää, mitä hän tarvitsee. Ja jokainen sille valittu elementti edustaa YKSITTÄISTÄ elementtiä! Eli hänellä ei ole mitään verrattavaa... Vertailu itsessään on pohjimmiltaan mielen kaksoisnäkemyksen haamu, illusorinen... Kuitenkin ollakseen täysin valinnan rajojen ulkopuolella anarkistin on saavutettava erittäin korkeatasoinen yksilöllisyys ... jotta mikään ulkoinen ei häiritsisi häntä ollenkaan ... Tämä ei ole enää vain yksilöllisyys. Se on eheyttä, täydellistä sisäistä yhtenäisyyttä...

Sana "anarkia" on lainattu ranskasta ja tarkoittaa "anarkiaa". Tämän sanan juuret tulevat kreikan sanasta "anarhia" - "ilman johtajaa".

Anarkia - hyvä vai huono?

Monille anarkia liittyy pahuuteen, väkivaltaan ja taisteluun. Näin ajattelee enemmistö, ja tähän on syyllinen systeeminen voimakoneisto, joka on painanut ihmisen mieleen inhoa ja pelkoa sanasta "anarkia". Itse asiassa tämän käsitteen alkuperäinen merkitys on vapaus ja anarkia. Pohjimmiltaan anarkia on sisäistä vapautta, ja anarkisti on vapautettu henkilö ulkoisista vaikutuksista sisäisessä maailmassaan ja kehityksessään hän on omavarainen.

Elokuvissa tai kirjoissa anarkisti esitetään yleensä aggressiivisena, yhteiskunnalle vaarallisena ihmisenä, joka tunkeutuu toisten omaisuuteen tuhotakseen sen. Tällaisen henkilön kuva liittyy terroristeihin. Lännessä monet organisaatiot, jotka pitävät itseään anarkisteina, ovat jo kauan sitten siirtyneet mellakoiden ja murhien luomiseen.

Tällä tavoin he toivovat hajottavansa valtiojärjestelmää, mutta aiheuttavat vain inhoa yhteiskunnassa. Tämä ei tarkoita, että nämä järjestöt eivät olisi anarkistisia. Itse asiassa anarkia on kokonainen filosofinen järjestelmä. Ei ole yksiselitteisesti oikeaa vastausta kysymykseen: anarkia on hyvä vai huono.

Anarkismin alkuperä

Anarkismin ideat muotoiltiin kauan ennen aikakauttamme. Ensimmäiset filosofit, jotka ajattelivat sellaista käsitettä kuin anarkia, olivat Diogenes muinaisessa Kreikassa ja Lao Tzu muinaisessa Kiinan valtiossa. He ovat ensimmäisiä, jotka ilmaisevat, että anarkia on hallituksen muoto.

Modernin anarkismin teoria juontaa juurensa vuoteen 1793, jolloin William Godwin kirjoitti teoksensa "Political Justice". Vuonna 1844 Max Stirner määritteli anarkistien perusarvon - itsekkyyden.

Venäläisessä kirjallisuudessa anarkian käsite ilmestyi 1800-luvulla. Tuolloin monet poliitikot ja ajattelijat alkoivat pitää anarkiaa uudenlaisena poliittisena tietoisuutena. Jotkut uskoivat, että tämän käsitteen periaate tulisi ottaa käyttöön valtion itsensä toiminnassa, kun taas toiset ajattelijat ja filosofit väittivät, että anarkia ja valtio ovat yhteensopimattomia käsitteitä.

Professori B. A. Kistyakovsky uskoi, että valtio on työkalu anarkismin voittamiseksi.

Prinssi E. N. Trubetskoy, filosofi ja lakimies, näki anarkiassa vain levottomuutta. Hän uskoi myös, että anarkismi loukkaisi valtion hierarkian periaatetta julkisuudessa. Hänen mukaansa anarkia on kaaosta.

Yliopistojen (Moskova ja Saratov) professori, lakimies S. L. Frank kutsui anarkismia eräänlaiseksi räjähteeksi "terveen valtiojärjen" tuhoamiseksi.

Peter Kropotkin

Ehkä tunnetuin anarkismin poliittisen teorian edustaja on Peter Kropotkin. Hän oli prinssi, venäläisen älymystön edustaja, tiedemies ja filosofi. Vaikka hänen poliittiset näkemyksensä olivat utopistisia, hän antoi merkittävän panoksen anarkismiin perustuvan sosialismin ja kommunismin ideoiden kehitykseen. Hän kirjoitti, että anarkismi on vaihtoehto sosialismille tai seuraava askel sen jälkeen. Anarkistinen utopia inspiroi prinssi Kropotkinia, mutta samalla hän pysyi aina realistina uskoen, että oli välttämätöntä "kasvaa" sellaiselle tietoisuuden tasolle. Filosofi ja tiedemies vastusti kaikkea terroria, jopa kommunismin vuoksi.

Pjotr Aleksejevitš Kropotkin uskoi, että jokainen voi uhrata henkensä suurten maalien vuoksi, mutta kukaan ei saa leikkiä miljoonien kohtalon kanssa.

Kropotkin pysyi aina anarkian ja vapauden taistelijana, vastusti kaikkia diktatuureja. Hengelliset arvot, joiden puolesta prinssi taisteli, ovat yleismaailmallisia.

Italialainen tiedemies Lombroso ja hänen työnsä

Viime aikoihin asti venäläiset ajattelijat ja filosofit eivät ottaneet italialaisen tiedemiehen työtä vakavasti. Hänen työnsä antoi kuitenkin merkittävän panoksen anarkismin teorian kehitykseen. Hän näki anarkismin paluuna primitiivisyyteen, mutta selvensi, että koska yhteiskunnan kehitys tapahtuu kierteessä, paluu ei aina ole taantumista.

Lombroso näki anarkian ideassa sekä positiivisia että negatiivisia ominaisuuksia. Hän uskoi, että kaikki anarkistit ovat kiihkeitä fanaatikkoja, valmiita menemään pitkälle tavoitteensa eteen. Teoksissaan hän tarkasteli erillisiä väestön kerroksia ja sanoi, että nuoret ovat taipuvaisempia anarkismiin kuin kypsät ja vakiintuneet. Samaan aikaan epäsuotuisilla alueilla suuri osa väestöstä on anarkian alla, koska ihmisillä ei ole mitään menetettävää ja he taistelevat vapauden ja anarkian puolesta.

Anarkian käsite marxismissa

Bolshevistinen ja sosialidemokraattinen kirjallisuus toi monia selvennyksiä anarkismin ymmärtämiseen. Marxilaiset suhtautuivat jyrkästi kielteisesti anarkian ideaan.

V. I. Lenin kiinnitti teoksissaan paljon huomiota anarkismiin. Hänen tulkintansa tästä käsitteestä on hyvin utelias ja antaa meille mahdollisuuden nähdä tuon ajan vallankumouksellisten suhtautuminen anarkiaan ja itse anarkismiin.

Leninin käsityksessä anarkian ja järjestyksen käsitteillä ei ole mitään yhteistä. Anarkiaa voidaan hänen mukaansa kutsua minkä tahansa valtiovallan kieltämiseksi, mutta sotilaiden ja työväenedustajien neuvosto on valtiovalta.

Mitä anarkia sitten on?

Vaikka anarkismi ymmärretään yleensä jonkinlaiseksi valtion vastaiseksi liikkeeksi, itse asiassa anarkismi on paljon hienovaraisempi ja vivahteikampi käsite. Tämä on koko filosofia, jolle monet ajattelijat ovat omistaneet elämänsä. Tämä on monimutkaisempaa kuin pelkkä valtiovallan vastustaminen. Anarkistit vastustavat ajatusta, että valta ja ylivalta ovat välttämättömiä yhteiskunnalle ja ehdottavat sen sijaan antihierarkkisia poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia organisaatiomuotoja.

Anarkismi on poliittinen ajatus, joka perustuu vapauteen. Sen päätavoitteena on tuhota kaikenlainen pakottaminen ja tukahduttaminen. Hän ehdottaa yksilöiden yhteistyön korvaamista vallalla, joka on olemassa johtuen joidenkin ihmisten tukahduttamisesta toisten toimesta sekä toisten etuoikeuksista toisiin nähden.

Siten anarkistien mukaan valta on lakkautettava kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Anarkia on sellainen elämäntapa. Anarkismi on poliittinen järjestelmä.

Osoittautuu, että vapaus ja anarkia ovat samanlaisia käsitteitä.

Anarkistisen yhteiskunnan rakenne

Itse asiassa sellaisenaan ei ole olemassa anarkistisen yhteiskunnan rakennetta. Anarkismin pääkäsitteet ovat keskinäinen avunanto ja yhteistyö, ei taistelu omaisuudesta ja kilpailusta. He uskovat, että yhteiskunta on olemassa yksilön eduksi, mutta ei päinvastoin. Anarkia on vapautta. Ajatuksenvapaus, elämäntapa. Ne, jotka pitävät anarkiaa pahana, ovat väärässä.

Anarkiassa mitä korkeampi organisaatio, sitä vähemmän vastuuta sille annetaan alhaalta. Tietenkin tämä on utopiaa, yhteiskunnan täytyy saavuttaa tietoisuustaso, jolloin se ei tarvitse kenenkään apua sen hallinnassa. Historia tuntee anarkistiset valtiot, mutta ne ovat olleet olemassa pitkään.

Anarkia - millainen alakulttuuri se on ja miltä se näyttää?

Anarkismissa on useita haaroja:

Anarko-individualismi

Tämän suunnan pääedustajat ovat B. Tucker, A. Borovoy, M. Stirner. Anarko-individualismin pääideana on säilyttää yksityisomaisuuden käsite.

Mutualismi

Ranskalaiset työntekijät loivat tämän suunnan XVIII vuosisadalla. Keskinäisyyden pääajatukset ovat yhdistymisvapauden ylläpitäminen, keskinäinen avunanto, federalismi. Tämän anarkismin suuntauksen mukaan jokaisen työntekijän pitäisi saada työstään kunnollinen palkka.

Sosiaalinen anarkismi

Tämä on yksi anarkismin pääsuunnista. Pääperiaatteet: yksityisomaisuuden hylkääminen, keskinäinen avunanto.

Kollektivistinen anarkismi

Toinen nimi tälle suuntaukselle on vallankumouksellinen sosialismi. Edustajat: I. Most, M. Bakunin. He uskoivat, että kaikesta yksityisestä omaisuudesta tulisi tehdä kollektiivista.

Anarkokommunismi

Tämän suunnan edustajat uskoivat, että kaikki työ tulisi tehdä ihmisten vapaaehtoisesti, koska yritysten julkisen omistuksen edut ymmärretään.

Anarkosyndikalismi

Edustaja - Rudolf Rocker. Pääperiaatteet: työntekijöiden itsehallinto, työntekijöiden solidaarisuus.

Postklassinen anarkismi

Edustajat: S. Newman, T. May, F. Guattari. Se sisältää yhdistelmän postmodernismin, post-vasemmiston anarkismin, situatismin jne.

Vihreä anarkismi

Edustajat: F. Perlman, M. Bookchin, B. Morris ym. He maksavat Erityistä huomiota ympäristö- ja ekologiset ongelmat.

Päätelmän sijaan

Siten voimme sanoa, että anarkia on kansanjoukkojen filosofiaa kriisiaikoina. Hiljaisina aikoina anarkismin politiikka ei juurikaan vaikuta ihmisten mieliin.

Anarkia - mitä se on? Tämä nostaa ihmiset valtiota vastaan poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten olemassaolon edellytysten parantamiseksi.

Jos ratkaisua ei tule heti, ongelmasta tulee jälleen muotoiltu välttämättömyys ja se hajotetaan jälleen kaavioksi. Joskus ratkaisu voidaan löytää välittömästi, joskus useissa peräkkäisissä skeemoissa, mutta itsenäisesti. Joskus tarvitaan kunnan apua, koska. sillä voi olla tovereita, jotka ovat pätevämpiä ratkaisemaan joitain ongelmia.

Kaavoissa ajattelu, ts. yleisestä erityiseen, samoin kuin ongelmien ratkaisemista suunnitelmien avulla, kutsutaan anarkistiseksi ajatteluksi ja ongelmien muotoilemista suunnitelmien muodossa anarkistiseksi kieleksi. Tämä ajattelutapa antaa sinun keskittyä ongelmien ratkaisemiseen niiden luomisen sijaan. Se ei salli sinua häiritä ratkaisusta. Tavallinen autoritaarisessa yhteiskunnassa kasvatettu ihminen ei osaa ajatella niin, koska hän ei tarvitse sitä, koska pomo tekee päätöksen hänen puolestaan. Anarkistisessa kommuunissa, jossa vallitsee hajauttaminen eikä ole johtajaa, joka tekee päätökset kaikkien puolesta, yksimielisyys voidaan saavuttaa anarkistisen ajattelun ja kielen avulla.

Tietysti anarkismin ajattelu voi aluksi tuntua pelottavalta tehtävältä. Loppujen lopuksi ihmiset hallinnollisen komentojärjestelmän olosuhteissa eivät osaa kommunikoida toistensa kanssa eivätkä osaa tunnistaa objektiivisia ongelmia niiden ratkaisemiseksi. Lisäksi he usein pelkäävät kommunikoida kunnassa tasavertaisesti, koska he eivät ole varmoja siitä, että joku kuuntelee heitä, ja vielä enemmän heitä ei lähetetä helvettiin. Etatismi opettaa heitä ajattelemaan itsekkäillä tarpeilla, joiden tyydyttämiseksi täytyy joko etsiä viranomaisten suosiota tai istua juuri näille auktoriteeteille tai siirtää ongelma mahdollisten alaisten käsiin. Anarkistisessa kunnassa ei ole pomoja tai alaisia. Ei ole ketään, jolle suosiota, ketään, jonka kanssa istua, ei ole ketään tilata. Jos motivaatio on yhteinen, ongelma on yleinen. Eikä ole motivaatiota, mikä tarkoittaa, ettei kenelläkään ole kiinnostusta ja järkeä ratkaista tarpeettomia ongelmia.

Epäorganisaatio ja yliorganisaatio ovat anarkian vihollisia

Usein anarkistiyhdistykset ovat jopa huonommin organisoituneita kuin eettinen korruptio. Ne ovat usein epäjärjestyneitä.

Kaikki epäjärjestys ja yliorganisoituminen johtavat siihen, että kunta lakkaa suorittamasta keskinäisen avun ja avun tehtäviä, ts. symbioosi siihen kokoontuneille tovereille. Ja koska ongelmia ei ratkaista, kunta on tarpeeton. Loppujen lopuksi yliorganisoituminen ja epäjärjestyminen eivät salli ongelmien ratkaisemista, vaan luovat vain uusia.

Anarkistinen ajattelu estää sekä järjestäytymisen että yliorganisoitumisen.

Esimerkiksi yksi toveri päätti koota muita tovereita kunnan symboliikasta ehdottamalla A-kirjaimen kuvaamista ei ympyrässä, vaan tulisessa ellipsissä. Se osoittautuu, kuten tarussa nimeltä "Kvartetti".

Missä on motivaatio? Nuo. mitä se tuo yhteisölle? Missä ongelmat ovat?

Miten te ette istu alas, mutta ette sovi anarkisteiksi.

Toinen esimerkki epärakentavasta lähestymistavasta ja yliorganisaatiosta on se, kun joku "toveri" ottaa pappi Gaponin rooliin ja kutsuu kuntaa osallistumaan johonkin mielenosoitukseen. Mielenosoitukset ovat ei-anarkistinen tapa ratkaista ongelmia. Loppujen lopuksi tässä tapauksessa mielenosoittajat myöntävät, että heillä on pomo, jonka on ratkaistava heidän ongelmansa eettisin menetelmin. Anarkistit voivat tehdä päätöksiä ilman ongelmien delegointia pomoille ja virkamiehille. Anarkiassa ei ole pomoja, tai se ei ole anarkiaa, vaan autoritaarisuutta.

Siirrytään nyt rakentavaan lähestymistapaan ongelmanratkaisuun.

Toinen esimerkki on, kun toveri väittelee anarkkisesti. Siellä on esimerkiksi teroitin, jolla voit nopeasti ja tehokkaasti hioa niittejä erottaaksesi ei-rautametallit rautapitoisista. Tämä lisää työn tehokkuutta (motivaatiota) verrattuna niittien leikkaamiseen vasaralla ja taltalla. Mutta hiomakiven ajamiseen tarvitaan sähköä (ongelma), ja kyykkyssä se puuttuu. Toveri käveli alueella ja huomasi lähettyvillä traaksin, jossa oli sähkö. Hän alkaa heti väittelemään seuraavilla linjoilla: tarvitsemme sähköä (motivaatiota), mutta kuinka saada se hiljaa traversista kyykkyyn (ongelma) ilman, että sähköasentajat huomaavat sitä. Ratkaisua tähän ongelmaan ei tiedä toveri, tk. hän ei ole pätevyydeltä sähköasentaja. Ja hän soittaa kuntaan keskustellakseen asiasta. Koska kysymys on muotoiltu anarkkisesti, kunta jatkaa rakentavaa keskusteluaan. Esimerkiksi yksi tovereista löysi hiljattain toisen sähkölähteen hieman kauempana kyykkystä, johon olisi helpompi kytkeä. Tai naamiointiasioissa osaavampi toveri tekee aloitteen siitä, kuinka voit muodostaa yhteyden huomaamattomasti. Tai ehkä joku tarjoutuu siirtämään taloudellisen toiminnan toiseen squattiin, jossa sähköä on jo toimitettu.

Jälleen jokaisen toverin, ennen kuin hän antaa vastauksen mahdollisen ratkaisun muodossa esiin nostettuun ongelmaan, on toimittava rakentavasti, ts. mieti vastaustasi vaihtoehtojen puolesta ja vastaan. Esimerkiksi ystävä haluaa ehdottaa harjoituksen siirtämistä toiseen kyykkyyn, jossa sähkö on jo kytketty (For). Mutta tuo kyykky sijaitsee kaukana vastaanottopisteistä (miinukset). Jälleen uudessa ehdotuksessa syntyy uusi järjestelmä, jossa toisaalta yksi ongelma ratkaistaan (sähköliitäntä), mutta toinen ongelma syntyy syrjäisyyden muodossa keräyspisteistä. Siksi toverin täytyy yrittää itse miettiä vastaustaan siihen, kuinka hän voi yrittää ratkaista ilmaantunutta uutta ongelmaa ennen kuin antaa vastauksen kommuunille tai aloittaa uuden ongelman.

Ei-anarkistisella ajattelutavalla rakentavaa keskustelua ei saada aikaan. Todellakin, tässä tapauksessa jonkinlainen "toveri" voi helposti puhjeta älykkäällä kasvoillaan olevansa "PUOLELLA" tai "VASTAAN" yrittäessään ilmaista henkilökohtaista mielipidettään. Nuo. siten hän päätti ja määräsi kaikille läsnä oleville, mitä heidän tulee tehdä. Yritykset tyrkyttää kunnalle henkilökohtaista mielipidettä ilman konstruktia on selvä ilmentymä egoismista, kun "toveri" asettaa mielipiteensä kollektiivin päätösten edelle, mikä ei ole kommuunissa hyväksyttävää, koska. kommuuni on suunniteltu ratkaisemaan yleisiä ongelmia, ei kuuntelemaan ilkeiden "toverien" henkilökohtaisia mielipiteitä. Kukaan anarkisteista ei ole kiinnostunut kenenkään henkilökohtaisesta mielipiteestä. On parempi pysyä henkilökohtaisena. Joko toveri harkitsee itsenäisesti ja rakentavasti kaikkea "PUOLELLE" tai "VASTAAN" ennen kuin antaa valmiin ratkaisun ongelmaan tai muotoilee rakentavasti ratkaisuja äskettäin esiin nousseihin ongelmiin, tai hänen on parempi pidättäytyä itse tehdyistä mielipiteistä ja vaieta, jos hän ymmärtää asialistalla olevan asian kuin sika appelsiineissa. Henkilökohtaisten mielipiteiden ilmaiseminen fiksuilla kasvoilla on toinen satu nimeltä "Joutsen, syöpä ja hauki", koska. tässä tapauksessa on poikkeama konsensuksen saavuttamisen vastaiseen suuntaan, anarkian symbioosista statismin antagonismiin.

Esiin tulleet ongelmat eivät ole anarkistien syy kieltäytyä ratkaisemasta niitä. Tämä on tilaisuus rakentavaan ratkaisujen etsimiseen kollektiivisen motivaation tukemana. Koska ratkaisujen etsimisestä kieltäytyminen on toisenlaista epäjärjestystä, kun ongelma näyttää olevan ratkaisematon vain siksi, että ystävä tai useat ystävät eivät löydä siihen ratkaisua. Kun jokin näyttää, sinun täytyy mennä kasteelle, ja tämä on ei-anarkistinen menetelmä. Ratkaisun ongelmaan voivat löytää osaavammat toverit, tai ehkä valmis ratkaisu on jo mainittu jossain, esimerkiksi Internetissä tai jossain tietosanakirjassa. Siksi minkä tahansa ongelman lopettaminen sen kuvitteellisen ratkaisemattomuuden vuoksi, pelkääminen ja ongelmien ratkaisemisen välttäminen, niille periksi antautuminen on epäkonstruktiivinen ja epäanarkkinen.

Infrastruktuuri

Mikä tahansa anarkistinen kommuuni on ennen kaikkea ratkaisu yhteisöksi yhdistyneiden tovereiden ongelmiin. Anarkistien tärkein alkuongelma on tarve tukea kehon elintärkeitä tarpeita: ravitsemus, nesteen saanti, hygienia, suoja ilmakehän ja luonnolliset ilmiöt kuten: sade, kylmä tai lämpö, hygienia, vaatteiden tarve jne. Muita ongelmia ovat kulttuurisen vapaa-ajan järjestäminen.

Elämisen ylläpitämiseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi kunnassa tarvitaan taloudellista toimintaa. Taloudellisen toiminnan toteuttamiseksi tarvitaan tuotanto-, kuljetus-, viestintä-, maksuvälineitä jne. Ja taloudellinen toiminta keskellä erämaata ei ole vain mahdotonta, vaan myös vaarallista: poliisit eivät nuku, ja kaikenlaiset hylkijät ovat heille syy puuttua asiaan. On aivan selvää, että kyykkyjä tarvitaan siellä, missä voi asioida, asua ja rentoutua, järjestää kulttuuritapahtumia, kokoontua ja tehdä päätöksiä.

Mistä kyykkyjä löytyy, kodittomat toverit tietävät parhaiten. Voit myös oppia heiltä, kuinka ansaita rahaa alkuperäisen taloudellisen toiminnan toteuttamiseen. Usein tällainen anarkististen kuntien toiminta on kierrätettävien materiaalien talteenotto ja käsittely sekä niiden myöhemmät toimitukset keräyspisteisiin. Mutta ennen kuin luovutat esimerkiksi ei-rautametallin, se on erotettava muovista tai rautametallista. Tämä vaatii työpajoja, joissa on työpaikkoja ja työkaluja.

Kapitalistisessa järjestelmässä taloudellinen toiminta on riskialtista, koska kapitalistin on ennakoitava niiden tuotteiden tarjonta ja kysyntä, joita hän aikoo tuottaa. Lisäksi, vaikka porvaristo arvaakin kysynnän, kilpailijat voivat laskea hänen yrittäjyyttään jalustan alle. Tästä johtuen yrittäjä sijoittaa usein pääomansa kiinteistöihin, tuotantoon, varastoihin jne., mutta väärin laskettuaan päätyy kaikkiin tähän tarpeettomaan hyvään, jättäen sen omistajattomaan tilaan myyvyyden tai myynnin toivossa. vuokrata sitä jollekin. Lisäksi konkurssiin menneiden porvarillisen toiminnan kohteiden ympärille makuualueiden muodossa muodostunut infrastruktuuri lakkaa vähitellen toimimasta ja rapistuu, koska väestö yrittää muuttaa elämälle sopivimmille alueille. työnhaku. Tämän seurauksena joskus hylätään yksittäisiä taloja, yrityksiä tai kokonaisia alueita ja jopa asutuksia ja tontteja.

Kaikki nämä omistajattomat kohteet voivat hyvinkin sopia anarkistisiin kommuuneihin ja anarkistisen infrastruktuurin luomiseen taloudelliseen toimintaan. Joillekin pääkaupunkiseudulta kaukana olevat kyykkyt sopivat paremmin, sillä poliisitkaan tuskin kokevat tarpeelliseksi päästä sinne. Joillekin suurkaupunkialueiden kyykky sopii paremmin. Mutta perimmäinen asia on, että porvaristo keskinkertaisuudellaan luo edellytykset anarkististen kommuunien muodostumiselle. Eikä saa olla laiska siivoamaan kunnan tarpeita varten sitä, mikä osoittautui muille hyödyttömäksi. Luonnollisesti kaikki pakkolunastettu pitää saada kuntoon ja toimittaa kommunikaatiot, kunnostaa kunnallisverkot, korjata jne. Mutta on paljon helpompi ratkaista sellaiset ongelmat yhdessä kuin yksin.

Mitä hyötyä siitä on?

On aivan selvää, että hajautetuilla kunnissa on kaikki varjotalouden edut lailliseen yrittäjyyteen verrattuna:

Byrokraattisten menettelyjen puute
Ei verotusta
Ei kustannuksia korruptiosta: lahjuksia, almuja "tarkastusviranomaisille"
Ei kuluja tilojen vuokraamisesta, koska kyykky on ilmaista

Yhtä selvää on, että hajautetut kunnat ovat myös kannattavampia kuin varjoyrittäjyys:

Ei kattokuluja
Ei kuluja valvojille
Kaikki tulot jaetaan toverien kesken, eivätkä ne mene varjoporvarien taskuihin

Edellä mainituista syistä hajautetut yhteisöt ovat kilpailukykyisempiä sekä laillisten että varjoyritysten kanssa.

Omistajuus

Tuotantovälineiden omistus hajautetuissa kunnissa kuuluu niille, jotka työskentelevät suoraan samojen tuotantovälineiden parissa. Nuo. hitsauskoneen tulee kuulua hitsaajalle, sorvin - sorvaajalle, lukkosepän työpenkille yhdessä lukkosepän työkalun kanssa - lukkoseppälle jne.

Syy tähän omistukseen selittyy motivaatiolla. Loppujen lopuksi, jos tuotantovälineet kuuluvat sille, joka työskentelee suoraan sen parissa, niin:

Ei ole operaatiota. Todellakin, siinä tapauksessa, että tuotantovälineet kuuluvat yhdelle henkilölle ja toinen työskentelee sen varassa, silloin on kyse ihmisen hyväksikäytöstä. Jos tuotantovälineet ovat kollektiivisessa omistuksessa, silloin kollektiivi riistää ihmistä.
Tuotantovälineiden omistaja on kiinnostunut välineensä tehokkaasta käytöstä. Tässä tapauksessa varkaus on poissuljettu, koska. työntekijä ei varasta itseltään ja ryhtyy kaikkiin toimenpiteisiin estääkseen ketään varastamasta häneltä tuotantovälineitä. Tuotantovälineiden väärinkäyttö on myös poissuljettua, kun työntekijä ei käyttänyt julkista omaisuutta siihen kollektiiviin, johon se kuuluu, vaan vasenkätiseen työhön, mikä johti varojen lisääntyneeseen arvon alenemiseen ja poistokustannukset kohdistuivat kollektiiviin. eikä työntekijälle.

Suojaus

Valitettavasti pilvetön taivas anarkistien yllä ei aina tapahdu. Heidän kuntiaan hyökkäävät aika ajoin sekä poliisit että muukalaisvihat ja muut radikaalit. Joskus anarkisteihin kohdistuvien hyökkäysten alullepanijat voivat olla tavalliset ihmiset, jotka katsovat kateellisena kuinka valtion syrjäiset voivat elää ja elättää itsensä paljon tehokkaammin kuin veronmaksajat.

Siksi, kuten sanonta kuuluu, jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että anarkistit joutuvat taistelemaan aseet käsissään torjuen etatismin kannattajien hyökkäykset kyykkyistä. Mutta alkeelliset puolustustekniikat, kuten naamiointi, kamppailulajit, savuverhojen käyttö, koirien pitäminen, ennakointi kyykkyjen hätäuloskäyntien suhteen, kätköjen olemassaolo jne. jne. anarkistit tarvitsevat.

Loppujen lopuksi aseiden käytön suhteen on ymmärrettävä, että sissi ei ole kovin riittävä nykyaikaiset olosuhteet. Kuten Newton sanoi, toiminnan voima on yhtä suuri kuin reaktiovoima. Jos anarkisti on aseistettu, myös häntä vastaan käytetään aseita. Lukuisat merkinanto-, videovalvonta-, salakuuntelu- ja salakuuntelumahdollisuudet aseellisten ryhmien liikkeiden seuraamiseksi ja muut tekniset keinot, kuten helikopterit ja droonit, eivät salli aseellisten operaatioiden suorittamista odottamatta ja rankaisematta. Mutta yllätys on sissien tärkein valttikortti. Jos aiemmin oli mahdollista hyökätä pankkiin tai keräilijöihin rahoituksen pakkolunastamiseksi, niin nykyinen maksuvälineiden virtualisointi sulkee pois mahdollisuuden ratkaista nykyaikaisten aseellisten vallankumouksellisten taloudellisia ongelmia. Eikä pienaseiden ja räjähteiden toimittaminen, kuljetus ja varastointi ole niin helppoa ja turvallista. Ammunta ei ole vain liipaisimen painamista, vaan myös kykyä tähtää, seurata vihollisen toimintaa, löytää nopeasti suojia, säästää ammuksia, vaihtaa asentoa luotien alla ja muita sotilaallisen elämän temppuja. Siellä missä on aseellinen taistelu, siellä on varmasti uhreja, eikä aina anarkian vastustajien, vaan myös anarkistien ja siviiliväestön keskuudessa. Taistelussa kadonneet toverit heikentävät anarkistikuntia ja haavoittuneista tulee raskain taakka. Mikä pahempaa, aseiden tai räjähteiden taitava käsittely aiheuttaa väistämättä varsijousia ja tahattomia räjähdyksiä.

Aseelliset kansannousut, pienet sodat ja sissit menettävät merkityksensä joka päivä. Demokratian kannattajat ovat jo pitkään omaksuneet samettisia vallankumouksia, joiden kautta pienelläkin verenvuodatuksella voidaan saavuttaa suuria tuloksia. Statismi ei säästä varoja puolustaakseen. Valtio tekee minkä tahansa uhrauksen ja muuttaa sekä kannattajansa että siviilit kanuunanruohoksi päästäkseen eroon aseistetuista kapinallisista. Joten aseiden tarttuminen etatismista eroon ei ole paras tapa. Lisäksi tämä tie voi olla viimeinen monille anarkisteille.

Aikido on libertaarinen kamppailulaji

On toivottavaa, että jokainen terve anarkisti hallitsee aikidon keltaisen vyön, joka sisältää 8 itsepuolustustekniikkaa.

Miksi aikidoa tarvitaan ja miksi juuri tämä kamppailulaji sopii parhaiten anarkisteille?

Aikido ei ole taistelu, vaan elämäntapa. Tässä itsepuolustuslaji ei ole hyökkäyksiä. Siksi anarkistit, jotka tietävät, että yritys ratkaista ongelma väkisin, ei anna mitään, paitsi että hyökkääjä joutuu onnettomaan asemaan, josta ei ole vain vaikeaa hyökätä, vaan jopa puolustaa itseään ongelmallista. Nuo. anarkistien aikidon kehittäminen on toinen syy estää mahdolliset väkivaltaiset aggressioyritykset kunnan sisällä. On aivan selvää, että ei vain sisältä, vaan myös etatistien puolelta.

Aikidon etuna on sen yleinen saavutettavuus. Tosiasia on, että tässä kamppailulajissa ei tarvita fyysistä voimaa, koska. aikidoisti joko ei ponnistele lainkaan tai käyttää hyökkääjien fyysistä voimaa.

Ulkoisesti henkilö, joka tuntee aikidon tekniikat, näyttää puolustuskyvyttömältä. Hän ei tartu käsillä oleviin esineisiin, koska. ne vain ovat tiellä. Hän ei panikoi. Hän ei ole lihaksikas, eikä hänellä usein ole kunnollista painoluokkaa, joka tarvitaan muille painilajeille. Tämä antaa vääriä tietoja mahdollisille hyökkääjille, jotka olettavat voivansa käyttää voimaa rankaisematta. Mutta kun poliisi tai natsi mailalla tai raudoittimella aseistettuna yrittää hyökätä anarkistia vastaan ja huomaa makaavansa maassa, tämä tekee raitistavan vaikutuksen hänen liittolaisiinsa.

Lisäksi aikidotaistelijan ajattelutapa on samanlainen kuin libertaaristisen anarkistin. Aggressioon vastaaminen aggressiolla on tehotonta. Aikidoistin tavoitteena ei ole taistella, vaan välttää aggressiota. Nuo. aikidoisti ei koskaan joudu taisteluun mahdollisen hyökkääjän kanssa. Ja jos hyökkääjä ei anna periksi, hän tulee pian vakuuttuneeksi siitä, että hänen ponnistelunsa ovat turhia. Aikidon filosofiassa aggressio on epäharmonian syy. Aikidoistin tulee pysyä rauhallisena ulkoisista olosuhteista riippumatta ja ylläpitää harmonista mielentilaa. Mikä tahansa aikidoistin aggressiivinen ilmentymä tunnustetaan tappioksi. Aikidossa ei ole voittoja; niitä ei lasketa, koska Aikido ei ole taistelua kenenkään voiton vuoksi, vaan hengen harmonian tila.

Ymmärtääksemme, miksi aikidoisti toimii tehokkaammin kuin mahdolliset vastustajansa, riittää lainaamalla K. Toheita:

"Anna vastustajasi mennä minne hän haluaa; anna hänen kääntyä minne hän haluaa kääntyä ja nojata siihen suuntaan, johon hän haluaa nojata, kun johdat häntä, ja anna hänen pudota sitten minne hän haluaa pudota. Ja älä missään tapauksessa rasita.

Virtuaaliset hajautetut yhteisöt

Sen lisäksi, että hajautettuja kuntia voidaan luoda järjestämään arkea ja työelämän suhteita tosielämässä, niiden järjestäminen toimii myös virtuaalitodellisuudessa.

Internetin myötä virtuaalinen viestintä yhdistää ihmisiä, jotka ovat kaukana toisistaan.

Luovien yksilöiden luovat ryhmät, jotka yhdistyvät anarkistisiin virtuaalisiin hajautettuihin kommuuneihin, pystyvät luomaan konsensuksen pohjalta taideteoksia, kuten musiikkia, elokuvia, sarjakuvia, verkkosivustoja, tietokonepelejä sekä ohjelmistoja ja muuta digitaalista sisältöä yhteisesti. eri päteviä asiantuntijoita: taiteilijat, näytelmäkirjailijat, ohjelmoijat, animaattorit, muusikot jne.

Erinomaisena esimerkkinä virtuaalisista kommuuneista on Linux-käyttöjärjestelmän luominen eri ohjelmoijien toimesta, joista jokainen kehitti tai muokkasi yksittäisiä järjestelmän komponentteja, mutta yhdessä he loivat yhden ohjelmiston: ytimen, tiedostojärjestelmän, graafisen käyttöliittymän jne.

Ei tarvitse olla kyykkyhuonetta digitaalisten teosten luomiseen, kuten tähän tarkoitukseen sopiva aihe jollain Internet-foorumilla tai sidosryhmässä sosiaalisessa verkostossa.

Anarkkinen hajauttamisperiaate mahdollistaa eroon täysin turhasta kapitalistisesta autoritaarisuudesta, jonka mukaan luovien yhdistysten johtoon "tarvitaan" porvarillista tuottajaa, joka riistää muiden ihmisten työtä, jakaa tuloja ja haltuunsa leijonan osan. "organisatoristen" kykyjensä tuotosta.

Johtopäätös

Todennäköisesti jollekin kaikki yllä oleva on yllätys, koska. ideoita anarkisteista luetaan teoreetikkojen kuten Stirnerin tai Kropotkinin jne. kirjoissa. selvästi sopimaton materiaaliin. Loppujen lopuksi anarkisti ei ole ollenkaan romanttinen vapaaehtoinen ja taistelija ylevien ihanteiden puolesta, vaan marginaalinen hylkiö. Lisäksi Stirnerin ihanteena ylistämä egoismi ei ole anarkistille luontaista, koska kunnan pakottaminen ratkaisemaan henkilökohtaisia ongelmia toverien kustannuksella ei toimi. Anarkisti ei näytä Kropotkinin instituutilta vastaavasta jaloneitojen instituutista. Loppujen lopuksi hän ei tarvitse mitään moraalista perustetta, tk. hylätyllä ei ole mitään puolustettavaa itseään eikä eettisissä ohjeissa "todellista" polkua, koska Kommuuniin tullessaan hän ei enää petä anarkistisia ideoita, sillä kommuunin ulkopuolella hän on hylkiö, mutta anarkiassa tasavertainen toveri. Anarkisteilla on oma elämäntapansa ja ajattelutapansa. Heillä on oma motivaationsa. Romanttisen taistelun sijasta niiden vapauttamiseksi, jotka eivät lankea ettismiin, anarkistit pitävät parempana kommuunien järjestämistä. Aseellisen taistelun sijaan riistäjiä vastaan pakkolunastuksen kautta anarkistit harjoittavat taloudellista toimintaa.

Kaikki tämä ei sovi maallikon anarkistisen liikkeen suhteen muodostamaan tavanomaiseen kuvaan.

Mutta entä etatismi? Kuka taistelee valtiota vastaan?

Ja mitä anarkistit välittävät valtion ongelmista? Ja mitä vähemmän valtio välittää kansalaisistaan, sitä enemmän se siirtyy pois väestön ongelmien ratkaisemisesta, mitä korruptoituneempi sen valtarakenne on, sitä merkittävämpi ja houkuttelevampi anarkististen kommuunien rooli on. Statismi kuolee pois kuin mammutti. Loppujen lopuksi valtio on anakronismi. Hallinnollinen komentojärjestelmä on vain huono tapa, josta jotkut eivät pysty tai eivät edes halua päästä eroon. Siksi ei kannata murehtia anarkistisen vallankumouksen voitosta hajautettujen anarkististen kommuunien leviämisen taustalla.

Loppujen lopuksi, kun Neuvostoliitto romahti, missä olivat Stirnerin, Kropotkinin, Konkin III:n ja muiden näennäisenarkististen demagogien ja nörttiteoreetikkojen fanit? Miksi anarkistinen vallankumous ei tapahtunut, ja yhden totalitaarisen valtion tilalle ilmestyi joukko yhtä totalitaarisia valtioita? Miksi tuon ajan anarkistit pureskelivat räkää sen sijaan, että olisivat aktiivisia, ja nyt he puhaltavat räkää kuplassa, itkevät liiviin ja valittavat anarkistiliikkeen oletettavasti vähäistä aktiivisuutta?

Kyllä, koska usein teoriat luodaan erillään käytännöstä. Pseudoanarkismi yrittää vain kopioida menestyneimpiä propagandan ja organisatorisen toiminnan menetelmiä marxilaisista, natseista ja muista autoritaarisista ja dogmaattisista opetuksista, kaunistaen äskettäin ilmaantunutta "anarkiaa" vain rekvisiitta anarkististen symbolien muodossa. Mutta tämä ei tee pseudoanarkistisista teorioista vähemmän autoritaarisia ja dogmaattisia. Loppujen lopuksi teoreetikot eivät edes ajattele motivaatiota, kun luottamus voi korvata uskon. He eivät ole tietoisia ongelmista, joita heidän seuraajansa kohtaavat, eivätkä he harkitse ja laske seurauksia. Kaikki nämä pseudoopetukset ja käsitteet ovat vain joukko iskulauseita, mottoja ja vetoomuksia, joissa on ennakkoluuloja moralismiin ja demagogiaan ja jotka sopivat paremmin poliittisille puolueille kuin anarkistiselle elämäntavalle.

Mutta nyt, kun hajautetuista anarkistisista kommuuneista on tulossa todellisuutta, kun eiliset yhteiskunnan nykyiset hylkijät tulevat oman elämänsä herroiksi, kun vanhat dogmaattiset opetukset syrjäytyvät anarkistisella ajattelulla, huutoa ja huutoa kuuluu joka puolelta syytösten muodossa. "epäjohdonmukaisuudesta", luopumuksesta "todellisten anarkististen "ihanteiden ja periaatteiden, erilaisen kritiikin, ja jopa yrityksen päästä eroon "kapinasta", "vapaa-ajattelusta" ja "luopumuksesta" sensuurin ja "harhaoppisen kirjallisuuden" poistamisen kautta. valvottuja resursseja. Autoritaariset pseudoanarkistiset järjestöt kokivat maan luisuvan heidän jalkojensa alta. Eiliset yhteiskunnan hylkijät ratkaisevat ongelmansa itse, ilman propagandaa ja ulkoista ja sisäistä johtajuutta. Pseudoanarkisteilla on nyt selvä vihollinen, toisin sanoen mahdollisuus yhdistää aiemmin amorfiset ponnistelunsa taistellakseen häntä vastaan. Mutta huonoa tuuria, kukaan ei edes kuuntele heidän demagogisia vetoomuksiaan. Anarkisti, joka voi nyt nähdä ja käyttää toimintansa ja kommuunin toiminnan tuloksia, tuskin unelmoi palaamisesta entiseen hyljätyn elämäänsä.

Eihän ketään ole kiellettyä kutsua anarkistiksi, mutta sellainen voi olla vain se, joka ei kutsu muita, vaan noudattaa anarkistista elämäntapaa antaen selkeää esimerkkiä muille.

Anarkia - valtiovallan puuttuminen suhteessa yksilöön tai koko yhteiskuntaan. Tämä ajatus tuli Pierre-Joseph Proudhonilta vuonna 1840, hän kutsui anarkiaa poliittiseksi filosofiaksi, mikä tarkoitti valtion korvaamista valtiottomalla yhteiskunnalla, jossa yhteiskuntarakenne korvattiin primitiivisen järjestelmän muodoilla.

Anarkia on jaettu useisiin tyyppeihin.

Individualistinen anarkismi (anarko-individualismi). Perusperiaate: vapaus määrätä itsestään, joka on annettu ihmiselle syntymästään lähtien.
Kristillinen anarkismi. Perusperiaate: harmonian ja vapauden periaatteiden välitön täytäntöönpano. Huomaa, että Kristuksen opetuksissa oli alun perin anarkkisia puolia. Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ilman kenenkään eroavia sanoja, joten uskotaan, että ihmiset ovat valinnoissaan vapaita, eikä heitä vaadita noudattamaan valtion asettamia sääntöjä.
Anarkokommunismi. Perusperiaate: anarkian luominen, joka perustuu kaikkien yhteiskunnan jäsenten solidaarisuuteen ja keskinäiseen apuun. Opin perustana ovat tasa-arvo, hajauttaminen, keskinäinen avunanto ja vapaus.
Anarkosyndikalismi. Perusperiaate: ammattiliitot ovat työläisten pääase, jonka avulla voidaan toteuttaa vallankaappaus/vallankumous, toteuttaa radikaaleja yhteiskunnallisia muutoksia ja luoda uusi yhteiskunta, joka perustuu työntekijöiden itsehallintoon.
Kollektivistinen anarkismi (kutsutaan usein vallankumoukselliseksi sosialismiksi). Tämän anarkismin muodon kannattajat vastustivat tuotantorahojen yksityisomistuksen muotoja ja vaativat sen kollektivisointia vallankumouksen kautta.

Syynä anarkian ilmaantumiseen pidetään ihmisten uskoa siihen, että nykyisen hallituksen alaisuudessa kansalaiset eivät voi elää ja kehittyä normaalisti. Anarkistit uskovat, että ihmiset pystyvät itsenäisesti muuttamaan elämäänsä, hallitsemaan sitä, sulkemaan pois ideologiset järjestelmät, jotka estävät heitä elämästä rauhassa ja harmoniassa, ja myös päästä eroon poliittisista johtajista, jotka rajoittavat maassa asuvan väestön mahdollisuuksia.

Anarkismin periaatteet ovat:

Kaikista auktoriteeteista luopuminen;
Pakon puuttuminen. Nuo. kukaan ei voi pakottaa henkilöä tekemään mitään vastoin hänen tahtoaan;
Tasa-arvo. Nuo. kaikilla ihmisillä on oikeus nauttia samoista aineellisista ja humanitaarisista eduista;
Monimuotoisuus. Nuo. Henkilön hallinnan puute, jokainen ihminen luo itsenäisesti suotuisat olosuhteet olemassaololleen.
tasa-arvo;
Keskinäinen avunanto. Nuo. ihmiset voivat yhdistyä ryhmiin saavuttaakseen päämäärän;
Aloite. Se sisältää sosiaalisen rakenteen rakentamisen "alhaalta ylöspäin, jolloin ihmisryhmät voivat ratkaista sosiaalisia kysymyksiä ilman hallitsevien rakenteiden painostusta.

Ensimmäinen maininta anarkiasta juontaa juurensa 300 eKr. Tämä ajatus syntyi muinaisten kiinalaisten ja antiikin Kreikan asukkaiden keskuudessa. Nykyään kreikkalaista anarkistijärjestöä pidetään maailman tehokkaimpana.

Huomautus: Jotkut ihmiset uskovat, että anarkistit haluavat tuoda kaaosta ja epäjärjestystä yhteiskuntaan korvaamalla juurtuneet valtion periaatteet viidakon lailla. Anarkistit itse sanovat, että heidän hallintonsa sisältää anarkiaa, ei oppositiota tai oppositiota.

Video

Kirja niille, jotka haluavat olla ihmisiä

Anarkia tai mitä on elää ihmisenä ja inhimillisesti kokoanut ja tallentanut O. Dulfand 2013
ANARKIA – EI OLE VANHAA ITSEÄ; OLLA ENSIMMÄINEN, TODELLA ALKU; EI OLLA TOISTA VALTA ITSESI YLLÄ / JUMALASTA - HÄN EI 'HALLITSE', HÄN RAKASTAA; JA RAKKAUS LUO, OHJAA, OHJEEE, PÄÄRÄÄ, PELASTAA, MUUTTAA, TOI MEIDÄT JUMALALLISEEN Arvokkuuteen…/ VALTUUTTAA; EI OLLA MUUTA LAKIA KUN ITSESI - OLLA KAIKEN JA LAIN PÄÄ, JA TARKAA OLLA TÄMÄN LAIN TÄYDELLINEN JA OLLA TÄYDELLINEN JA TÄYSIN VASTUUS KAIKESTASI JA KAIKESTASI. SINUA JA SINUA ; KAIKELLE, MITÄ ON MAAILMASSASI JA KAIKILLE SINUN LAKISI ALALLA…;
JOHDANTO Ajatus, jonka mukaan anarkia on laittomuutta, ehdotonta vastuuttomuutta ja sallimattomuutta, egoismia, joka on saatettu äärimmäiseen ihmisvihaan, kaikkien ja erilaisten ihmisluontoon sisältyvien lakien kieltämiseen oman kieroutuneen tietoisuuden intohimojen vuoksi. levittää "vallanpitäjät" - ne, jotka ovat "vallassa", joilla on "valta". Itse asiassa kaikki on täsmälleen päinvastoin - edellä kuvatut ominaisuudet ja ominaisuudet ovat juuri kaikkien ja kaikenlaisten "demokratioiden" omaisuutta, riippumatta siitä, mitä merkkejä ne näyttävät ja mitä naamioita ne piilottavat (demokratia, teokratia, absolutismi ( monarkia), diktatuuri... kapitalismi, sosialismi, fasismi... valtakunta, valtakunta, tasavalta... jne. jne.)... demonismin näennäinen rankaisemattomuus) vallassa olevien taholta ja niitä tukevat kaikin mahdollisin tavoin (kaikki) mahdolliset keinot), jotta sinä ja minä tulemme jotenkin vahingossa vahingossa järkeämme herääessämme epäinhimillisyyden ja jumalattomuuden päihteestä, emmekä halua palauttaa valtaa itsestämme itsellemme ja saatuaan vallan takaisin - palata ihmisarvoon. Itse asiassa anarkia on jokaisen ihmisen absoluuttinen vastuu itselleen kaikesta omasta: - alkavasta "anaArkistista" - kaikista hänen reaktioistaan kaikkeen, mikä on hänessä ja sen ulkopuolella - ajatukset, tunteet, halut, päätökset, aistimukset, intohimot, ... tilanteet, olosuhteet, tapahtumat, ihmiset, luonto, ajan kuluminen, lait ja säännöt, elämä ja kuolema sekä näiden reaktioiden hyväksyminen tai niiden kanssa taisteleminen ; "täydelliselle" anarkistille - kaikelle, mitä Hän on ja on Hänen. Ei sitten anarkiaa, kun olemme täysin hulluja kaunaan, kateuteen, vihaan, vihamielisyyteen, himoon, vihaan, huumeisiin, alkoholiin, rahaan (niiden läsnäolo tai poissaolo, mikä muuten on sama asia), kuvitteellisista tai kuvitteellisista epäonnistumisista ja voitot (petetyille kaikki käsitykset ja ideat ovat yhtä petollisia, vääriä...) ryöstelemme, raiskaamme, panettelemme, kiroamme, hakkamme ja tapamme, viettelemme ja turmelemme, tehden toisesta vielä pahemmaksi kuin itsemme; ja ylipäätään teemme kaikkea mahdollista ja mahdotonta ilkeyttä ja ilkeitä asioita, samalla kun puolustamme itseämme toisella valheella, joka jälleen kerran lipsahti meille kaikkien niiden ''vallanpitäjät'', jotka vääristelivät kaiken itselleen - sanat, ideat, uskonto (usko) , käsitteet, tavat, lait, tiede, taide, yleinen mielipide, moraali ... Vasta kun alamme kiinnittää huomiomme paitsi siihen, mitä ''Vasya'' sanoi, vaan myös siihen, kuinka me itse reagoimme siihen ja miksi itse asiassa niin, ei muuten; ei vain sitä, että joku on oikeassa ja joku väärässä, vaan myös se, miksi tuomitsemme tällä tavalla, emme jollain muulla tavalla, ja itse asiassa, millä mitalla tuomitsen tai oikeutan; lyhyesti sanottuna, vasta kun joku meistä alkaa huomata, että ei vain hänen ulkopuolellaan, vaan myös hänessä on paljon sellaista, mitä hän ei omista ja mikä näyttää olevan olemassa itsestään ja omien lakiensa mukaisesti; lisäksi hän ei vain huomaa, vaan miettiessään ja ryhtyessään etsimään vastauksia hän ymmärtää, että ’’…jokainen ihminen on valhetta…’’; ja hän ei vain ymmärrä, vaan myös päättää nousta tätä valhetta vastaan ja tuhota sen itsessään saadakseen takaisin itsevaltiuden - silloin vain hän käynnistää anarkian ... KIRJA YKSI LAUSUNTO ENSIMMÄINEN OSA - VAHE (totuus sinulle on, kuinka sinun ' 'tänään' todellisuuden havaitset "tänään" saman itsetuntosi perusteella) on tietyn muodon valhe. Siksi, jotta meillä olisi mahdollisuus keskustella vakavasti mistä tahansa, meidän on nimettävä, ellei itse valhe (ja tämä edellyttää kaiken katsomista OIKEIN silmin, mikä on meille nykyään käytännössä mahdotonta), niin ainakin se harhaluulopiiri, jossa valheemme pitävät meidät. ENSIMMÄINEN VÄÄRÄ - ''ELÄMÄ'' Jokaisen kokonaisuuden on oltava yksi, ja jokaisen tulee olla kokonaista. Selitän: - kasvava puu on kokonaisuus, joka yhdistyy moniin juuriinsa, runoihinsa, oksiinsa, lehtiinsä, hedelmiinsä... Mutta tämän puun runkoon juuttunut kirves ei pääse tähän ykseyteen, ja se rikkoo sen (puun) eheys... Kirves puolestaan, vaikka se näyttääkin olevan yksi kokonaisuus, se ei todellakaan ole yksi - se koostuu useista osista, jotka eroavat toisistaan tarkoituksen ja materiaalin osalta (kirveen varsi, terä, kiila; tuhka, teräs ...). Kaikki nämä osat on yhdistetty keinotekoisesti; ja aivan kuten ennen yhdistämishetkeä ne olivat täysin erillisiä, niin liitoksen jälkeen ne pysyvät samoina, mikä johtaa myöhempään luonnolliseen hajoamiseen (erottumiseen) sekä koko kirveessä että sen yksittäisissä osissa (taka repeytyi, kiila irtosi , kirveen kahva meni rikki...) . Ja miltä se mitä kutsuimme "elämäksi" näyttää tästä näkökulmasta?! Jos kuvaat "elämää" suorana viivana - segmenttinä, tämän segmentin alku on syntymä ja loppu on kuolema; ja niiden välinen etäisyys on "elämä". Samaan aikaan sekä syntymä että kuolema ovat täysin erilaisia toisistaan sekä olemukseltaan että sisällöltään; ja elämämme (ainakaan tavanomaisessa näkemyksemme mukaan) ei saisi tuntua kuolemalta - loppujen lopuksi kuoleman tullessa "elämä" pysähtyy, mutta niin kauan kuin olet "elossa", näyttää siltä, että et ole vielä kuollut... Tämä tarkoittaa, että jokainen näistä "osista" päättyy jonnekin ja jollain tavalla ja alkaa välittömästi täysin erilainen; mutta silloin meidän "elämämme" ei ole yksittäinen eikä kokonainen, eikä se ole itse elämää, vaan siinä on vain merkityksetön kasa palasia ja fragmentteja jostakin, jolla ei ole mitään yhteistä toistensa kanssa, mikä puolestaan ei ole kokonaisuutta (koska se on jaettu osiin), ei voi olla olemassa. Johtopäätös on, että meillä on mitä epäselvimmät ja ristiriitaisimmat käsitykset elämästämme, tai pikemminkin meillä ei ole ollenkaan oikeaa käsitystä ja ideaa, mutta kaikki "tietomme" on vain valhetta. Eteenpäin katsottuna (aihe on yksinkertaisesti erittäin tärkeä - se, mitä kanssasi "tapahtuu", on tärkeämpää kuin elämä!) Nimetään heti oikea käsite - nykypäivän "elämämme" on kuolemassa, eli kuolema jatkuu ajassa. Lisäksi "syntymä" on kuoleman alku, "elämä" on kuoleman kesto ja "kuolema" on kuoleman loppu (ja siinä kaikki! kuoli!). Kuolema - käännetty venäjästä puhekieleemme - mittasi, olla mitalla / mitata /; kuolla - mitata, sinun mittasi mukaan... Tämän päivän mitta useimpien meistä on Jumalan ja Ihmisen poissaolo (kadominen). Todellinen mitta on jumala-miehyys. Joten mittavalinnasta riippuen jokainen meistä tänään, käymällä läpi omaa kuolemaamme / katoamista /, saa joko Totuuden puuttumisen itsessämme ja itsemme Totuudessa (''et ole kaikkialla ja aina''; ja tämä on helvetti, joka kestää sinulle "ikuisesti") - jos hänen oman kuolemansa (kuolemansa) mittana on "kuolema" itse ja kaikki hänen "halua" ja "ei" pohjimmiltaan saa sen... Jos sen mitta, vaikkakaan ei aivan "alusta lähtien", tulee Totuudeksi, silloin sen kulku tulee olemaan hänen koko olemuksensa (eli sekä hänen että hänen elämänsä) muodonmuutos. ; - loppujen lopuksi hän ei käy läpi vain jonkinlaista "kuolemista", vaan hän itse kuolee (kuollut), tai jos haluat, syntymättömänä; sitten väärä mitta korvataan Oikealla mitalla, katoaminen - syntymän kautta (kuolleista ylösnousemus); silloin jokainen askeleesi kulkee kuoleman kautta, mutta sen kumoamisen vuoksi; vaikka vielä kuolee – mutta jo kantaa itseäsi ylösnousseena todellisessa syntymässä… TOINEN VIRHE – ITETIETOJA TAI TODELLISUUS kylmänä, sileänä ja kovana; silloin tämä kuvaus on totta - itsenäkemyksesi totuus, mutta ei Totuus... Miksi? Kyllä, koska ''kova'', ''tasainen'' ja ''kylmä'' - siellä ei ole kuvausta siitä, mihin kosketit, vaan siitä, miten tunsit itsesi - kehon (olet ruumiillinen) kehollisen avulla tunteet, koskettaminen johonkin, josta sinulla ei ole aavistustakaan (sormesi ja kämmenissäsi olevat tuntoreseptorisi tuntuivat jotenkin itsestään, ja kun ne tunsivat, ne lähettivät signaalin "aivoihisi", ja aivosi reagoivat reseptorien reaktioon hänen reaktionsa ... jne., mutta tämä kaikki on vain kehossasi ja kehossasi, mutta ei sitä, mitä "kosketit", koska se on kehon ulkopuolella eikä "kehossa"). Muuten - jos sinulla - kehollasi ei ole mitään "koskettavaa", niin sinulle - keholle se on tunne täydellisestä poissaolostasi. Kosketamme koko itseämme kehollisesti - kaikilla tunteillamme; sekä meille tuttuja - näkö, kuulo, haju, kosketus, maku - ja meille tuntemattomat (kutsumme niitä eri tavalla - ennakointi, intuitio, usko ... - mutta tämä ei tee niistä meille ymmärrettävämpiä ja tunnetumpia). Johtopäätös - koko todellisuutemme lakeineen ja sääntöineen on nykyisen itsetietoisuutemme todellisuus (mirage, illuusio, kuumeinen delirium...), jonka mittana on Totuuden puuttuminen ja valhe täydellisestä tietämättömyydestämme. itseämme. KOLMAS harhaluulo - AIKA Väärälle itsetietoisuudellemme - itsenäkemyksellemme tai toisella tavalla - väärässä todellisuudessamme - on jotain, jonka tunnemme tiettynä kestona, ulottumana, etäisyydenä. Lisäksi tämä kesto voi itsetuntomme mukaan olla täysin erilainen - aika voi "pysähtyä", "venytellä", "lentää", "kiireillä", "kadota ja ilmestyä" ... Mutta kuinka sanoimme jo edellisessä luvussa, itsetuntomme ei ole tunne jostain ulkopuoleltamme, vaan vain siitä, mikä on meissä ja olemme me itse. Näin ollen - aika on minun jatkeeni (minun itsetietoisuuteni - itsetietoisuuteni), jonka tunnen / tajuan / eri tavoin, riippuen henkisistä - kehollisista (henkisista) tiloistani, jonka mittana on valhe... Tai yksinkertaisemmin - aika on etäisyys itsessäni minusta ja edessäni; jonka tunnen (ymmärrän) en itsenäni (en minä). NELJÄS VIRHE - HISTORIA Historia esitetään meille eräänlaisena jatkuvana prosessina, jolla on alku ja jatkojatko ajassa ja tilassa. Kuten, siellä tapahtui jonkinlainen "big bang", josta tuli kaiken alku (mikä räjähti, missä ja miksi - ei tietenkään kukaan voi selittää), jonka seurauksena universumi ilmestyi (ei ole selvää miten), jossa "aurinkokunta" ilmestyi myöhemmin "(mutta hän halusi - ja ilmestyi!), sitten yhdelle "planeetoista" yhtäkkiä (no, vain magian avulla!) "elämä". ilmestyi ja kehittyi kauhuksi, että niin sanotut "tieteilijät" (kaikki heidän oppimisensa perustuu kykyyn välittää hullut fantasiansa absoluuttiseksi todellisuudeksi sanojen ja abstraktien laskelmien avulla, joita he ymmärtävät vain...) kutsutaan "ihmissivilisaatioksi"; ja nyt tämä kauhu (''ihmissivilisaatio'') ''etenee'' halussaan ja kyvyssään silpoa ja tuhota kaikki... Uskomme tavallisesti, että on olemassa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus; missä menneisyys on aika (historia), joka oli ennen meidän tänään; läsnä - mitä on nyt; ja tulevaisuus on se, mikä tulee olemaan "huomenna" (eli se tulee "nyt" jälkeen); lisäksi nykyisyys on seurausta menneestä ja "seuraa" siitä, ja tulevaisuus on seurausta "nykyisyydestä"; ja kaikki yhdessä ne ovat katkeamaton loputon ketju, jonka jokainen lenkki liittyy erottamattomasti sekä edelliseen että seuraavaan lenkkiin. Mietitäänpä tätäkin väitettä... Otetaanpa tietty kohta tulevaisuuteen... Tässä se lähestyy, lähestyy, lähestyy... ja yhtäkkiä siitä tulee heti menneisyyttä, pysähtymättä hetkeksikään ''nytyksemme''. '... Osoittautuu, että meillä ei ole 'nykyhetkeä', ja on olemassa 'tulevaisuus', josta tulee välittömästi 'menneisyys' ohittaen 'nykyhetken', joka on vain illuusio, fiktio, epätodellisuus. Mikä on menneisyys - tämä on paikka, jossa olen "nyt", "tänään" ei ole enää olemassa (olen jo "tulnut ulos"); ja mikä on tulevaisuus - tämä on paikka, jossa olen "nyt" vielä... Osoittautuu, että "historia" on paikka, jossa en ole (poissaoloni paikka), eikä sillä ole ollenkaan väliä onko se on jo mennyt tai ei vielä; ei - ja siinä se! Jokainen voi tehdä yksinkertaisen kokeen - asettaa kaksi peiliä "kasvotusten" lyhyelle etäisyydelle toisistaan ja sytytä tuli niiden väliin - tulitikku, kynttilä, hehkulamppu - ja sitten hän katsoo mihin tahansa peileistä. näkee rivin äärettömyyteen kadonneita peilejä, joista jokainen polttaa valoa, joka heijastuu äärettömästi heijastusten äärettömyyteen... Tämä on kuva ja esimerkki tämän päivän havainnostamme, jonka mittana on meidän poissaolomme valhe. Totta. Tavallinen menneisyytemme ja tulevaisuutemme ovat vain vääristyneitä ja vääriä vääristyneitä heijastuksia todellisesta nykyhetkestämme. VIIDES harhaluulo – TILA Jos todellisuutemme on valhe tietämättömyydestämme itsestämme ja vastaavasti Totuuden hylkäämisestä, niin "tila" tässä todellisuudessa on valhe, joka on valheen synnyttämä ja vuorostaan synnyttävä. vielä suurempi valhe... Todellisuudessamme meille on olemassa seuraavat käsitteet: - "maa" on paikka, jossa asun; ’’Isänmaa’’ 9kin, rody’na - käännettynä venäjästä - sukulaiseni ihmiset, perhe, lähi- ja kaukaisten sukulaisten piiri jne.) - nämä ovat ihmisiä, joiden joukossa ja joiden kanssa asun; mutta "valtio" - vaikka se yrittää teeskennellä olevansa sekä kotimaa että maa, se ei todellisuudessa ole kumpikaan; mutta valhe hallitsee tätä maata tässä maassa... Joten - edellyttäen, että maa on paikka, jossa minä "asun" ja kotimaa ovat ne ihmiset, joiden joukossa ja joiden kanssa "asun" Tämä maa; - valtio on kuolleisuutemme-syntymättömyytemme valhe, joka kuolee jumalattomuudessamme ja epäinhimillisyydessämme, hallitsee meitä maassamme. Tai toisin sanoen, 'valtio' ON EPÄINHIMLISUUDENI VÄÄRÄ, KAAPAA VALTANI MAASSA MINUN KANSANI YLI; HÄNEN / VAHEIDEN / TULOS ON MINUN IHMISTENI TUHOTTAMINEN MAASSANI JA MAANI YHDESSÄ KANSANI KANSSA. Kun kirjoitan 'minun', en tarkoita vain itseni tai jonkun erillisen 'Vanin', 'Ahmedin', 'Solomonin' tai 'Patrickin' epäinhimillisyyttä, vaan myös jokaisen ihmisen epäinhimillisyyttä. jokainen ihmisiltä; kun kirjoitan sanan "maa", en tarkoita vain Venäjää tai Serbiaa, Israelia tai Irakia, vaan koko maailmaa (vaikka tämä koskee jokaista yksittäistä "maata" kokonaisuudessaan) ... Siksi se tulee olemaan täysin totta lauseen merkityksen mukaan - ''VALTIOTALO'' ON EpäIHMISUUTEEMME VÄÄRI, JOKA OLI MAAILMASSA VALTAMME MEISTÄ JA KOKO MAAILMAStamme, JOTKA HYVÄKSYIME JOKAISEN MEISTÄ VAHEEN. KAIKEN MITTA. Voimme saada takaisin vallan itseämme ja maailmaamme kohtaan vain yhdellä tavalla - hylkäämällä valheet kaikissa sen ilmenemismuodoissa... Valheiden hylkäämisen seurauksena emme saa vain jonkinlaista "valtaa" (vaikka ) tässä. maailmassa ja tämän maailman käsitteiden mukaisesti; mutta me saamme TODELLA voiman - voiman olla ITSE ja tehdä omat valintasi ITSESI ja OMASI. KIELTÄMÄLLÄ VÄÄRÄSTÄ, JOKAINEN VALINTASI ON VÄÄRIN. TÄLLAISEEN / VÄÄRIN / PÄÄTÖKSEN TULOS ON / JA ON! Valheet hallitsevat kahdella tavalla - tietoisuutemme sisältä ja ulkopuolelta. Sisältä - ja yksinkertaisesti matkimalla meitä, ajatuksiamme, tunteitamme ja käsitteitämme, ja sekoittumalla kaikkiin tunteisiimme, ajatuksiimme, tunteisiimme ja tietoisuutemme, vääristäen ja vääristäen niitä; ulkopuolella - muiden ihmisten kautta, jotka petetyinä, kuten me kaikki, tekevät valheita (pahaa, epäinhimillisyyttä), antautuvat sisäiseen myrkkyyn tahdon ja luonteen heikkouden vuoksi tai täysin tietoisesti tunnustaen valheet herrakseen ja ainoaksi haluttu tavoite. Joten, juuri nämä ihmiset näemme katsoessamme "valtiota", juuri heitä pidämme hallitsevina, vallanpitäjiä, meistä näyttää siltä, että kaikki riippuu heidän päätöksistään ... Itse asiassa he ovat nukkeja , nuket valheiden käsissä, emmekä koko maan, vaan edes itsemme puolesta pysty päättämään ainakin jotain... Itse asiassa ''lopullinen'' päätös koostuu meidän jokaisen päätöksistä, ja kenen tahansa meistä päätös voi olla ratkaiseva ei vain hänelle, vaan myös valtavalle monille ihmisille, jotka tunnustivat tämän päätöksen omakseen; valhe yrittää kaikin mahdollisin tavoin vakuuttaa meidät päinvastaisesta - ja siitä, että emme tee päätöksiä ja että mikään ei riipu päätöksistämme; niissä, jotka erehtyen ja harhaan joutuessaan luulevat, että he päättävät maailman kohtalon oman yksinoikeutensa nojalla, valhe viimeiseen sekuntiin asti säilyttää uskon tähän, eikä anna heille mahdollisuutta edes korjata tai korjata muuttaa jotain ... lasku, puhumattakaan "pankkitilistä" ei ole leipää, ei vettä, ei ilmaa, ei asuntoa, ei onnea, ei iloa, eikä todellakaan mitään siitä, mikä on ja on todellisuutta meille. Toisin sanoen voimme todeta ehdottomalla varmuudella, että vaikka 'raha' väittää olevansa kaiken ekvivalentti (läsnäolo), itse asiassa se on todiste kaiken puuttumisesta (katomisesta) sekä sinulle että jokaiselle. yksi ihmisistä, mitattuna kaikki, jolla on tämä "maailma" ja sen lait... Kuten jokaiselle järkevälle ihmiselle, luonto on kaiken (ruoan, vaatteiden ...,) itsensä täydentävä ja palauttava lähde. elämä) (ja viisaille Jumala seisoo luonnon takana, joka sen loi), joten jokaiselle tyhmälle (tyhmälle, joka typeriensä kanssa awn; joka pitää sitä viisautena, vaalii ja vaalii sitä) raha on kaiken yläpuolella (saalis, mummo, mani, taalaa...). Itse asiassa moniväristen paperipalojen takana on se, mitä muinaisissa kirjoissa kutsutaan "mammonaksi" - petos, tyhmyys, valhe, katoava omaisuus... Mammona (mammona, mamma) on sellainen ihmisen tila, kun hän vapaaehtoisesti siirtää hänen kaikkivaltiuden omaisuutensa (kaiken omistus, kaiken omistaminen, kaikesta luopuminen) jollekin - jollekin tai jollekin - joka (tai mikä) hän ei ole, eli ei itselleen. Tällaisen tilan seurauksena ihminen katoaa (tavalla tai toisella nopeudella) siinä, mitä hän omisti, ja sen, mitä henkilö omisti, katoaminen ihmisessä itsessään (henkilössä, henkilössä). Kun raha oli vielä materiaalia (hopea, kulta, kupari, nikkeli, paperi...) "mamonisaatioprosessia" ainakin jotenkin hillitsi ja sääteli "luonnolliset" tekijät (metalli oli louhittava, laiva). kullan kanssa voi uppoaa, paperinpalat voidaan varastaa jne.) ja siten henkilö. Elektroninen "raha" merkitsi vaihetta, jolloin entisen kaikkivaltiuden viimeiset jäännökset katosivat ihmisestä; hän ei enää omista mitään (mukaan lukien itseään!) eikä hallitse mitään autokraattisesti; - maksimi mihin hän voi nykyisessä tilassaan luottaa on olla pikkupalvelija mammuttireservaatissa ja "leivän ja veden vuoksi" ahkerasti pilata itsensä, ihmiset, maailman... Pankkijärjestelmä on kiireinen yhden asian kanssa - tehdä rahaa. Minne pankkijärjestelmä tulee - pellot ja naiset lopettavat synnytyksen, miehet katoavat ja luonto hulluttaa, tuhoten sen, mikä on vielä jäljellä... SEITSEMÄSSÄ VIRHE - TIETÄÄ... Mikään suljettu järjestelmä ei voi todistaa totuuttaan (testaa itseään lausuntojensa, päätöstensä ja toimiensa totuus) itsensä perusteella - tämä vaatii tietyn arvon, joka on annetun järjestelmän ulkopuolella ja toimii tämän järjestelmän mittana (aksiooma). Jokainen tämän päivän ihmisistä on itsesuljettu järjestelmä (itseensä sulkeutunut järjestelmä); ja kaikki mitä näen ulkopuoliseksi itselleni - maailma, taivas, maa ja kaikki maailmassa, maan päällä, taivaalla, mukaan lukien "muut" ihmiset - itse asiassa on olemassa vain näkökohtia (eri muotoja) tietoisuuteni itse; - eli koska ne ovat itse tämän järjestelmän elementtejä, ne ovat sen "sisällä" eivätkä näin ollen voi toimia mittana juuri tälle järjestelmälle - henkilölle; tästä johtuen mikään ja kaikki "tietomme" ei voi olla totta, ja siksi se on väärää ja valhe on olemassa. Sekä itse "tietomme" että "tiedon" opetusjärjestelmä, joka perustuu käsitteeseen "tiedon" antaminen (opettaminen) ulkopuolelta, on petosta. Koska jokainen ihmisistä on niin suljettu järjestelmä, niin kaikki tieto ei ole hänen ulkopuolellaan, vaan hän on hän itse, itsensä koko mahdollisena jatkeena mielenä (käsite "kehosta" itsestään) , raja (rajat), jolla on ruumiillisuus (aineellisuus) kaikissa monissa ilmenemismuodoissaan (aineellisessa maailmassa, aineen maailmassa) ... Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa "ulkoinen" opettaja, joka on itse asiassa yksi elementeistä opiskelijan maailma (yksi opiskelijan itsensä ilmenemismuodoista suljettuna järjestelmänä), ei tuo opiskelijalle mitään "ulkoisia" käsitteitä, jotka on otettu hänen (opiskelijan) ulkopuolelta, mutta tavalla tai toisella auttaa (tai estää) tulemasta opiskelijalle näkyväksi eri määrin itsestään riippumatta - henkisesti tai ruumiillisesti. Opiskelija itse, sen lisäksi, että hän osallistuu suoraan "oppimiseen" myös itse, hyväksyykö hän tiettyjä "löytöjä" vai ei. Joten on mahdotonta opettaa kenellekään ihmisistä sitä, mitä heissä ei ole; mutta se voidaan antaa sille tosiasialle, että niillä on mikä tahansa muoto ja mikä tahansa kuva (mukaan lukien vääristyminen ja vääristyminen kuin vinossa peilissä) tietyn henkilön (tai ihmisryhmän) käytettävissä. VÄÄRÄ KAHdeksAS - ''RUO'' TAI TOISESSA - LUOLISUUDE Olemme kaikki tottuneet siihen, että kaikella maailmassamme on oma rajansa (rajoituksensa) - maa, vesi, ilmakehä, esineet, molekyylit, atomi, lait, elämä ... Mutta kaikesta huolimatta, maa, vesi, ilma, puut, linnut, ihmiset, taivas ... meille yhtenäinen, yhtenäinen maailma, jossa vesi ei todellakaan ole maa, ja lintu ei ole ilmaa, vaikka vettä maan päällä (ja maassa) on lintu ilmassa; esine (ruumis) ei todellakaan ole molekyyleistä, joista se näyttää koostuvan, kuten olemme vakuuttuneita; molekyylit eivät ole ollenkaan atomeja, vaikka ne näyttävät koostuvan niistä; no, ihmiset eivät ole ollenkaan sitä, mitä he syövät... Itse asiassa maailma ei koostu ihmisistä, puista, linnuista jne.; kumpikaan kappale ei koostu molekyyleistä, eivätkä ne puolestaan koostu atomeista, ja elementaarisista hiukkasista ja... Nämä ovat "vain" erilaisia "maailmamme" laajennuksia. sen luontaiset rajat (rajoitukset). Ja ’’maailmamme’’ on itsetuntomme itsetietoisuutemme rajoissa; ja itsetietoisuutemme raja, joka määrittää itsetietoisuutemme, on kuolleisuuden (ei-syntymä) "nyt"-tilamme, tai yksinkertaisemmin, ruumiillisuus (eli kun kaikki itsetietoisuuteni on rajoitettua erillisen kehon itsetietoisuuden avulla sen mahdollisissa korrelaatioissa monien muiden erillisten kehojen kanssa). Sokeus ei poista valoa ja väriä - se ei yksinkertaisesti tunne niitä; kuurous ei kumoa lintujen laulua ja vesiputouksen pauhua - se ei yksinkertaisesti kuule niitä... Joten ruumiillisuus ei voi kumota mitään - se ei yksinkertaisesti tiedä mitään paitsi itseään (eikä voi tietää!); koska se on "asia itsessään", sillä on itse kaiken mitta; valheena hän valehtelee kaikesta ja teeskentelee olevansa kaikkea. Joten hengellisellä henkisen kanssa hänellä on vain muita muotoja (tiloja) itsestään, jotka eroavat kivestä tai "lihasta" vain "aineensa" tiheydellä, joten hän painaa sielunsa (grammoina!), Ja hänen henkensä huovuttavat aina naisia, huovuttavat miehiä tai jopa vuohen, lepakon ja spitaalisen karhunvavan sekoitusta... Hän ei epäröi ollenkaan, väittää, että olet vain jonkinlainen lihapala, yksi tai toinen koko, jolla on oma - ruumiillisuus tietyillä ominaisuuksilla ja ominaisuuksilla, ja vain se on sinun alkusi ja ehdoton loppusi... VIRHE YHdeksÄS - MAAILMA Koko elämämme kokemuksemme, joka sisältää kaikki tunteemme, ajatuksemme, tunteemme, koskettaa ..., kaikki ulkoinen ja sisäinen, kaikki korkea, kaikki hyväksytty ja hylätty; lyhyesti sanottuna - kaikki! on itsensä läpikulku itsensä kautta ja on meidän maailmamme, joka sisältää itsessään kaikkien muiden ihmisten maailmat omina ilmenemismuotoinaan ja joka puolestaan sisältyy jokaiseen näistä toisista maailmoista itsensä ilmentymänä ... Tämä "meidän" ' maailma on maailman rajoitus Jumalan ja ihmisen todellinen poissaolo, joka (poissaolo) puolestaan on syntymättömyytemme (kuolleisuutemme) ja on nykyisen itsetietoisuutemme valhe. Itse Tosi Maailma, joka on Jumalan ja Ihmisen tapahtuma, ei ole valhe, vaan nykyinen itsetietoisuutemme ja itsetietoisuutemme, joka on nykyinen "maailmamme", johon me katsoessamme emme näe; kuunteleminen - emme kuule; koskettava - emme tunne; Koska emme ole syntyneet, meillä ei ole todellisia tunteita; kuolleina (syntymättöminä), emme tunne itseämme syntymän tuskissa, vaan haudan hajoamisessa... Tämä hauta olen minä, en halua syntyä, tämä hauta on minun maailmani, toivoton, mieletön ja iloton haudassa, jossa kaikki päättyy aina matoihin... VÄÄRÄ KYMMENES - JUMALA? JUMALAT ... JUMALAT Kuten viinikulhoon, kun siihen lisätään myrkkyä, mistä puolelta et joisi, ottaisit silti kulauksen myrkkyä; niin se on meidän itsetietoisuudessamme - kaikki käsitteet ja jokainen käsite on myrkytetty jumalattomuuden myrkkyllä. Jo valinnassa (on jumala vai ei, hän on, hän tai he, kumpi valita ja mitä tehdä hänen kanssaan myöhemmin...) kaikki on valhetta - on mahdotonta valita sitä, mitä sinulle ei ole olemassa ylipäänsä, se mikä on yksinkertaisesti poissa mielestäsi ... te jumalattomat kaikki on jumalatonta, kaikkialla, aina ja kaikille ei ole Jumalaa! Teillä jumalattomilla on vain Jumalan poissaolo kaikkialla, aina ja kaikkia varten... Kun teet valinnan itsessäsi ja omastasi, teet itse asiassa valinnan itsestäsi; lisäksi omasi, ei Jumalan, väärä, ei Totta ... Ja sitten, kun olet luopunut valitustasi (ei ole jumalaa ...) tai hyväksynyt (jumala on - hän on sellainen, sellainen ja sellainen), rakennat suhteita "tämän" kanssa, täysin ymmärtämättä mitä teit - et vain kutsunut itseäsi et itseksesi (mutta sääntö oli julma - sanoit - ja siitä tuli niin), joten teit myös "hänen" koko omasi; ja nyt ’’se’’ hallitsee sinua ja sinun… Se, joka haluaa olla ihminen, valitsee itsensä ja omansa, hylkäämällä itsensä ja omansa; toisin sanoen ymmärtäessään, että kaikki, minkä hän tuntee itsensä ja omakseen (ja jopa ei itsekseen eikä omakseen), on epäinhimillisyyden ja jumalattomuuden valhetta, hän jättää kaiken sen vuoksi, mitä hän ei tiedä – Jumalan itsensä ja tosi Jumala. Yksi niistä ihmisistä, jotka haluavat muutoksia (itsensä ja omiaan) vain tämän päivän minän puitteissa, pitäen itsensä ja omansa kaiken mittana, on epäjumalanpalvelija ja epäjumalanpalvelija riippumatta siitä, miten hän itseään kutsuu ja millä arvolla tahansa. , hänen arvonsa ja asemansa; sama niistä ihmisistä, jotka muutostensa mittaan haluavat saada Jumalan ja Ihmisen, vastoin "...tämän aikakauden voimia, periaatteita ja auktoriteettia..." hylkäämällä "omansa" vakiintunut mielipide Jumalan tahdon tekemisen vuoksi - se on todellinen Jumalan palvoja, on anarkistinen ja seisoo ihmiskunnan tiellä; Jumalan tahto on, että kaikista tulee Hänen kaltaisiaan (samankaltaisuus on sitä, että samankaltainen hankkii sen, johon häntä verrataan, ominaisuuksien ja ominaisuuksien säilyttäminen hänen luonteensa ja persoonallisuutensa säilyttämisellä). Muuten - Jumalaa jäljittelevä idoli haluaa myös kaikkien olevan hänen kaltaisiaan; Ottaen huomioon, että hän (idoli) on sinun poissaolosi (kadominen, olemattomuus), voit kuvitella, mitä hänen (eli ''sinun'') toiveesi täyttymys merkitsee... hylkäämistä ''... voimaa, voima ja tämän maailman alku ... '' saa itsevaltiuden ja jumalan kaltaisuuden voima muuttaa itsensä ja muuttaa itsensä synnyttäen jumalamiehisyyden itsessään ja syntyessään Jumalan mieheksi… OSA 2 – TOTUUS Miten monet ihmiset, niin monta mielipidettä… Emme kiistele "totuudesta" emmekä todista sitä... Olemme siitä/totuudesta / uskomme ja luotamme vain häneen; emmekä me puhu Hänestä omasta edusta tai omahyväisyydestä, vaan uskon vuoksi, niille, jotka haluavat tuntea Hänet ja tulla Hänen lapsikseen... Ja uskomme perustuu monien, monien ihmisten kokemukseen, Totuus on tehnyt Vapaaksi ... JUMALA Vain alku itsessään voi olla Alkuton ... Todellinen Alku on Jumala, joka on Alku, Laajentuminen ja Loppu sekä Itselleen että Kaiken Hänessä olevan. Hän on kaiken Luoja, ja kaikki on Hänen luomuksiaan. Ei ole mitään muuta kuin Jumala (hänen ulkopuolella, paitsi hänen), mutta kaikki on Hänessä ja on Hänen. Ei ole olemassa olemista (olemassaoloa) Jumalan ulkopuolella, sillä Jumala itse on Oleminen. Hän on sekä itsensä että kaiken itsessään Olento. Jumala ei ole vain itsensä olemus, vaan myös olemus/sisältö, merkitys, luonto…/itsensä. Olemuksena - Hän on yksi (määrällisesti - yksi ja ainoa; laadullisesti - yksi, kokonainen, jakamaton ...) - Jumala; Olemuksena Hän on kolmiosainen - Alku, Laajentuminen ja Täydennys. Oleminen on Jumalan elämää itsessään itsestään. Yksi Jumala, jolla on kolminkertainen olento, on yksi Jumala-Kolminaisuus, jossa Alku on koko Jumala, eikä osa Jumalaa; Laajentuminen on koko Jumalaa, ei osa Jumalaa; Täydennys on koko Jumalaa, ei osa Jumalaa, ja kaikki yhdessä (alku, laajennus ja loppuunsaattaminen) ovat kaikki samaa kokonaista yksi Jumala-kolminaisuus. Emme sano mitään enempää Jumalasta... Ei siksi, että meillä ei olisi mitään sanottavaa, vaan vain siksi, että hänestä on jo puhuttu liikaa; ja mikä tahansa sanamme herättää välittömästi assosiaatioita johonkin tai toiseen uskonnolliseen liikkeeseen tai kirkkokuntaan... Lukija luulee tahallaan tai tahattomasti, että puhumme toisten puolesta ja toisia vastaan... Itse asiassa, kuten olemme jo sanoneet , kaikki tällä hetkellä olemassa olevat uskonnot, uskonnolliset uskontokunnat ja vain kaikenlaiset "lähes-uskonnolliset" liikkeet, Jumala on niin korvattu inhimillisillä olettamuksilla ja jumalattoman mielen vääristymisillä, että jopa "korkeimpien" joukossa, joiden alkuun ei ole demonista pakkomiellettä, mutta Todellinen valaistus ja jopa Teofania, erottaa Jumalan valheista, jotka ovat tarttuneet kaikkeen, siitä tulee yhä vaikeampaa... Jokainen ihmisen kuulema tosi Sana Jumalasta katoaa välittömästi hänen päähänsä kaiken sinne kasatun henkisen roskan vyöryn alle. , siitä on melkein mahdotonta saada mitään irti...
Mutta mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle… Totuus itse tulee kohtaamaan niitä, jotka sitä etsivät; johdattaa, opastaa ja suojelee ihmistä, vaikka hän tunteettomuutensa vuoksi ei näe mitään, ei kuule eikä huomaa... Etsi ja löydät; kolkuttakaa, niin teille avataan; pyydä - ja se sinulle annetaan ... IHMIS ... Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi ... Itsessään olennona Jumala "liikkui" (vähensi ...) olemuksena, antaen mahdollisuus ilmaantua (luoda, luoda) uusi olento, jolla on uusi olemus. Tämä uusi olemus, joka on saanut henkilökohtaisen (henkilökohtaisen) olemuksensa, on Ihminen. Ihmisen luomiselle Jumalalla ei ollut ulkoisia (hänestä riippumattomia - Jumala) syitä, jotka pakottaisivat hänet suorittamaan tämän toiminnan; Luomisen ainoa syy on Jumala itse, ja ainoa "motiivi", joka sai hänet luomaan ihmisen, on rakkaus. Koska Jumala itse on täynnä rakkautta (se, joka on aina itseään suurempi), halusi jonkun muun olevan hänen lisäksi Rakas (se, jota rakastetaan) ja Rakastava (se, joka rakastaa) ... P.S. ... Älkää sekoittako rakkautta ja himoa, rakkautta ja narsismia, rakkautta ja kulutusta (... rakastan piirakoita kaalin kanssa, minkkitakkia ja Mercedestä...); lyhyesti sanottuna - pyydän teitä olemaan sekoittamatta jumala-miehyyttä nykyiseen tilaan, jossa on jäykkä, tuntematon, rappeutuva ruumis... Jumalan luoma ihminen on (Jumalan kaltainen) yksi (kokonainen) olento, ihmisen kuvassa. Jumala, jolla on kolminkertainen olemassaolo (itse Jumalassa ja Jumala itsessään) ... Ihminen on kaikki Jumalan luomaa; mutta koska hän on (Jumalan kaltainen) ylenpalttinen olento, hän on aina 'suurempi' kuin koko luomakunta; aina erottamaton - sulautumattomuus (eli kun kaksi, ollessaan erottamattomia, eivät sulaudu yhteen niin, että toinen heistä nielee toisen) on yhdistynyt Jumalaan ja sen pitäminen omana mittanaan lisääntyy äärettömästi Jumalassa ja Jumalassa. Ihminen itse on kaiken luomakunnan alku, jatke ja lopullinen alku, jatke ja loppu, jolla on Jumala. Ihmisen kolminkertainen olemassaolo on sielun, mielen ja lihan olemassaolo; missä Sielu on kaiken alku ihmisessä ja mikä tahansa alku ihmisessä; Mieli on kaiken jatke Ihmisessä ja mikä tahansa jatke ihmisessä; Liha on kaiken loppuun saattaminen ihmisessä, ja se on kaikki ja kaikki päätökseen ihmisessä. Tämä "kaikki" itsessään on Jumalan luomaa ja on itse ihminen. Sielu on koko Ihminen, ei osa (pala) Ihmisestä; Mieli on koko ihminen, ei osa ihmistä; Liha on koko ihminen, ei osa ihmistä; ja kaikki yhdessä he ovat yksi kokonainen mies. Sielu ei ole enempää eikä vähempää kuin Mieli ja Liha, mutta samalla se ei todellakaan ole Mieli eikä Liha; Mieli ei ole enempää eikä vähempää kuin sielu ja liha, mutta samaan aikaan se ei todellakaan ole sielu ja liha; Liha ei ole vähempää eikä enempää kuin sielu ja mieli, mutta samalla se ei todellakaan ole mieli ja sielu ... Sielu ei voi olla ilman mieltä ja lihaa, mieli ei voi olla ilman sielua ja lihaa, liha ei voi olla ilman sielua ja mieltä . Vain yhdessä he ovat Mies; erikseen, ne "voivat olla" vain väärässä olemattomuudessa... Yksi (koko) Ihminen, jatkeena ja rajana, sisältää itsessään jokaisen ihmisen (kaikki Ihmiset), ollessaan jokaisessa ihmisessä raja ja laajennus. Yksi Mies, joka itse on jokaisen ihmisen alku ja loppu, jokaisella ihmisellä on itselleen sekä alku että loppu. Jokainen ihminen, joka sisältää jokaisen ihmisen (kaikki Ihmiset), on Yksi Kokonainen Ihminen; ja kaikki yhdessä he ovat edelleen sama Yksi Kokonainen Mies... Yksi Kokonainen Ihminen on itsevaltainen olento ja ilman hänen tahtoaan ei voi tapahtua mitään ei hänessä eikä hänen kanssaan. Jumalan tahto toteutuu ihmisessä vain hänen (Ihmisen) suostumuksella (suostumuksella); samalla tavalla Ihmisen tahto toteutuu Jumalassa vain Jumalan luvalla. Aivan kuten jumalallis-inhimillisessä olemassaolossa kaikki tapahtuu vain, jos tahdot sopivat, niin myös yhden kokonaisen ihmisen olemassaolossa kaikki tapahtuu vain, jos kaikkien ihmisten (koko ihmiskunnan) tahdot ovat keskenään samaa mieltä. Kuten edellisessä luvussa, keskeytämme keskustelun tähän; ja kuten edellisessä luvussa - ei siksi, että ei olisi enää mitään sanottavaa... Kaikki ''totuudet'' ilman kokemusta niiden ohittamisesta jäävät tyhjäksi, merkityksettömäksi ääneksi... Olemme antaneet tässä vain ne Totta lausumat, jota ilman lisäkerronta olisi yksinkertaisesti mahdotonta. Kaikesta huolimatta voit saada selville ’’loput’’, jos seuraat sinulle ehdotettua polkua… …Kyllä, enemmänkin – älä yritä heti ymmärtää ja selittää kaikkea nykyisellä mielelläsi, jonka mittana on epäinhimillisyys. Eniten tässä tapauksessa saavutat, että eksyt vielä enemmän niihin vääriin käsitteisiin, joilla pääsi on täytetty... Lyhyesti sanottuna se, joka kävelee, hallitsee tien... LUOMINEN Jumalan luominen on totta. Maailma ja on Jumalan ja ihmisen yhteinen olemassaolo (tapahtuma). Ja nyt poikkeaa vähän ja yritetään, jos ei ymmärtää periaatetta, jolle itse Miehen "näkemys" Kaikesta perustuu, niin sitten ainakin hahmottele se; Ilman tätä jatkokeskustelu on erittäin vaikeaa. Kuvittele siis jokin segmentti AB, jossa A ja B ovat janan reunat (päät, rajat, rajat) ja itse jana ulottuu "reunasta reunaan". "Reunoja" tai "jatkoa" ei voida repiä irti (erottaa) toisistaan; - poistat reunat - ja segmentin sijaan saat jotain rajatonta (ääretön), jolla ei ole nimeä eikä määritelmää; poista pituus - saat pisteen, jolla ei ole muotoa eikä kokoa... Itse segmentti (matematiikan oppikirjan mukaan) voidaan jakaa (jakaa) mihin tahansa määrään (kahdesta äärettömään) kappaleita - eripituisia osia (pituudet), joka jotenkin korreloi sekä itse ''koko''-segmentin kanssa ja keskenään (on sanomattakin selvää, että jokaisella niistä on omat rajansa); mutta kaikki tämä yhdellä ehdolla - alkuperäisen segmentin ei pitäisi kadota mihinkään. (Vaikka meidän ''elämän'' kokemuksemme kanssasi kertoo toisenlaista tarinaa - jos otat ja rikot sen - jaat kokonaisuuden, niin sen sijaan saamme suuren tai ei kovin kasan palasia; mutta kokonaisuus ei vain tule olla...). Eli itse asiassa (ihmiselle) Kokonaisuus (Yksittäinen) jaetaan siten, että Kokonaisuus katoaa ja erilliset osat tai palaset näyttävät mahdottomalta... Mitä matematiikassa esitetään osina tai vastaanotetuina "muina" segmentteinä, Ihmisessä on yksi ja sama Kokonaisuus, mutta eri rajoissa - rajoissa, saman Ihmisen itsensä eri tavoin rajoittamia ja määrittelemiä. Siten Kokonaisuus on sekä Itsensä raja että Itsensä jatke; lisäksi kaikki ja kaikki rajat itselleen ja kaikki ja kaikki Hänen laajennukset. Ihminen on (osallistuessaan Jumalaan) yksi kokonaisuus. Ihminen on koko Jumalan luomakunta, mutta Jumalan kaltaisesti hän (Ihminen) on "suurempi" kuin koko luomakunta. (Olla ''suurempi'' kuin itseään tarkoittaa, että ihmisessä on aina Mitta, joka ylittää minkä tahansa hänen 'nyt'-tilansa, jonka mukaan hän voi aina olla Toinen. Tämä Mitta ihmiselle on Jumala. Olla suurempi kuin Luominen tarkoittaa, että ihminen, joka on luomisen ''yksittäinen'', on hänelle täyteys ja mitta). Vain sillä ehdolla, että ihminen on yksi, luomakunta on kokonainen. Ihminen on yksi sillä ehdolla, että hän on erottamaton Jumalasta. Ihminen on koko luomakunnan 'pää', ja luomakunta on hänen koko 'lihansa'. Kuten pää on erottamaton kehosta, niin ruumis on erottamaton päästä. Kuten pää hallitsee ruumista, niin ihminen hallitsee luomakuntaa; ja aivan kuten pää ei tunne kehoaan itsestään erillisenä, vaan "itsenä" ja kokee kaikki kehon tunteet ja aistimukset omakseen, niin myös ihminen "tietää" itse koko luomakunnan ja tuntee itsensä "itsekseen" ”. MAAILMA Ihminen on todellinen maailma ja kaikki todellisessa maailmassa on ihmistä. Maailma on ihmisen elämän paikka. Ihmisen elämä on ihmisen olemista itsessään itsestään. Maailma on ihmisen olemus itsessään; Tämän olennon mitta on Jumala. Ihmisten maailma on yksi kokonainen maailma, jonka täyteys on ihminen. Ihminen on yksi koko maailmasta; Maailma on koko tämä. Kokonaisena maailmaa ei ole jaettu mihinkään osiin, osiin, vyöhykkeisiin, sektoreihin, tiloihin, maailmoihin, universumeihin; mutta kaikkialla ja aina on sama Yksi Koko Maailma; mutta niille, jotka ovat jakautuneet, se näyttää meille omantuntomme, jonka mitta on valhe. Ihminen "määrittää" Maailman ja on tämän maailman raja (rajoitus, rajat) (maailma ei voi olla ilman henkilöä, henkilön ulkopuolella ja "enemmän kuin" henkilöä) ja mikä tahansa raja tässä maailmassa. Ihminen on tämän maailman jatke, kaiken jatke tässä maailmassa ja mikä tahansa maailman ja maailman jatke. Ihmisen sielu on koko maailman (kaiken ja kaiken) alku ja mikä tahansa alku maailmassa. Ihmismieli on koko maailman (kaikki ja kaikki) laajennus ja se on missä tahansa laajuudessa maailmassa. Ihmisliha on Täydennys (ei "loppu", vaan huippu, suurin mahdollinen korkeus) koko maailmassa ja kaikesta maailmassa - kenestä tahansa ja kaikesta. Jokainen raja rajoittaa koko maailmaa, ei osaa maailmasta; ja jokaisessa rajassa koko maailma / kokonaisuutena /. Jokainen raja on koko maailma, eikä osa maailmaa, eikä se määrää osan maailmasta, vaan koko maailman. /// Tässä tehdään taas pieni poikkeama. Se on välttämätöntä, jotta "rajan" käsite tulisi jotenkin selvemmäksi. Otamme tietysti esimerkkejä meille tutusta maailmasta, maailmasta, jossa, muistutan vielä kerran, syntymättömyytemme (epäinhimillisyytemme) lait toimivat. Muistutan muuten, että raja ei voi olla ilman pidennystä, samoin kuin pidennys ilman rajoitusta. Otetaan puu - tämä on sekä raja että laajennus; raja (määritelmä) - ei kivi, ei pallo, ei koira ... vaan puu; pituus - runko, oksat, lehdet, kuinka näemme sen, tunnemme sen, käytämme sitä; mutta samaan aikaan lehdet, runko, puu, saarni, keltainen, kuiva ... puolestaan päärajalla 'puu' on osittaisia rajoituksia (määritelmiä); mutta ne ovat myös päälaajennuksen - ''puun'' yksityisiä laajennuksia. Epäselvä? Nykypäivän aivoillemme - kyllä... Mutta ei todelliselle mielellemme... Lyhyesti sanottuna - kasvat aikuiseksi - ymmärrät.///. Ja tämän luvun lopussa - mitoista .... Todellisessa maailmassa kaikki on erilaista kuin se, mitä meillä on kanssasi... Kaikki ja kaikki laajennukset (''etäisyydet'', pituudet, massat, tilavuudet...) ovat miehen itsensä jatkeena itsessäsi itsestään ja Hän on täynnä itseään. Joten aika todellisessa maailmassa on etäisyys ihmisestä ihmiseen, joka on ihminen itse. Lisäksi jokaisessa 'ajan' hetkessä kaikki Aika ja kaikki muut hetket / Ajat / tämän ajan ovat yhtä aikaa; ja tämä hetki itse, joka sisältää itsessään kaiken ajan ja kaikki muut hetket, on itse samanaikaisesti kaikissa muissa hetkissä, sekä hetkenä että kaiken aikaa. Jokaisessa hetkessä on kaikki aika ja kaikki ajat. Aika on yhden kokonaisen ihmisen jatke, jonka rajana on ihminen itse, ja aika on kaikkien ihmisten jatkeiden joukko yhdessä kokonaisessa miehessä, jonka yksityiset rajat ovat jokainen ihminen ja pääraja on sama Yksi kokonainen mies. Tämä on ehdoton sääntö, ei vain ajan, vaan jokaiselle laajennukselle ja rajoitukselle. AUTTORITEETTI ’’…Kaikki voima on Jumalalta…’’. Ei 'jokainen' ole Jumalasta, vaan 'voima' on Jumalasta... Itsensä ja omansa hallitseminen on ihmisen normaali ominaisuus/ominaisuus/. On mahdotonta hallita jotain, mikä ei ole "sinua" eikä "sinun". Hallita tarkoittaa olla Se, olla siinä, pitää Se itsessäsi kuin itsesi ja sinun... , despootteja, ''kansakuntien isiä'' jne. ...), jotka ovat vain ylläpitäjiä, ts. , sen olemassa olevan "järjestyksen" ehdottomia orjia, joita he eivät perustaneet ja jota he eivät voi muuttaa pienintäkään; he ovat vain "tyhmiä" esiintyjiä (ei olisi "tyhmiä" - he todella hallitsevat ...) jonkun toisen tahdosta, jotka suostuivat "linssipata" (rihkamaa kuten "...rakkaus" rahasta, kunnianrakkaudesta, ylpeydestä...'') myydä esikoisoikeutensa... Mestari on ehdoton Pää ja laki itselleen ja omilleen, kantaen ehdottoman vastuun itsestään ja omistaan. Vastuu on siinä, että kaikki mitä haluat tai teet, tehdään sinussa ja kanssasi. Niin kauan kuin sinussa on ainakin jotain, joka et ole sinä etkä sinun, et ole Herra, vaan orja; niin kauan kuin et ole itsessäsi etkä omassasi, olet orja; niin kauan kuin "ei sinun" tahtosi, "ei sinun" lakisi on olemassa sinulle - olet orja ... Todellinen Mies, joka on todellinen Mestari, ei ole Jumalan orja, vaan Poika, rakas ja rakastava; Tosi Ihminen ei hallitse muita ihmisiä, mutta Jumalan Poikana hän tuntee kaikki muut ihmiset Jumalan pojina ja rakastaa heitä veljinä. Jokainen niistä ihmisistä, jotka eivät rakasta muita (...ihmisen ei pitäisi vihata ihmisiä, vaan heissä olevaa epäinhimillisyyttä; tätä varten epäinhimillisyys on erotettava ihmisistä ...), kiistää itsensä Poikana ja luopuu itsevaltiudesta. jumalattomuudesta ja epäinhimillisyydestä... Nyt me kaikki "kiellämme", kaikki orjat, kaikki orvat, jotka eivät tunne sukulaisheimoaan... Mutta juuri nyt jokainen meistä voi "muistaa" kuka hän on ; ja muistaa, haluta palata Isän luo... NYT Nyt ei ole Aika, ei Aikoja eikä mitään Ajan ja Aikojen hetkiä (tosi). Nyt - tämä on ajan ja aikojen ulkopuolella oleva tila; laajennus, jonka rajana on syntymättömyys (ihminen Jumalassa ja Jumala ihmisessä), ja mitta on Jumalan ja Ihmisen poissaolo. Tämä ei ole teologinen tutkielma; emmekä siksi analysoi yksityiskohtaisesti, kuinka ja miksi päädyimme tähän tilaan (viittaamme kiinnostuneet tekstiimme "COSMOGONY"). Toteamme yksinkertaisesti, että olemuksemme tässä "nyt" on ehdottoman varma tosiasia, jonka vahvistaa meidän jokaisen todellisuus. .. Todellisuus löytää meidät tässä "nyt" (itse asiassa itse läsnäolo!) on tunnusomaista seuraavista ominaisuuksista, ominaisuuksista ja piirteistä: - emme tunne itseämme (emmekä tunne "itseämme" emme elä (emmekä edes "ole olemassa"), vaan "käymme läpi" syntymättömyytemme (katoaminen, ihmisen poissaolo); olemme sen alaisia, mitä meidän olisi pitänyt hallita; alamme opastamme ja neuvomme, mutta sen sijaan, että saisimme, orjuutamme ajattelemattomasti ja intohimoisesti varovaisuuden; katoamme syntymättä; emmekä tunnista itsessämme ja muissa Jumalan miestä, kiellämme sekä Jumalan että ihmisen; pyhittämisen sijaan alistamme kirouksen, ja joutuessamme kirouksen (omamme!) alle, syytämme epätoivoisesti Jumalaa tässä... No, nyt tarkemmin... Ihminen yhtenä meille ''nykyisenä'' on yleensä mahdotonta; Koska hän on käsitystemme ja aistimiemme ulkopuolella, hän on saavuttamaton mielellemme tai havainnollemme; kaikki, mitä "tiedämme" tai sanomme siitä, on "sumuisia näkyjä pilvisessä peilissä" harhaanjohtavasta mielemme Minä... Vain antamalla Jumalan, kuten raskaana olevan vaimon, kestää ja synnyttää itsensä, ihminen tuntee yhden - itsensä ja yhden - omansa... Pysymällä "nykyisessä" me pysymme " abortin uhri", jonka me itse teimme; keskenmeno, haluttomuus syntyä, Jumalan hylkääminen vanhempana… Ihmisen kolminaisuus – sielu, mieli, liha – ei myöskään ole meille ”näkyvää” eikä ymmärrettävää; tarkemmin sanottuna syntymättömyytemme, joka on peittänyt Totuuden, heijastaa itsessään vinosti ja vinosti Sitä (Kolminaisuutta), joka on puettu mitä uskomattomimpiin ja rumimpiin muotoihin. Joten 'nyt', joka ei ole yksi ja kokonaisuus, kaikki esitellään meille joukon joukkoina, jotka on yhdistetty joidenkin heille ulkoisten lakien perusteella, jotka eivät johdu niiden ominaisuuksista ja ominaisuuksista tiettyihin ryhmiin, assosiaatiot, yhteisöt ja esineet (galaksit, molekyylit, ihmiset, taivas ja maa, ihmiset, vuoret, eläimet…), jotka sitten hajoavat samojen "lakien" mukaan osiin, palasiksi, palasiksi, fragmenteiksi, jotka muodostavat... Lisäksi mitä toisessa tapauksessa se näyttää hajoamiselta ja hajoamiselta, toisessa se esitetään luomisena, ilmestymisenä, muodostumisena (ja päinvastoin). Halkeilevassa ja hajoavassa (kadoutuvassa) ''nyt" ihmissielu näkyy joinakin syinä ja periaatteina, lakeina ja sääntöinä sekä "nykyhetkestä" itsestään kuin kaikesta, mikä siinä tapahtuu ja toimii näkyvästi tai näkymättömästi - tapahtumat, prosessit, ''mekanismit'', järjestelyt, tilat, ominaisuudet, ominaisuudet - kaikki mahdollista ja mahdotonta; hän (Sielu) tässä näytössä ei ole ihminen, ihmisen ulkopuolella (ja ihmisen ulkopuolella, ihmiset), vain "sieluton" laki, sääntö, hetki, kohtalo, pakko, kuten "nyt" itse, muuttuva ja petollinen... Mieli Ihminen näkyy 'nyt'-tilassa, ensinnäkin kaiken tämän 'nyt'n laajuutena, ja toiseksi kaikkien näiden syiden, alkujen koko laajuutena. , lait ja säännöt (kaikki heidän toimintansa, kaikki toimintansa), tapahtumat, prosessit, ominaisuudet, taipumukset, reaktiot, tunteet, aistimukset, kuvat, ajatukset, päättelyt... Ihmisliha näytetään ensin itsenä "nyt" - aineellinen maailma, "substanssien" maailma, jossa kaikki nämä alkut, säännöt... jne. e. ovat ruumiillistuneita; toiseksi kaikkien periaatteiden, sääntöjen ja lakien, tapahtumien, tunteiden, mielikuvien, päättelyjen, päätösten (tietoisten ja ei niin), toimien ja toimimattomuuden jokaisena tuloksena (valmistuksena) sekä koko "nyt"-aikana, ja tämän "nyt" jokaisessa rajassa. Ihmisen eheys heijastuu esineiden kyvystä saada tietty muoto ja sisältö (kivi, omena, planeetta, ajatus, ruumis...) ja säilyttää ne jonkin aikaa, sekä ihmisen kyky (ominaisuus) olla mikä tahansa ja erilainen: "nyt" esitetään rajoitettuna moninaisuudena (monisot); sitä (niitä) rajoittaa itse 'nyt', joka toimii sekä pää- että erityisrajoituksena (rajoituksena) ja toimii sekä joukon "ulkopuolella" että "sisällä". Otetaan esimerkkejä tämän ymmärtämiseksi paremmin: - paljon puita useista lajeista, mutta samaan aikaan palmusta ei tule vaahteraa, eikä tammi kasva kaurapuurosta ...; on monia miehiä ja monia naisia, mutta huolimatta siitä, että jokainen miehistä on mies ja jokainen nainen on nainen, he kaikki eroavat ulkonäöltään, iästä, kasvatuksesta, kuulumisesta tai toiseen kansasta, rodusta, paikasta. asuinpaikka, terveydentila jne.; jokainen heistä voi muuttaa kehon muotoa (jonkin aikaa) tai muuttaa "mielensä" muotoa; mutta on mahdotonta korvata omaa mieltänsä "vieraalla" mielellä, ja jos tiettyä sukupuolta oleva yksilö, täysin hullu, päättää vaihtaa tämän sukupuolen, vain ulkoiset merkit voivat muuttaa "sen" vaikuttamatta pienintäkään sisäiseen olemukseen (vaikka muutokset sisältyvät genotyyppiin), joka on sama kaikille ihmisille - "mies" - vaikkakin pienellä kirjaimella; 'mies' ja 'nainen' ovat ihmisen omia ilmentymiä, joten kieltäytymällä jommastakummasta menetät molemmat, saamatta vain tuhoa ja epäinhimillisyyttä, koska olemuksesta on mahdotonta kieltäytyä, niin olemuksesta tulee 'yksilölle' tavalla tai toisella yksinkertaisesti näkymätön ja saavuttamaton, ja yhdessä olemuksen kanssa kaikki sen ilmentymät muuttuvat saavuttamattomiksi). Maskuliinisuudesta luopuminen ei hanki naisellisuutta; naiseuden kieltäminen ei tule mieheksi... Ihmisyydestä luopunut yksilö on tuhoutunut; tuhoutunut - kuolee. Joten jokaisen perverssin tulisi katsoa hylänneen ihmiskunnan, mikä tarkoittaa, että hän ei ole henkilö. Sieltä voidaan (ja pitäisi!) hyväksyä takaisin ihmisten yhteiskuntaan vain katumuksen kautta... mutta puhumme tästä kirjamme toisessa osassa. Miehen persoonallisuus heijastuu "nyt""yksilöllisyyteen", jolloin jokainen "yksilö" määrittelee itsensä erilaiseksi ("ei niin") muista, eikä vain joidenkin ulkoisten piirteiden perusteella, mutta jollain sisäisellä itsemääräämisoikeudella - "minä" (joka itse asiassa on vääristynyt "nykyinen" persoonallisuuden heijastus). Mutta jos joku ja jokainen persoona yhtenä kokonaisuutena sisältää kaikki muut ihmiset (jokaisen, kokonaisen, persoonallisen henkilön), niin 'yksilö' tuntee jokaisen toisen yksilön (ja kaikki muut yksilöt) vain olemassaolon ulkopuolella. itse, erillään itsestään (jopa äiti, joka kantaa lasta, tuntee hänet ruumiissaan, mutta ei "minä" sisällään). Itsensä kehona (nykyisessä itsetietoisuudessaan), se (yksityishenkilö) ja kaikki ulkopuolinen (/ja sisällä) tuntee sen joukona saman muotoisia, kokoisia, värillisiä / jne. / ... joilla on nämä tai muut ominaisuudet ja ominaisuudet ja korreloivat sen kanssa (yksilö) tavalla tai toisella; jopa "heidän" ajatuksensa, tunteensa, aistimuksensa, yksilö voi tietää vain, jos ne ovat ruumiillisia - jos "tunteita", niin kehon tunteita; jos ajatuksia, niin ruumiin kuviin puettuina; jos tuntemuksia, niin vain se, mikä on "kehossa" tai "kehon" ulkopuolella, mutta välttämättä "kehon läpi" (kehon läpi) eikä mitään paitsi (ilman) kehoa ... Kuten "oma" ruumis , ja kaikkien "muiden" elinten kanssa yksilöllä on (ja rakentaa) vain ulkoisia suhteita, joille on tunnusomaista yksi näille suhteille yhteinen ominaisuus - jokaisella "ruumiilla" (jopa "sen" oma'') jolla on jonkinasteinen ulkoinen riippumattomuus (tai riippuvuus) henkilöstä - ihminen voi kaataa puun ja puu voi kaatua ihmisen päälle; mutta ihminen ei voi muuttaa puutyyppiä tai muuttaa sitä kalaksi tai linnuksi (venettä ja lentokonetta ei lasketa ...); samalla tavalla ''ruumiini ''elää'' omaa ''elämäänsä'' - voin tehdä sille jotain, mutta yksilönä en voi hallita sen sisäisiä prosesseja (enkä hallitse sitä !), Joka sulkeutui minulta täysin; No, taas kerran - en voi muuttaa sitä karhuksi tai rottaksi... Nyt siitä kehosta (ruumiillisuus), jonka yksilö näkee ja tuntee olevansa - sen ominaisuuksista, ominaisuuksista, piirteistä... Yksilön kehosta sillä on itsessään kaikki itsensä mahdolliset laajennukset tietylle yksilölle '' ja ''omalle'', jonka raja se on. Tämä tarkoittaa, että keho (ruumiillisuus) sisältää alun perin kaikki ne ominaisuudet, ominaisuudet, lait, säännöt, jotka ovat mahdollisia tietylle yksilölle, jotka määräävät sekä tämän yksilön että maailman, jossa se on, olemassaolon. On mahdotonta joko lisätä tiettyä yksilöä siihen, mikä on upotettu ruumiillisuuteen, tai poistaa jotain "suljetusta" ilman tämän yksilön ja annetun yksilön maailman katoamista maailmaineen ja toisen yksilön ilmestymistä. ja toinen maailma ... Yksilö voi vain valita yhden tai toisen vaihtoehdon upottaakseen ruumiillisuudekseen maailman ja itsensä tässä maailmassa. Kaikki tietylle yksilölle mahdolliset laajennukset ovat henkilön esitys (käsite) itsestään, hänen (yksilöllisen) ruumiillisuutensa rajoittama. Kaikki tietyn yksilön mahdolliset rajat (rajoitukset) ovat ruumiillista ruumiillistumaa henkilön käsityksestä itsestään, tämän yksilöllisyyden (yksilön) rajoittamana. Sellaisen laajennuksen ja sellaisen rajan (tällaisten rajojen ja laajennusten) mitta on Jumalan ja Ihmisen poissaolo. Yksilön keholla, jonka hän tietää olevan erillään maailmasta (keho ei ole maailma) ja erillään maailmassa (muista ruumiista), on "mieli", joka on ihmisen käsitys (käsitys) itsestään, rajoitettu kehon erillisyyden vuoksi. Tällä perusteella voimme sanoa, että "mieli" on käsite erillisestä kehosta itsestään, ja ruumis on erillisen mielen ruumiillistuma; heidän mittansa on sama Jumalan ja Ihmisen poissaolo. Aivan kuten henkilö ei tunne itseään Kokonaisuudena, vaan näkee itsensä erillisenä yksilönä monien muiden tällaisten erillisten yksilöiden joukossa, niin yksilö ei tunne Rehellisyyttä. Hän ei voi tuntea (nähdä, tuntea, havaita) omaa kehoaan eikä omaa mieltään. Aivan kuten hän/yksilö/ voi havaita kehonsa vain palasina (osina, palasina), niin hänen mielensä on hänen käytettävissään vain fragmenttien - ajatusten, kuvien, käsitteiden - muodossa, jotka hän linkittää tiettyihin ketjuihin (ajattelu). Yksilöä ympäröivän maailman kanssa sama tarina ... P.S. / fragmentti, osa ... on koko mieli tai koko keho, jota rajoittaa yksilön havainto, jonka mitta (havainto) on eheyden puute. Tässä on yhteenveto siitä, mitä meillä oli sanottavana nykyisestä tilastamme. Nyt siirrymme kysymyksiin "mitä tehdä" ja "miten tehdä"; ja "miksi" ja "mitä varten" on nyt, toivomme, selvä... OSA KOLMAS - TEKEMINEN Tavoite ja tämän tavoitteen todellinen mitta on Jumala. Miksi usko? Koska usko on "tietoa" tuntemattomasta; ilman tätä uskoa tavanomaiset tunteesi, ajatuksesi, ideasi, tilat..., itsesi ja omasi tavoitteeksi asettaminen, kiehtovat ja houkuttelevat sinut helposti ja yksinkertaisesti itseesi, sillä he ovat aina onnistuneet tehneet sen ennen ja tekevät sitä nytkin... Kävely uskon polulla opit tulevaisuudessa paitsi uskomaan "Jumalaan", vaan myös "luottamaan" Jumalaan. ’’Luota’’ perustuu siihen, että tunnustat olevasi Jumalan; eli Jumala, joka on sinun Luojasi ja Luojasi, joka on asettanut itsensä sinuun kaikkien ominaisuuksiisi ja ominaisuuksiisi / mittapuuksi /, josta on tullut sinun vahvuutesi ja voimasi, sinun noususi rajaton huippu itsessään Itselleen ja itselleen ... Hän, joka oli sinun Rakkaudella, ilolla ja onnella, sinun tähtesi minusta tuli mies, ohitin kaiken sinun olemattomuutesi - kaikki surusi, vaikeutesi ja kärsimyksesi, vaikeutesi ja menetykset; kaikki impotenssisi, tahdon puute ja orjuutesi; kaiken tietämättömyytesi, harhaluulosi ja epätoivosi; kaikki rikoksesi ja pettuksesi, vihasi ja vihasi…- jotta et missään et koskaan, missään vaelluksesi/kulkusi/tässä ’’maailmassa’’ vaiheessa, et olisi yksin ja katoaisi, eksyneenä tähän epäinhimillisyyden yksinäisyyteen; mutta kaikkialla ja aina, minä hetkenä hyvänsä, tarttuessaan itsessään Häneen, Alkuun ja Huipuleen, voisi syntyä uudeksi mieheksi. Joten vain hyväksymällä "uskossa" tämän Kaiken on mahdollista löytää itsesi (...uskovalle kaikki on mahdollista; ei-uskovainen on jo tuomittu...). Aluksi ne käsitykset Jumalasta ja ihmisestä, jotka on esitetty tässä, ovat aivan riittäviä; kaikki muu hankitaan, kun jokainen polku kulkee... Toistamme vielä kerran - emme aio järjestää uskontojen ja uskontojen välisiä yhteenottoja täällä; kirjamme on niille, jotka ovat jo ''valmiita'', joille tämä ''maailma'' ja kaikki tässä ''maailmassa'' ''...on pahempaa kuin katkera retiisi...''; ''...helmien heittäminen sikojen eteen...'' on typerin ja kiittämättömin ammatti kaikista mahdollisista... PÄÄTÖS Ainoa todellinen lahja (Jumalalta) on järkeilyn lahja (...lasilelu ei kestä tyhmälle kauan - ja hän rikkoo lelun ja leikkaa itsensä…). Ilman perusteluja, tapahtuipa mitä tahansa, ihmiset muuttuvat keinoksi tuhota itsensä. Siksi aloitamme hänestä ja hänestä siinä toivossa, että lopetamme hänen ja hänen kanssaan... Olen siis "tämän päivän" kuollut (syntymätön). Tämä tarkoittaa, että minun "kuolleessani" kaikki tilat, tunteet, ajatukset, päätökset ja teot ovat "kuollut" – niiden alku on kuolleisuus; pituus - kuolee; tulos (valmistuminen) on kuolema (ei-olemassaolo, itsensä poissaolo, ikuisesti koettu ...). Mitä tahansa kosketankin (mielelläni, tunteillani, käsilläni, silmilläni...), teen kaiken "kuolleena", hajoavana ja täynnä ruumiimyrkyä, joka puolestaan myrkyttää kaiken, tartuttaen kuolemalla... ...Ja Jumala varjelkoon, että olen samaa mieltä ajatuksesta, jonka mukaan en ole ihan kuollut, että olen ainakin vähän, mutta silti (tai jo!) Elossa...; ja siksi minussa on jotain hyvää, ja vaikka joskus, mutta voin tehdä enemmän kuin se - teen hyvää ja kaunista (no, kylvä vain ja kylvä sitä ympäriinsä!) ... Olet kuollut! Etkä elä, vaan käyt läpi kuolleesi (kuollut itsesi, Itsen poissaolo). Ja jos aiemmin ohitit sen (kuolleisuuden), etkä halunnut tietää muuta kuin sen ja hyväksyt sen, kuolit järjettömästi ja keskinkertaisesti, nyt voit (ja sinun täytyy - itsellesi!) jokaisella ohimennen hetkellä, milloin tahansa. Epäinhimillisyyden pointti hylkää olemattomuuden valhe ja anna itsesi ja omasi Jumalalle, synny uudeksi mieheksi uuteen maailmaan (älä sekoita "reinkarnaatioon", en todellakaan puhu tästä tyhmyydestä!) . Olet kuollut; mutta sinä olet elossa! Kuollut jumalattomuudessaan ja epäinhimillisyydessä, mutta elossa Jumalassa ja Ihmisessä... ...Kuolet viettelemällä, raiskaten ja tartuttaen olemattomuudella (Jumalan ja Ihmisen poissaolo) itsessäsi ja itsessäsi (jokainen ajatus, tunne, toive, päätös ja toiminta, jonka mittana on valheet tietämättömyydestä Totuudesta) kaikki Jumalan luomakunta, jonka Jumala on antanut sinulle Voimassa ja joka on Kaikki Sinä ... ... Nouse kuolleista, anna Jumala tilaisuus syntyä sinussa Ihmisenä; miehessä, joka syntyi sinussa, sinä olet syntynyt Jumalaksi ... P. S. Varoitan sinua jälleen - ilman venäjän kielen osaamista tämän ja vastaavien lauseiden tarkka ja täydellinen ymmärtäminen on mahdotonta! ///…Oikeastaan tietäminen ei tarkoita vain kykyä lausua jotain "venäjäksi", vaan myös ajatella venäjäksi ja venäjäksi. Venäjä ei ole yksi monista "kansallisista" "fen", mutta on "kuninkaallinen kieli" ("kieli" venäjäksi - ihmiset). Rus-Ros - Kuninkaiden kuningas; venäjä - tsaari, prinssi, herra, herra; hän on kuningas, koska Kuningas - Yksi ja Totinen - "adoptoi" hänet ja sai valtakuntansa kuninkaan käsistä perillisenä. Joten - venäläinen ei ole merkki ''kansalaisuudesta'', vaan merkki ihmisen kuulumisesta Todelliseen Jumala-Ihmiskuntaan...) ... Ei se venäläinen, joka on passin mukaan ''venäläinen'', vaan joka vaeltaa Jumalan alla...///. ... Sinussa, kuolleessa (ei syntynyt, kuoleva), kaikki on rajallista, kaikki tulee rappeutumiseen, hajoamiseen, katoamiseen; sinulle, syntymättömälle, on vain yksi asia jäljellä - ikuisesti "kokea" kaiken katoaminen itsessäsi ja itsesi kaikessa ... ... Kaikki on aina ikuisessa uusiutumisessa sinulle, Syntyessään, Kaikki on aina uutta ja erilainen; ja Sinä olet ikuisesti Uusi ja Erilainen tässä ikuisessa uudistuksessa… ///… Jos raskaana oleva vaimo ei synny hänelle kuuluvana aikana, lapsi kuolee hänen sisällään; jos lapsi ei synny, vaimokin kuolee.../// Sinä - Mies - olet koko maailma; mutta samaan aikaan olet aina äärettömän ''Enemmän'' koko maailmasta... Sinä, yksi ihmisistä, olet koko maailma, jossa olet (tiedätkö tai et, sillä ei ole väliä...) ; mutta samalla olet aina äärettömän ''pienempi'' tästä ''maailmastasi''... Olet Mies, koska sielun, mielen ja lihan kolminaisuus on koko koko maailma ja kaikki tässä maailmassa; mutta Jumalaan osallistuvana Persoonallisuutena Sinä olet tämän maailman Yksi Pää ja Yksi Herra, mutta Jumala on sinulle mitta / ja Maailmana ja Päänä /. Olet yhtä aikaa maailmassa ja poissa maailmasta. Maailmassa olet koko maailman täyteys ja kaikki maailmassa; Maailman ulkopuolella (''Maailmaa suurempi'') JUMALA Jumala on ''luonut''; adoption kautta (JUMALAN PÄÄLTÄ) - Jumalan Poika, kaikessa Isän kaltaisessa ... Sinä - yksi ihmisistä - ollessasi itsetietoisuudessasi - itsetietoisuudessasi erillinen ruumis monien muiden erillisten ruumiiden (esineiden, esineiden) joukossa , yksilöt), tässä itsetietoisuudessa on vain hyvin pieni hiukkanen valtavasta maailmasta, josta hyvin pieni pala sitä (maailmaa) on käytettävissänne tilan ja ajan suhteen. Et voi vain olla "maailmasi" ulkopuolella, vaan myös siinä paikassa, joka näyttää olevan käytettävissäsi, et voi vain olla kaikkialla ja aina samaan aikaan, vaan myös vain olla missä haluat (ja niin, kumpi tahansa haluat), koska "paikka" tilassa tai ajassa voi olla "et sinä"; etkä sinä erillisenä yksilönä voi rikkoa tai ainakaan muuttaa tämän ''maailman'' lakeja... Olet Ihminen, luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, ollessasi itse Jumalassa, kuten Jumalan äärettömyydessä. Itsesi, joka sisältää kaiken Jumalan itsessäsi, ollessaan Hänen rajansa ja rajoituksensa… Olet yksi niistä ihmisistä, jotka mittaavat itselleen "Jumalan ja Ihmisen poissaolon", jonka tämä "...poissaolo..." määrää ja rajoittaa äärettömästi. Jumala ja kaikki häneen liittyvä, sillä sinä '...poissa...'' voi tietää vain muodossa useita muotoja hänen (Jumalan) olemattomuus (poissaolo, katoaminen) sinussa ja ympärilläsi (sinulle): - hän ei ole 'tässä' tai 'tuolla', jos hän 'on', niin missä sinä olet et ja kun et ole (et kanssasi, et puolestasi, et sinun kauttasi etkä kanssasi, ei sinun aikanasi etkä maailmassasi, et planeetallasi etkä ulottuvuudessasi…); sinä et näe häntä, et kuule häntä, et tunne etkä tiedä, ja hän "...ei kuule sinua, ei näe eikä halua tietää..." ' ("ymmärryksesi" mukaan); …toiset ihmiset ''hänen'' puolesta sanovat sinulle jotain, vaativat sinulta jotain, tarjoavat jotain, uhkaavat sinua rangaistuksilla ja piinalla tai viettelevät lupauksilla ja temppuilla... Jumalan läsnäolon mahdottomuus sinussa ja seuraat luonnostaan ja mahdottomuus olla ihminen (sinussa, ympärilläsi, sinun kauttasi...). Sinulla, Mies, on kaikki ja kaikki itsessäsi kuin itsesi ja sinun, ja sinä itse olet kaikessa ja kaikissa kuuluvana kaikelle ja kaikille. Olet yksi niistä ihmisistä, sinulla on kaikki ja kaikki itsesi ulkopuolella, erillään itsestäsi ja itsestäsi riippumatta; sinä itse olet kaikessa erillisenä erillisenä ja erillisenä, ja jos sinun välilläsi on ainakin jotain yhteistä (erillinen), se on erillisyyttä. Joten, te "tämän päivän" olette kaksijakoisia. Yhtäältä olet Mies, joka on luotu ’’…Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi…’’, jolla on kaikki hänelle ominaiset ominaisuudet ja piirteet; toisaalta, olet yksi valtavasta joukosta (ja yksi valtavasta joukosta) ihmisiä, pieniä ihmisiä, 'yli-ihmisiä' ja ei-ihmisiä (riippuen omahyväisyydestäsi ja muiden 'yksilöiden mielipiteistä) ''); yhden tai toisen kokoinen lihapala sekoitettuna luihin ja maksaan, tuntee ja haluaa siellä jotain... Persoonana olet täysin tuntematon itsellesi; kuten ’… pala lihaa…’, et sovi itsellesi (muuten et lukisi tätä pientä kirjaa!); - jos on, jatka lukemista; jos kaikki on toisin, seuraavaksi kirjoitettava ei ole sinulle eikä sinusta; älä vaivaa aivojasi äläkä tuhlaa aikaa mihinkään hölynpölyyn - sinulla on tärkeämpiä tavoitteita - ryöstö, ura, korkea, krapula ... pahimmillaan - et ainakaan kuole nälkään... luetko sinä? Jatketaan sitten... maataloudessa tuttua? Kuvittele pelto, jolle talonpoika kylvää vehnää ... ja niin - olet sekä pelto että vehnä (vilja) ja talonpoika kerralla. ///välitön kotitehtävä - yritä lukea venäjäksi ja ymmärtää (taas venäjäksi!) sana 'talonpoika'; määräaika - Jumalan tahdon mukaan...///. Pellona (''maana'') voit olla mustaa maata, savea, hiekkaa tai kiviä; lannoitettu ja rikkakasvettu tai kokonaan rikkakasvien peitossa; olla aro tai juuret, ikirouta tai keidas Kara-Kumin autiomaassa... Millainen maa sinä olet, sellaisia ja sen viljelymenetelmät, sellaisia ovat lannoitteet, kylvö- ja sadonkorjuupäivämäärät ja mitä kylvää - vehnää tai hirssi, riisi tai ohra riippuu myös tästä ... Kuten maahan heitetty vilja, se on näkymätön, kuulumaton ja tuntematon hyvin pitkään; ja vasta sitten, aivan odottamatta, ilmestyy heikko, tuskin näkyvä verso, jonka sekä eläimet että ihmiset voivat tallata; pestä pois sateet tai tappaa pakkaset ja kuivuus, syödä heinäsirkat tai karjaa tai villieläimiä, jotka ovat kiivenneet vartioimattomalle peltolle; - niin se on tämän päivän sinussa (''maa''): - mitään ei ole näkyvissä pitkään aikaan, paitsi ''lika'', humus, lantaa ja parveilevat hyönteiset ja matot...; ja kun verso ilmestyy, näyttää siltä, ettei se elä päivääkään... Mutta heikolta näyttävä verso rikkoo kiviä ja murtaa paksun asfaltin ja jään läpi; ja lumi on hänelle lämmin peitto... ...Jos jyvä ei kuole, tähkä ei kasva... Et tapa / ei pidä sekoittaa 'tappaan' / nykyiset intohimosi, halusi, oikkuja, käsitteitä, tavoitteita, reaktioita, suhteita ... et näe versoa; et näe - tallaat, poltat, tapat ... /// tapa - arvioi eri tavalla, toisen Mitan mukaan (mitta); älä anna edellisen toimenpiteen vaikuttaa, vastusta sitä kaikin mahdollisin tavoin ... ///. Sinun on ymmärrettävä, että tapa, jolla näet itsesi / ja kaiken ympärilläsi ja itsessäsi / tänään, tunnet, tiedät, ajattelet, ymmärrät, on väliaikaista, ohimenevää, riippuvaista; se on sallittua vain Todellisen Sinä syntymisen vuoksi..., jotta et yhtäkkiä loppuisi, et katoa, et katoa... Talonpojana sinun on ymmärrettävä, ettei kukaan muu kuin sinä itse kuljeta sinun elämääsi. kenttä – toisilla on omat kentät… ; jopa palkkasoturi tulee kentällesi ensinnäkin - maksua vastaan, toiseksi - vain siksi, että palkkasit hänet; kolmanneksi, sinä edelleen hallitset ja hallitset häntä ja hänen työtään; siksi olet silti vastuussa väärästä tuloksesta ... Eikä sinun tarvitse viitata säähän, luontoon, "ei sellaiseen" maahan, vinoon auraan ja huonoon tammaan ...; - aurinko ja kuu eivät ole vain sellaisia - ne ovat sinua varten; tuuli ja sade, lämpö ja kylmä, päivä ja yö, talvi ja kesä - ne ovat kaikki vallassasi ja vain sinusta riippuu, mitä ne ovat; no, hän teki auran itse, ja hän valitsi itse tamman ... YHTEENSÄ: Minkä tahansa tavoitteen asetat itsellesi; mitä ikinä etsitkin; mitä tarvitset (ja mitä saat); - itse asiassa ainoa tavoite, joka sinulla on (ja yleensä voit olla vain) olet vain sinä itse; etsit vain itseäsi etkä mitään muuta (jotta et kuvittele itseäsi sinne ja mitä et vain keksi); sinulta puuttuu vain Itsesi (riippumatta siitä, kuinka ''maailma'' pettää sinua ja riippumatta siitä, mitä ''sottelua'' se lipsahtaa päällesi Sinun sijaansi), ja vain sinä saat itsesi; tai pikemminkin sinun ei-syntymäsi (poissaolosi), joka on mitta ja standardi sinulle ja kaikelle, mikä on sinun. Ja vaikka valitset 'jumalan', valitset itse asiassa itsesi (tai itsesi); - eri ''jumalat'' ja sinä olet erilainen... /// Puhumme TODESTA JUMALASTA, YHDELLÄSTÄ AINOASTA, kaikkien ja kaikkien ''jumalattaren'', ''jumalat'', '' kumoamisesta (poistamisesta) jumalat'', ''jumalat'', ''jumalat'' jne. ... jotka ovat vain valheita syntymättömyydestäsi; HÄNELLÄ on TOSI ja sinä olet TOSI, HÄNELLÄ on YKSI ja sinä olet YKSI; HÄNELLÄ on JUMALA ja sinä olet JUMALA; HÄNEN ISÄLLE sinä olet poika; HÄNEN VANHEMPIEN kanssa olet HÄNEN LAPSEEN; HÄNELLÄ ja HÄNELLÄ, meille MIEHEKSI tulemisen vuoksi, ja sinä/ja jokainen ihmisistä/ olet MIES!…/// Ainoastaan TOSI JUMALA on LUOJA; HÄN luo täydellisen LUOMUKSEN; jonka PÄÄ, TÄYDELLISYYS ja HERRA on IHMIS. HÄN (IHMINEN), joka on täydellisen LUOMUKSEN PÄÄ, TÄYDELLISYYS ja HERRA, on hänelle (LUOMINEN) ehdoton raja (rajoitus) (huolimatta tosiasiasta, että MITTA IHMISEEN itse on JUMALA); LUOMINEN on IHMISEN loputon jatke. /// "Täydellisyyden" periaate - ... täydellinen vain silloin, kun "täydellinen", kun se voi olla mitä tahansa ja kaikkea, mukaan lukien "epätäydellinen", samalla kun se pysyy omana itsenään (menettämättä sisäistä olemustaan, olemustaan )… Mitä termi "epätäydellisyys" tarkoittaa tässä tapauksessa? - Se tarkoittaa, että 'täydellinen', joka on samalla itselleen sekä laajennus että raja (rajoitus), laajennuksena on aina äärettömästi "enemmän" kuin se on raja; siten rajana se (täydellinen) on aina 'epätäydellinen' ('pienempi') itse – laajennus. Esimerkki - Ihminen on oma rajansa ja laajennus... Kuten koko Jumalan (maailman) luomakunta, hän (Ihminen) on itsensä ääretön jatke; Tämän maailman (Jumalan luomuksen) Päänä, Täyteenä, Herrana hän on itsensä (maailman!) raja ja rajoitus. Maailma luotiin ... Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi ... ja Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi; siksi itse Jumala, joka loi maailman (Luojana hän on äärettömästi 'enemmän' kuin maailma) palvelee maailman 'äärettä laajenemista'. Ihminen, joka on itsenäinen persoonallisuus ja olemus (persoonallisuutena hän on ehdottoman erilainen kuin kaikki "muut" Ihmiset; kokonaisuutena hän ei ole Jumala, hän on ihminen), hän itse "määrittää" Maailman (Hän itse!). Koska hän ei ole Jumala, vaan Hänen (Jumalan) Luomuksensa, hän on äärettömästi "pienempi" kuin Jumala, mikä tarkoittaa rajana, että hän on äärettömän "pienempi" Maailmasta (itsestään!), jolle " 'laajennus' on Jumala. Tästä seuraa, että Ihminen on "täydellinen epätäydellisyys" tai "epätäydellinen täydellisyys"; eli täydellinen olento, jonka elämä on Hänen loputonta kasvuaan itsestään täydellisyydestä täydellisyyteen... (... sanon uudestaan ja uudestaan - ei pidä sekoittaa ''reinkarnaatioon'', tähän alhaiseen valheeseen , orjalaisen tyhmyyden ja epätoivon tuote! ). Edelleen - Maailma, joka on jopa syntymättömyytemme rajoittunut "rauhan" tilaan, ei ole menettänyt täydellisyyttään, vaan vastaa ihanteellisesti meitä ja me sitä; kaikki yhteydet, kaikki prosessit ja toimet ovat täydellisiä; ja vaikka määrittelemme edelleen – rajoitamme Hänet ’’helvetin’’ tilaan, silloin tämäkin ’’helvetti’’ on ’’täydellinen’’. ’’…ajan lopussa…’’ ei itse maailma katoa (’kuopuu’), vaan tuo rajoitus – raja, jolla me ’’määritimme’’ sen. Mutta aivan kuten maailma ja raja olet sinä, silloin 'sinua' jotain jää jäljelle ja jokin 'katoaa'. Mitä jos et haluaisi olla ihminen? Silloin loppujen lopuksi jää vain olemattomuutesi, syntymättömyytesi, olemattomuutesi, jonka ''koet'' yhtä äärettömästi kuin Maailma on ääretön... /// ja rajat); samaan aikaan jokainen Ihmisistä on Todellinen Ihminen: - joka sisältää kaikki muut Ihmiset itsessään, sisältyy itse jokaiseen niihin, jotka ovat sen sisältämiä. Koska Hän (Ihminen) on heille absoluuttinen raja ja ääretön laajennus, hän (Ihminen) pitää ne itsestään absoluuttisina rajeina ja äärettöminä laajennuksinaan. Hän, Hänessä oleville ihmisille, on pääraja, mutta Hänelle ne ovat Yksityisiä rajoja (ne, jotka ovat alisteisia / määrättyjä / Päärajat). Muiden Ihmisten sisältämänä hänellä on Ne itselleen päärajana, itseään ollessa heille yksityinen raja... Eli tämä tarkoittaa, että jokainen ihminen on muiden määräämä vain siinä määrin kuin hän itse sallii ( määrittää); mutta hän määrittää myös muut vain siinä määrin (olemassa heissä) kuin ne sallivat (määrittelevät) Hänet. Se, että sinä "tämän päivän" et näe, et kuule, et tiedä etkä ymmärrä kaikkea tätä tarkoittaa vain sitä, että et voi etkä halua nähdä, kuulla, tietää ja ymmärtää tätä, mutta se ei ole ollenkaan mitä kaikkea tätä ei ole olemassa… Et voi, koska teidän kaikkien (kaikkien tunteidenne, aistimustenne, käsitystenne ja itsetietoisuutenne) mitta on syntymättömyytesi (Jumalan ja Ihmisen poissaolo); mutta et halua, koska kaikki toiveesi ja halusi määräytyvät ''ruumiisuutesi'' (tila, joka on seurausta sopimuksesta syntymättömän kanssa ja sen hyväksymisestä ''kaiken'') perusteella. . Olet siis 'ruumiillinen', joka kantaa itsessäsi (näkymättömästi, kuulemattomasti ja tietämättäsi itsellesi ja muille kaltaisillesi) Jumalaa ja ihmistä. Jumala - Todellinen Yksi Jumala - Kolminaisuus: - yksi olemus, yksi tahto, kolme hypostaasia; missä kolminaisuus on yhden Jumalan elämä itsessään; Ihminen - Jumalan todellinen luomus, yksi kokonainen sielun, mielen ja lihan kolminaisuus... Yhdessä - jumala-ihminen: - kaksi olemusta, kaksi tahtoa, yksi hypostasis (Persoona). Ainoa kysymys on, ovatko nämä "kasvot" sinun… kunnes mies sinussa syntyy (puhun sekä 'uskovien' että 'ei-uskovien' puolesta), vai pikemminkin, kunnes annat Jumalan syntyä sinussa Ihmisenä ("synnät" Jumalan, ja Jumala syntyy Ihmisenä / Muistutan sinua - lause on venäjäksi! /), siihen asti Jumala "ei näe" sinua , ''ei kuule'', ''ei tiedä'': - ei siksi, että Jumala on sokea, kuuro ja mykkä, vaan koska ''Sinä'' ei yksinkertaisesti ole olemassa! "Sinä" - "muna" sijaan, joka ei halua hedelmöittymistä, se on vain kiireinen "nyt"-tilan kanssa eikä halua päästä pois tästä tilasta, eikä yksinkertaisesti tule olemaan ilman " 'pakko'! Ei tule, ja siinä se! Himoisen (sanasta 'himo') nautinnon vuoksi olen valmis kaikkiin perversioihin - jopa masokismiin, jopa eläimiin! Mutta älä vain tule raskaaksi, älä vain siedä, älä vain synnytä, sitäkin enemmän, hän ei aio synnyttää, imettää, vaihtaa vaippoja ja yleensä osoittaa ainakin jonkinlaista huolta vauvasta... (Teen varauksen - se on täysin normaalia, kun hän kasvaa ja kehittyy; mutta kun hän tuli "synnyttäjä" ikään, on hedelmöitettävä; muuten se heitetään pois, tulee epäpuhtaaksi ... / aika "puhdistus" naisille /). Jumala näkee, kuulee ja tuntee vain Ihmisen, pienimmänkin, päivän ikäisenkin sikiön... Hänen halunsa täyttyvät, Jumala tyynnyttää hänen tunteensa, Jumala puhuu hänelle ja kuuntelee häntä... Ja kunnes "sikisit" ", sinä vain pieni "orgaaninen", hyvin pieni limapala, joka "elää" ja tuntee ja ajattelee niin paljon ja niin paljon kuin se ei ole tarkoitettu ihmiselle, vaan "limalle" '... Nyt olet yksi 'ihmisistä'. Mitä tämä tarkoittaa? Ja se, että itsetietoisuudessasi - itsetietoisuudessasi olet eräänlainen "vartalo", jolla on tietty muoto, sukupuoli, ikä, koko jne.; joiden olemassaolo "virtaa" tietyssä "maailmassa", jolla on omat lakinsa, historiansa, tilansa, aineelliset muodonsa... Tätä "olemassaoloa" rajoittavat aika, paikka, sosiaalinen asema, fysiologia, koulutus, rotu, kasti, "henkilökohtaiset" ominaisuudet, ominaisuudet, mieltymykset ..., luonnolliset tekijät ja tämä tai tuo tapahtumaketju…, suhteesi muihin ihmisiin ja heidän suhtautumisensa sinuun… ja niin edelleen. jne. Tämä on "yleisesti tunnustettu" ajatus, joka pakotetaan sinulle kaikkialta ja kaikin tavoin (sekä ulkopuolelta että sisältä...). Mutta jos siirryt pois tästä 'yleisesti tunnustetusta'', seuraava paljastuu: Et ole ''ruumis'', mutta olet ''kehossa'. "Kehossa" olet erottamaton - ei-sulautumaton (tämä tarkoittaa, että et voi erota "kehosta" tässä "maailmassa" - sekä ruumis että sinä ja maailma katoavat; etkä sulaudu yhteen se/body / ehdottomasti/niin, että keho nielee sinut ja sinä katoat, tai niin, että "nielet" sen ja se katoaa/ei voi). Joten kaikki puhe 'poistumisesta' kehosta (ainakin 'sinä', ainakin 'sielu') tai siirtymisestä kehosta kehoon tai kehojen moninaisuudesta (kehossa keho - astraali, mentaalinen jne. .d.) jätetään se tyhmille... ''Keho'' (ruumiillisuus) on sinulle raja (rajoitus), sinä sille olet siinä laajuudessa, jonka se määrittelee. Näin ollen et 'kulje läpi' kehoa (ruumiillisuutta), vaan ruumiillista itseäsi. Kun kuljet koko ruumiillisen itsesi läpi, silloin ruumiillisuus rajana poistetaan Jumalan infiniittisyyden vaikutuksesta ('poistettavana' tarkoittaa, että ruumiillisuus rajana lakkaa olemasta rajoitus sinulle ja sinun / sinulle). ja sinun - ne, jotka ovat kanssasi ''... yksi henki...''/, mutta ei lakkaa olemasta ollenkaan, pysyen tämän ''maailman'' rajana, kunnes se/maailma/ lakkaa). Toisin sanoen voit ohitettuasi ruumiillisen itsesi jäädä tähän maailmaan jonkin aikaa ('omasi' vuoksi) ilman, että keho tai maailma rajoittaa sinua; mutta koska muut ihmiset, jotka eivät ole käyneet läpi ruumiillista itseään tietävät kaiken ruumiillisuuden ja ruumiillisuuden kautta, niin sinä olet silti heille "ruumiissa" henkisyydestäsi huolimatta (...Jumala on Henki... ja sinun tulee palvoa häntä Hengessä ja Totuudessa ...). Samalla tavalla sinun poistuminen tästä maailmasta näyttää heidän kannaltaan joko "kehosi" katoamiselta tai sen "kuolemiselta" ja rappeutumiselta. Toistan vielä kerran - kuinka pääsimme tähän "tilaan", milloin, missä ja miten - tämä ei todellakaan ole aloittelijan kysymys (kuten monet muut "kiinnostavat" kysymykset); älä etsi vastauksia niihin "itsenne ulkopuolelta"; Kaikkiin kysymyksiin on vain yksi vastaus - Sinä olet Tosi. Tämä vastaus on mahdollista saada vain aikuistumalla ja kun kasvat... ''Aika'' on ''etäisyys'' (pituus) Sinusta ja Sinuun sinun täyttämänä (vaikka ruumiillisuus paljastaa sen ja kuinka ei "sinulta" ja "ei sinulle" ja "ei sinulle"...). Mikään ruumiillisuus ei pysty kumoamaan jumaluutta - Todellista Mitta ja Laki. Siksi ruumiillisessa jokaisessa hetkessäsi on kaikki aika ja kaikki ajat kerralla (koko ajan kaikissa mahdollisissa rajoituksissa - "ajan palaset"). Tai toisella tavalla - jokainen hetki sisältää kaiken ajan ja kaikki muut ajan hetket ja minkä tahansa ("kokoisen") mahdollisen ajan pituuden (kuten avaruuden, aineen ja voiman...), jonka rajoitus on on ruumiillisuutesi. Jotkut niistä (laajennukset) etsivät sinua "kehollisena" laajennuksina sinussa (ajatuksia, tunteita, tuntemuksia, haluja, kuvia, käsitteitä, ideoita, tiloja...), kun taas toiset - laajennuksina sinun ulkopuoleltasi: - tapahtumat, tilanteet, olosuhteet, ihmiset, tiedot (... mitä näet, kuulet, kosketat, haistat ...,) jne. Ja mitä näet olevan "ulkopuolella" ja mikä "sisälläsi" itse asiassa (kuten olemme sanoneet useammin kuin kerran), ei "sijaitse" missään (eikä sitten '!), mutta itsetietoisuudellasi on vain osittaisia rajoja, joiden pääraja puolestaan on 'ruumiillisuus'. Tämän rajan mukaan itsetietoisuutesi määrittelee kaiken olevan "sinun" sisällä ja ulkopuolella (sekä minkä tahansa muun "objektin"), lähellä - kaukana, matala - korkea, raskas - kevyt, näkyvä - näkymätön, kova - pehmeä, pala - kokonaisuus... jne. jne. Kaikesta tästä huolimatta sinulle ruumiillisesti kaikki nämä "määritelmät" ovat "teidän" olemassaolon absoluuttinen todellisuus; ja mikä tahansa yritys "rikkoa" tämän todellisuuden lakeja tai "kiertää" niitä puolestasi - "ruumiit" sisältävät vammoja, piinaa (sekä ruumiillista että "henkistä"), kuolemaa... Tässä on esimerkki: - herätessäsi aamulla tiedät varmasti, että olet sitä ja sitä, että olet niin - tuon vuoden ikäinen, sinulla on sellainen ja sellainen menneisyys ja se ja tuo tänään, olet velkaa sitä ja sitä, mutta haluat tämän ja tämän, asut siellä ja siellä, ympäröi sinua sellaisilla ja sellaisilla; samaan aikaan kehosi "toimii" tiukasti määriteltyjen lakien mukaisesti, kuten maailma, jossa tämä keho "astoo"; samojen lakien mukaan se (ruumis) "ilmensi" tässä maailmassa, "olemassa" siinä nyt ja "kadoutuu" siihen kaikkeen samojen lakien mukaan... Todellisuus, jossa sinä löytää "aamulla" silmät, täysin kokonaiset; olet olennainen osa sitä; tämä todellisuus muuttuu vain kokonaisuutena - kun mikä tahansa tämän todellisuuden "osa" muuttuu, koko todellisuus muuttuu; koko todellisuuden muutos merkitsee muutosta ehdottoman kaikissa sen komponenteissa - "osissa". "Silmien avautuminen" on todellisuuden "ilmeys", jossa sinä "näyt" samaan aikaan; ja sinun "ilmeys" on todellisuutesi "ilme". Joten jokainen "aamu" on sinun esiintyminen "toisena" "toisessa" maailmassa (ennen tätä "ulkonäköä", et sinä "sellainen" etkä sellainen "maailma" ei koskaan ollut olemassa) - tämä on sinulle fyysisesti; anARKISTIlle mikä tahansa "aamu" (ja "aamu" voi olla mikä tahansa hetki oman "ruumiillisuutesi" läpikulussasi) voi tulla Todellinen alku (ilme, syntymä...) HÄNEN todellisesta maailmasta - Ihmisen tosi ja HÄNEN - Todellinen ihminen todellisessa maailmassa ... Joten, tänään olet "keho", jolla on tietty itsetietoisuus , jonka yksi ilmenemismuoto on ns. "mieli" ja siellä on tietty itsetietoisuus, yksi ilmenemismuodoista, joka on "keho" (ruumiillisuus). Ensisijainen on tietysti itsetietoisuus, joka synnyttää ruumiillisuutta; ruumiillisuus puolestaan synnyttää sitä vastaavan itsetietoisuuden, joka taas synnyttää sitä vastaavan ruumiillisuuden (inkarnaation), joka puolestaan synnyttää ...; no jne. jne. 'Keholliselle' tämän toiminnan (sukupolven) alkuhetki (samoin kuin viimeinen) on saavuttamaton, koska ne (alku- ja viimeiset hetket) ovat itse ruumiillisuuden ulkopuolella. Hengelliselle olennolle sekä Alku että Loppu ovat Hän itse, siksi Hän tuntee itsensä, hän tuntee sekä itsensä alun että loppunsa. Mikä tahansa (mikä tahansa) joukko on kokonaisuuden jako. Kokonaisuuden jako on joukko määritelmiä (rajoituksia - rajoja) tälle kokonaisuudelle (jatkona) sinänsä, rajana. Jokainen kokonaisuus on totta, jos yhtenäisyys toimii sen mittana. Mikä tahansa Kokonaisuus on epätosi (ja siksi ei voi olla olemassa, olla, jatkaa...), jos sen mitta on hän itse. Tässä tapauksessa koko ''romahtaa'' itseensä ('musta aukko' -efekti); yhtenäinen laajuus katoaa, rajat eristyvät (ei kuulu yhteen yhtenäiseen laajuuteen) toisistaan ja itsestään; erottuessaan rajat muuttuvat laajennuksiksi ja vuorostaan "lupautuvat" itseensä; sitten kaikki toistetaan yhä uudelleen ja uudelleen jatkuvasti kasvavalla voimalla ja nopeudella; me kutsumme tätä kaikkea, asiantuntijoidemme ehdotuksesta, 'evoluutioksi' ja 'elämäksi' sekä itse maailmankaikkeudessa että kaiken siinä; vaikka itse asiassa se on helvetti... JUMALA loi ihmisen kokonaisuutena, jolla on valinnanvapaus. Tämä valinta on hyvin yksinkertainen - olla - tai ei olla (... joten "Tanskan prinssi" ei ratkaissut vain "ikuista" kysymystä, vaan ainoan "yksittäisen" kysymyksen kaikille ehdottomille ihmisille ...). Vain tekemällä tämän valinnan ihminen saa vapauden. Vapaus, kuinka oudolta se joillekin kuulostaakin, on valinnanmahdollisuuksien puuttumista. ''Absoluuttisesti'' vapaa on se, joka päätti ''ei olla'' - ei kukaan, ei koskaan, missään eikä millään tavalla (en kuitenkaan voi kuvitella miten se voi olla; mutta teoriassa sellainen mahdollisuus on olemassa... ) ... Tämä "vapaus" on "absoluuttinen" - eli se tarjoaa itselleen ehdoksi "absoluuttisen" osallistumattomuuden mihinkään (ja kenelle!). Tätä "vapautta", kuten viehettä, heiluttavat kaikki ihmiskunnan "vapauttajat" täsmentämättä totuutta, että hyväksymällä tämän hyväksyt juuri näitä ei missään, ei koskaan, millään tavalla, ei, ei kukaan , kenen tahansa kanssa, kenen tahansa kanssa… ja sinusta tulee tämän "ei olla" ehdoton orja. 'Absolutely' on vapaa, joka päättää olla 'Olla'. Se on 'täydellinen', koska vain tämä vapaus on itse asiassa VAPAA (no, kuinka voi olla 'vapaa', jos ET ole!) ja se on itse Täydellisyys. Jokainen ihmisistä, käyden läpi itsensä ja omansa, tekee valintansa (vaikka hän ei näe sitä, ei tiedä eikä ymmärrä!), Ja hän tekee sen aina ja kaikkialla (no, ainakin niin kauan kuin se on aina ja kaikkialla hänelle olemassa!). Tehtyään valinnan hän saa yhden tai toisen vapauden. Saatuaan tämän tai tuon vapauden hän löytää itsensä vapaaksi tavalla tai toisella. Kun hän on löytänyt itsensä, hän ohittaa hankitun ja tekee valintansa (vahvistaa tai kumoaa siten edelliset ja edelliset) ... Jokainen kansa, joka hyväksyy Jumalan (kaiken mittana) hyväksyy Ihmisen (kaiken mittana) Kaiken täyteys). Hyväksyttyään Miehen hän huomaa olevansa vapaa ’’täysin’’. Löydettyään itsensä vapaaksi hän ohittaa itsensä, vahvistaa tai kumoaa aikaisemman valintansa… Jokainen ihminen, joka ei hyväksy Jumalaa, ei hyväksy myöskään ihmistä. Hyväksymättä Miestä, hän ei myöskään löydä Todellista Itseä. Koska se ei ole löytänyt Todellista Itseä, se osoittautuu olevan itsensä poissaolossa (olemattomuudessa). Olemattomuudessa hän vastaanottaa itsensä ja "absoluuttisen vapaana" Kaikesta ja välittää tämän "vapauden" vahvistaen tai kumoen aiemman valintansa... Muistutan teitä - vapaus on täydellistä (tai absoluuttista) valinnan puuttumista. Eli kun se on ainoa tapa eikä mikään muu; kun ajattelematta, ilman päättelyä, kaikki kerralla; kun ei päätöksenteon tasolla, vaan ehdottoman refleksin tasolla... ... Ilman tätä "vapaudesta" lisäystä, lisäkertomuksemme olisi virheellinen, riittämätön. Nyt voimme jatkaa pelkäämättä, että paljon siitä, mistä puhumme myöhemmin, jää ymmärtämättä ja hyväksymättä, koska vapauden (vapauden) olemus on väärinymmärretty... Joten ihminen, jolla on Jumala kaiken mittana, on yksi kokonaisuus; jokainen ihmisistä on kokonaisuus, jonka mittana on yhden poissaolo. Jokainen ja jokainen ihmisistä on vapaa tekemään valintansa; jokainen mies on täysin vapaa. Ihmisen erottaminen on ilmentymä koko ykseyden täyteydestä ihmisessä ja ihmisessä; jakautuminen jokaisessa ihmisessä (ja jokaisessa ihmisessä) on "romahdus", epätoden "kokonaisuuden" hajoaminen joukoksi, joka "ei hän" ole; on prosessi, jossa kaikki katoaa ihmisessä (henkilölle!) ja ihminen "kaikessa". Erottaminen ihmisessä on ihmisen normaalia olemassaoloa kaikessa ja kaikessa ihmisessä. Ihminen on sielun, mielen ja lihan kolminaisuus; Sielu, mieli, liha on jako Yksi, jossa jokainen kolminaisuuden jäsenistä on Ihmisen Kokonaisuus ja Kokonainen Ihminen, ja kaikki yhdessä he ovat kaikki sama Kokonaisuus ja kaikki sama Kokonaisuus. .. Sielu on mielen ja lihan kokonaisuus, ne ovat myös sen luonnolliset rajat (missä ei ole mieltä ja lihaa, ei voi olla sieluakaan...; tai muuten - ulkopuolella ja ilman älykästä lihaa ja lihaa ruumiillistuva Mieli, sielu ei voi olla olemassa!) ja siinä on kaikki sen monet jaottelut. Mieli on sielun ja lihan kokonaisuus, ne ovat sen luonnolliset rajat ja kaikki sen monet jakautumiset. Liha on sielun ja mielen kokonaisuus; ne ovat sen luonnollisia rajoja ja sen jakautumisen koko joukko. ///…Sielu on jatke, jota toisaalta rajoittaa Mieli, toisaalta - liha; Mieli on sielun ja lihan rajoittama laajennus; Liha on sielun ja mielen rajoittama laajennus…/// Sielu kaiken alkuna Ihmisessä on ensisijainen. Mieli syntyy siitä, kaiken Miehessä olevan koko laajuutena, ja Liha (koko mielen laajuudelta) loppuu (tulee esiin), kaiken loppuunsaattamisena (täydellistymisenä) Ihmisessä. Ihminen on yksi kokonaisuus; ja kaikki mitä siinä on, on yhtä ja kokonaista. Yksi sielu, joka on yksi kokonaisuus yhdestä kokonaisesta sielusta (…muistakaa lause, että mikä tahansa segmentti voidaan 'jakaa' äärettömään määrään 'muita' segmenttejä/segmenttejä, joilla on eri 'pituus'/; niin "segmentissä" "mieli-liha", joka on sielun "joukko", ääretön joukko Mieliä vastaa ääretöntä joukkoa lihaa, ja jokainen ruumiillistuva mieli ja jokainen älykäs liha vastaa älykästä , ruumiillistuva sielu!) tyhjentää itsestään (mielen kautta!) äärettömän määrän yhtä kokonaista ''lihaa''... Ihmisessä, joka ei ole syntynyt (kuollut) ja siksi ei hyväksytty (hylätty) Yhtenäisyys, kaikki on Kokonainen, mutta ei Yksi. Hänen sielunsa on kokonaisuus (ei Yksi!), jaettu moniin muihin ''kokonaisuuksiin'', jotka ovat erillään sekä toisistaan että alkuperäisestä kokonaisuudesta, jotka puolestaan jakautuvat toiseen joukkoon, jonka jokainen jäsen on jaettu omat monet erilliset jne. Ihmismielellä on kokonaisuus, mutta ei Yhtä. Se, tämä "kokonaisuus" on jaettu moniin erillisiin "kokonaisuuksiin", jotka puolestaan jakautuvat ... Ihmisen liha on kokonaisuus, joka, koska se ei ole yksi, on jaettu ... Kun Yksi, Kokonainen Ihminen ''näyttää'', Hän näkee kaiken yhtenä ja kokonaisena. Tämä ei tarkoita, että jakautumiset katoavat hänelle ja Hän "näkee" (Hänelle ne ovat todellisuutta) vain "alkuperäisiä" kokonaisuuksia. Hänen todellisuudessaan kaikki poikkeuksetta jaot ovat näkyvissä; kaikki laajennukset ja rajat, kaikki alku ja loppu… Mutta ne näkyvät yhtenä kokonaisuutena; eli jokainen jää itsekseen, erottamattomasti - erottamattomasti (tämä on silloin, kun yhdistettyä ei voida repiä erilleen, koska tässä tapauksessa ne katoavat; mutta myös "työntää" ne toisiinsa niin, että yksi niistä katoaa, liian mahdotonta), he ovat kokonaisuuksia ja muodostavat kaikki ja kaikki kokonaisuudet samalla kun he ovat yhtä ja tekevät itsestään yhtenäisyyttä. Esimerkki - sinulle ja minulle vaikka puu kasvaa 'maasta', se ei ole yhtä maan kanssa; voimme vetää sen pois maasta (revitä juurista), pilkkoa, polttaa; ja maa pysyy sellaisena kuin se oli... Voimme haudata puun maahan, ja se mädäntyessään lakkaa olemasta, mutta maa pysyy sellaisena kuin se oli. Puu näyttää olevan kokonaisuus. Mutta sitten katkaisimme siitä oksan, sahasimme sen palasiksi (laudat, tangot) ja sen eheys katosi, ja se itse katosi, sitä ei ole enää olemassa; sen sijaan - pöytä, penkki, ikkuna ... Sitä enemmän erillään meille sekä puusta että maasta, tuulesta, pilvistä, eläimistä, koneista (jotka "valmistamme" samasta maasta) ... Yksinäiselle miehelle sekä puu ja tuuli, että maa ja eläimet ... ovat yksi kokonaisuus, jossa jokainen komponenteista on sama yksi ja kokonaisuus. Puu ei vain kasva maasta; se ei ole vain sitä, että se on erottamaton siitä (maasta) ja on yhtä sen kanssa; mutta on yksinkertaisesti mahdotonta irrottaa sitä maasta, pilkkoa, polttaa tai mätää hautaamalla se maahan: - koska se on olemassa, niin se on, koska on maata, ilmaa, aurinkoa ... Puu on yksi kokonaisuus maa, maa on yksi kokonaisuus ilman kanssa, kaikki yhdessä ne ovat yksi kokonaisuus auringon ja planeettojen kanssa; samalla aurinko ja planeetat ovat yksi kokonaisuus koko maailmankaikkeuden kanssa... Kuten kehossamme - silmä on silmä, ei käsi tai maksa, ja korva on korva, ei vatsa tai selkärangan; mutta samalla kaikki yhdessä se on kokonainen ruumis, ihmisruumis... Ja varjelkoon, jos jokin tästä katoaa tai luut muuttuvat (muuttuvat) "lihaksi" ja liha "jäykistyy" ''. Todellinen (yksi ja kokonainen) ihminen näkee kaiken sekä yhtenä että kokonaisuutena; samalla kun 'näkee', Kaikki on kokonaista, 'näkee' kaikissa pienimmässäkin yksityiskohdassa sekä entiteetit (yksinäisyydet) että kaikki mahdolliset näiden entiteettien ja näiden yksiköiden yhteydet ja yhdistelmät. Hän näkee kaiken kerralla, samanaikaisesti ja aina. Koska hän on kaikki ja kaiken täyteys, hän katsoo itseään ja omaansa ja tuntee kaiken itse ja omansa. Syntymättömän (kuolevan) ihmisen kanssa ei ole ollenkaan näin. Hän toimii hänelle mittana - erillään Jumalasta; tai pikemminkin sen erottuminen Jumalasta (eihän se, mikä on erillään Jumalasta-olemisesta, ei voi olla; siksi se ei voi olla 'erillään Jumalasta'; voi olla erillistä itseään valinnanvapauden muunnelmana / . .. olla tai ei olla.../ ja sitten vain kunnes valinta lopulta vahvistetaan///(eli muita valintoja tälle ''yksilölle'' ei yksinkertaisesti ole enää olemassa, tällä yksilöllä ei yksinkertaisesti ole niitä enää eikä voi olla johtuen siitä, että hän / yksilö / kävi läpi kaikki mahdolliset / ja mahdottomat / vaihtoehdot hänen puolestaan ja vahvisti suostuvansa tähän / sellaiseen / valintavaihtoehtoon ...; on sanomattakin selvää, että molemmat "äärimmäiset" vaihtoehdot / olla tai olla / poikkeuksellinen: - olla yksi ihanne / olla /, toinen - ehdoton / ei olla / ne molemmat toimivat pää- / pää- / rajoitteina useimmille ihmisille, mikä tarkoittaa, että läsnäolo jokaisessa ihmiset, he määräävät jokaisen valinnan, jäädessään saavuttamattomiksi / ... äärettömästi saavutettaviksi ... /; yksi heistä / olla / meille tiedämme (muodossa tai toisessa ja määrin) KRISTUKSENA, toisena / n e olla / - kuin paholainen, Saatana, Antikristus ...) ///. ... Hän (mikä tahansa ja jokainen ihmisistä) on ja hän ei ole ... Hän ei ole Ihmisenä, vaan mahdollisuutena, miehen mahdollisuutena; ohittaa hyväksymällä tai kieltämällä ihmisen sellaisenaan, vaan hänen oman mahdollisuutensa olla ihminen; ei oleminen itse, vaan Olemisen mahdollisuus. ///… ohittamaan Ihmisen. sinun on oltava ihminen; Genesiksen läpiviemiseksi tarvitaan tämä Genesis…///. Hän, joka on hyväksynyt Olemassaolon mahdollisuuden, hankkii Olemassaolon (kulkemalla sen läpi ja vahvistaen (tai hylkäämällä) valintansa) ja saa paitsi Olemassaolon myös Ihmisen ja Ihmisen Olemassaolon (vaikkakin jo pitkään näkemällä tämän Olemassaolon läpi) erillisyyden "lasit"). Se, joka hylkää (olemisen) mahdollisuuden, 'hankii' Olemisen poissaolon, jonka he tietävät kaiken hänessä (hänelle, hänen ympärilleen, hänen kanssaan ja hänen kanssaan...) ja hänen kaikessa.. Hän käy läpi sen vahvistaen tai hylkääen valintansa. Kuten olemme sanoneet, molemmat vaihtoehdot ovat äärimmäisiä; se tarkoittaa, että useimmat meistä tekevät "keskimääräisen" valinnan: - jotain "olla" ja jotain "ei olla"; jotka ovat saavuttaneet saman, ja itse, ja maailma ja yleensä kaikki - kaikella on "keskiarvo"... Joten jokainen tässä "maailmassa" olevista ihmisistä on " miehen mahdollisuutta ja näkee ja tietää tarkalleen tämän mahdollisuuden (tai mahdottomuuden) olla, itsensä - eräänlaisena muunnelmana tästä mahdollisuudesta (tai mahdottomuudesta) ... Sielun, mielen ja lihan kolminaisuus on näkyvissä ( tiedossa) heille vain "mahdollisuuden" prisman kautta ("mahdollisuus" kuitenkin edellyttää invarianssia ( monivarianssia) - se on mahdollista näin ja tuo..., tällä on näin, mutta tällä on sillä tavalla... Lisäksi, kun valitset yhden vaihtoehdoista, et saa (erottelulain mukaan) ei koko, vaan tämän kokonaisuuden monet mahdollisuudet); valinnan yksilöllisyyden vuoksi / on mahdotonta saada ja toteuttaa koko maailman kokonaisuutta (yksittäisyyttä) ja kaikkea maailmassa / jokaisella ihmisellä on vain yksi vaihtoehdoista Olemisen mahdollisuus, avautuen hänelle (jakautumalla) tiettyyn joukkoon tämän vaihtoehdon mahdollisia tiloja (ilmenemismuotoja)… Yhtenäisyyden puutteen vuoksi on mahdollista nähdä (tietää) sielun, mielen ja koko kolminaisuudesta. Vain lihaa Liha. Johtuen jokaisen meistä yksilöllisyydestä (erillisyydestä, eristäytymisestä toisistamme), on mahdollista, että emme näe koko Ihmisen "täyttä" lihaa, vaan vain tietyn lihan "mahdollisuuden", jonka rajana on "ruumiillisuutemme". Lisäksi näemme kaikki muut lihan "mahdollisuudet" vain lukuisina fyysisyytemme ilmentyminä (meidän versiomme "mahdollisuudesta"), emme tietenkään näe emmekä tunne myöskään Todellista Ihmisen Lihaa. yksin Hänen ykseytensä (Jumalassa ja Jumalan kanssa). Me ruumiillisina (ruumiillisuuden rajoittamina) emme voi peruuttaa sitä (ruumiillisuutta) käymättä läpi kaikkea ja tekemättä lopullista valintaa. ///…kun valitsimme ''ruumiillisuuden'', saimme ''vapauden'' olla juuri sellaisia; vapaus merkitsee valinnanmahdollisuuksien puuttumista; valinta tehdään nyt "kehon" puitteissa ja "ruumiillisen" joukossa…///. Joten meille ruumiillisille sielun, mielen ja lihan kolminaisuus on näkyvä (ja tunnettu) vain ruumiillisuuden ja ’’läpi’’ ruumiillisuuden puitteissa (rajoissa). Koska ruumiillisuus 'tarjoaa' ykseyden poissaolon, sekä sielu että mieli ovat näkyvissä ja tunnetaan vain lihan (sen ominaisuuksien ja ominaisuuksien) ilmentymänä, kun taas liha itse on vain kaiken olemassaolon mahdollisuus. (yksi monista vaihtoehdoista monille mahdollisuuksille); lisäksi tämä mahdollisuus on "mahdoton mahdollisuus" ja on olemassa mahdollisuus henkilön (mikä tahansa ihmisistä) itsetietoisuuteen vain valinnan tekemisen ajaksi. Tämän ajanjakson lopussa (valitun henkilön päätyttyä ja lopullisesti hyväksynnän) Totuus vahvistaa henkilön valinnan (mittana); kaikesta, mikä oli Totta henkilön valinnassa, tulee hänelle täydellinen todellisuus; kaikki absoluuttinen - absoluuttisena ''todellisuutena'', eli täydellisen todellisuuden kokemus sen olemattomuudesta... Ruumiillisuus näyttää meille Kaiken olemassaolon mahdollisuuden (lihan näkeminen erillisyyden kautta ja erillään - Mieli ja sielu ja sinänsä...) ruumiillisena (materiaalina, materiaalina) maailma, jossa jokainen ihmisistä on hyvin pieni pala ainesta, joka sijaitsee monien muiden, suurempien tai pienempien "kappaleiden" joukossa, jolla on tietyt ominaisuudet ja ominaisuudet, jotka näyttävät tavalla tai toisella, sijaitsevat tietyissä paikoissa ja etäisyydellä toisistaan ystävästä ja koostuvat (tai eivät!) tietyistä keskinäisistä suhteista ... Tällä "palalla" (henkilöllä) on käsitys kaikesta, joita kutsumme "mieleksi" ja tunteiksi, joiden ansiosta hän jotenkin (joskus ja joskus) tuntee itsensä, mutta samalla tunteiden kautta ja jotenkin oivaltaa... Kaikki tämä ruumiillisuus opettaa meille sekä suoraan tunteiden kautta että kaiken kautta. kaikenlaisia "opettajia", jotka tukkivat "aivomme" kaikenlaisilla hölynpölyillä sekä "oppilaitoksissa" että näytöiltä televisioista ja "lehdistön" sivuilta (ja "painattujen", no, vain "mustalla"!), Internetin kautta ja yksinkertaisesti "henkilökohtaisen" viestinnän kautta, jossa toimimme "opettajat" mukaan lukien itsemme... Ehkä joku on tyytyväinen tähän "asioiden tilaan"; kirjoitamme niille, jotka vielä haluavat lisää... YHTEENVETO... Maailma ei ole tällainen, koska Herra Jumala loi sen sellaiseksi; mutta se on sellaista, koska ihminen näkee sen sellaisena... (Anthony the Great). Kaikki ei ole ollenkaan sellaista eikä niin kuin näet; vaikka se mitä näet (ja miten) on sinun absoluuttinen todellisuutesi... Vaikka sinulle absoluuttinen todellisuus on tosiasia, että olet likainen ja haiseva lihapala, jolla on muotoa tai toista, kokoa ja painoa, mutta täydellisessä todellisuudessa olet täysin erilainen... Olet koko maailma, jonka mitta (mitta) voit valitse joko Jumala tai hänen poissaolonsa. Nyt näet (tiedät) maailman, jossa ei ole Jumalaa; ei, koska et vieläkään ole päästänyt Häntä itseesi - sekä erillisenä yksilönä, että kaikena KAIKKI... Teille "tämän päivän" Koko Maailma nähdään joukona, toisistaan erotettuina ja itsessään jaettuina ( …"runko" "koostuu" molekyyleistä, molekyylit "koostuvat" atomeista, atomit "koostuvat" alkuainehiukkasista... jne. jne.); ja jopa sinä jaat ne huonoiksi - hyviksi, hyviksi - pahoiksi, välttämättömiksi - tarpeettomiksi; 'rakastat' jotain, vihaat jotain, haluat jotain, mutta pelkäät jotain ja vältät sitä… Anarkistien tehtävä on oppia katsomaan kaikkea inhimillisesti – kokonaisuutena ja yhtenä, Jumalan ja ihmisen mittana. kaikesta. Sinussa, kokonaisuutena, kaikki ihmiset, vaikka sinä yhtenä ihmisistä näet heidät itsesi ulkopuolella ja erillään itsestäsi. Näet kaikki ihmiset poikkeuksetta jumalattomina (et näe heissä Jumalaa ja ihmistä, katsot kaikkea jumalattomilla-epäinhimillisillä silmillä...), vaikka voit jumaloida joitain heistä ja pidät joitain äärimmäisenä. roistot ja yleensä pirulliset jälkeläiset… kaikki ihmiset (mukaan lukien sinä!) Jumalalle Kaiken Mittana; ja ihminen kaiken täydellisenä täyteyteni. Sinulla, kokonaisuutena, on kaikki voima ja kaikki voima; kukaan tai mikään ei voi toimia ilman sinua ja vastoin tahtoasi. Nykyään tiedät kaiken toimivan sinusta erillään, sinusta huolimatta, ei haluamallasi tavalla...; jopa ''sinun'' kehosi elää omaa ''elämäänsä'' ja sinun on ''elottava'' rinnakkain sen kanssa... AnARKIstin tehtävänä on saada valta takaisin itsestään ohittaen ''itsesi'' ja ''omaasi'' ' ja sen ottaminen pois "itsestäni" ja tästä "omasta" erikseen. Sinulla on Kokonaisuus – kaikki laajuudet ja kaikki rajat olet sinä ja olet sinun. Nykyään näet ja tunnet heidät sellaisina, mikä ei ole sinä ja mikä ei ole sinun; mutta pituudet on voitettava niiden rajojen mukaan. Laajennukset sinulle tänään esitetään kolmessa versiossa - tila, aika ja ajatukset-tunteet (kuvat, ajatukset, tuntemukset, aavistukset ...). Tilanne itsessään on objekti, itsessään äärettömästi laajennettu, täynnä monia muita esineitä, joista jokainen puolestaan on tilallinen / jolla on mitat, (pituus, korkeus, leveys) paino, tilavuus ... / ja itse "koostuu" sarjaa sarjaa; sinä, joka vallitsee yhden tai toisen tilanpalan, et ole itse avaruus, vaan olet tilallinen - eli spatiaalisesti määrätty... Aika sinulle on ääretön pituus täynnä tapahtumia, ihmisiä, esineitä ... (historia), jolla on miehität äärettömän pienen alueen, käyt sen läpi, etkä itseäsi… Tunteet ja ajatukset sinulla näyttävät olevan ''sinun'', mutta eivät ole sinulle alaisia, ja lisäksi olet vain heidän orjansa, orjallisesti ja heidän määrättyään kauttaaltaan koko pituudeltaan… Sinulla on Tosi – Todellinen tieto. Sinulla on tänään valhe Totuuden puuttumisesta, kaikki on vääristynyttä, vääristynyttä ja epäinhimillisyyden ja jumalattomuuden petoksen saastuttamaa... Tämän päivän mielesi on Ihmismielen poissaolo; tämän päivän tietosi (jopa kaikkein "neroin") on tietoa ateismista ja epäinhimillisyydestä, joka esiintyy täydellisenä tietona kaikesta… Anarkistin tehtävänä on käydä läpi kaikki "viisaus"... .tältä aikakaudelta...'' ja tulla ''hulluksi'' maailmalle, löytääksesi TOTUUS. JÄLKISANA Tätä kirjaa ei pidä lukea romaanina tai tieteellisenä artikkelina; ja yleensä sitä ei voi "lukea". Hän on peili, ja siihen pitäisi kurkistaa, löytää, tutkia ja tutkia itseään siinä. Sinun täytyy kurkata niin kauan kuin haluat ja antaa itsesi tunnistaa itsesi ja omasi ... Ensimmäisen kirjan loppu