Traktaty Rosji z Bizancjum (907, 911, 945, 971, 1043)
Traktaty Rosji z Bizancjum (907, 911, 945, 971, 1043)
Tak zwana traktaty między Rosją a Bizancjum są pierwszymi znanymi traktatami międzynarodowymi starożytnej Rosji, które zostały zawarte w 907, 911, 944, 971, 1043 . Jednocześnie do dnia dzisiejszego zachowały się jedynie staroruskie teksty traktatów, które zostały przetłumaczone z języka greckiego na język staro-cerkiewno-słowiański. Takie traktaty dotarły do nas jako część Opowieści o minionych latach, do której zostały włączone na początku ósmego wieku. Najwcześniejsze pisane źródła prawa rosyjskiego to normy prawa rosyjskiego.
Umowa z 907 roku jest uważana za pierwszą z powyższych umów. Jednak fakt jego uwięzienia jest kwestionowany przez niektórych historyków. Zakładają, że sam tekst jest konstrukcją kronikową. Według innego założenia jest traktowany jako traktat przygotowawczy do traktatu z 911 r.
Traktat z 911 r. został zawarty 2 września po najbardziej udanej kampanii oddziału księcia Olega przeciwko Bizancjum. Ta umowa została przywrócona przyjazne stosunki i pokoju między obydwoma państwami, a także określała faktyczną procedurę wykupu jeńców, kary za zbrodnie popełnione przez rosyjskich i greckich kupców w Bizancjum, zmiany prawa nadbrzeżnego itp.
Układ z 945 r., zawarty po nieudanych wyprawach wojennych księcia Igora przeciwko Bizancjum w 941 i 945 r., potwierdził normy z 911 r. w nieco zmienionej formie. I tak na przykład traktat z 945 r. zobowiązał rosyjskich kupców i ambasadorów do korzystania z przywilejów książęcych w celu korzystania z wcześniej ustalonych świadczeń. Ponadto umowa ta wprowadziła wiele różnych ograniczeń dla rosyjskich kupców. Rosja zobowiązała się również nie rościć sobie praw do krymskich posiadłości Bizancjum, a także nie pozostawiać swoich placówek u ujścia Dniepru i pomagać Bizancjum w każdy możliwy sposób w sprawach wojskowych.
Układ z 971 r. stał się swego rodzaju rezultatem wojny rosyjsko-bizantyńskiej, która miała miejsce w latach 970-971. Umowę tę zawarł książę Światosław Igorewicz z cesarzem bizantyjskim Janem Tzimiskesem po pokonaniu wojsk rosyjskich pod Dorostolem. Umowa ta zawierała zobowiązanie Rosji do nieprowadzenia wojny z Bizancjum, a także niespychania innych stron do jego atakowania (a także udzielania Bizancjum pomocy w przypadku takich ataków).
Traktat z 1043 r. był wynikiem wojny rosyjsko-bizantyńskiej z 1043 r.
Wszystkie traktaty Rosji zawarte z Bizancjum są cennym źródłem historycznym starożytnej Rosji, stosunków rosyjsko-bizantyjskich i prawa międzynarodowego.
Drugim źródłem prawa były traktaty rosyjsko-bizantyńskie z 911, 944 i 971. Są to międzynarodowe akty prawne, które odzwierciedlają normy prawa bizantyjskiego i staroruskiego. Regulowali stosunki handlowe, określali prawa, z których korzystali rosyjscy kupcy w Bizancjum. Tutaj ustalają się normy prawa karnego, cywilnego, pewne prawa i przywileje panów feudalnych. Traktaty zawierają również normy ustnego prawa zwyczajowego.
W wyniku kampanii książąt rosyjskich przeciwko Konstantynopolowi zawarto traktaty rosyjsko-bizantyńskie regulujące handel i stosunki polityczne między państwami.
Trzy umowy z Bizancjum 911, 945, 971 mające na celu uregulowanie stosunków handlowych między obydwoma krajami. Teksty zawierają normy prawa bizantyjskiego i rosyjskiego dotyczące prawa międzynarodowego, handlowego, procesowego i karnego. Zawierają odniesienia do prawa rosyjskiego, które było zbiorem ustnych norm prawa zwyczajowego. Będąc międzynarodowym, traktaty te w wielu przypadkach ustalają normy międzypaństwowe, ale prawo staroruskie jest w nich wyraźnie odzwierciedlone.
· Porozumienie z 2 września 911 r. zostało zawarte po udanej kampanii oddziału księcia Olega przeciwko Bizancjum w 907 r. Przywrócił przyjazne stosunki państw, ustalił procedurę wykupu jeńców, kary za przestępstwa popełniane przez kupców greckich i rosyjskich w Bizancjum, zasady postępowania sądowego i dziedziczenia, stworzył korzystne warunki handlowe dla Rosjan i Greków, zmienił prawo nadmorskie (zamiast schwytania, zrzucenia na brzeg statku i jego własności, właściciele brzegu byli zobowiązani do pomocy w ich ratowaniu).
Układ z 945 r. został zawarty po nieudanej kampanii wojsk księcia Igora przeciwko Bizancjum w 941 r. i drugiej kampanii w 944 r. Potwierdzając normy z 911 r. w nieco zmienionej formie, układ z 945 r. zobowiązywał ambasadorów i kupców rosyjskich do posiadania listów książęcych do korzystać z ustalonych korzyści, wprowadził szereg ograniczeń dla rosyjskich kupców. Rosja zobowiązała się nie zajmować krymskich posiadłości Bizancjum, nie zostawiać placówek u ujścia Dniepru i pomagać sobie nawzajem siłami zbrojnymi.
· Układ z lipca 971 r. został zawarty przez księcia Światosława Igorewicza z cesarzem Janem Tzimiskesem po klęsce wojsk rosyjskich w bułgarskim Dorostolu. Opracowany w niekorzystnych dla Rosji warunkach zawierał zobowiązanie Rosji do powstrzymania się od ataków na Bizancjum. Z traktatów z Bizancjum w X wieku. widać, że kupcy odgrywali znaczącą rolę w stosunkach międzynarodowych Rosji, nie tylko dokonując zakupów za granicą, ale także pełniąc rolę dyplomatów, mających rozległe związki z zagranicznymi dworami i przywódcami społecznymi.
Traktaty wspominają również o karze śmierci, karach, regulowały prawo do najmu, środki mające na celu schwytanie zbiegłych niewolników oraz rejestrację niektórych towarów. Jednocześnie traktaty przewidywały realizację prawa do waśni krwi i innych norm prawa zwyczajowego.
Traktaty między Rosją a Bizancjum są wyjątkowo cennym źródłem dziejów państwa i prawa starożytnej Rosji, starożytnego prawa rosyjskiego i międzynarodowego oraz stosunków rosyjsko-bizantyjskich.
Bogata kultura bizantyjska, która w X-XI wieku. przeżyły renesans (odrodzenie), znacząco wpłynęły na nasz stan. Nie można jednak powiedzieć, że wpływ prawa bizantyjskiego na starożytne prawo rosyjskie był znaczący. Wynika to z Ruskiej Prawdy, jako zbioru norm starożytnej Rosji, w szczególności prawa zwyczajowego. Słowiańskie zwyczaje konserwatywne nie dostrzegały cudzych norm.
System prawny Rusi Kijowskiej w okresie intensyfikacji jej stosunków z Bizancjum ukształtował się prawie na bazie tradycji własnego prawa zwyczajowego. Uderzająca cecha systemu prawnego Stare państwo rosyjskie istniały w szczególności sankcje w prawie karnym (brak kary śmierci, powszechne stosowanie kar pieniężnych itp.). Z drugiej strony prawo bizantyjskie charakteryzowało surowe sankcje, m.in kara śmierci i kar cielesnych.
Powody, które skłoniły Olega do ataku na Konstantynopol są nam już znane z poprzednich najazdów Rusi na stolicę Bizancjum: z jednej strony jest to dążenie nowego władcy Rusi Dniepru do uznania jego statusu przez imperium iw ten sposób potwierdzić i przedłużyć ważność traktatu „rosyjsko-bizantyjskiego”; z drugiej strony niechęć władz cesarskich do pozostawania w sojuszniczych stosunkach z poganami oraz do zapewniania im handlu i wszelkich innych korzyści. Bezpośrednią przyczyną konfliktu, sądząc po tekście traktatu z 911 r., były potyczki między Rusią a Grekami, w których przyszło „dmuchać mieczem”.
Kampania Olega przeciwko Konstantynopolowi została szczegółowo opisana w Opowieści o minionych latach. Uderzającym kontrastem z wiedzą kronikarza jest „spisek milczenia”, który otacza to wydarzenie w literaturze bizantyjskiej. Jest jednak jeden poszlak. W Leonie diakonie znajdujemy wiadomość, że cesarz Jan Tzimiskes zagroził księciu Światosławowi Igorewiczowi losem jego ojca, który „pogardzał umową przysięgi” – jest to oczywiście wyraźna aluzja do poprzedniej bizantyjsko-„rosyjskiej” umowy, naruszony przez Igora w 941 r.
Niestety, szczegółowość historii kroniki w żaden sposób nie gwarantuje prawdziwości podawanych przez niego informacji. Przede wszystkim dotyczy chronologii. Opowieść o minionych latach datuje kampanię Olega przeciwko carowi w 907 r. W tym samym czasie datuje przeprowadzenie wstępnych negocjacji z Grekami, których wyniki formalizacji prawnej uzyskuje dopiero w 911 r., kiedy druga, „rozszerzona” ambasada księcia Oleg podpisuje słynny traktat. Przyczyny tej dyplomatycznej zwłoki pozostają bez wyjaśnienia. Kronikarz po prostu wypełnił uformowaną lukę czasową „pustymi latami”. Trudno powiedzieć, jakie względy nim kierowały w tym przypadku 1 . Ale w rzeczywistości oba wydarzenia miały miejsce w tym samym roku, o czym świadczy sama opowieść. W artykule z 907 r. ambasadorowie Olega negocjują z „królami Walii”, braćmi „Leon i Alexander”. Tymczasem to przesłanie może być prawdziwe tylko w odniesieniu do 911, bo to właśnie w tym roku cesarz Leon VI Mądry mianował Aleksandra swoim współwładcą. Tak więc stacjonowanie „Rusi” pod murami Konstantynopola najprawdopodobniej trwało cały sierpień 911 r. i zakończyło się 2 września, w dniu podpisania traktatu.
Cały artykuł z 907 r. nie jest bardziej wiarygodny od ustalonej daty, co nie dziwi, gdyż kronikarz w istocie ułożył hymn na chwałę proroczego księcia, w którego osobie ziemia rosyjska zatriumfowała nad Grekami. Wierzenie hymnów za ich słowo byłoby oczywiście naiwnością. Czytając historię zagranicznych wyczynów Olega, należy pamiętać, że związek między historią a poezją jest w przybliżeniu taki sam, jak między Iliadą a prawdziwym oblężeniem Troi.
Epicka wspaniałość kampanii wymyślonej przez Olega staje się widoczna od pierwszych linijek. Podobno udaje mu się zebrać ogromną flotę - 2000 „statków”. Ta fantastyczna postać jest oczywiście potrzebna kronikarzowi tylko po to, aby wraz z Olegiem wysłać wszystkich swoich „talkovinów” (sojuszników) - „wielu Waregów i Słoweńców, i Chud, i Krivichi, i Measure i Derevlyanie, i Radimichi i Polyany , i północ, i Vyatichi i Chorwaci, i Dulebs i Tivertsy ”(ponadto ostatnie cztery plemiona słowiańskie, według samej kroniki, nie zostały jeszcze„ udręczone ”przez Książęta kijowscy pod trybutem). Ale nawet ta armada „okrętów” nie jest w stanie pomieścić wszystkich „wojn” Olegów, które, jak zauważamy, rekrutują już 80 000 (na podstawie 40 osób w łodzi - liczba wskazana w annałach), więc druga część z nich „jadą” do Konstantynopola drogą lądową, „na koniach”, chociaż Rusowie i Słowianie Wschodni nie mieli jeszcze oddziałów kawalerii.
Po zmobilizowaniu całej rosyjskiej ziemi pod sztandarem Olega, kronikarzowi jednak nie udało się odpowiednio rozprawić się z tą niezliczoną armią. Dosłownie topi się na naszych oczach. Armia konna znika pierwsza, ponieważ traktat Olega wymaga od Greków daniny tylko dla „mężów” na „okrętach”. A potem, jakby przez ziemię, wszystkie „interpretacje” Varangian-finno-słowiańskie upadają, zamiast których nagle pojawia się „Rus”, którego interesy są brane pod uwagę tylko w negocjacjach z „królami”. Taki obrót spraw przekonuje nas, że w rzeczywistości kampanię morską 911 przeprowadziły siły oddziału Olega; milicja plemion wschodniosłowiańskich nie brała udziału w najeździe.
Jednak na liście „tłumaczy” na uwagę zasługują „Słoweńcy”, którzy później pojawiają się w żartach z żaglami: „I przemówienie Olega: „szyj żagle rosyjskich pawolochitów, a Słoweńcy są krzywi” i bądź tacos .. …a wiatr je rozerwał; i decydując o Słowenii: „weźmy nasze grubości [żagle z grubego płótna], istota żagli pavolochity nie jest dana Słoweńcom”. Pavoloka w Rosji nazywana była kosztowną tkaniną dwóch rodzajów: jedwabiu i „papieru” (bawełny). „Słoweńcy” również dostali żagle „pavolochity”, ale wykonane z tkaniny bawełnianej - łatwo się rozdzierają („przycięte”). Znaczenie anegdoty jest najwyraźniej takie samo jak w bajce o wierzchołkach i korzeniach: dzieląc drogie „podszewki” skradzione Grekom - jedwab i bumaz, - „Słoweńcy” dali się uwieść bardziej luksusowemu i trwałemu- wygląd niż jedwab, ale nie nadaje się do żeglugi.
Tutaj kronikarz wyraźnie przytacza znaną mu „rosyjską” tradycję szturmową, ukazując pewien rodzaj konfliktu między „Rusią” a „Słoweńcami” o podział łupów lub szturmowy „honor”. Co więcej, „Słoweńcy” znaleźli się wśród „tłumaczy” tylko dlatego, że są bohaterami tej anegdoty i tylko po to, by dać kronikarzowi możliwość opowiedzenia tego (kronikarz nic więcej nie wie o „ Słoweńcy”). W ustach kijowskiego skryby z XI wieku. historia z żaglami brzmi jak kpina z Nowogrodu, rywali „Polańsko-Rusi”. Dlatego „Słoweńcy” są umieszczani na liście „tłumaczy” zaraz po Waregach, a będąc w tym miejscu powinni wyznaczyć Słoweńców Ilmenów. Nie zwracając uwagi na to, że kronikarz przeszedł w tym przypadku od anegdoty do historii, wszyscy komentatorzy tego fragmentu wciąż nazywają „Słoweńców” Nowogrodzkami. Tymczasem słowiański kontyngent armii „rosyjskiej” reprezentowali podobno morawscy i chorwaccy wojownicy, być może dowodzeni przez wojewodę (motyw rywalizacji oddziałów księcia z wojewodą rozwinął się później w Bajce, w historia hołdu Drevlyane). Charakterystyczne jest, że w tekście umowy nie ma wzmianki o „Słoweńcach”. Mogłoby się to wydarzyć tylko wtedy, gdyby byli częścią „Rusi” – okoliczność całkiem naturalna dla Chorwatów i Morawan, którzy przybyli do Kijowa wraz z Rusinami Olegami, a dla ilmenów-Słoweńców zupełnie niemożliwa.
W świetle tego, co zostało powiedziane, dziesięciokrotnie zmniejszona liczba „statków” Olega będzie wyglądać na najbardziej prawdopodobną. Nawiasem mówiąc, to właśnie zrobił niedowierzający redaktor Listy Komisji Pierwszej Kroniki Nowogrodu.
Opis działań wojennych pod murami Tsargradu ponownie stawia pytanie o rzeczywisty związek całego artykułu kroniki z 907 r. z „tradycjami głębokiej starożytności”, a tym bardziej z „wspomnieniami uczestników kampanii”. Odnotowano na przykład historię rabunków i rabunków „Rusi” w okolicach Konstantynopola („o walkach w pobliżu miasta i wielu mordach na Grekach, niszczeniu wielu komnat i paleniu kościołów; , inni zostaną rozstrzelani, a inni zostaną wrzuceni do morza, a jeszcze inni wyrządzą Grekom wiele złego, ale oni będą walczyć”) skompilowano na podstawie relacji dwóch źródeł bizantyjskich - Kontynuatora kroniki George'a Amartola i Żywot Bazylego Nowego - o ataku na Konstantynopol przez księcia Igora w 941 r.( Szachmatow A. A. „Opowieść o minionych latach” i jej źródła // Materiały Zakładu Literatury Staroruskiej Instytutu Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk ZSRR, IV. M.; L., 1940. S. 54 - 57, 69 - 72). Skłoniło to wielu badaczy do stwierdzenia, że traktat z 911 „nie zawiera żadnych śladów wrogich stosunków między Rosjanami a Grekami” ( Bakhrushin SV Postępowania dotyczące źródeł, historiografii i historii Rosji w epoce feudalizmu. M., 1987. S. 30 - 31; Tichomirow MN Historyczne związki Rosji z krajami słowiańskimi i Bizancjum. M., 1969. S. 109). Argumenty te mają swój udział w prawdziwości, jednak błędem byłoby całkowicie zaprzeczyć autentyczności raportu kronikalnego o okrucieństwach Rusi. W średniowiecznej, a zwłaszcza w starożytnej literaturze rosyjskiej, istnieje wiele opisów prawdziwych wydarzeń z użyciem (czasem dosłownie) starożytnych, biblijnych i tak dalej. "przykładowe" teksty ( Bibikov M. V. Bizantyjska proza historyczna. M., 1996. S. 30 - 31). Tymczasem tekst traktatu olegskiego zachował wyraźne ślady tego, że miecze Rusi tym razem zostały splamione krwią ludności cywilnej Cesarstwa Bizantyjskiego. Jego „rozdziały” otwiera się oświadczeniem o zaprzestaniu przemocy: „Na pierwsze słowo zawrzyjmy pokój z wami, Grecy”, a we wstępnych negocjacjach cesarze Leon i Aleksander zażądali, aby Rusi już „nie brudzili”. sztuczki na wsi i w naszym kraju.”
Ale przytoczona krytyka jest słuszna w tym sensie, że tak naprawdę nie było „wojny rosyjsko-bizantyjskiej”, to znaczy operacji wojskowych na pełną skalę, w 911 roku. Oleg popłynął do Konstantynopola, aby nie walczyć z Bizancjum; demonstracja sił zbrojnych miała nakłonić Greków do zawarcia traktatu pokojowego. Strategicznym planem Olega było wdarcie się do Zatoki Złotego Rogu (flota bizantyjska w tym czasie była zaangażowana w operacje morskie przeciwko Arabom na Morzu Śródziemnym). to wrażliwe miejsce Bizantyjska warownia znana była Rosjanom od 860 roku. Wtedy udało im się zaskoczyć miasto. Ale teraz z jakiegoś powodu nagły atak nie zadziałał, a wejście do zatoki zostało niezawodnie zablokowane przez łańcuch rozciągnięty między obydwoma brzegami. Mimo to Oleg przeprowadził manewr, dzięki któremu 542 lata później Mehmed II jako zwycięzca wszedł do Hagia Sophia. W tym momencie swojej opowieści kronikarz ponownie ucieka się do poetyczności historii: „A Oleg kazał swoim wycie robić koła i umieszczać statki na kołach, a przy dobrym wietrze podnieśli żagle ... i poszli grad”. Półwysep oddzielający wewnętrzny port Konstantynopola od morza pokryty jest winnicami, gruntami ornymi i jest raczej górzysty; aby wprawić w ruch łodzie na kołach, potrzebny jest wiatr o tak niezwykłej sile, który raczej sfrustruje całe przedsięwzięcie niż pomaga w jego realizacji. Ale nie ma nic niezwykłego w samym fakcie przeniesienia gawron drogą lądową do Zatoki Złotego Rogu. Oczywiście okręty nie były na kołach – raczej układano je na okrągłych rolkach i ciągnięto za pomocą ciągnięcia. Drewno w wymaganej ilości można było bez trudu pozyskać - trackie lasy zbliżyły się wówczas do samego Konstantynopola.
Sukces tego manewru zaskoczył Greków. Widząc wrogie statki pływające po środku zatoki, która była uważana za niedostępną, współimperatorzy zgodzili się rozpocząć negocjacje z Olegiem. Byli również zmuszeni do podjęcia tego kroku przez nastroje skruchy, które opanowały ludność stolicy. Nagle przypomnieli sobie, jak kilka lat wcześniej, w 904 roku, władze cesarskie odmówiły pomocy Tesalonice, obleganej przez Arabów. Mieszkańcy Tesaloniki oburzeli się pozostawieniem na łasce losu i przepowiadali, że patron miasta, św. Demetriusz, z pewnością ukarze Konstantynopol za tę zdradę. A teraz w stolicy na każdym rogu słychać było: „To nie jest Oleg, ale sam św. Dymitr został nam posłany przez Boga”. Opieranie się karze niebiańskiej było nie do pomyślenia. Dalsza nieustępliwość rządu wobec żądań barbarzyńców, którzy chcieli jedynie zawrzeć korzystny interes na rynku w Konstantynopolu, groziła otwarciem buntu. Obie te okoliczności – zdobycie przez Olega terytorium Złotego Rogu i napięta sytuacja w mieście – zapewniły ambasadorom „rosyjskiego rodzaju” niezapomniany sukces dyplomatyczny.
Traktat Olega z Grekami
Podpisanie wieloletniego traktatu pokojowego poprzedziły negocjacje w sprawie zakończenia działań wojennych. Oleg chciał otrzymać „haracz” – okup za swoje „wojny”. To miejsce w „Bajce” jest na ogół dość ciemne. Kronikarz podaje podwójną kalkulację daniny: początkowo Oleg „rozkazał” oddać daninę „za 2000 statków, 12 hrywien na osobę i 40 ludzi na statek”; ale jego ambasadorowie, którzy przybyli do Konstantynopola, już proszą o „wydanie na wojnę 2000 statków 12 hrywien za klucz”. Oczywista rozbieżność między rozmiarami tych dwóch trybutów została przez historyków wyjaśniona na różne sposoby. Ale niewiele osób brało pod uwagę możliwości cesarskiego skarbca i względy cesarskiego prestiżu. Nawet jeśli zgodnie z kroniką Nowogrodu I oszacujemy liczebność oddziałów Olega na 8000 ludzi (200 łodzi po 40 żołnierzy każda), to wymagana dla nich haracz wyniesie 96 000 hrywien lub 2 304 000 szpul (hrywna z początku X wiek był równy około jednej trzeciej funta, czyli 24 bizantyjskich szpul). W tym miejscu musimy pamiętać, że bizantyński skarbiec otrzymywał rocznie około 8 000 000 złotych monet, a cesarz Mauritius pokłócił się na śmierć z awarem Khagan Bayanem o ponad 100 000 złotych monet – to 23 razy mniej niż otrzymaliśmy w wyniku dziesięciokrotnej redukcji liczba żołnierzy Olega! (Według kronik okazuje się, że Oleg zażądał płacenia mu trzech rocznych budżetów imperium - kolejny dowód na fantastyczność kalkulacji rocznej jego wojsk.) Ale międzynarodowy status kaganu awarskiego znacznie przewyższał godność „jasny rosyjski książę”.
Wydaje się, że hołd w wysokości 12 hrywien na wojownika jest wytworem gorącej fantazji starożytnych rosyjskich wojowników, która weszła do annałów z ich „cargradzkich” legend. Oba systemy obliczania daniny prawdopodobnie odzwierciedlają fakt, że zirytowany swoim sukcesem Oleg początkowo prosił o zbyt wiele, ale potem, w trakcie negocjacji, zgodził się przyjąć go „według swojej rangi”. Wyrażenie „12 hrywien za klucz” jest zwykle rozumiane jako zapłata za klucz (kierujący) wiosło, czyli za jedną łódź. Jednak V. Dal w swoim słowniku (artykuł „Klyuch”) wskazuje również, że wśród Słowian zachodnich słowo „klucz” oznacza majątek kilku wiosek i wsi z miastem, kontrolowanym przez klucz. „Siła wieży Olega” – pisze – „prawdopodobnie była podzielona na klucze według volostów, z których wieże zostały postawione, lub według prywatnych szefów nad kluczami, działów ludzi”. Biorąc pod uwagę karpackie pochodzenie Olega, być może taka interpretacja wielkości daniny otrzymanej od Greków powinna być preferowana. Kolejną część hołdu oddano w drogocennych rzeczach i produktach. Wracając do Kijowa, Oleg zabrał ze sobą „złoto, zasłony, warzywa, wino i wszelkiego rodzaju wzory”.
Kolejnym ważnym punktem negocjacji były „rozkazy”, których Grecy zobowiązali się „wydać miastom rosyjskim”. Tekst znajdujący się bezpośrednio za listą miast reguluje warunki przetrzymywania „rosyjskich” ambasadorów i kupców: „Tak, jedzą miesiąc przez 6 miesięcy, chleb i wino, mięso, ryby i warzywo; i niech stworzą dla nich kąpiel, ile chcą; a w drodze do domu, do Rosji, niech nasz car zabierze w drogę braszno, i kotwice, i węże [liny] i żagle, i to, czego potrzebują. Kiedy znów wymienia się miasta, umowa określa tryb handlu dla kupców rosyjskich: „i niech wejdą do miasta tą samą bramą z mężem króla, bez broni, po 50 mężczyzn każdy, i niech dokonają zakupu, jakby mieli tego potrzebuję, nie płacąc więcej [cł] ani za co". Tak więc „przy okazji” należy rozumieć kartę handlową, która określa zasady handlu Russem na rynku w Konstantynopolu. Jak widać, Oleg osiągnął niezwykle korzystne warunki dla „rosyjskich” kupców: otrzymywali alimenty z cesarskiego skarbca i byli zwolnieni z ceł.
Umowa została przypieczętowana przysięgą. Cesarze Leon i Aleksander „sami ucałowali krzyż, a Olga prowadziła kompanię [przysięga], a jego ludzie, zgodnie z rosyjskim prawem, przysięgali na swoją broń, Perun, ich bóg i Volos, bóg bydła, i ustanowili świat." Nazwa Volos wcale nie świadczy o tym, że wśród ambasadorów Olega byli przedstawiciele kijowskiej arystokracji słowiańskiej. Słowianie zachodni również znali to bóstwo i najprawdopodobniej ambasadorowie, którzy przysięgali na Wolos, należeli do Chorwatów lub Morawian.
2 września czternastu „mężczyzn z rosyjskiej rodziny” podpisało pisemną umowę o „nieodwracalnej i bezwstydnej” miłości między Rusią a Grekami. Jego artykuły można podzielić na cztery główne sekcje:
1. Porządek analizy i karania przestępstw popełnianych przez Rosjan lub Greków przeciwko sobie na terytorium Cesarstwa Bizantyjskiego. Za morderstwo, zgodnie z wymogami cesarskiego prawa, groziła śmierć i konfiskata mienia, z wyjątkiem części należnej żonie zabójcy. Za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu na sprawcę nałożono grzywnę („pięć litrów srebra według rosyjskiego prawa”), a jeśli był „nieruchomy”, to musiał usunąć z siebie „same porty”. Od złapanego złodzieja odciągnięto trzykrotnie od wziętego; jeśli sprzeciwiliby się schwytaniu, właściciel skradzionego mienia mógł go bezkarnie zabić. Wyrok zapadł jedynie na podstawie niezaprzeczalnych dowodów; przy najmniejszym podejrzeniu fałszywości zeznań strona przeciwna miała prawo je odrzucić, przysięgając „według swojej wiary”. Krzywoprzysięstwo było karane karą. Strony zostały zobowiązane do przekazania sobie nawzajem zbiegłych przestępców.
2. Udzielanie wzajemnej pomocy na terytorium innych państw. W przypadku rozbicia bizantyjskiego statku handlowego u wybrzeży jakiegokolwiek innego państwa, pobliscy „rosyjscy” kupcy byli zobowiązani wziąć statek i załogę pod straż i eskortować ładunek do imperium lub w bezpieczne miejsce. Jeśli kłopoty ogarnęły Greków w pobliżu „ziemi rosyjskiej”, statek był eskortowany do końca, towary były sprzedawane, a dochód Rusi musiał być przetransportowany do Konstantynopola pierwszą ambasadą lub karawaną handlową. W ten sposób karano przemoc, morderstwa i rabunki popełnione przez Ruś na statku. Traktat milczy o tym, że kupcy „rosyjscy” mieli prawo domagać się tego samego od Greków. Ta okoliczność wynika prawdopodobnie z faktu, że Rusi odbywali wyprawy handlowe całymi flotami (według przybliżonych szacunków jedna karawana handlowa, która przybyła z Kijowa do Konstantynopola w połowie X wieku liczyła co najmniej tysiąc osób – patrz ryc. Konstantin Porfirogeneza. O zarządzaniu imperium. Notatka. 63. s. 329). Duża liczba „rosyjskich” kupców znajduje również odzwierciedlenie w żądaniu Greków, aby ograniczyć im dostęp do Konstantynopola: musieli wejść do miasta przez jedną bramę, po 50 osób każda. Widać wyraźnie, że przy takiej skali przedsięwzięć handlowych Rusi nie potrzebowali pomocy z zewnątrz.
3. Okup niewolników i jeńców „rosyjskich” i greckich oraz pojmanie zbiegłych niewolników. Widząc greckiego jeńca na targu niewolników, „rosyjski” kupiec musiał go wykupić; kupiec grecki był zobowiązany postępować w ten sam sposób w stosunku do zniewolonej Rusi. W ojczyźnie niewolnika kupiec otrzymywał za niego okup lub średnią cenę niewolnika po aktualnym kursie („20 zł”). W przypadku „rati” (wojny) między „ziemią rosyjską” a Bizancjum zapewniono okup za jeńców wojennych – znowu po średniej cenie niewolnika. Uciekinierzy lub skradzione „rosyjskie” niewolnicy mieli zostać zwróceni ich właścicielom; ten ostatni mógł ich szukać na terenie imperium, a Greka, który sprzeciwił się przeszukaniu jego domu, uznano za winnego.
4. Warunki zatrudniania Rosjan do służby wojskowej. Ogłaszając werbowanie najemników do wojska, cesarze bizantyjscy byli zobowiązani do podjęcia służby dla wszystkich Rusin, którzy sobie tego życzyli i na czas odpowiedni dla samych najemników (Rusi poszukiwali długoterminowych najemników, aż do dożywocia). ). Majątek zabitego lub zmarłego najemnika, w przypadku braku testamentu, został wysłany do jego sąsiadów „do Rosji”.
Negocjacje zakończyła się uroczystą ceremonią, która miała pokazać barbarzyńcom potęgę imperium i zachęcić Olega do pójścia za przykładem dawnych książąt „rosyjskich”, którzy przeszli na chrześcijaństwo. Rosyjscy ambasadorowie zostali zaproszeni do kościoła Hagia Sophia na inspekcję chrześcijańskich świątyń: „Car Leon uhonorował rosyjskich ambasadorów prezentami, złotem i zasłonami ... i przydziel im swoich mężów, pokaż im piękno kościoła i złote szaty, i jest prawdziwe bogactwo w nich: dużo złota i zasłon i drogocennych kamieni i męki Pana, korona i gwóźdź, i szkarłatny płaszcz, i relikwie świętych, ucząc ich wiary i ukazując im prawdziwa wiara; niech więc odejdą do twojej ziemi z wielkim szacunkiem. Wygląda jednak na to, że żaden z Rusinów nie chciał pozostawić pogańskich złudzeń.
Przed opuszczeniem obozu Oleg po raz kolejny potwierdził swój stanowczy zamiar, aby „miłość jest niezmienna i bezwstydna” dla Greków, każąc zawiesić tarczę na bramach miasta, „okazując zwycięstwo”. Ten symboliczny akt interpretowany jest zwykle w zupełnie odwrotnym sensie – jako znak zwycięstwa Rusi nad Bizancjum. Jednak słowo „zwycięstwo” w XI - XII wieku. miało też znaczenie „ochrona, mecenas” (por. zwycięzca – „obrońca, opiekun” w Kolekcji Wniebowzięcia). Podobnie tarcza nigdzie i nigdy nie symbolizowała zwycięstwa, a jedynie ochronę, pokój, zaprzestanie wojny. Podniesienie tarczy przez dowódcę wojsk podczas bitwy oznaczało wezwanie do rozpoczęcia negocjacji pokojowych; w 1204 r. szlachetni krzyżowcy zawiesili swoje tarcze na drzwiach domów, które zajmowali w Konstantynopolu, aby zapobiec ich plądrowaniu przez innych rycerzy. Proroczy książę zostawił Grekom swój talizman, który miał chronić miasto przed atakami wroga; wrócił do swojego
2 września 911 r. wielki książę Oleg, po zakończonej sukcesem wojnie rosyjsko-bizantyńskiej w 907 r., zawarł z Bizancjum układ regulujący stosunki karne i cywilne między Rusią a Rzymianami (Grekami).
Po militarnym uderzeniu Rosji na Bizancjum w 907 r. i zawarciu między Rosjanami i Grekami ogólnego politycznego porozumienia międzypaństwowego nastąpiła przerwa w stosunkach między dwoma mocarstwami na cztery lata. Następnie kronika mówi, że książę Oleg wysłał swoich mężów „aby zbudowali pokój i skłócili” między dwoma państwami, a sam tekst umowy jest podany. Traktat z 911 sprowadza się do nas w całości z całą podstawową strukturą kontraktową: z formułą początkową, przysięgą ostateczną i datą. Po tekście umowy kronikarz donosi, że cesarz rzymski Leon VI uhonorował ambasadę rosyjską, obdarował go bogatymi darami, zorganizował zwiedzanie świątyń i komnat, a następnie wypuścił go na ziemie rosyjskie z „wielkim honorem”. " Po przybyciu do Kijowa ambasadorowie opowiedzieli wielkiemu księciu „przemówienie” cesarzy (wówczas rządził cesarz Leon VI, a jego współwładcami byli jego syn Konstantyn i brat Aleksander) oraz opowiedzieli o stworzeniu świata i przyjęcie szeregu umów.
Według wielu badaczy traktatu (m.in. A.N. Sacharowa) jest to zwykły traktat międzypaństwowy. Ma dwie strony: „Rus” i „Grecy” lub „Rus” i „Chrześcijanie”. Ponadto jest to typowa umowa „pokoju i miłości”: jej ogólna część polityczna powtarza traktaty z 860 i 907. Pierwszy artykuł porozumienia poświęcony jest problemowi pokoju, obie strony przysięgają zachować i przestrzegać „miłość jest niezmienna i bezwstydna” (relacje pokojowe). W rzeczywistości umowa potwierdza wcześniejsze „werbalne” (lub w większości ustne) podobne porozumienia.
Traktat z 907 r. był nie tylko porozumieniem „pokoju i miłości”, ale także „obok siebie”, który rozwiązywał specyficzne problemy stosunków między dwoma mocarstwami i ich poddanymi w sferze politycznej i gospodarczej. Artykuły traktatu mówią o sposobach radzenia sobie z różnymi okrucieństwami i karach za nie; o odpowiedzialności za morderstwo i odpowiedzialności majątkowej za to; o odpowiedzialności za umyślne pobicie, kradzież i rozbój. Uregulowana jest procedura udzielania pomocy „gościom” – kupcom obu mocarstw podczas ich rejsu, pomocy rozbitkom, oraz procedura wykupu jeńców – Russów i Greków. Artykuł ósmy mówi o sojuszniczej pomocy dla Bizancjum z Rosji i porządku służby Rusi w armii cesarza. Poniższe artykuły są poświęcone porządkowi odkupienia innych jeńców (nie Russ i Greków); powrót uciekinierów lub skradzionych służących; praktyka dziedziczenia majątku Rusi zmarłych w Bizancjum; na rozkaz rosyjskiego handlu w Cesarstwie Bizantyńskim; o odpowiedzialności za długi i niespłacaniu długów.
W sumie umowa zawiera 13 artykułów, które obejmują szeroki zakres problemów regulujących stosunki między Rosją a Bizancjum i ich podmiotami. Umowa jest dwustronna i równoprawna. Wyraża się to tym, że w umowie obie strony składają przysięgę dochowania „pokoju i miłości” na zawsze. Należy zauważyć, że w przypadku popełnienia przestępstwa i braku dowodów należy odwołać się do przysięgi, a podejrzany powinien złożyć przysięgę zgodnie ze swoją wiarą (chrześcijańską lub pogańską). Za zamordowanie Greka przez Rusa lub Rusa przez Greka sprawca podlega karze śmierci (artykuł drugi). Równość stosunków widać także w pozostałych artykułach umowy: te same kary dla Rosjan i Greków za uderzenie lub jakiś inny przedmiot - artykuł trzeci, za kradzież - artykuł czwarty, za usiłowanie rabunku - artykuł piąty . Linia ta jest kontynuowana w innych artykułach umowy. W szóstym artykule widzimy, że jeśli łódź Rusi lub Greków ulegnie rozbiciu, to obie strony ponoszą równą odpowiedzialność za uratowanie statku innego państwa. Rosja jest zobowiązana wysłać grecki statek „do ziemi chrześcijan”, a Grecy muszą eskortować rosyjską łódź na „ziemię rosyjską”. Równość i dwustronność zobowiązań widać też wyraźnie w art. 13, który stanowi, że jeśli Rosjanin zadłuża się na rosyjskiej ziemi, a potem nie wróci do swojej ojczyzny, to pożyczkodawca ma pełne prawo poskarżyć się na niego do władz greckich . Winni zostaną schwytani i zwróceni do Rosji. Strona rosyjska zobowiązała się do tego samego w stosunku do zbiegłych greckich dłużników.
Szereg artykułów zawiera jedynie zobowiązania strony greckiej. W szczególności zobowiązania bizantyjskie można prześledzić, gdy pojawia się kwestia nieodzownego powrotu zbiegłego lub skradzionego rosyjskiego służącego. Ponadto Bizantyjczycy byli zobowiązani do zwrotu Rosji mienia poddanych rosyjskich, którzy zginęli w cesarstwie, jeśli zmarły nie złożył żadnych rozkazów w tym zakresie. Obowiązki strony greckiej dotyczą również artykułu o dopuszczeniu Rusi do służby w armii bizantyjskiej. Ponadto ten sam artykuł wskazuje na sojusz militarny Rosji i Bizancjum: podobno w przypadku wojny między Grekami a dowolnym wrogiem Rusi mogą udzielić imperium pomocy militarnej. Istnieje opinia, że takie porozumienie zostało zawarte ustnie zarówno w 860, jak iw 907 roku. Za wsparcie militarne państwa rosyjskiego strona grecka zapłaciła złotem w postaci daniny oraz korzyści polityczno-gospodarczych. Bizancjum było zainteresowane militarną pomocą Rosji przeciwko Arabom. Te sojusznicze stosunki zostały zerwane około lat 30. XX wieku.
UMOWY KIJOWSKA Z GRECKAMI
Osiedlony w VI-VII wieku. stosunki polityczne i gospodarcze między Słowianami Wschodnimi a Cesarstwem Bizantyjskim rozszerzyły się i pogłębiły po powstaniu w IX wieku. państwa kijowskiego i zostały sformalizowane w umowach zawartych przez wielkich książąt kijowskich z Bizancjum. Zachowały się trzy układy z Grekami: książę Oleg (911), Igor (945) i Światosław (971); ponadto kronika wspomina o „pierwszym” traktacie Olega, rzekomo zawartym w 907 r., którego autentyczność budzi poważne wątpliwości. Istnieje jednak opinia, że traktat z 911 poprzedziły inne, wcześniejsze traktaty. Tekst traktatu sporządzono w języku greckim z symultanicznym tłumaczeniem na język słowiański. Traktaty zostały zawarte w imieniu „wielkiego księcia rosyjskiego” i jego wasali: „wszystkich książąt światła i wielkich”, którzy byli „pod jego ręką”; ambasadorowie „ze wszystkich książąt” uczestniczyli w zawarciu traktatów wraz z „ wspólnych ambasadorów„Wielkiego Księcia. Traktaty określały wzajemne zobowiązania wojskowe (traktat z 945 r. ustanawiał formalny sojusz wojskowo-obronny między Rosją a Bizancjum); ważnym punktem traktatu Igora była kwestia ochrony krymskich posiadłości Bizancjum przed atakami koczowników i ochrony ich przed atakami ze strony Rosji, a także zobowiązania dotyczące pomocy greckim łodziom podczas wraków. Traktaty określały ponadto procedurę rozstrzygania wzajemnych skarg i roszczeń między Rosjanami i Grekami. Warunki przyjęcia ambasadorów i gości rosyjskich (kupcy) do Konstantynopola byli bardzo szczegółowo wytyczeni, musieli wykazać swoje oficjalne stanowisko w postaci pieczęci złotej (dla ambasadorów) i srebrnej (dla gości) oraz listów od Wielkiego Księcia z dokładnym wskazaniem numeru statków wysłanych, aby Grecy wiedzieli, że przybywają „w pokoju". W Konstantynopolu musieli mieszkać w pewnym miejscu poza murami miasta (na dziedzińcu klasztoru św. miasto przez jedną bramę w małych imprezach mi (nie więcej niż 50 osób) bez broni, w towarzystwie urzędnika cesarskiego. Porządek ten tłumaczy się charakterystycznym dla tej epoki historycznej postrzeganiem cudzoziemców jako wrogów. W tych warunkach konieczne było precyzyjne ustalenie praw ambasadorów rosyjskich; cieszyli się zawartością rządową i otrzymywali wszystko, co niezbędne do podróży powrotnej; kupcy byli pod każdym względem utożsamiani z ambasadorami. Traktaty przywiązywały dużą wagę do stosunków handlowych między obydwoma państwami.
Umowy zostały przypieczętowane przysięgą. Pogańska Ruś przysięgała na swoich bogów i broń, a jednocześnie wypowiadała magiczne formułki. Grecy przysięgali według obrządku chrześcijańskiego, to znaczy całowali krzyż; przysięgali także ochrzczeni Rusi.
Traktaty świadczą o wielkim międzynarodowym znaczeniu i potędze państwa kijowskiego. Ustalili politykę wielkich książąt kijowskich w stosunku do Bizancjum. Tak więc na mocy obowiązującego traktatu Włodzimierz I wysłał do cesarzy Bazylego i Konstantyna w 987 lub 988 oddział pomocniczy do stłumienia powstania Vardy Foki; najwyraźniej w związku z tym zawarto nową umowę (o której wieści zachowali arabscy historycy), która uzależniała tę pomoc od pewnych zobowiązań ze strony cesarzy (np. małżeństwo Włodzimierza z ich siostrą); niewypełnienie zobowiązań doprowadziło do zerwania sojuszu i oblężenia Chersonese przez Władimira. Przy nawiązywaniu stosunków prawnych między Rosją a Grekami traktaty wywodziły się z „prawa rosyjskiego”, czyli rosyjskiego prawa ludowego.
Słownik dyplomatyczny. - M.: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej. A. Ya. Vyshinsky, S. A. Lozovsky. 1948 .
Zobacz, jakie „UMOWY KIJOWSKA ROSJA Z GRECKAMI” znajdują się w innych słownikach:
Traktaty Rosji z Grekami- Traktaty Rusi Kijowskiej, zakończenie. c Bizancjum w 907, 911, 944 (945) i 971, pierwszy międzynarodowy. kontrakty dr. Rosja. Kontrakt 907 zachowany. w opowiadaniu kronikarza. Kontrakt 911, zaw. zmiażdżyć po. porażka, zadane. Bizancjum przez armię rosyjską pod ... Świat starożytny. słownik encyklopedyczny
Termin ten ma również inne znaczenia. Ruś Kijowska(wartości). Ruś Kijowska ... Wikipedia
Rosyjsko-bizantyjski traktat z 911 r. był międzynarodowym traktatem między starożytną Rosją a Bizancjum, który regulował stosunki rosyjsko-bizantyńskie. Został zawarty 2 września 911 i miał dwie wersje, jedną w języku greckim (nie zachowała się) i ... Wikipedia
filolog słowiański i paleograf, ur. 1 czerwca 1812 w Jarosławiu, gdzie jego ojciec Iwan Ewsejewicz był profesorem w Wyższej Szkole Nauk Demidowa; kiedy jego ojciec przeniósł się jako profesor rosyjskiej elokwencji do Charkowa, został tam przewieziony w wieku dwóch miesięcy ... ...
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Rosja (znaczenia). Rosja to historyczna nazwa ziem Słowian Wschodnich. Po raz pierwszy jest używany jako nazwa państwa w tekście rosyjskiego traktatu bizantyjskiego z 911, wcześniej ... ... Wikipedia
I. WPROWADZENIE II.ROSYJSKA POEZJA USTNA A. Periodyzacja dziejów poezji ustnej B. Rozwój starożytnej poezji ustnej 1. Starożytne początki poezji ustnej. Ustna i poetycka twórczość starożytnej Rosji od X do połowy XVI wieku. 2. Poezja ustna od połowy XVI do końca ... ... Encyklopedia literacka
Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o nazwisku Aleksander III. Aleksander Wielki Ἀλέξανδρος ὁ Μέγας ... Wikipedia
Książę Kijowski Zaczął panować w 912 roku po śmierci Olega, który rządził w dzieciństwie. Początkowo Igor musiał spacyfikować powstanie różnych plemion słowiańskich i nawiązać (914) stosunki z Pieczyngami, którzy po raz pierwszy pojawili się w ... ... Słownik biograficzny
Prorok Oleg prowadzi wojska pod mury Konstantynopola. Miniatura z Kroniki Radziwiłłów (pocz. XIII w.). Data 907 ... Wikipedia
Rodzaj. 1 stycznia 1735 r., jak wierzą w rodzinny majątek, wieś Żdanow, obwód ałatyrski; umysł. 6 października 1792 r. Nazwisko Boltin należy do starożytnej rodziny szlacheckiej, która służyła w okresie moskiewskim na polach wojskowych, administracyjnych i ... ... Wielka encyklopedia biograficzna