დ.ტრამპის ინაუგურაციის შემდეგ გასულმა არასრულმა თვემ მთლიანად დამარხა კრემლის ადმინისტრაციის ყოველგვარი იმედები „ორ მკაცრ ბიჭს“ შორის „განსაკუთრებული“ ურთიერთობის, ახალი „გადატვირთვის“, სანქციების მოხსნის, აღიარების შესახებ. ყირიმის ახალი ადმინისტრაციის (ყოველ შემთხვევაში, დე-ფაქტო) ანექსია. ამ დასკვნამდე მიმავალი მოვლენები უკვე იმდენად მოხდა, რომ სხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას აღარ იძლევა, გარდა იმისა, რომ ჩვენ ვართ შეერთებულ შტატებთან დაპირისპირების ახალი პერიოდის დასაწყისში, რომელიც, როგორც ჩანს, უფრო მკაცრი იქნება, ვიდრე ობამას ადმინისტრაციის დროს. კლინტონი შეერთებული შტატების პრეზიდენტად არჩევის შემთხვევაში, დიდი ალბათობით, იქნებოდა.

კრემლის და, უპირველეს ყოვლისა, ვ.პუტინის ყველაზე უხეში შეცდომა, რომლებმაც თავიანთი ქმედებებით ყველანაირად დაუჭირეს მხარი და, შესაძლოა, უზრუნველყონ დ.ტრამპის არჩევა, რომელიც, შესაძლოა, საბოლოოდ აღმოჩნდეს. იქნება რუსეთის ამჟამინდელი რეჟიმის ერთ-ერთი მესაფლავე, საბოლოოდ შევა ყველაზე გრანდიოზული წარუმატებელი სპეცოპერაციების ისტორიის წიგნებში.

ამ სერიის ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენები:

1. ტრამპის გამომწვევი დუმილი პუტინის თავხედურ კომენტარებთან დაკავშირებით ტრამპის შესახებ კომპრომატების არსებობის შესახებ, რომელიც გაკეთდა 17 იანვარს გამართულ პრესკონფერენციაზე.

2. ტრამპის უარი პუტინთან სატელეფონო საუბარიზე ინაუგურაციის შემდეგ 8 დღის განმავლობაში, მიუხედავად დ.პესკოვის მიერ განხორციელებული გაუთავებელი დიპლომატიური და უპრეცედენტო საჯარო მოთხოვნისა.

3. ტრამპის უარი პუტინთან დაუყოვნებელ/სწრაფ/დახურულ (უგვიანეს თებერვალში) სასურველ შეხვედრაზე. ახლა, ჭორების დონეზე, განიხილება 6 თვეში შეხვედრის გამართვის შესაძლებლობა, თუმცა, ორმხრივი ურთიერთობების ამჟამინდელი დინამიკის გათვალისწინებით, არ არის გამორიცხული, მსგავსი შეხვედრა ზაფხულშიც არ შედგეს.

4. უარი სტრატეგიული შეიარაღების შეზღუდვის ხელშეკრულების განახლებაზე, რაზეც ტრამპმა პუტინს უთხრა 28 იანვარს სატელეფონო საუბრისას, რაც ერთგვარი დარტყმა იყო თანამოსაუბრესთვის.

5. პუტინთან ერთადერთი და აშკარად არც თუ ისე ნაყოფიერი საუბრის ფონზე, ტრამპი უკვე ორჯერ ესაუბრა უკრაინის პრეზიდენტ პ.პოროშენკოს. უფრო მეტიც, თეთრი სახლის პრესსამსახურის ანგარიში პოროშენკოსთან საუბრის შესახებ 4 თებერვალს იუწყება ტრამპსა და პოროშენკოს შორის შესაძლო შეხვედრის შესახებ „უახლოეს მომავალში“. პუტინთან საუბრის შესახებ მსგავს ანგარიშში არ არის ნახსენები არც დრო და არც შესაძლებლობა მასთან შეხვედრის შესახებ. ძნელია პუტინისთვის ასეთ სიტუაციას სხვა არაფერი უწოდო, გარდა დამამცირებელი.

6. გაეროს უშიშროების საბჭოში აშშ-ს წარმომადგენლის ნიკი ჰეილის 2 თებერვალს განცხადება, რომ სანქციები რუსეთს არ მოუხსნის, სანამ ის ყირიმს უკრაინას არ დაუბრუნებს.

ფრაგმენტები ს.სპაისერის პრესკონფერენციიდან 14 თებერვალს:

ბატონი. სპაისერი:... პრეზიდენტი წარმოუდგენლად მკაცრი იყო რუსეთის მიმართ. ის აგრძელებს ყირიმის საკითხს, რომელიც წინა ადმინისტრაციამ დაუშვა რუსეთის მიერ დაკავების უფლება. მისი ელჩი გაეროში, ნიკი ჰეილი, გაეროს წინაშე იდგა. უშიშროების საბჭომ თავის პირველ დღეს მკაცრად დაგმო რუსეთის მიერ ყირიმის ოკუპაცია. როგორც მაშინ ელჩმა ჰეილიმ თქვა, „აღმოსავლეთ უკრაინაში არსებული მძიმე მდგომარეობა ისეთია, რომელიც მოითხოვს რუსეთის ქმედებების მკაფიო და მტკიცე დაგმობას“.

პრეზიდენტმა ტრამპმა ნათლად თქვა, რომ რუსეთის მთავრობას უკრაინაში ძალადობის დეესკალაციას და ყირიმის დაბრუნებას მოელის. ამავდროულად, მას სრულიად მოელის და სურს, რომ შეძლოს რუსეთთან ურთიერთობა, წინა ადმინისტრაციებისგან განსხვავებით, რათა ერთად გადავჭრათ მსოფლიოს წინაშე არსებული მრავალი პრობლემა, როგორიცაა ISIS-ის საფრთხე და ტერორიზმი.

ქ მდივანმა მნუჩინმა, რადგან სანქციები პირდაპირ ეხება, ცხადია, ფინანსთა დეპარტამენტს, რომელიც არის სააგენტო, რომელსაც ახლა თქვენ ზედამხედველობთ, შეგიძლიათ ცოტა ისაუბროთ რუსეთის სანქციების გეგმებზე და თუ შეინარჩუნებთ ობამას ეპოქის სანქციებს რუსეთის წინააღმდეგ?

მდივანი მნუჩინი: ჩვენი ამჟამინდელი სანქციების პროგრამები მოქმედებს და მე ვიტყოდი, რომ სანქციები არის მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი, რომელსაც ჩვენ გავაგრძელებთ სხვადასხვა ქვეყნების განხილვას. მაგრამ ეს არის ძალიან მნიშვნელოვანი პროგრამა სახაზინო დეპარტამენტში.

ქ და კონკრეტულად რუსეთისთვის?

მდივანი მნუჩინი: არსებობს არსებული პოლიტიკა.

ქ ᲙᲐᲠᲒᲘ. ასე რომ, ჩემი შეკითხვა სანქციებს ეხება. თქვენ ძალიან კონკრეტული იყავით ყირიმის წინააღმდეგ სანქციებზე საუბრისას და რომ მას არ სურს მათი მოხსნა, სანამ არ დაბრუნდება. მაგრამ სანქციები, რომლებზეც ფლინი განიხილავდა, იყო სანქციები საარჩევნო ჰაკერებისთვის.

ბატონი. SPICER: უფლება.

ქ ეს არის ის, რაც პრეზიდენტს შეეძლო დამოუკიდებლად მოხსნას, თუ სურდა. არის ის ვალდებული, შეინარჩუნოს ისინი?

ბატონი. SPICER: ვფიქრობ, მდივანმა მნუჩინმა ამაზე კომენტარი გააკეთა. რუსეთთან ჩვენს ამჟამინდელ სანქციების სტრატეგიაში არანაირი ცვლილება არ არის და მე არაფერი მაქვს თქვენთვის ამის შესახებ.

ქ დიახ, მხოლოდ სწრაფი კითხვა. თქვენ ადრე თქვით თქვენს კომენტარებში, რომ პრეზიდენტი წარმოუდგენლად მკაცრი იყო რუსეთის მიმართ. Ეს როგორაა შესაძლებელი? მან კომენტარი გააკეთა კამპანიის, გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში, სადაც ვლადიმერ პუტინს იცავდა. მას ჰქონდა ინტერვიუ ბილ ო'რეილისთან, სადაც მას ჰკითხეს, არის თუ არა ვლადიმერ პუტინი მკვლელი, მან თქვა, რომ ამერიკა ამ მხრივაც არ ყოფილა ბევრად უკეთესი. მე მეჩვენება, და ვფიქრობ, ბევრი ამერიკელისთვისაც ჩანს, რომ ეს პრეზიდენტი არ ყოფილა მკაცრი რუსეთის მიმართ. Როგორ შეგიძლია შენ ამის თქმა?

ბატონი. SPICER: იმიტომ, რომ ახლახან გავიარე. მე ვფიქრობ, რომ არსებობს განსხვავება პრეზიდენტს შორის, რომელსაც სურს გაიგოს, თუ როგორ დაგვეხმარება რუსეთთან კარგი ურთიერთობა დაგვეხმაროს ISIS-ის და ტერორიზმის დამარცხებაში მთელ მსოფლიოში. აი, ობამას ადმინისტრაცია ცდილობდა რუსეთთან გადატვირთვას. მათ ვერ მოახერხეს. ისინი ცდილობდნენ ეთქვათ რუსეთს, არ შეიჭრა ყირიმში. მათ ვერ მოახერხეს. ამ პრეზიდენტს ესმის, რომ ჯანსაღი ურთიერთობის ქონა ამერიკის ეროვნულ და ეკონომიკურ ინტერესებშია. თუ მას რუსეთში პუტინთან კარგი ურთიერთობა აქვს, კარგია. თუ არა, მაშინ ის გააგრძელებს. მაგრამ ის უბრალოდ არ აპირებს ამის ვარაუდს, რადგან წარსულში ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო…

მაგრამ რაც შეეხება რუსეთს, მე ვფიქრობ, რომ კომენტარი, რომელიც ელჩმა ჰეილიმ გააკეთა გაეროში. იყო ძალიან ძლიერი და ძალიან მკაფიო, სანამ --

ქ ეს იყო ჰეილის განცხადება და არა პრეზიდენტის.

ბატონი. SPICER: პრეზიდენტის სახელით საუბრობს. პრეზიდენტის სახელით ვლაპარაკობ. ჩვენ ყველანი ამ ადმინისტრაციაში. ასე რომ, ყველა ქმედება და ყველა სიტყვა ამ ადმინისტრაციაში არის ამ პრეზიდენტის სახელით და მითითებით. ასე რომ, არა მგონია, უფრო ნათლად ვიყოთ პრეზიდენტის ვალდებულება.

დ.ტრამპი, 2017 წლის 15 თებერვალი:

ყირიმი რუსეთმა დაიპყრო ობამას ადმინისტრაციის დროს. იყო თუ არა ობამა ძალიან რბილი რუსეთის მიმართ?

ყირიმი რუსეთმა აიღო ობამას ადმინისტრაციის დროს. იყო თუ არა ობამა ძალიან რბილი რუსეთის მიმართ?

2017 წლის 28 თებერვალი

ანდრეი ილარიონოვმა თქვა, ვის უნდა ეშინოდეს რუსული აგრესიის

თუ ალიაქსანდრ ლუკაშენკა ტყეში წავა სოკოსთვის და მასთან კომუნიკაცია 24 საათის განმავლობაში შეწყდება, ბელორუსის სუვერენიტეტს სერიოზული საფრთხე შეექმნება, ამბობს ანდრეი ილარიონოვი. argumentua.com-თან ინტერვიუში რუსმა ეკონომისტმა, პუტინის მრჩეველმა 2000-2005 წლებში ისაუბრა პუტინის უკმაყოფილებაზე ტრამპის მიმართ, რუსეთის დიდ მოთამაშეთა ლიგაში დაბრუნებაზე და განმარტა, თუ როგორ განსხვავდება რუსული სამხედრო ყოფნა სირიაში. ავღანეთი.

რას ელით რუსეთ-ამერიკის ურთიერთობებისგან ტრამპის დროს?

ამერიკის ამჟამინდელმა ადმინისტრაციამ ახლახან დაიწყო მუშაობა და საჭირო ინფორმაციაცოტა რამ იყო მისი მოქმედების პრინციპების შესახებ. თუმცა, უკვე დაგროვდა საკმარისი მტკიცებულება, რომ დარწმუნებით ცხადყოფს, რომ კრემლის იმედები ტრამპსა და პუტინს შორის სათუთი თანამშრომლობის შესახებ არ განხორციელდება.

კამპანიის დროს ტრამპსა და პუტინს შორის რეგულარულად იმართებოდა „თავაზიანობის გაცვლა“. საჯარო აღიარების ამ პრაქტიკას მოულოდნელად დასრულდა მიმდინარე წლის 17 იანვარს, როდესაც პუტინმა საკმაოდ თავხედურად კომენტარი გააკეთა რუსეთის საიდუმლო სამსახურების თვალთვალზე, ტრამპის შესახებ დოსიეს არსებობაზე, მის ქალებთან ურთიერთობაზე. წინა შემთხვევებისგან განსხვავებით, ტრამპი არ უპასუხა პუტინის გამოსვლას სამი საათის შემდეგ, ან დღის შემდეგ, ან სამი საათის შემდეგ. და სწორედ ეს რეაქციის ნაკლებობა საკმაოდ საჩვენებელი იყო.

შემდეგ მოვიდა ეპიკური სატელეფონო ზარი პუტინისგან ტრამპთან, სადაც მიულოცა მას თანამდებობის დაკავება. ვიმსჯელებთ იმით, რაც ჩვენ ვნახეთ საჯარო სფეროში, დიმიტრი პესკოვს უხდებოდა რეგულარულად საჯაროდ შეეხსენებინა თეთრ სახლს პუტინის სურვილი ტრამპთან ტელეფონით ესაუბრა. საბოლოოდ ეს საუბარი 28 იანვარს შედგა. ამ საუბრის შესახებ თეთრი სახლის ვებსაიტზე გამოქვეყნებულ კომენტარს განსაკუთრებით გამამხნევებელი ვერ ვუწოდებთ.

მიუხედავად იმისა, რომ წინა თვეებში რუსულ მედიაში ბევრი საუბრობდა, რომ პუტინი ტრამპს შეხვდებოდა ფაქტიურად მისი თანამდებობის დაკავებისთანავე, ეს არ მოხდა. ვაშინგტონი ახლა ამბობს, რომ შეხვედრა ექვს თვეშია შესაძლებელი. ეს აშკარა ნიშანია იმისა, რომ ტრამპი არ ჩქარობს პუტინთან შეხვედრას. პუტინის საჯარო დამცირების ფაქტს ართულებს თეთრი სახლის პრეს-რელიზი, რომელიც გვპირდება უკრაინის პრეზიდენტ პეტრო პოროშენკოს შეხვედრას „უახლოეს მომავალში“.

ბოლო სამი დღის მოვლენების კასკადი რუსეთის რეჟიმის იმედებისთვის სრულ დიპლომატიურ კატასტროფას აღნიშნავს. ორშაბათს, ტრამპის ადმინისტრაციის ყველაზე პრო კრემლის ინსაიდერი, ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველი გენერალი მაიკლ ფლინი იძულებული გახდა გადამდგარიყო. სამშაბათს აშშ-ის პრეზიდენტის სპიკერმა შონ სპაისერმა ტრამპის სახელით განაცხადა, რომ ის მოსთხოვს რუსეთს უკრაინას ყირიმის დაბრუნებას. ოთხშაბათს თავად ტრამპმა ტვიტერზე დაწერა: "ყირიმი რუსეთმა აიღო ობამას ადმინისტრაციის დროს. იყო თუ არა ობამა ძალიან რბილი რუსეთის მიმართ?" ამ ვითარებაში პუტინს სხვა გზა არ რჩება, გარდა შეერთებულ შტატებთან დაპირისპირების განახლებისა.

ამას კიდევ ერთ რამეს დავამატებდი. მნიშვნელოვანი მოვლენარაც იანვრის ბოლოს მოხდა. ვითომ შემთხვევით ჩინურად სოციალური ქსელებიგამოჩნდა თანამედროვე ჩინური Dongfeng-41 რაკეტების ფოტოები, რომლებიც მდებარეობს ქვეყნის ჩრდილო-აღმოსავლეთში, საიდანაც ეს რაკეტები ადვილად აღწევს ვაშინგტონს. ჩინეთის მხრიდან ჟესტი აშკარაა, ეს არის პასუხი ამერიკის ახალი ადმინისტრაციის ანტიჩინურ გეგმებზე. ნიშნების ამ მნიშვნელოვან გაცვლას ორ მთავარ ზესახელმწიფოს შორის ჩაერია მესამე მხარე, რუსეთი, პესკოვის სპიკერის კომენტარით, რომ ჩინეთის რაკეტების განლაგება ჰეილონჯიანგში საფრთხეს არ წარმოადგენს რუსეთისთვის და რომ რუსეთი და ჩინეთი მოკავშირეები არიან. თუმცა, მოგეხსენებათ, რუსეთსა და ჩინეთს შორის ურთიერთობა არ არის მოკავშირე. ვაშინგტონში პესკოვის სიტყვები სხვაგვარად ვერ გაიგეს, თუ არა როგორც განცხადება, რომ აშშ-სა და ჩინეთს შორის დაპირისპირების შემთხვევაში, რუსეთი იქნება არა შეერთებული შტატების, არამედ ჩინეთის მხარეს. პესკოვის განცხადება ეწინააღმდეგება ტრამპის ხედვას რუსეთის, როგორც მნიშვნელოვანი პოტენციური მოკავშირის როლის შესახებ ჩინეთის სტრატეგიაში.

ამრიგად, ორმხრივ ურთიერთობებში თაფლობის თვის ნაცვლად, რომელზეც კრემლი ასე იმედოვნებდა, ნამდვილი დიპლომატიური კატასტროფა მოხდა. უპრეცედენტო დამრტყმელი ოპერაცია ტრამპის არჩევაში დასახმარებლად, რომელსაც მოსკოვი მხოლოდ გაუგონარ გამარჯვებად თვლიდა, დიდ მარცხად იქცევა. „გადატვირთვის“ და ნანატრი „იალტა-2“-ის ნაცვლად, დაპირისპირების ახალი რაუნდია დაგეგმილი.

და ეს კრემლს ესმის, არ ფიქრობ?

Რა თქმა უნდა. ნება მომეცით შეგახსენოთ ინტერვიუ ტრამპთან, რომელიც ჩაატარა ბილი ო-მა „რეილიმ Fox News-დან. მასში, ამ უკანასკნელმა, ნახევრად ამტკიცებდა, ნახევრად კითხულობდა, ორჯერ თქვა: „მაგრამ პუტინი მკვლელია“, რასაც ტრამპი არ აპროტესტებდა. უფრო მეტიც, მან თანხმობის ნიშნად თავი დაუქნია, შემდეგ კი რამდენიმემ ერთხელ გაიმეორა: „ირგვლივ ბევრი მკვლელია“. მიუხედავად იმისა, რომ მან მაშინ ისაუბრა შეერთებულ შტატებზე, როგორც სახელმწიფოზე, რომელიც „უამრავ ადამიანსაც კლავს“, თავის პირველში. ინსტინქტური რეაქცია „ბევრი მკვლელი“, ტრამპმა აირჩია მოსკოვისთვის ყველაზე უსიამოვნო მნიშვნელობა, ტერმინის „ჩვეულებრივი მკვლელის“ მნიშვნელობა. ეს სტილისტური ნიშნები კრემლისთვის დამალული არ დარჩენილა, რადგან თითქმის მაშინვე იმავე პესკოვმა მოითხოვა ბოდიშის მოხდა ო. "რეილი.

ეს პირველად მოხდა. პუტინს არაერთხელ უწოდეს მკვლელი - ჩეჩნეთის ქალაქებისა და სოფლების დაბომბვისთვის, საქართველოში შემოჭრისთვის, დანგრეული დონბასისთვის, ალეპოს დაბომბვისთვის. მსოფლიოს ბევრ ქვეყანაში მედია მას რეგულარულად უწოდებს მკვლელს - ყოველ შემთხვევაში სახელმწიფოს მეთაურის გაგებით, რომელიც შესაბამის ბრძანებებს აძლევს თავის ჯარებსა და სპეცსამსახურებს. ტრამპის ინტერპრეტაციაში რამდენჯერმე გაჩნდა ამ სიტყვის განსხვავებული მნიშვნელობა – „საერთო მკვლელი“. გასაკვირი არ არის, რომ პუტინის მიმართ ტრამპის დემონსტრირებულმა პიროვნულმა დამოკიდებულებამ ისეთი მტკივნეული რეაქცია გამოიწვია, რომ საბაბი გახდა ვიაჩესლავ ვოლოდინის ინიციატივა მოემზადებინა სპეციალური კანონი „პრეზიდენტის პატივისა და ღირსების დაცვის შესახებ“. არასოდეს პესკოვს ან სხვა ვინმეს კრემლში არ მოუთხოვია ბოდიშის მოხდა არაბული, უკრაინელი, ქართველი, ჩეჩენი, ევროპელი, ამერიკული ან სხვა მედიისგან პუტინის მკვლელად წოდების გამო. 2014 წლის ივლისში, ტერორისტული თავდასხმის შემდეგ, რომელმაც გაანადგურა მალაიზიური თვითმფრინავი MH-17 სნეჟნოიეს მახლობლად, ევროპული გაზეთები გამოვიდა გიგანტური სათაურით "პუტინი მკვლელია". მაგრამ არც მაშინ და არც მას შემდეგ კრემლი არ მოითხოვა ვინმესგან ბოდიშის მოხდა.

ეს მათ ჩაეხუტა.

ამან ძალიან დააზარალა კრემლის მფლობელი. ბოდიშის მოხდის ეს მოთხოვნა, ფაქტობრივად, მეჩვენება, რომ მიმართული იყო არა იმდენად ო'რეილისთვის, რამდენადაც ტრამპისთვის. ყველა ამ მოვლენის გამო, როგორც ჩანს, კრემლსა და თეთრ სახლს შორის ურთიერთობა, როგორც არსებით, ისე მნიშვნელოვნად დაზიანებულია ემოციურ-ფსიქოლოგიური დონე.

რამ შეიძლება გამოიწვიოს აშშ-ს უფრო მკაცრი პოზიციის დაკავება, ან თუნდაც ისეთივე, როგორც ობამას პოზიცია რუსეთის მიმართ? ცხადია, რომ პუტინიც და ტრამპიც ცხელ ხასიათზე არიან. შეიძლება ეს იყოს ხასიათის თვისება, რომელიც მათ მტრებად აქცევს?

არ ვიჩქარებდი ტრამპის ხასიათის დახასიათებას. ჩვენ კარგად არ ვიცნობთ მას, როგორც სახელმწიფო ლიდერს. არც ისე კარგად ვიცნობთ, როგორც ბიზნესმენს, რადგან დღემდე არ ვიცით, როგორია მისი გამოუქვეყნებელი საგადასახადო დეკლარაცია. ჩვენ არ ვიცით, რა აქტივებს ფლობს ან რამდენად აკონტროლებს მათ. მაგრამ ჩვენ აბსოლუტურად არაფერი ვიცით იმის შესახებ, თუ როგორია ტრამპი, როგორც სახელმწიფო ლიდერი.

ცხადია, სრულიად გამორიცხული არ არის, რომ მისი ჩვევები, რომლებიც მას სიცოცხლის წინა ათწლეულების განმავლობაში დაუგროვდა, თეთრი სახლის დაკავების შემდეგ არ გაქრეს. მიუხედავად ამისა, ეს მაინც სხვა პოზიციაა, სხვა სიტუაცია, განსხვავებული ამოცანები. ამიტომ, ნუ იჩქარებთ ტრამპის რომელიმე მახასიათებელს. ახლა უკვე ბევრის თქმა შეგვიძლია მის სიტყვებზე, რას და როგორ ამბობს. მაგრამ სიტყვა და საქმე არ არის ერთი და იგივე. და მაშინ როცა ჩვენ, როგორც მეჩვენება, ჯერ კიდევ არ გვაქვს საკმარისად მყარი საფუძველი, რომლის საფუძველზეც შეგვეძლო მეტ-ნაკლებად დასაბუთებული პროგნოზების გაკეთება ამ ორი ადამიანის სამომავლო ურთიერთობის შესახებ. მართალი ხარ, რომ ბევრი რამ დამოკიდებულია ორივეს პიროვნულ თვისებებზე. უფრო მეტიც, მას შეუძლია შემობრუნდეს როგორც ერთი მიმართულებით, ასევე მეორე მიმართულებით.

მცირე განმარტება რუსეთსა და ჩინეთს შორის ურთიერთობების შესახებ. როგორ ფიქრობთ, გამართლებულია ტრამპის იმედები, რომ რუსეთი უფრო მჭიდრო პოზიციას დაიკავებს ვაშინგტონთან, ვიდრე პეკინთან? თუ პესკოვის თქვენ მიერ ნახსენები განცხადების შემდეგ ისევ ცარიელი იმედებია?

როდესაც ტრამპმა, კამპანიის დროს და გამარჯვების შემდეგაც კი, გააკეთა განცხადებები რუსეთთან შესაძლო შეთანხმებების შესახებ, მან საჯაროდ წინ წამოწია ისლამური სახელმწიფოს წინააღმდეგ ბრძოლა. თუმცა, ადვილი შესამჩნევი იყო, რომ ეს იყო მხოლოდ ფრონტი ბევრად უფრო დიდი გარიგებისთვის, რომლის იმედიც ჰქონდა - ჩინეთთან დაკავშირებით. ISIS-თან გამკლავებისთვის რუსეთში დიდი საჭიროება არ არის. ირანის წინააღმდეგ სამოქმედოდ კი რუსეთის დახმარება განსაკუთრებით არ არის საჭირო. ჩინეთთან დაკავშირებით სულ სხვა საკითხია. რუსეთის გარეშე, შეერთებული შტატებისთვის ამჟამად პრაქტიკულად შეუძლებელია ანტიჩინურ დაპირისპირებაში ჩართვა. და ვაშინგტონს ეს ესმის. და, რა თქმა უნდა, ტრამპს დიდი იმედი ჰქონდა, რომ პუტინი მას ამ საკითხში დაეხმარება. მაგრამ კრემლის ინტერესების ფხიზელი ანალიზი, თუნდაც პესკოვის კომენტარების გარეშე, ეჭვქვეშ დააყენებს ტრამპის იმედებს. პესკოვის განცხადების შემდეგ კი ეს უფრო აშკარა გახდა.

რას უნდა ველოდოთ რუსეთისგან გერმანიასა და საფრანგეთში დაგეგმილი არჩევნების კონტექსტში? ამერიკის არჩევნების შემდეგ გაჩნდა ეჭვი, რომ რუსეთი შეეცდება ჩარევას. რამდენად მაღალია ეს საფრთხე?

ეს რიტორიკული კითხვაა. ბუნებრივია, კრემლი ჩაერია, ერევა და ჩაერევა. შთაგონებული Brexit-ით, აშშ-ში, ბულგარეთში, მოლდოვაში საარჩევნო წარმატებებით, ჰოლანდიის რეფერენდუმის შედეგები უკრაინასთან დაკავშირებით, შთაგონებული იმით, რომ შესაძლებელია დემოკრატიულ ქვეყნებში საარჩევნო პროცესებში ეფექტური და წარმატებით ჩარევა მინიმალური ხარჯებით და შთამბეჭდავი შედეგებით. კრემლი, რა თქმა უნდა, ჩაერევა და შემდგომშიც. საფრანგეთის და განსაკუთრებით გერმანიის არჩევნები კრემლის ნომერ პირველი მიზანია და ის ყველაფერს გააკეთებს იმისათვის, რომ კრემლისთვის ყველაზე მომგებიანი კანდიდატები გაიმარჯვონ.

თქვენ ახსენეთ არჩევნები ბულგარეთში, რეფერენდუმი ნიდერლანდებში, არჩევნები მოლდოვაში. როგორ ფიქრობთ, რუსეთის როლი ასეთი მნიშვნელოვანი იყო ამ საქმეებში? თუ ეს მხოლოდ მონაწილეობას ეხება, მაგრამ არ არის გადამწყვეტი გავლენა საბოლოო შედეგზე?

შეუძლებელია აბსოლუტური დარწმუნებით იმის თქმა, თუ რამდენად იმოქმედა კრემლის მონაწილეობამ მათ შედეგებზე. მიუხედავად ამისა, დავთვალოთ რამდენი მნიშვნელოვანი საარჩევნო მოვლენა იყო გასულ წელს: ჰოლანდიის რეფერენდუმი, ბრექსიტი, აშშ-ის არჩევნები, ბულგარეთის არჩევნები, მოლდოვის არჩევნები. მოხდა ხუთი ძირითადი მოვლენები, პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი კრემლისთვის და მეოთხე მსოფლიო ომის იმ ჰიბრიდული ნაწილისთვის, რომელიც, რუსეთის გენერალური შტაბის კონცეფციის მიხედვით, პლანეტაზეა. ამ 5 ღონისძიებიდან 5 შემთხვევაში გაიმარჯვა კანდიდატებმა ან კრემლისთვის ხელსაყრელმა გადაწყვეტილებებმა. რა თქმა უნდა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს იყო ბევრი მოქალაქის ნება. დიახ, მაგრამ კრემლის ინტერესი ამ სცენარით ასევე ეჭვგარეშეა.

როგორ ფიქრობთ, რა გავლენას მოახდენს ფილონის ან ლე პენის გამარჯვება საფრანგეთში? აშკარაა, რომ იქიდან მოდის განსაკუთრებული საფრთხე.

როგორც ჩანს, ბოლო სკანდალის გამო ფიიონმა შესაძლოა ფინალში ვერ გააღწიოს და მერე ლე პენისა და მაკრონის შეხვედრაც იყოს. ამ შემთხვევაში მაკრონის გამარჯვების შანსები არსებობს. მიუხედავად ამისა, არჩევნების შედეგების მიუხედავად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ფილონის, ლე პენის, სარკოზის თანდასწრებით, საფრანგეთში პოლიტიკური ელიტის მნიშვნელოვან ნაწილს საკმაოდ ძლიერი რუსოფილური, კრემლფილური, პუტინოფილური ხასიათი აქვს. და ამ თვალსაზრისით, საფრანგეთი დასავლური საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე სუსტი ელემენტია. და ამჟამინდელი პრეზიდენტის პოზიცია უკრაინის დაცვასთან და რუსეთის აგრესიასთან დაპირისპირებასთან დაკავშირებით ძალიან თავშეკავებულია.

ცოტა ხნის წინ სირიის შესახებ სამშვიდობო მოლაპარაკებების ახალი რაუნდი გაიმართა. როგორ ფიქრობთ, რას აძლევს რუსეთს, რომ მან წამოიწყო ეს ახალი რაუნდი და მას შეუერთდნენ ირანი და თურქეთი? აშკარაა, რომ რუსეთს დიდი მოთამაშეების ლიგაში დაბრუნება სურს. არის თუ არა ნიშნები იმისა, რომ რუსეთი წარმატებას მიაღწევს?

მკაცრად რომ ვთქვათ, ის უკვე დაბრუნდა. როდესაც პუტინმა დაიწყო ეს სირიული თავგადასავალი წელიწადნახევრის წინ, ბევრს ეგონა, რომ ეს ჩიხი იყო. წელიწადნახევრის შემდეგ გაირკვა, რომ მიუხედავად დაბომბვისა და უამრავი ადამიანის სიკვდილის საშინელი შედეგებისა, როგორც ჩანს, პუტინი იმარჯვებს ამ კამპანიაში. რუსეთი მსოფლიო მოთამაშეთა წრეში შევიდა, ახლო აღმოსავლეთში დაბრუნდა. უფრო მეტიც, იგი დაბრუნდა ისეთი პოზიციით, რომელშიც არასოდეს მიუღია მონაწილეობა ახლო აღმოსავლეთის საქმეებში. ჯერ კიდევ საბჭოთა კავშირის დროს მოსკოვი მხოლოდ მრჩეველთა ჯგუფებს გზავნიდა სირიაში, ეგვიპტეში და სხვა ქვეყნებში. სსრკ-ს შეიარაღებული ძალების რეგულარული ქვედანაყოფები არ მონაწილეობდნენ საომარ მოქმედებებში საკუთარი დროშის ქვეშ. ახლა ეს ხდება. სსრკ-ს არასოდეს ჰქონია სამხედრო ბაზები ახლო აღმოსავლეთში. ახლა ისინი არიან.

ობამას გადაწყვეტილებამ 2015 წლის სექტემბერში პუტინი „მოიწვიოს“ ახლო აღმოსავლეთში, ხელი შეუწყო ახლო აღმოსავლეთიდან აშშ-ს და მთელი დასავლური კოალიციის გამოდევნას. დიახ, მოლაპარაკებები, რომელიც გაიმართა რუსეთის, ირანის და თურქეთის მონაწილეობით, ჯერჯერობით უშედეგო აღმოჩნდა. შესაძლებელია, რომ მოლაპარაკებების ერთზე მეტმა სერიამ მყისიერი შედეგი არ მოიტანოს. მაგრამ დასაწყისი გაკეთდა და ეს ნიშნავს, რომ აშშ-დან, დიდი ბრიტანეთიდან და საფრანგეთიდან, რომლებიც ბოლო დრომდე იყვნენ ტენდენციები ახლო აღმოსავლეთში, ხალხებისა და ქვეყნების ბედის არბიტრები თანდათან გადადიან სხვა სამეულში - რუსეთში, თურქეთი, ირანი. და გარკვეული დროის შემდეგ ახლო აღმოსავლეთის დასახლების ბედს სხვა ძალები და სხვა ლიდერები გადაწყვეტენ.

ბარაკ ობამას არასოდეს ეცალა იმის გამეორება, რომ „რუსეთი სირიაში ჭაობშივით ჩაიძირება“. ეთანხმებით ამას? ან ჯერ კიდევ გულუბრყვილოა იმის იმედი, რომ სირია რუსეთისთვის მეორე ავღანეთი გახდება?

ბარაკ ობამამ ბევრი რამ თქვა, რაც ცხოვრებასთან ნაკლებად იყო დაკავშირებული. ჩაიძირება თუ არა კრემლი სირიაში? პირველმა წელიწადნახევარმა აჩვენა, უფრო სწორად, ამ ოპერაციის წარმატება კრემლისთვის. რატომ იყო აქამდე უფრო წარმატებული, ვიდრე ავღანეთში? შესაძლოა, იმის გამო, რომ სირიაში ინტერვენცია სუსტ იდეოლოგიურ ხასიათს ატარებს, განსხვავებით ავღანეთისგან, სადაც სსრკ ცდილობდა დაემკვიდრებინა ახალი პოლიტიკური, ეკონომიკური, იდეოლოგიური სისტემა, რაც სირიაში არ არის. ავღანეთში მოხდა ადგილობრივი ხელისუფლების დამხობა საბჭოთა სპეცრაზმის მიერ. სირიაში რუსული ჯარები მოქმედებენ ადგილობრივი ხელისუფლების მოწვევით, ზოგიერთი სირიელისთვის ეს ლეგიტიმურია. შემდეგი: ალავიტების საზოგადოებისთვის, ასადის მეთაურობით, სირიაში სამოქალაქო ომი ფიზიკური გადარჩენის საკითხია. ასადის მიერ ძალაუფლების დაკარგვა სირიიდან რუსული ჯარების შესაძლო გაყვანით ნიშნავს ალავიტების უმცირესობის ფიზიკური სიკვდილის რისკს. ამიტომ, სირიის მოსახლეობის ნაწილს შორის ომში რუსეთის მონაწილეობას ისეთი მხარდაჭერის საფუძველი აქვს, როგორიც ავღანეთში საბჭოთა ხელმძღვანელობას არასოდეს ჰქონია. როგორი იქნება თავად სირიის ბედი, შენარჩუნდება თუ არა იგი როგორც მთლიანი სახელმწიფო, თუ იქნება გათიშული ფედერაციის, კონფედერაციის თუ ცალკეული სახელმწიფოების სახით, უცნობია. თუმცა, დღევანდელ რუსეთს ჰყავს მოკავშირე სირიაში, რომელიც სასიცოცხლოდ დაინტერესებულია მისი ჯარების სირიაში ყოფნით. ეს არის ფუნდამენტური განსხვავება ავღანეთისგან.

ვინ უნდა მოელოდეს რუსეთის შემდეგ ინტერვენციას, თუ არსებობს ასეთი საფუძველი შემოჭრის მოლოდინისა?

არსებობს განსხვავება ჩვეულებრივი და არატრადიციული შეჭრის ინსტრუმენტებს შორის. ეს განსხვავება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მათთვის, ვინც ინტერვენციის მსხვერპლნი არიან. ერთია - არატრადიციული ჩარევა აშშ-ს საარჩევნო კამპანიაში 2015-2016 წლებში და სულ სხვა - ყირიმის ჩვეულებრივი ოკუპაცია და ანექსია, მონაწილეობა ომში აღმოსავლეთ უკრაინაში. ცხადია, ევროპაში ვერც ერთი სახელმწიფო ვერ იქნება სრულად იზოლირებული ინფორმაციის შესაძლო აგრესიისგან, კორუფციისგან, პროპაგანდისგან, ჯაშუშობისგან, ჰიბრიდული ბუნებისგან. რაც შეეხება კონვენციურ ინტერვენციას, ამ დროისთვის, ამ ტიპის შეჭრის ნომერ პირველი კანდიდატი ბელორუსია.

რამდენად აფასებთ ალბათობას და რაზე იქნება ეს დამოკიდებული პირველ რიგში?

ეს პირველ რიგში ალექსანდრე ლუკაშენკოს ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე იქნება დამოკიდებული. და ბელორუსის ხელმძღვანელობის სხვა წევრებთან მისი სადღეღამისო კომუნიკაციის სტაბილურობა. თუ ლუკაშენკა წავა, მაგალითად, სოკოზე ტყეში და მასთან კომუნიკაცია 24 საათის განმავლობაში შეწყდა და ბელორუსის თავდაცვისა და შინაგან საქმეთა მინისტრები ვერ შეძლებენ მას, მაშინ შეიძლება წარმოიშვას ძალიან სერიოზული ცდუნებები და რისკები.

არის თუ არა ცვლილებები რუსეთის ურთიერთობებში პოსტსაბჭოთა სივრცეში სტრატეგიულ მოკავშირეებთან, უხეშად რომ ვთქვათ, არის თუ არა ნიშნები იმისა, რომ ეს ალიანსი ირღვევა ბელორუსთან, სომხეთთან, უზბეკეთთან და ყაზახეთთან ურთიერთობაში?

უზბეკეთი არ არის CSTO-ს წევრი. დიახ, და ალიანსის ვადით, როგორც ჩანს, უფრო ფრთხილად უნდა ვიყოთ. ხშირად ეს უფრო ჰგავს ურთიერთობას იმპერიასა და კლიენტებს შორის.

Რა გაგებით?

რეალურ მოკავშირეს მოქმედების მეტი თავისუფლება აქვს. დიახ, მას ესმის მისი ინტერესი გაერთიანების მიმართ, მაგრამ თუ რამე არასწორედ მოხდება, მას შეუძლია გადაწყვიტოს კავშირის დატოვება. დავუსვათ საკუთარ თავს კითხვა: შეუძლია თუ არა სომხეთს დატოვოს რუსეთთან კავშირი? პასუხი აბსოლუტურად ცალსახაა.

Ვერ. აქედან გამომდინარეობს, რომ ყველა ამ გაერთიანებას, ანუ CSTO-ს და EurAsEC-ს, მკვდრად დაბადებულებს ეკონომიკისა და უსაფრთხოების თვალსაზრისით, მაინც აქვთ მომავალი? ან ასე ვთქვათ: აქვთ თუ არა ამ გაერთიანებების წევრ ქვეყნებს ამ გაერთიანებებიდან გასვლის შანსი?

მე მათ მკვდრად დაბადებულებს არ დავარქმევდი, ყოველ შემთხვევაში, უსაფრთხოების სფეროში. სომხეთის შემთხვევაში ეს არ არის მკვდრადშობილი კავშირი, ეს არის როგორც დღევანდელი, ისე მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის რეალობის ანარეკლი. შეიძლება სომხეთმა უარი თქვას? პასუხი: არა, არ შეიძლება. ალავიტებისთვისაც და სომხებისთვისაც რუსეთთან ალიანსი სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხია. რუსეთის ხელმძღვანელობა, სარგებლობს იმ რთული გეოპოლიტიკური სიტუაციით, რომელშიც გარკვეული ქვეყნები იმყოფებიან, ამ ურთიერთობებს ნაწილობრივ საკუთარი ინტერესების დასაკმაყოფილებლად იყენებს.

მიუხედავად ამისა, ერევანი ახლა იმედგაცრუებულია, რომ რუსეთი სრულად არ იცავს მის ინტერესებს, მათ შორის აზერბაიჯანისთვის დიდი რაოდენობით იარაღის მიყიდვით. და მიუხედავად ამისა, არ არის შანსი, რომ სომხეთი ალიანსს დატოვებს, სწორად მესმის შენი?

დიახ, სომხეთი უკმაყოფილოა აზერბაიჯანისთვის რუსული იარაღის მიყიდვით. მაგრამ სომხეთმა უზრუნველყო ბაზა გიუმრიში რუსული ჯარების დასაბინავებლად. ბაზა სომხეთ-თურქეთის საზღვართან მდებარეობს. საზღვარზე არა მარტო სომხური, არამედ რუსული ჯარებია. სომხეთი რთულ გეოპოლიტიკურ მდგომარეობაშია. ერთის მხრივ - თურქეთი, მეორე მხრივ - აზერბაიჯანი და საქართველოსთან შედარებით ვიწრო საზღვრის ზოლი. საქართველო, მისდამი მთელი პატივისცემით, ჯერ კიდევ არ არის ისეთი დიდი სამხედრო ძალა, რომელიც შეედრება თურქეთს და მით უმეტეს, თურქეთს აზერბაიჯანთან ერთად.

ამასთან შედარებით, უკრაინა, სიძნელეებისა და სირთულეების მიუხედავად, გაცილებით ხელსაყრელ გეოპოლიტიკურ მდგომარეობაშია. თუ შევადარებთ ბოლო ორ ომს, რომელიც ჩვენს თვალწინ მოხდა და მიმდინარეობს (2008 წლის რუსეთ-საქართველოს ომი და 2014 წელს დაწყებული რუსეთ-უკრაინის ომი), დავინახავთ, რამდენად დაუცველი იყო და რჩება საქართველოს პოზიცია, რამდენად შეზღუდულია. საქართველოს რესურსები რამდენად მოკრძალებულია ქვეყნის სტრატეგიული სიღრმე. უკრაინა კი შედარებით უფრო ხელსაყრელ მდგომარეობაშია, დიდი ტერიტორიით, დემოგრაფიული, სამხედრო, ეკონომიკური და ინფრასტრუქტურული პოტენციალით. უკრაინაში არსებობს სამხედრო ოპერაციების ჩატარების სხვა ტრადიციები, სამხედრო პერსონალი, რომელიც განსხვავდება რაოდენობისა და მომზადების დონით, რომელსაც შეუძლია პროფესიული წინააღმდეგობის ორგანიზება.

ჩვენ გავარკვიეთ, რომ სომხეთს შანსი არ აქვს. და რა შეიძლება ითქვას ყაზახეთზე, ბელორუსზე?

ყაზახეთს აქვს ასეთი გლობალური არჩევანი - ან რუსეთზე გაამახვილოს ყურადღება ან ჩინეთზე. ყაზახური ელიტის ამჟამინდელი თაობა რუსეთს ირჩევს. შესაძლოა, გარკვეული პერიოდის შემდეგ ხელისუფლებაში მოვიდეს სხვა ძალები, რომლებსაც სხვაგვარი ხედვა ექნებათ სამყაროზე. მომავალი თაობისთვის ყაზახეთის ორიენტაცია რუსეთისკენ, სავარაუდოდ, გაგრძელდება. რაც შეეხება ბელორუსიას, ბელორუსის გაწევრიანება რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოში მხოლოდ ერთი რამ არის განპირობებული - ბატონი ლუკაშენკოს პიროვნება. ბელორუსის თითქმის ნებისმიერი მთავრობა ევროპასთან ინტეგრაციის კურსს გაივლის.

ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ რუსეთი შეეცდება, მაგალითად, თავისი კაცი დააყენოს ლუკაშენკოს ნაცვლად უახლოეს წლებში, იმის გათვალისწინებით, რომ ლუკაშენკო კვლავ ცდილობს უკეთესი პირობების მიღწევას და არ არის იოლი პარტნიორი ნავთობის, გაზისა და სხვა ასპექტების მოლაპარაკებებში. ორმხრივი ურთიერთობები?

კრემლის კონკრეტული არჩევანი იძლევა რამდენიმე ვარიანტს - ლუკაშენკოს შეცვლა სხვა პირით, ადამიანთა ჯგუფით ფორმალური ეროვნული დამოუკიდებლობის შენარჩუნებით, ან ქვეყნის სრული ინტეგრაცია რუსეთში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ბელორუსია ახლა ყველაზე ფრთხილი ყურადღების ცენტრშია.

ვლადისლავ კუდრიკი

რატომ დატოვეთ რუსეთი და გეგმავთ თუ არა მომავალში იქ დაბრუნებას?

სამუშაოდ მიმიწვიეს ვაშინგტონში კატოს ინსტიტუტში. ათთვიანი მსჯელობის შემდეგ მივიღე ეს მოწვევა.

კვლევის იმ სფეროებში, რომლებიც მე მიმაჩნია მნიშვნელოვნად, სასარგებლოდ, აუცილებელად, მათ შორის მომავალი თავისუფალი რუსეთის წარმატებისთვის, ძალიან რთულია, თითქმის შეუძლებელი, იმ ქვეყანაში მუშაობა, რომელიც ახლა მკაცრი ავტორიტარული პოლიტიკური რეჟიმის პირობებშია. როდესაც არსებული პოლიტიკური რეჟიმი წავა, რუსეთის ბევრი მოქალაქე, მათ შორის მეც, დაბრუნდება სამუშაოდ რუსეთში.

მერკელმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ კანცლერის პოსტზე ბოლო ვადაა. რას ნიშნავს მოსკოვისთვის მერკელის პენსიაზე გასვლა, ეს რუსეთის ხელშია თუ პირიქით?

უფრო სწორად, დიახ. მიუხედავად იმისა, რომ მერკელის პოზიცია, როგორც საშინაო პოლიტიკურ საკითხებზე, ასევე საგარეო პოლიტიკის დღის წესრიგის მთელ რიგ საკითხებზე ძალიან რთულია. მაგრამ მოსკოვთან ურთიერთობისას მერკელი ხშირად, თუმცა არა ყოველთვის, შედარებით მტკიცე იყო.
გერმანიის კანცლერის გამოჩენამ, რომელსაც ან კრემლი აფინანსებს, ან პუტინთან იდეოლოგიურად ახლოსაა, ან მასზე ფსიქოლოგიურად არის დამოკიდებული, შეიძლება გამოიწვიოს გერმანიის პოლიტიკის რადიკალური ცვლილება. და შეიძლება ჰქონდეს მძიმე შედეგებიევროპის კონტინენტის უსაფრთხოებისთვის.

თქვენი აზრით, არის თუ არა კოლაფსის საფრთხე რუსეთის ფედერაცია? თუ ასეთი უზარმაზარი სახელმწიფო იწყებს ნგრევას, როგორ იმოქმედებს ეს მის მეზობლებზე, კერძოდ, უკრაინაზე? ანუ თავად დასავლეთი არ დაუშვებს რუსეთის დაშლას?

რუსეთის შემდგომი დაშლა გარდაუვალია. ეს არის გაგრძელება ბუნებრივი პროცესიმრავალეროვნული იმპერიების დაშლა. ამ დაშლის პირველი ეტაპი დაფიქსირდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში, 1917-1918 წლებში. შემდეგ მოხდა ნაწილობრივი რეკონკისტა, ზოგიერთი ტერიტორიის ხელახალი ოკუპაცია, თუმცა არა სრული ძალით. იმპერიული კოლაფსის მეორე ეტაპი 1990-იანი წლების დასაწყისში მოხდა. შემდეგ კვლავ განხორციელდა ნაწილობრივი რეკონკისტა. გარდაუვალად დადგება მესამე ეტაპიც, რომლის დროსაც რუსული ჯარები ტოვებენ ოკუპირებულ ტერიტორიებს მეზობელ ქვეყნებში და მთელი რიგი არარუსული ეთნიკური ტერიტორიები გამოეყოფა დღევანდელ რუსეთის ფედერაციას. ასეთ პროცესებს ხშირად თან ახლავს ტრაგედიები და სისხლი. მაგრამ მსოფლიო ისტორიის ტექტონიკური ძალების შეჩერება შეუძლებელია.
როგორ იმოქმედებს ეს კოლაფსი უკრაინაზე? ეს, ერთი მხრივ, შეამცირებს სამხედრო ზეწოლას უკრაინაზე, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ იქნება რუსეთის სათავეში. მეორე მხრივ, თუ რუსეთის სათავეში პასუხისმგებელი მთავრობაა, მაშინ შესაძლებელია, რომ დემოკრატიული უკრაინა დაეხმარება რუსეთის ხელისუფლებას, რათა იმპერიის დაშლის პროცესი რუსეთისთვის და ახალისთვის ნაკლებად მტკივნეულად წარიმართოს. განვითარებადი ქვეყნებისთვის და მათი მეზობლებისთვის, უკრაინის ჩათვლით.

ბატონო ილარიონოვ, როგორ ფიქრობთ, რით შეიძლება აიხსნას ის ფაქტი, რომ ომისა და მტრობის მიუხედავად, რუსეთსა და უკრაინას შორის სავაჭრო ბრუნვა მხოლოდ იზრდება? ვისთვის არის ომი და ვის ძვირფასი დედა, ასე თურმე?

დღევანდელი ომები არ არის გუშინდელი ომები, მით უმეტეს ტოტალური ომები. მიმდინარე ომი არც რუსეთს და არც უკრაინას არ გამოუცხადებიათ. ანუ, სამართლებრივი თვალსაზრისით, სამხედრო ქმედება არ არსებობს. ამიტომ, ვაჭრობის აკრძალვის საფუძველი არ არსებობს.
მაგრამ კითხვა "რატომ არ არის საომარი მდგომარეობა?" უპირველეს ყოვლისა, უკრაინის ხელისუფლებას უნდა მიმართოს. უკრაინის პრეზიდენტს ჯერ კიდევ აქვს საწარმოო აქტივები რუსეთში, ისინი არც დააკავეს და არც ჩამოართვეს, გარკვეული პერიოდი იქ მუშაობდნენ, ახლა კი ტექნიკის ევაკუაცია მიმდინარეობს რუსეთის ტერიტორიიდან.
ეს ფაქტები კიდევ ერთხელ გვაფიქრებინებს იმაზე, თუ როგორი ურთიერთობა არსებობს არა მხოლოდ ორ ქვეყანას, არამედ რუსეთისა და უკრაინის ლიდერებს შორისაც.

რა ჯდება რუსეთს დონბასის ოკუპაცია, რამდენს ხარჯავს ის ამ რეგიონის სუბსიდიებზე?

ამის შესახებ ოფიციალური მონაცემები არ არსებობს. მაგრამ შეიძლება შეფასდეს იმის მიხედვით, თუ რა თანხას ხარჯავს რუსეთის ბიუჯეტი ოკუპირებული ყირიმის დაფინანსებაზე - წელიწადში დაახლოებით ორი მილიარდი დოლარი. ვინაიდან ოკუპირებულ დონბასში მოსახლეობა ოდნავ აღემატება ყირიმისა და სევასტოპოლის მოსახლეობას, ხოლო ერთ სულ მოსახლეზე ხარჯები დონბასში ოდნავ დაბალია, ვიდრე ყირიმსა და სევასტოპოლში, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ დონბასისთვის სუბსიდიების ოდენობა ასევე დაახლოებით ორი მილიარდი დოლარია. წელი.
ამრიგად, რუსეთის დამატებითი ხარჯები შეადგენს დაახლოებით ოთხ მილიარდ დოლარს, ანუ რუსეთის მშპ-ს დაახლოებით მეოთხედს. ეს არის სოლიდური თანხა, მაგრამ ეს არ არის ის თანხა, რომელიც რუსეთისთვის აუტანელი გახდება დღევანდელ ვითარებაში. და ეს არ არის ის თანხა, რომელიც შეაჩერებს რუსეთში ეკონომიკურ ზრდას. ეს შესამჩნევია, მაგრამ ეს არ არის აკრძალული რუსეთის ამჟამინდელი ბიუჯეტისთვის.

რა სანქციების ეშინია რუსეთს ყველაზე მეტად - პირადი თუ სახელმწიფოს წინააღმდეგ? რომელ სექტორებშია სანქციები ყველაზე მტკივნეული?

უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ შემთხვევაში რუსეთზე, როგორც სუბიექტზე საუბარი არასწორია. სანქციებს ეშინია (ან არ ეშინია) კრემლის, რუსეთის ფედერაციის ხელმძღვანელობის, მაგრამ არა რუსეთის.
რა სანქციების ეშინია კრემლს ყველაზე მეტად? უპირველეს ყოვლისა, მათ ეშინიათ პირადი სანქციების, რომლებიც მიმართულია როგორც პირადად, ასევე მათი ოჯახის წევრების წინააღმდეგ, რადგან ეს არ აძლევს მათ საშუალებას იმოგზაურონ ევროპასა და შეერთებულ შტატებში, გამოიყენონ დასავლური საბანკო სისტემა და ფლობდნენ საკუთრებას დასავლეთის ქვეყნებში. .
რაც შეეხება კრემლის აგრესიულ საგარეო პოლიტიკას, ყველაზე ეფექტურია დარგობრივი სანქციები ფინანსურ, საბანკო და ენერგეტიკულ სექტორებში. სწორედ ამ სახის სანქციებმა, საერთაშორისო სავალუტო ფონდის (სსფ) ორი წლის წინ, შეამცირა ეკონომიკური ზრდის პოტენციური ტემპი რუსეთში ყოველწლიურად მშპ-ს დაახლოებით 1,5%-ით.
იმის გამო, რომ სანქციების რაოდენობა, ისევე როგორც მათი გამოყენების ფარგლები, გაიზარდა მას შემდეგ, იგივე მიდგომის გამოყენებით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ რუსეთის სუბიექტებზე დაწესებული სანქციები ამცირებს რუსეთის პოტენციურ ეკონომიკურ ზრდას, როგორც ჩანს, მინიმუმ 2-ით. მშპ-ის პროცენტული პუნქტი ყოველწლიურად. ეს საკმაოდ ხელშესახები ეფექტია.
ყირიმსა და დონბასზე დამატებითი დანახარჯების გათვალისწინებით, რუსეთის აგრესიული პოლიტიკის ჯამური ღირებულება სირიაში სამხედრო ოპერაციების განსახორციელებლად, სავარაუდოდ, მშპ-ს 2,5%-ს მაინც შეადგენს.
რუსეთის საშუალო წლიური ეკონომიკური ზრდის მაჩვენებელი წინა ათწლეულში (1998-2008 წწ.) იყო 7%. ბოლო ათი წლის განმავლობაში (2008-2018) ისინი 0,4%-მდე დაეცა. ანუ დაფიქსირდა ეკონომიკური ზრდის საშუალო წლიური ტემპის შემცირება მშპ-ს 6,6 პროცენტული პუნქტით (pp) წლიურად. აქედან 6,6 გვ. დაახლოებით 2,5 გვ. გათვალისწინებულია სანქციების ეფექტი და დამატებითი ხარჯები, რომლებიც გამოწვეულია დონბასის და ყირიმის ოკუპაციის, სირიაში სამხედრო ოპერაციების შედეგად.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აგრესიული საგარეო პოლიტიკა, რომლის გატარებაც კრემლმა ენერგიულად დაიწყო 2008 წლიდან, იყო ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი რუსეთში ეკონომიკური ზრდის მკვეთრი შემცირებისა და სტაგნაციის მდგომარეობაზე გადასვლისა.

ემუქრება თუ არა ანექსია ბელორუსიას უახლოეს მომავალში ყირიმის მაგალითზე? და საერთოდ, გადაწყვეტს თუ არა კრემლი ახალ თავგადასავალს უახლოეს მომავალში? ბელორუსის გარდა, რომელი ქვეყანა შეიძლება იყოს რისკის ქვეშ?

ასეთი საფრთხე ბელორუსისთვის არსებობს. მაგრამ ბელორუსის საფრთხეებთან დაკავშირებით რამდენიმე წლის წინ დაწყებული დისკუსიის უპირატესობა ის იყო, რომ ამ საფრთხის გაგება დაიწყო როგორც დასავლეთში, ასევე თავად ბელორუსიაში. ბელორუსის ლიდერის ალექსანდრე ლუკაშენკოს რეაქცია კი ცხადყოფს, რომ იგი ადეკვატურად აღიქვამს ამ საფრთხეს და ამიტომ უარყოფითად პასუხობს კრემლის ზეწოლას ბელორუსის ტერიტორიაზე რუსული ბაზის შექმნასთან დაკავშირებით.
წინა აგრესიების გამოცდილებიდან ვიცით, რომ პუტინისთვის მოსახერხებელია აგრესიის დაწყება, როცა მსხვერპლი ქვეყნის ტერიტორიაზე არის რუსული სამხედრო ბაზა, რუსი სამშვიდობოები, რუსი მესაზღვრეები და ა.შ. ასე იყო საქართველოში, ასე იყო უკრაინულ ყირიმში. როგორც ჩანს, ეს მაგალითები ლუკაშენკოს საკმარისად დამაჯერებლად მოეჩვენა, რათა ბელორუსის ტერიტორიაზე რუსული სამხედრო ბაზის განთავსებას არ ეჩქარებოდა. ბელორუსის ტერიტორიაზე რუსული ბაზის არარსებობა ამცირებს აგრესიის საფრთხეს, მაგრამ სრულად არ აღმოფხვრის.
შიდაპოლიტიკური, საგარეო პოლიტიკის, იდეოლოგიური ხასიათის მთელი რიგი მიზეზების გამო ბელორუსია კვლავ რჩება ნომერ პირველ სამიზნედ კრემლის შესაძლო ქმედებებისთვის უახლოეს მომავალში.

Საღამო მშვიდობისა. როგორ ფიქრობთ - შესაძლებელია თუ არა სარეზერვო ვალუტის სახით დოლარის დაკრძალვისთვის მზადების დაწყება? რა არის ფულის შესანახად საუკეთესო საშუალება. და მეორე კითხვა - გლობალური კრიზისი უკვე დაიწყო? იქნება ის უფრო ძლიერი ვიდრე 2007-8 წლების კრიზისი? და როგორ დაზარალდებიან ამით უკრაინა და რუსეთი

1. დოლარის დაკრძალვისთვის მომზადება არ მოგიწევთ – სჯობს, სასწრაფოდ დაასრულოთ ისინი. არ არსებობს ნიშნები იმისა, რომ დოლარს რაღაც კატასტროფული დაემართა. აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო სისტემა ატარებს გონივრულ გონივრული მონეტარული პოლიტიკას. ვალუტის დესტაბილიზაციის მოლოდინის ნიშნები არ არსებობს. დაბალია ინფლაციის ტემპი და ფულის მასის ზრდის ტემპი. აქედან გამომდინარე, არ არსებობს საფუძველი იმისა, რომ დოლარმა დაკარგოს თავისი როლი, როგორც მსოფლიო სარეზერვო ვალუტა.
რა ვალუტაში ჯობია ახლა დანაზოგის შენარჩუნება? თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი უპირატესობის პირამიდა. მათთვის, ვისაც აქვს რაიმე შესანახი, ალბათ უმჯობესი იქნება, რაც შეიძლება შეინახოს ორ ან სამ ნაწილად. გონივრული იქნებოდა სახსრების გარკვეული ნაწილის შენარჩუნება ეროვნულ ვალუტაში (უკრაინულ გრივნაში ან რუსულ რუბლებში) - მოკლევადიანი ტრანზაქციების მომსახურებისთვის. აზრი აქვს გრძელვადიანი დანაზოგის შენარჩუნებას აშშ დოლარში ან ევროში. პროპორციები ამ ძირითად ვალუტებს შორის უნდა განისაზღვროს იმისდა მიხედვით, თუ რომელ სავალუტო სფეროსთან არის დაკავშირებული კონკრეტული ადამიანის ცხოვრება ძირითადად, სად მოგზაურობს ის ყველაზე ხშირად, სად აკეთებს შესყიდვებს, სად ატარებს დროის უმეტეს ნაწილს - დოლარში ან ევროში. ფართობი.
2. ჯერ არ არსებობს ნიშნები, რომ ახალი გლობალური კრიზისი დაიწყო.

რუსული სოციოლოგიური კვლევები მიუთითებს პუტინის რეიტინგის ეტაპობრივ ვარდნაზე, რომლის ბოლო აშკარა დარტყმა იყო რუსეთის ფედერაციაში „საპენსიო რეფორმა“. რა გზებით შეიძლება პუტინმა სცადოს თავისი რეიტინგის ამაღლება? მან უკვე სცადა "ყირიმი ჩვენია" და სირიის ომი, რა შემდეგ, რა მეთოდებს გამოიყენებენ...?

ერთის მხრივ, არ არის საჭირო, რომ პუტინმა რეიტინგი საგრძნობლად აამაღლოს ახლა, ვინაიდან ე.წ. "არჩევნები" ახლახან გავიდა და შემდეგი იქნება მხოლოდ ხუთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ.
მეორე მხრივ, ისეთი ოპერაციების დასაწყებად, როგორიცაა უკრაინის, სირიის, ომი ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკაში, ინტერვენცია ლიბიაში, უპირველეს ყოვლისა, ასეთი სურვილი უნდა გქონდეს, მიუხედავად რეიტინგის მდგომარეობისა.
ოპერაცია, რომელსაც შეუძლია მართლაც მნიშვნელოვნად გაზარდოს პუტინის რეიტინგი და შეინარჩუნოს იგი საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში, არის ბელორუსის შესაძლო ანექსია. მაგრამ არა ბელორუსის ნაწილები, როგორც ეს იყო უკრაინაში, როდესაც ყირიმი და დონბასი იყო ოკუპირებული, არამედ მთელი ბელორუსია. ბელორუსია უკრაინაზე უფრო ჰომოგენური ქვეყანაა მაღალი ხარისხირუსიფიცირებული. ბელორუსების მნიშვნელოვან ნაწილს დიდი სიმპათია აქვს რუსეთის, რუსების და თუნდაც პუტინის მიმართ. თუ პუტინი გადაწყვეტს ასეთ ოპერაციას, მაშინ მისი მიზანი იქნება არა მოგილევის, ვიტებსკის ან გომელის რეგიონების ნაწილების ხელში ჩაგდება, არამედ მთელ ბელორუსიაზე კონტროლის დამყარება.

ვინ აღადგენს დონბასს ომის შემდეგ? აქვს თუ არა უკრაინას შანსი რუსეთისგან მიიღოს კომპენსაცია ყირიმის ანექსიით და დონბასში ომის შედეგად მიყენებული ზიანისთვის?

დონბასის აღდგენის საკითხი მხოლოდ ომის დასრულების შემდეგ დადგება. და ამიტომ სავსებით ლოგიკურია ჯერ დავსვათ წინასწარი შეკითხვა - როდის დასრულდება ომი? დონბასში ომი რუსეთის ამჟამინდელი ხელმძღვანელობით, სამწუხაროდ, არ დასრულდება. დასრულდება მხოლოდ პირველი პასუხისმგებელი (!) პოლიტიკური ხელმძღვანელობით, რომელიც პუტინის შემდეგ გამოჩნდება. აქედან არ გამომდინარეობს, რომ პუტინის შემდეგ პირველ ხელმძღვანელობას გარანტირებული აქვს პასუხისმგებლობა.
თუმცა, როგორც კი რუსეთში ხელისუფლებაში პასუხისმგებელი ადამიანები იქნებიან, მაშინ:
ა) ომი დონბასში შეჩერდება,
ბ) რუსული ჯარები გაიყვანენ ოკუპირებული დონბასის, ანექსირებული ყირიმისა და სევასტოპოლის ტერიტორიიდან.
გ) რუსეთი უკრაინას უბრუნებს ყველა ოკუპირებულ ტერიტორიას,
დ) დაიწყება მოლაპარაკებები რუსეთის ახალ ხელისუფლებასა და უკრაინის მთავრობას შორის მიყენებული ზარალის კომპენსაციის, დონბასის, აზოვის ზღვაზე, ქერჩის ხიდზე ერთობლივი ძალისხმევის აღდგენის შესახებ და სხვა საკითხებზე.
მაგრამ ეს მოხდება მხოლოდ მაშინ, როცა რუსეთში ხელისუფლებაში პასუხისმგებელი ხალხი მოვა.

მთელი რიგი რუსული სოციოლოგიური კვლევები აჩვენებს, რომ სულ უფრო მეტი რუსი აღარ მიიჩნევს ამერიკელებს, არამედ უკრაინელებს „ნომერ პირველ მტრად“. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება კითხვები: 1) როდის და რა პირობებში შეძლებენ ხალხები ერთმანეთს აპატიონ ბოლო წლების მოვლენები და დაუბრუნდნენ მეტ-ნაკლებად ნორმალურ კეთილმეზობლურ ურთიერთობებს? 2) შეუძლია თუ არა „ტელევიზიას“ უკრაინელებისა და რუსების შერიგება ისე სწრაფად, როგორც ჩხუბობდა? Მადლობა პასუხისთვის.

სამწუხაროდ, ის სწრაფად არ იმუშავებს. არის უზარმაზარი მსხვერპლი - 10 ათასზე მეტი ადამიანი დაიღუპა, ეს არ არის ჭრილობა, რომელიც სწრაფად შეხორცდება და ადვილად დავიწყებული.
დღევანდელი თაობის ცხოვრების განმავლობაში, ორ ხალხს შორის ურთიერთობა დარჩება ფრთხილი. დიდი იმედი მაქვს, რომ მას შემდეგ, რაც რუსეთში ამჟამინდელი ხელისუფლება გაქრება და პასუხისმგებელი ხელმძღვანელობა გამოჩნდება, რუსეთის ახალი მთავრობა ყველა საჭირო ძალისხმევას გამოიყენებს უკრაინასა და უკრაინელებთან ნორმალური ურთიერთობების აღსადგენად, ხალხებს შორის დანგრეული ნდობის აღსადგენად. მაგრამ ამას წლები დასჭირდება.
იმედი მაქვს, ერთ თაობაში, უკრაინელებსა და რუსებს შორის ურთიერთობები გახდება პატივმოყვარე და კეთილმეზობლური, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება ორ ახლო, მაგრამ დამოუკიდებელ ხალხს შორის.

რამდენად შესაძლებელია დღეს „ტანკები კიევისკენ“ სცენარი, რომლის შესახებაც მუდმივად აფრთხილებენ და აფასებენ მის ალბათობას? სჭირდება ახლა რუსეთის ფედერაციას ფართომასშტაბიანი ომი უკრაინასთან, არის თუ არა ეს მომგებიანი? ან შეიძლება სრულიად გამორიცხული იყოს ასეთი სცენარი?

არც დღეს, არც გუშინ და არც 2014 წელს არ ყოფილა „ტანკები კიევისკენ“ სცენარი.
სამხედრო ექსპერტებმა ყურადღება გაამახვილეს იმ ფაქტზე, რომ „ტანკები კიევისკენ“ სცენარის განსახორციელებლად, დაიპყრო, დაიპყრო, დაიპყრო რუსეთის კონტროლის ქვეშ, თუნდაც მცირე ხნით, მარცხენა სანაპირო უკრაინა სამხედრო ჯგუფთან ერთად კიევთან ერთად. მინიმუმ ერთი მილიონი ადამიანია საჭირო.
1941-1945 წლების გერმანია-საბჭოთა ომის დროს, როდესაც ფრონტმა ორჯერ გაიარა უკრაინა - ჯერ დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ, შემდეგ კი აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ, როგორც ორი დაპირისპირებული არმიის - გერმანული და საბჭოთა ფორმირების ნაწილი - იმ დროს იქ. იყო ერთნახევარიდან ორამდე მილიონზე მეტი ადამიანი. ეს მიუთითებს რა რესურსებია საჭირო შესაბამისი ოპერაციების განსახორციელებლად.
რუსეთის ფედერაციაში არც 2014 წელს და არც 2018 წელს არ ყოფილა და არ არის მსგავსი ოპერაციების ჩასატარებლად შესაფერისი ჯგუფი, მილიონი ადამიანის ოდენობით. 2014 წლის ზაფხულში რუსეთ-უკრაინის საზღვარზე გაყვანილი რუსული შეიარაღებული ძალების მაქსიმალური რაოდენობა იყო 50 000 ადამიანი. ეს რიცხვი საკმარისი იყო მხოლოდ ლუგანსკის და დონეცკის რეგიონების ოკუპაციისთვის ადგილობრივი მოსახლეობის შედარებით რბილი წინააღმდეგობით, მისი ნეიტრალიტეტით ან ოკუპანტების მიმართ კეთილგანწყობილი დამოკიდებულებით. მაგრამ არა უმეტეს ამ ორი სფეროსა.
ანუ მაშინ ასეთი სცენარი რეალურად არ არსებობდა. მაგრამ პუტინმა საკმაოდ წარმატებით გამოიყენა ეს საფრთხე წმინდა ტექნოლოგიური გაგებით, ცდილობდა ფსიქოლოგიური გავლენა მოეხდინა უკრაინის ხელისუფლებაზე, რათა მათ წინააღმდეგობის გაწევის ნება ჩამოერთვა.

გააზიარეთ თქვენი პროგნოზი, გთხოვთ: რამდენი წლის განმავლობაში შეიძლება დარჩეს "დონბასის პრობლემა"? შეიძლება თუ არა, რომ საკითხი "ჩამოკიდებული" და თავად დონბასი, ისევე როგორც დნესტრისპირეთი, სამხრეთ ოსეთი ან აფხაზეთი, მრავალი წლის განმავლობაში გაუგებარ სტატუსში გაიყინოს?

დონბასი უკვე "ჩამოკიდებულია" - ისევე როგორც დნესტრისპირეთი, სამხრეთ ოსეთი, აფხაზეთი. და „ეკიდა“ იმავე პერიოდში, როგორც დნესტრისპირეთი, სამხრეთ ოსეთი და აფხაზეთი, ანუ რუსეთის ამჟამინდელი რეჟიმის პერიოდისთვის. როგორც კი ახალი პასუხისმგებელი მთავრობა გამოჩნდება რუსეთში, მოსკოვში, კრემლში, შემდეგ რუსეთის შიდა პოლიტიკური დღის წესრიგის ყველაზე გადაუდებელ და გადაუდებელ საკითხებთან ერთად, საგარეო პოლიტიკის დღის წესრიგში შედის რუსეთის გაყვანის საკითხი. ყველა ამ რეგიონში განლაგებული ჯარები და უკრაინასთან, მოლდოვასთან, საქართველოსთან მოლაპარაკებები ყველა იმ საკითხზე, რომელიც გადაუჭრელი დარჩება ოკუპირებული ტერიტორიებიდან რუსული ჯარების გაყვანის შემდეგ.
მაშასადამე, დასმული კითხვის პირველ ნაწილზე პასუხი - რამდენი წლის განმავლობაში შეიძლება დარჩეს დონბასის პრობლემა - საკმაოდ აშკარაა: ზუსტად იმ დროისთვის, როდესაც არაადეკვატური და აგრესიული ლიდერები იქნებიან კრემლში და გაატარებენ პოლიტიკას, რომელიც არ შეესაბამება. რუსეთის ინტერესებისთვის.

რატომ სჭირდება რუსეთს "DNR" და "LNR", ვის და რატომ არის დაინტერესებული რუსეთის ფედერაცია მისი გაგრძელებით?

სწორი ტერმინები უნდა იყოს გამოყენებული: „DPR“ და „LPR“ რუსეთს არ სჭირდება - პუტინს სჭირდება. მაგრამ პუტინი არ არის რუსეთი.
პუტინს ნამდვილად სჭირდება "DNR" და "LNR". მას ისინი ორი მიზნით სჭირდება. პირველ რიგში, ისინი გამოიყენება, როგორც ერთგვარი "ხრახნები", რომლებიც შეიძლება მუდმივად იყოს ჩარჩენილი უკრაინის მხარეში ქვეყანაში სიტუაციის დესტაბილიზაციისთვის.
მეორეც, პუტინი იმედოვნებს, რომ ადრე თუ გვიან უკრაინაში იქნება მთავრობა, რომელიც მზად იქნება გაცვალოს ყირიმი "DNR" და "LNR". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის იმედოვნებს, რომ უკრაინის ზოგიერთი მომავალი ხელისუფლება შეძლებს ყირიმის რუსეთის ნაწილად აღიარებას და ამისთვის აღიარებას „DNR“ და „LNR“ მიიღებს.
აქედან გამომდინარე, "DNR" და "LNR" იმართება, როგორც "გარიგების ჩიპი" რუსეთსა და უკრაინას შორის შესაძლო მომავალი "ურთიერთობების დარეგულირებისთვის".

რა სცენარებს განახორციელებს პუტინი უკრაინის საპრეზიდენტო და საპარლამენტო არჩევნების მოახლოებასთან დაკავშირებით? რას შეიძლება ველოდოთ მისგან - ესკალაცია დონბასში, სიტუაციის დესტაბილიზაცია ქვეყნის შიგნით, მცდელობების გატარების მცდელობები, თუ ის უბრალოდ დააკვირდება და იმოქმედებს კენჭისყრის შედეგების მიხედვით?

პუტინისთვის იდეალური ვარიანტი იქნება უკრაინის პრეზიდენტობის საკუთარი კანდიდატის დაწინაურება. მაგრამ დღევანდელ ვითარებაში ეს შეუძლებელია, რა ქმედებებიც არ უნდა ჩაიდინონ უკრაინის პრეზიდენტობის გარკვეულმა კანდიდატებმა წარსულში. დღევანდელ უკრაინაში პრორუსული, უფრო სწორად პროკრემლის პოლიტიკის გატარება შეუძლებელია, უკრაინის საპრეზიდენტო არჩევნებში პროკრემლის კანდიდატის გამარჯვება სრულიად არარეალურია.
რაც შეეხება საპარლამენტო არჩევნებში კრემლის მომხრე კანდიდატებს, არიან ასეთი პირები, ზოგიერთი მათგანი, სავარაუდოდ, უზენაესი რადას ახალ შემადგენლობაში იქნება. მიუხედავად ამისა, ასეთი პირების წილი შედარებით მცირე იქნება და ადამიანთა ამ ჯგუფს ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს უკრაინის საშინაო და საგარეო პოლიტიკის ფორმირებაზე.
მანამდე, პუტინის მიზანი იქნება გააგრძელოს უკრაინის დისკრედიტაციის მცდელობა უკრაინელების, რუსების და გარე სამყაროს თვალში, უპასუხისმგებლობის, კორუფციის, არასტაბილურობისა და უსაფრთხოების შელახვის რეალური და წარმოსახვითი მაგალითების ჩვენებით. ეს სტრატეგიული ქცევის ხაზი გაგრძელდება.

როგორ იმოქმედებს, თქვენი აზრით, ქერჩის ტრაგედია (თუ, რა თქმა უნდა) ყირიმელების დამოკიდებულებაზე საოკუპაციო ძალაუფლებისადმი, „ყირიმი ჩვენია“? ყოველივე ამის შემდეგ, ახლა ყველა, ვინც ყირიმელებს 2014 წელს აფრთხილებდა, მოემზადებინათ ტერორისტული თავდასხმებისა და კონტრტერორისტული ოპერაციებისთვის, გაიხსენეს მათი მაშინდელი პროგნოზები - ისინი ამბობენ, რომ "სადაც რუსეთია, ყოველთვის არის ტერორისტული თავდასხმები, აფეთქებები, კონტრტერორისტული ოპერაციები და ა.შ. ." იფიქრებენ ყირიმელები ამაზე?

ახლა არა, არ იფიქრო ამაზე. ყირიმისა და სევასტოპოლის მაცხოვრებლებს 2014 წლის დანაშაულის შედეგების გაცნობიერებას მეტი დრო დასჭირდება.
ვისარგებლებ შემთხვევით, მინდა შევახსენო ყირიმის და სევასტოპოლის ყველა ამჟამინდელ მაცხოვრებელს - როგორც მათ, ვინც ცხოვრობდა ნახევარკუნძულზე 2014 წლამდე და მათ, ვინც იქ ჩავიდა 2014 წლის შემდეგ: მათ არ უნდა ჰქონდეთ ილუზია - ადრე თუ გვიან ყირიმი, სევასტოპოლთან ერთად, უკრაინაში დაბრუნდებიან. ეს ახლა უნდა გვახსოვდეს, რადგან ადამიანები იღებენ გრძელვადიან გადაწყვეტილებებს გადაადგილების, ქონების შეძენის, ამა თუ იმ ბიზნესის წარმართვის შესახებ. ვინც ასეთ გადაწყვეტილებებს იღებს, უნდა ახსოვდეს, რომ ადრე თუ გვიან ყირიმი და სევასტოპოლი უკრაინას დაუბრუნდება, ამისათვის ისინი მზად უნდა იყვნენ.

ანდრეი ნიკოლაევიჩ, როგორ ფიქრობთ, რისთვის ამზადებდა პუტინი რუსებს და მსოფლიო საზოგადოებას ვალდაიში თავისი განცხადებებით, ჰპირდება, რომ რუსები, მოწამეების მსგავსად, სამოთხეში წავლენ ბირთვული ომის შემთხვევაში..?

ჩანდა, რომ ეს არ იყო იმდენად დაშინება, როგორც საკუთარი აზრების უკონტროლო გამოხატვა. შესაძლებელია, რომ ეს პირადი ასაკის ევოლუციის შედეგია.
ადამიანისთვის, რომელიც სულ უფრო და უფრო იზრდება, ბუნებრივია სიცოცხლის დასასრულზე ფიქრი. ხანდაზმული ადამიანები ხშირად ხმამაღლა საუბრობენ სიცოცხლის დასასრულზე, სიკვდილზე. მაგრამ ერთია კერძო პირმა ასეთი აზრების გაზიარება თავის ახლობლებთან, სულ სხვაა პოლიტიკოსმა, საზოგადო მოღვაწემ ასეთი მოსაზრებების გაზიარება ფართო აუდიტორიას, მთელ ქვეყანას.
საზოგადოების რეაქცია კონსენსუალური და უკიდურესად ნეგატიური გამოდგა: პუტინის მხარდამჭერთა შორისაც კი, სახელმწიფო აპარატშიც კი არ იყო არც ერთი ადამიანი, ვინც პუტინის ამ განცხადებას დაუჭერდა მხარს. საკუთარი თავისგან განსხვავებით, არავის სურს სამოთხეში ვადაზე ადრე წასვლა.

როგორ ფიქრობთ, რას უნდა ველოდოთ ტრამპისა და პუტინის საუბრისგან 30 ნოემბერს G20-ზე?

პუტინის პოზიციაა გააგრძელოს ტრამპზე ფსიქოლოგიური გავლენის კამპანია, რომლის წარმატებაც მან ჰელსინკიში აჩვენა. მაგრამ ახლა ამერიკის ადმინისტრაცია უკეთ არის მომზადებული ასეთი შეხვედრისთვის და ტრამპს სხვანაირად მოამზადებს, ის შეეცდება თავიდან აიცილოს ჰელსინკის მარცხის განმეორება. ამიტომ, ტრამპ-პუტინის შეხვედრისგან ძალიან ბევრს არ მოველოდი.

როგორ აფასებთ ევროპარლამენტის რეზოლუციის მნიშვნელობას აზოვის ზღვაში არსებული ვითარების შესახებ - მოჰყვება თუ არა მას რაიმე კონკრეტული ნაბიჯი ევროპელების მხრიდან, თუ ეს ყველაფერი "ღრმა შეშფოთებით" დასრულდება?

ამ ეტაპზე ყველაფერი „ღრმა შეშფოთებით“ დასრულდება. აზოვის ზღვის პრობლემა მეორეხარისხოვანია დონბასის ოკუპაციისა და რუსეთ-უკრაინის ომის გაგრძელების საკითხებზე. ომის დამთავრების და ყირიმის დეოკუპაციის გარეშე ეს პრობლემა ვერ მოგვარდება. როგორც კი ეს საკითხები მოგვარდება, მაშინ ბუნებრივად გაქრება აზოვის ზღვის პრობლემა.

რას ნიშნავს აშშ-ს რუსეთთან „სარაკეტო ხელშეკრულებიდან“ გამოსვლა პრაქტიკაში (თუ საქმე მართლა აქამდეა)? რა საფრთხეებს შეუქმნის ეს მსოფლიო უსაფრთხოებას?

ტრამპისთვის ამ ხელშეკრულებიდან გასვლის მთავარი სამიზნე რუსეთი კი არა, ჩინეთია. ამრიგად, ამერიკის პრეზიდენტი წყვეტს შეერთებული შტატების უსაფრთხოების საკითხს ჩინეთიდან პოტენციურ საფრთხესთან დაკავშირებით.
რუსეთისთვის პრობლემა ის არ არის, რომ შეერთებული შტატები ტოვებს ამ ხელშეკრულებას (თუ ეს გამოდის), რადგან არც აშშ აპირებს თავისი რაკეტების განთავსებას ევროპაში და არც ევროპის ქვეყნები აპირებენ ამერიკული რაკეტების მიღებას.
მთავარი პრობლემა ჩინეთში შესაბამისი კლასის რაკეტების ხელმისაწვდომობაა. მაშასადამე, აშშ-ს ხელშეკრულებიდან შესაძლო გასვლა მხოლოდ ამერიკული მინიშნებაა კრემლისადმი, საიდანაც რეალურად მოდის საფრთხე რუსეთისთვის.

გამარჯობა. თქვენი აზრით, უკრაინის პრეზიდენტობის პოტენციური კანდიდატებიდან რომელი იქნება ყველაზე მომგებიანი კრემლისთვის? ვისთან შეძლებს პუტინი "მოლაპარაკებას"? მადლობა წინასწარ თქვენი გამოხმაურებისთვის.

ამ დროისთვის ვერც ერთი ამჟამინდელი საპრეზიდენტო კანდიდატი, რომელიც სარგებლობს უკრაინის საზოგადოების მნიშვნელოვანი მხარდაჭერით, ვერ შეძლებს შეთანხმებას კრემლის პირობებზე, პუტინისთვის სასურველ პირობებზე.
ამიტომ, უახლოეს წლებში, იმისდა მიუხედავად, თუ ვინ იქნება ზუსტად უკრაინის პრეზიდენტი, ქვეყნის განვითარების ძირითადი ტენდენციები გაგრძელდება: უკრაინა გააძლიერებს თავდაცვას - სამხედრო, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ სფეროებში. ასევე გაგრძელდება კრემლიდან დაშორებისა და უკრაინის დასავლეთთან, ევროკავშირთან და ნატოსთან დაახლოების პროცესი.

ანდრეი ნიკოლაევიჩ, რას ფიქრობთ იმ პირთა სიაზე უკრაინაში (300-ზე მეტი ადამიანი), რომელთა წინააღმდეგაც რუსეთმა გასულ კვირას სანქციები დააწესა? რა მიზნების მიღწევას ცდილობდა მოსკოვი მთაზე ამ სიის გამოცემით, რაც იქ მოსულ პოლიტიკურ და საზოგადო მოღვაწეთა უმეტესობამ აღიქვეს, როგორც ჯილდო და აღიარება მათი კარგი შრომისა უკრაინის სასიკეთოდ? როგორ ფიქრობთ, მართლა ასე უმტკივნეულო იყო ეს სანქციები იქ მოსულთათვის?? რა ეფექტს პროგნოზირებთ? მადლობა პასუხისთვის

რატომ შექმნა კრემლმა ეს სია? და რატომ ახლა? როგორც ჩანს, ამ გზით იგი ცდილობდა ამ 300 ადამიანის, ისევე როგორც უკრაინის ხელისუფლების პროვოცირებას, საკმაოდ მკაცრი ხასიათის განცხადებებსა და ქმედებებში, რაც შეიძლება გამოეყენებინათ უკრაინის წინააღმდეგ აგრესიული ქმედებების საბაბად.
შესაძლოა ამ სიის გამოქვეყნების უშუალო მიზეზი იყო უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიისთვის ავტოკეფალიის მინიჭების დაჩქარებული პროცესი. პირადად პუტინისთვის ეს უკრაინის მხრიდან ყველაზე მტკივნეული (სამხედრო წინააღმდეგობის შემდეგ) ქმედებაა. პუტინმა უკვე განაცხადა, რომ მზადაა დაიცვას არა მხოლოდ რუსეთის მოქალაქეები, არამედ რუსულენოვანი და მართლმადიდებლები რუსეთის ფარგლებს გარეთაც.

ბატონო ილარიონოვ, თქვენი გათვლებით, რა ღირს ყირიმი რუსეთზე? რამდენად არის ეს შესაძლებელი ტვირთი რუსეთის ეკონომიკისთვის, უტოვებს თუ არა კრემლს შესაძლებლობას დაგეგმოს ახალი სამხედრო თავგადასავლები და ახალი მიწების ოკუპაცია, მაგალითად, იგივე დონბასი?

ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ უხეშ შეფასებებზე, თუ რა ღირს ყირიმი რუსეთს და რა ღირს დონბასი. დონბასის უმეტესი ნაწილი უკვე ოკუპირებულია, გარდა მისი დასავლეთი ნაწილისა. პუტინისთვის ახლა უკრაინის ტერიტორიაზე სამხედრო ავანტიურების გატარებას განსაკუთრებული აზრი არ აქვს.
რუსეთს ასევე არ აქვს რესურსი და საჭირო სამხედრო ძალები მარცხენა სანაპირო უკრაინის, ანუ უკრაინის 11 რეგიონის ოკუპაციის ოპერაციის განსახორციელებლად, როგორც ეს განიხილეს კრემლში 2014 წლის იანვარში. ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში, პუტინმა შეიტყო თავისი ვარიანტების შეზღუდვები.
თუმცა, სურვილი, შინაგანი მოთხოვნილება განახორციელოს ყველა სახის თავგადასავალი და აგრესიული ქმედება, მას ინარჩუნებს. ჯერ ჩეჩნეთში იყო, მერე საქართველოში, მერე უკრაინაში, მერე სირიაში. მაგრამ ეს „წამალი“ ისევ და ისევ უნდა იქნას მიღებული. ამიტომ რუსი სამხედროები გაემგზავრნენ ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკასა და ლიბიაში. ცხადია, საქმე გვაქვს მუდმივად ძალადობისა და აგრესიული ქმედებების ფსიქოლოგიურ მოთხოვნილებასთან.
ვინაიდან პუტინს ჯერ კიდევ აქვს ასეთი სურვილი, სამხედრო ავანტიურები გაგრძელდება. თუმცა, რუსეთი, თავისი ეკონომიკის და ბიუჯეტის ამჟამინდელი მდგომარეობიდან გამომდინარე, ვერ განახორციელებს ავანტიურებს ფართომასშტაბიან. Ამიტომაც შესაძლო ოპერაციები, თუ ისინი შესრულებულია, მაშინ ისინი შედარებით მცირე ზომის და, სავარაუდოდ, "ჰიბრიდული" ხასიათისაა.

მედვედევმა თქვა, რომ ანტირუსული სანქციების შემოღებამ სარგებელს მოუტანა რუსეთს: „ჩვენ გვაქვს საკმაოდ კონკურენტუნარიანი სფეროების მთელი რიგი ინდუსტრიაში, მაღალ ტექნოლოგიებში. სოფლის მეურნეობადაიწყო განვითარება მხოლოდ დაჩქარებული ტემპით." არის თუ არა რუსეთი ასე კარგად სანქციების პირობებში? თუ სხვანაირად უნდა აღიქმებოდეს მედვედევის სიბრმავე?

მედვედევის განცხადებების მნიშვნელოვან ნაწილზე სერიოზული კომენტარის გაკეთება შეუძლებელია.

Საღამო მშვიდობისა! ანდრეი, სწორია ვივარაუდოთ, რომ ტრამპმა, როგორც ბიზნესმენმა, მოიტანა რაიმე სახის „ბიზნესის“ მოგების მაქსიმიზაცია აშშ-ს საერთაშორისო პოლიტიკაში? (ახლო აღმოსავლეთი (ქურთები, სირია), ევროკავშირი, ჩრდილოეთ კორეა, უკრაინა). რას ემუქრება? Გმადლობთ.

ბოლო ორი წლის განმავლობაში აშშ-ს საგარეო პოლიტიკა იყო არა იმდენად ტრამპის საგარეო პოლიტიკა, რამდენადაც ეს არის ტრამპის ადმინისტრაციის საგარეო პოლიტიკა. ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკა უფრო იდეოლოგიური აღმოჩნდა, ვიდრე ბიზნესი, უფრო მეტად, ვიდრე, მაგალითად, ობამას. ეს იყო ობამას პოლიტიკა, რომელიც ძირითადად სავაჭრო პოლიტიკა იყო. ჩვენ ვნახეთ ეს რუსეთთან (ე.წ. „გადატვირთვა“), ირანთან (სანქციების მოხსნა და ირანის ბირთვულ პროგრამაზე შეთანხმებების ხელმოწერა), კუბასთან მიმართებაში. შეერთებული შტატების ამჟამინდელ ადმინისტრაციას ჰყავს ცივი ომის მრავალი ვეტერანი, ისევე როგორც ახალი თაობის წარმომადგენელი, რომელმაც მიიღო მისი იდეოლოგია. ცხადია, ბუში უფროსის დროიდან მოყოლებული, შეერთებულ შტატებში არ არსებობდა ადმინისტრაცია, რომელიც ასე თანმიმდევრულად დაიცავდა იდეოლოგიურ პოზიციას რუსეთთან, ჩრდილოეთ კორეასთან, ჩინეთთან, ირანთან, კუბასთან მიმართებაში.
ეს არის ძალიან შესამჩნევი შემობრუნება ამერიკის საგარეო პოლიტიკაში, რასაც მისი ოპონენტები ძალიან მტკივნეულად აღიქვამენ. შუალედური შედეგების მხრივ მან მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა საერთაშორისო ვითარების გაუმჯობესებაში.
ტრამპის პირადი ქმედებები ძალიან მტკივნეული აღმოჩნდა მოკავშირეებთან ურთიერთობის თვალსაზრისით. მაგრამ ამ შემობრუნების ერთ-ერთი შედეგი უფრო მეტი იყო სერიოზული დამოკიდებულებაევროპის ქვეყნები უსაფრთხოების საკითხებს. ეს ეხება არა მხოლოდ თავდაცვის ხარჯების გაზრდას. ამან აიძულა ევროპელები ისაუბრონ ევროპული არმიის შექმნაზე, რომელიც აიღებდა პასუხისმგებლობის მნიშვნელოვან ნაწილს კონტინენტის დაცვაზე. ეს არის მნიშვნელოვანი ცვლილება ევროპულ მიდგომაში უსაფრთხოების საკითხებში. და ესეც ტრამპის ადმინისტრაციის საგარეო პოლიტიკის შედეგია.

არის თუ არა უკრაინის პოლიტიკური რეჟიმის შეცვლა უფრო მკაცრი/პროუკრაინული ავტორიტარული რეჟიმით ქვეყნისა და საზოგადოებისთვის?

უკრაინაში ავტორიტარიზმის საფრთხე არსებობს. და ის იზრდება. ეკონომიკური ზრდის მუდმივი დაბალი ტემპების პირობებში, სწრაფი აღდგენის გარეშე, უმნიშვნელოვანესი შიდაპოლიტიკური პრობლემების გადაჭრის გარეშე, საკმარის პირობებში. მაღალი დონეკორუფცია, „მძიმე ხელის“ და უფრო ავტორიტარულ პოლიტიკურ სისტემაზე გადასვლის პოტენციური მხარდამჭერების რიცხვი იზრდება. ძალები, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ამგვარ გადასვლას, დასუსტებულია.
ბოლო ოთხნახევარი წლის განმავლობაში უკრაინა მართლაც უფრო ნაციონალისტური გახდა. გარკვეულწილად ეს გარდაუვალი იყო, რადგან თავდაცვითი ომის პირობებში ბუნებრივად იზრდება სურვილი ეროვნულ იდეებსა და სიმბოლოებზე, ეროვნულ ენასა და ეროვნულ კულტურაზე დაყრდნობის სურვილი, იზრდება წინააღმდეგობა იმისა, რაც ბუნებრივად არ ითვლება ეროვნულად. სამწუხაროდ, ამავე დროს, ხდება ექსცესებიც, რაც მიუღებელია თანამედროვე ცივილიზებულ საზოგადოებაში.
თუ ომი გაგრძელდება და უფრო მეტიც, მას თან ახლავს მსხვერპლი, როგორც ეს ოთხ წელზე მეტია, მაშინ ნაციონალიზმის გაძლიერება უკრაინაში გარდაუვალია.

მართალია, კრემლი უკვე ძალიან უკმაყოფილოა პუტინით და მის შეცვლაზე იწყებს ფიქრს? და ეძებს თუ არა პუტინი მემკვიდრეს, თუ აპირებს რუსეთის მართვას მანამ, სანამ ჯერ კრემლის ფეხებიდან არ გამოაგდებენ?

კრემლში მთავარი პოლიტიკური ძალა პუტინია. პუტინი უკმაყოფილოა პუტინით? მაშინაც კი, თუ ის უკმაყოფილოა საკუთარი თავით, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იფიქროს იმაზე, თუ როგორ მოიშოროს თავი.
რაც შეეხება დანარჩენებს, რაც არ უნდა იფიქრონ, აქამდე არანაირი ნიშანი იმისა, რომ დამოუკიდებელი პოლიტიკური ნება აქვთ.
უფრო მეტიც, დღეს ხელისუფლებაში მყოფთა შორის პუტინი ყველაზე ეფექტური კომუნიკაბელურია როგორც რუსულ საზოგადოებასთან, ასევე გარე სამყაროსთან რუსეთის გარეთ. ამ თვისებებში პუტინთან შედარებით სხვა არავინაა. სანამ კრემლის მცხოვრებთა უმეტესობისთვის პირადი გადარჩენა წინა პლანზე არ გამოდგება, გადატრიალების პოტენციური საფრთხე არ არსებობს.
ასეთი კითხვა შეიძლება გაჩნდეს მაშინ, როცა მათთვის პირადი საფრთხე გაჩნდება. პუტინის კომენტარს იმის შესახებ, რომ მოქალაქეები სამოთხეში წავლენ, კრემლში საკმაოდ ბევრ ადამიანს აინტერესებს, ნამდვილად სურთ თუ არა პუტინთან ამ მისამართით წასვლა, თუ ურჩევნიათ ცოტა მეტი მაინც დახარჯონ ამ მოკვდავ დედამიწაზე. .
პუტინის მიერ სამომავლოდ თვითმკვლელობის განზრახვის დემონსტრირებამ შესაძლოა ვინმეს არა მხოლოდ დაფიქრება, არამედ გარკვეული ნაბიჯების გადადგმაც აიძულოს.

როგორ ფიქრობთ, ყირიმის წყლის ბლოკადა დაეხმარება ნახევარკუნძულის უკრაინაში დაბრუნებას, თუ ეს მხოლოდ კიდევ უფრო გააბრაზებს კრემლის ჯუჯას და გამოიწვევს ახალ აგრესიას? და საერთოდ, 4 წლის ანექსიის შემდეგ კიევს ყირიმის დაბრუნების მეტი შანსი ჰქონდა თუ ნაკლები და რატომ?

არა, კრემლის პოზიციის შეცვლა მხოლოდ ერთ ფაქტორს შეუძლია - რუსეთში პოლიტიკური ხელმძღვანელობის ცვლილება.
რისი გაკეთებაც შეიძლება „წყლის ბლოკადამ“ ან სხვა ბლოკადამ, არის კრემლის ხარჯების გაზრდა ყირიმისა და სევასტოპოლის რუსეთის პოლიტიკური და სამხედრო კონტროლის ქვეშ. მზარდი ხარჯები ზღუდავს ახალი აგრესიის შესაძლებლობას უკრაინის და სხვა ქვეყნების წინააღმდეგ.

Შუადღემშვიდობის! რამდენად მტკივნეულია მოსკოვისთვის უკრაინის „რელიგიური“ დაკარგვა? როგორი იქნება პუტინის პასუხი UOC-ის ავტოკეფალიის მიღებაზე? გჯერათ, რომ კრემლს შეუძლია ეკლესიის ხოცვა-ჟლეტის პროვოცირება უკრაინაში?

კრემლი ძალიან მტკივნეულად იღებს ამ პროცესებს. შესაძლოა, რასაც უკრაინა აკეთებდა ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში, არაფერი (გარდა სამხედრო წინააღმდეგობისა) არ ყოფილა ისეთი ეფექტური უკრაინის სახელმწიფოებრივი დამოუკიდებლობის უზრუნველსაყოფად და რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის იმპერიული პოზიციების განადგურებაში, გარდაუვალი გაყვანისთვის. ROC უკრაინიდან და ბელორუსის პოტენციური გაყვანა (არა დღეს, არა ხვალ, არამედ უახლოეს მომავალში).
თავისი მნიშვნელობით ეს მოვლენა საბჭოთა კავშირის დაშლას შეედრება და რუსეთის იმპერია. იმპერიული სივრცის პოლიტიკური დაშლის პირველი (1917) და მეორე (1991) ეტაპების შემდეგ იწყება იმპერიის დაშლა კონფესიურ სფეროში. პუტინს ეს კარგად ესმის და ამიტომ არ აპირებს პოზიციების დათმობას. და, ცხადია, ის ამზადებს რეაქციას უკრაინის წინააღმდეგ, რათა ან აიცილოს ავტოკეფალია (როგორც ჩანს, გვიანია), ან როგორმე „დასაჯოს“ უკრაინა მისი მოპოვებისთვის.

გლობალურად რუსეთმა მოიგო თუ წააგო ყირიმის ანექსიით? მეჩვენება, რომ ბევრი დავკარგე კიდეც. პუტინი შეიძლება დარჩეს ისტორიაში, როგორც ნორმალური მმართველი, მაგრამ ის დარჩება როგორც საერთაშორისო ყაჩაღი.

ბუნებრივია, რუსეთმა წააგო. პუტინი თვლის, რომ მან გაიმარჯვა, მაგრამ რუსეთმა და რუსულმა საზოგადოებამ კატასტროფულად წააგო.
ვიმეორებ, ადრე თუ გვიან რუსეთი უკრაინას უბრუნებს ყირიმს, სევასტოპოლს და დონბასს. იქ მცხოვრები ხალხის წინაშე სერიოზული კითხვა გაჩნდება: რა ვქნათ? უნდა დავრჩეთ ამ ტერიტორიებზე? ან დაბრუნდნენ იქ, საიდანაც მოვიდნენ? ან მესამე ადგილზე გასვლა? ის რუსები, ვისაც უკრაინის სახელმწიფოში დარჩენა სურთ, დარჩებიან, ვისაც რუსეთში დაბრუნება არ უნდა, ვიღაც მესამე ქვეყნებში წავა. მიუხედავად ამისა, ყველასთვის გასაგები უნდა იყოს, რომ ყირიმი, სევასტოპოლი და დონბასი უკრაინას დაუბრუნდება.
ყირიმი არის ადგილი, რომლის ტერიტორიაზეც არსებობდა სხვადასხვა ეთნიკური შემადგენლობის მრავალი სხვადასხვა სახელმწიფო. ათასწლეულების განმავლობაში ეს შემადგენლობა რამდენჯერმე შეიცვალა. არც ერთი კიმერიელი არ ცხოვრობს ახლანდელ ყირიმში, იქ სკვითები არ ცხოვრობენ, ბერძნები თითქმის არ არიან, არ დარჩენილა იქ საუკუნეების მანძილზე მცხოვრები გენუელები. დღევანდელ ყირიმში გერმანელები და ებრაელები თითქმის არ არიან, თუმცა იქ ბევრი გერმანული და ებრაული კოლმეურნეობა იყო. დღევანდელი ყირიმის მოსახლეობაში არის ყირიმელი თათრების დაახლოებით 13%, თუმცა რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში ყირიმელი თათრები შეადგენდნენ ყირიმის ნახევარკუნძულის მოსახლეობის 90%-ზე მეტს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყირიმის ეთნიკური შემადგენლობა რადიკალურად შეიცვალა. მრავალი თვალსაზრისით, ეს ცვლილებები წინასწარ იყო განსაზღვრული პოლიტიკური პირობებით, რომელიც არსებობდა ნახევარკუნძულზე გარკვეული რეჟიმების პირობებში.
როდესაც ყირიმი და სევასტოპოლი უკრაინაში დაბრუნდებიან, ახლა იქ მცხოვრებმა ბევრმა თავად უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება - იცხოვროს და იმუშაოს უკრაინაში, დაბრუნდეს რუსეთში ან წავიდეს სხვა ქვეყანაში.

სპეციალური მოსაზრება

ანდრეი ილარიონოვი: "პუტინმა გამოთვალა: ასობით ევროპელის დაღუპვა MH17 რეისზე შოკში ჩააგდებს ევროკავშირის ლიდერებს და ისინი პოროშენკოს მოსთხოვენ შეაჩეროს ATO ძალების შეტევა".

2014 წლის 17 ივლისს მალაიზიური Boeing MH17 ჩამოაგდეს დონეცკის რეგიონის ოკუპირებულ ტერიტორიებზე Buk-ის საზენიტო სარაკეტო სისტემიდან, რომელიც მიემართებოდა ამსტერდამიდან კუალა ლუმპურში. ბორტზე მყოფი 298 ადამიანი, მათ შორის 83 ბავშვი, მათ შორის სამი ჩვილი, დაიღუპა. სამგზავრო თვითმფრინავის ჩამოგდება არ არის ბოევიკების საბედისწერო შეცდომა, არამედ კრემლის სპეცოპერაცია, განუცხადა ვაშინგტონის კატოს ინსტიტუტის უფროსმა მკვლევარმა ანდრეი ილარიონოვმა ინტერნეტ გამოცემა GORDON-ს.

ის დარწმუნებულია, რომ 17 რეისიდან, რომელიც დასრულდა ბუკის მკვლელობის ზონაში, რუსეთის ფედერაციის ხელმძღვანელობამ აირჩია თვითმფრინავი ევროპელებთან, რომლის დაღუპვა აიძულებს ევროკავშირის ლიდერებს ზეწოლა მოეხდინათ უკრაინის პრეზიდენტ პეტრო პოროშენკოზე და შეაჩერონ ATO ძალების შეტევა. „რუსული, უკრაინული ან ნებისმიერი სხვა რეისი დსთ-ს ქვეყნებიდან რომ ჩამოაგდეს, დიდწილად, ევროპა დიდად არ ინერვიულებდა“, - ხაზგასმით აღნიშნა ილარიონოვმა.

„ლუგანდონიას საბოლოო მარცხისგან გადასარჩენად საჭირო იყო გაჩერება
ანტიტერორისტული ოპერაციის ძალების შეტევა. ასეთი "ეფექტური" საშუალება იყო ტერორისტული აქტი - ჩამოგდებული მალაიზიური ბოინგი"

- სამი წლის განმავლობაში თქვენ მუდმივად იცავდით ვერსიას, რომლის მიხედვითაც ჩამოგდებული მალაიზიური ბოინგი არ იყო რუსი ბოევიკების საბედისწერო შეცდომა, არამედ დაგეგმილი სპეცოპერაცია: სავარაუდოდ, კრემლს სჭირდებოდა Malaysian Airlines-ის MH17 სამგზავრო თვითმფრინავი. რატომ?

— პრინციპში, შეუძლებელია სრულად გამოვრიცხოთ შესაძლებლობა, რომ 2014 წლის 17 ივლისს დონბასზე გადაფრენილი კიდევ ორი ​​საერთაშორისო რეისის მგზავრები ტერაქტის მსხვერპლნი გახდნენ. მაგრამ მალაიზიური ავიახაზების თვითმფრინავის ჩამოგდება ამსტერდამიდან კუალა ლუმპურამდე იყო საუკეთესო გამოსავალი კრემლის მიერ ამ სპეცოპერაციის დაგეგმვისა და განხორციელებისას დასახული სამხედრო-პოლიტიკური ამოცანების გადასაჭრელად.

- რატომ დასჭირდა რუსეთის ხელმძღვანელობას სპეცოპერაცია 2014 წლის ზაფხულის შუა რიცხვებში?

ამ დროისთვის ნოვოროსიას პროექტი, რომელიც მიზნად ისახავდა უკრაინის დასავლურ ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სამხედრო ალიანსებში ინტეგრაციის თავიდან აცილებას, სრული კრახის პირას იყო. უკრაინის ჯარებმა წარმატებით განახორციელეს შეტევა, თანმიმდევრულად გაათავისუფლეს სეპარატისტების მიერ მიტაცებული ტერიტორიები. კიდევ რამდენიმე კვირა - და "ლუგანდონიიდან" მხოლოდ ისტორიული მოგონებები დარჩებოდა. სრული და საბოლოო დამარცხებისგან გადასარჩენად საჭირო იყო ATO ძალების შეტევის შეჩერება. ივლისის შუა რიცხვებისთვის გაირკვა, რომ:

ჩვენს თვალწინ დნება სეპარატისტთა სამხედრო წინააღმდეგობა;

დასავლეთის დიპლომატიური ზეწოლა კიევზე მერკელის, ოლანდის და სხვა დასავლელი ლიდერების მეშვეობით არაეფექტური აღმოჩნდა;

იმ მომენტში რეგულარული რუსული ჯარების პირდაპირი სრულმასშტაბიანი შეჭრა უკრაინაში მიზანშეწონილად ითვლებოდა.

საჭირო იყო სხვა საშუალების პოვნა, რომელსაც შეეძლო, კრემლის გეგმის მიხედვით, შოკში ჩაეგდო აქამდე მძინარე ევროპული საზოგადოება, რათა სამოქალაქო თვითმფრინავისა და მისი მგზავრების დაღუპვით შეძრწუნებული, სასტიკად მოეთხოვა თავისი მთავრობებისგან რაიმე ზეწოლა მოეხდინათ უკრაინის ხელმძღვანელობამ, რათა დაუყოვნებლივ შეაჩეროს შეტევითი ატოს ძალები. ასეთი „ეფექტური“ საშუალება კიდევ ერთხელ (სამწუხაროდ, არც პირველი და არც უკანასკნელი) იყო ტერორისტული თავდასხმა - ჩამოგდებული მალაიზიური Boeing MH17.

- საერთაშორისო გამოძიების თანახმად, რუსული Buk-M1 უკრაინის სოფელ პერვომაისკის დაახლოებით 13:00 საათზე ჩავიდა, რაკეტა გაუშვა და დაახლოებით 18:30 საათზე წავიდა. ამ ხუთნახევარი საათის განმავლობაში, 61 სამოქალაქო თვითმფრინავი იყო ბუკთან. რატომ გახდა მალაიზიური რეისი ამსტერდამიდან კუალა ლუმპურში კრემლის სპეცოპერაციის სამიზნე?

- ამ ექვსი ათეული რეისიდან მხოლოდ 17-მა გაიარა მომავალი კატასტროფის ადგილზე, მოძრაობდა ჩრდილოეთიდან, ჩრდილო-დასავლეთიდან, დასავლეთიდან სამხრეთისაკენ, სამხრეთ-აღმოსავლეთიდან, აღმოსავლეთით. სწორედ მოძრაობის ეს მიმართულებები შეიძლება (სურვილის შემთხვევაში) იყოს წარმოდგენილი, როგორც საფრთხე უკრაინის შეიარაღებული ძალების სეპარატისტებისთვის. ამ ფრენების სია ასე გამოიყურება:

1. 13.32 Emirates 242 ტორონტო - დუბაი.

2. 13.38 UIA 515 კიევი - თბილისი.

3. 13.49 ავსტრიული 659 ვენა - როსტოვი.

4. 14.17 Qatar Airways 178 ოსლო - დოჰა.

5. 14.32 JET 229 ბრიუსელი - დელი.

6. 14.45 Zabaikal Airlines 703 ხარკოვი - ერევანი.

7. 14.52 Jet 119 ლონდონი – მუმბაი.

8. 15.00 ლუფთჰანზა 758 ფრანკფურტი – მადრასი.

9. 15.18 SIA 323 ამსტერდამი - სინგაპური.

10.15.37 მონაცემები არ არის.

11. 15.48 Air Astana 904 ამსტერდამი - ატირაუ.

12. 16.00 Lufthansa 762 მიუნხენი - დელი.

13.16.19 მალაიზიური 17 ამსტერდამი - კუალა ლუმპური.

14. 16.27 EVA 88 პარიზი - ტაიპეი.

15. 16.38 SIA 333 პარიზი - სინგაპური.

16. 17.09 Emirates 158 სტოხოლმი - დუბაი.

17.17.11 მონაცემები არ არის.

ამ 17 რეისიდან ორი არ იყო იდენტიფიცირებული (მონაცემები არ არის). დარჩენილი 15 რეისიდან ერთს უკრაინული, ერთი ყაზახური, ხოლო ერთი რუსული კომპანია ახორციელებდა. ამ თვითმფრინავების და მათი მგზავრების დაღუპვის ემოციური და პოლიტიკური ეფექტი ევროპულ (დასავლურ) საზოგადოებრივ აზრზე მინიმალური იქნება. ეს ალბათ არასაკმარისი იქნება ნორვეგიული ოსლოდან, ავსტრიული ვენიდან, შვედური სტოკჰოლმიდან აფრენილი თვითმფრინავების ჩამოვარდნის შემთხვევაშიც.

დარჩენილი ცხრა რეისიდან ექვსი მიუღებელი იყო კრემლისთვის გეოპოლიტიკური მიზეზების გამო, რადგან ისინი აფრინდნენ G7 ქვეყნების აეროპორტებიდან: კანადა (ტორონტოდან), დიდი ბრიტანეთი (ლონდონიდან), საფრანგეთი (ორი პარიზიდან) და გერმანიიდან (ფრენები). ფრანკფურტიდან და მიუნხენიდან). ამრიგად, მხოლოდ სამი რეისი გაფრინდა ნატოს ქვეყნების დედაქალაქებიდან, რომლებიც არ არიან G7 კლუბის წევრები:

1. 14.32 JET 229 ბრიუსელი - დელი.

2. 15.18 SIA 323 ამსტერდამი - სინგაპური.

3. 16.19 მალაიზიური 17 ამსტერდამი - კუალა ლუმპური.

ამიტომ, ამ სამი რეისიდან რომელიმეს მგზავრი, პრინციპში, შეიძლება გახდეს კრემლის მიერ დაგეგმილი ტერაქტის მსხვერპლი. თუმცა, რიგი პოლიტიკური და პირადი მიზეზების გამო, ამსტერდამიდან კუალა ლუმპურის მიმართულებით რეისი აშკარად სასურველი იყო ტერორისტების ლიდერებისთვის.

- რატომ?

„რადგან ბრიუსელი-დელის რეისს ახორციელებდნენ ინდიელები, ამსტერდამი-სინგაპურის რეისს ახორციელებდა სინგაპურის ავიახაზები, ხოლო ამსტერდამი-კუალა ლუმპურის რეისს მალაიზიური ავიახაზები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დელისა და სინგაპურის ფრენების ჩამოგდების ფაქტზე გამოძიება ინდოეთის ან სინგაპურის ხელისუფლებას უნდა ეწარმოებინა. კრემლს ესმოდა, რომ ინდოეთისა და სინგაპურის პოლიტიკური წონა უფრო დიდია და მათი გავლენის პოტენციალი გარდაუვალ საერთაშორისო შედეგებზე უფრო მაღალია, ვიდრე მალაიზია. ამიტომ, კრემლისთვის უფრო მოსახერხებელი იყო პოლიტიკურად სუსტი მალაიზიას კუთვნილი სამგზავრო თვითმფრინავის დაღუპვის გამოძიება.

„კრემლმა გულდასმით მოამზადა საინფორმაციო საფარის ოპერაცია, უცერემონიოდ
საზოგადოებას "ტერორისტების შეცდომის" ან "მაიმუნის ყუმბარით" ვერსიისკენ უბიძგა.

- იქნებ შეთქმულების თეორიები არ შევიმუშაოთ და ზედმეტად არ ვამონოთ კრემლი, მივაწეროთ მას ასეთი კარგად გააზრებული სპეცოპერაციები? ვერსია "მაიმუნი ყუმბარით", რომელიც პირველად რუსმა ჟურნალისტმა იულია ლატინინამ გააჟღერა, უფრო დამაჯერებლად გამოიყურება. საბედისწერო ავარია მოხდა: ბოევიკებმა უკრაინული სამხედრო თვითმფრინავის ჩამოგდებას გეგმავდნენ, მაგრამ სამოქალაქო თვითმფრინავს დაარტყამდნენ.

- ტრაგედიასთან თითქმის ერთდროულად, კრემლმა ეს ვერსია საინფორმაციო სივრცეში გადააგდო. განხილული სამი ძირითადი ვერსიის ჩემს ჩამონათვალში მას ეწოდება ვერსია ნომერი 1 - "ტერორისტების შეცდომა" ან "ყუმბარა მაიმუნი". კრემლმა საგულდაგულოდ მოამზადა ეს დაფარვის ოპერაცია. LifeNews-ის პირველივე მოხსენებიდან „მილიციის მიერ ჩამოგდებული უკრაინული An-26“-ის შესახებ, კრემლი უცერემონიოდ უბიძგებს საზოგადოებას მიეღო ეს კონკრეტული ვერსია. მაგრამ „ტერორისტული შეცდომა“ არ ყოფილა და არც შეიძლებოდა ყოფილიყო. Ამიტომაც:

Პირველი. Bellingcat-ის, ჰოლანდიის უსაფრთხოების საბჭოს, გამომძიებელთა საერთაშორისო ჯგუფის მიერ გამოქვეყნებული მოხსენებებიდან დანამდვილებით ვიცით, რომ მალაიზიური ბოინგი ჩამოაგდეს რუსული Buk-M1 საზენიტო სარაკეტო სისტემით 53-ე საზენიტო-სარაკეტო თავდაცვისგან. კურსკში განლაგებული ბრიგადა.

გამოძიების თანახმად, 2014 წლის 20 ივნისს, საჰაერო თავდაცვის განყოფილებამ დატოვა კურსკი, ანუ არა ერთი, არამედ ექვსი მანქანა: გამშვები, სამეთაურო და დამტვირთავი მანქანები, ასევე მობილური სარადარო სადგურები. თუმცა უკრაინის საზღვარი მხოლოდ ერთმა Buk-M1 საზენიტო-სარაკეტო სისტემამ გადაკვეთა. თუ რუსეთის ხელისუფლებამ ნამდვილად დაადგინა ამოცანა "დაიცვან დონბასის ცის უკრაინული სამხედრო თვითმფრინავები", მაშინ ისინი უკრაინის ტერიტორიაზე გადაიყვანდნენ არა ერთ თვითმფრინავს, არამედ მინიმუმ ერთ დივიზიას, უფრო მეტიც, უკვე დამონტაჟებული საზღვარზე. მაგრამ ეს არ გაკეთებულა.

მეორე. SBU-მ გაავრცელა სატელეფონო საუბარი ტერორისტებს შორის ბურიატისა და ხმურის ზარის ნიშნებით, რომელიც შედგა 17 ივლისს დილის 9:22 საათზე, ბოინგის ჩამოგდებამდე შვიდი საათით ადრე. ხმური არის სერგეი დუბინსკი (ფსევდონიმი პეტროვსკი), GRU-ს რუსული სამხედრო დაზვერვის ოფიცერი და "DPR-ის თავდაცვის მინისტრის" ყოფილი მოადგილე. ბურიატს ეკითხება: ერთი-ორი მომიყვანე? ის მპასუხობს: „ერთი, რადგან იქ იყო გაუგებრობა. გადმოტვირთეს და თავისით ატარეს“.

ანუ დივიზიამ მართლაც დატოვა კურსკი. ხმური-დუბინსკი-პეტროვსკი მინიმუმ ორი ბუკის საზღვრის გადაკვეთას ელოდა. თუმცა, ფაქტობრივად, მხოლოდ ერთმა ინსტალაციამ გადაკვეთა საზღვარი. პარალელურად, სპეცოპერაციის ხელმძღვანელობამ დაიწყო დეზინფორმაციული კამპანია, რათა დაერწმუნებინა ყველა, მათ შორის რიგითი ტერორისტები, რომ სეპარატისტებს ახლა საკუთარი ბუკები ჰყავთ. მაგრამ მხოლოდ ერთი მანქანა გადააგდეს საზღვარზე. ეს აშკარად არ იყო საკმარისი იმისათვის, რომ ეფექტურად დაეცვა ლუგანდონია უკრაინული ავიაციისგან.

მესამე. ბუკი გაგზავნეს ლუგანდონიის ყველაზე შორეულ უკანა მხარეს, რუსეთის საზღვრის მახლობლად. თუ იმ ტერიტორიის რუკაზე, რომელსაც მაშინ აკონტროლებდნენ ბოევიკები, ჩვენ დავაყენებთ პერვომაისკში განლაგებული ბუკის რაკეტების განადგურების ზონას, გამოდის, რომ ტერიტორიის მინიმუმ მესამედი, რომელსაც ბუკი "იცავდა" აღმოჩნდა, რომ არ იყო ლუგანდონია, მაგრამ რუსეთში. დამეთანხმებით, საკმაოდ სასაცილოა ბუკის კონტრაბანდული შეყვანა DPR-ში რუსეთის საჰაერო სივრცის დაცვის მიზნით.

ლუგანდონის ცის დასაცავად მანქანის რუსეთის საზღვართან ასე ახლოს განთავსებას აზრი არ ჰქონდა. თუ ამოცანა იყო უკრაინული სამხედრო თვითმფრინავების დამარცხება, მაშინ საჭირო იქნებოდა ბუკის გადაყვანა ჩრდილოეთ, ჩრდილო-დასავლეთ ან დასავლეთ ომის ზონაში. სწორედ იქ გაიმართა ყველაზე სასტიკი ბრძოლები 2014 წლის ივლისში, სწორედ იმ უბნებს ესხმოდა უკრაინული ავიაცია ყველაზე ხშირად და სწორედ იქ გაჩნდა უკრაინული სამხედრო თვითმფრინავების ჩამოგდების შანსი. სამაგიეროდ, ბუკი გადაისროლეს სეპარატისტული ტერიტორიის ყველაზე შორეულ კუთხეში, საიდანაც მისი რაკეტები, პრინციპში, ვერ აღწევდნენ ATO ​​ზონის ჩრდილოეთ, ჩრდილო-დასავლეთ და დასავლეთ საზღვრებს. სავსებით აშკარაა, რომ დაგეგმილი სპეცოპერაციის ხელმძღვანელობა არ აპირებდა ბუკის გამოყენებას სეპარატისტების „ბანდერას“ თვითმფრინავებისგან დასაცავად.

მეოთხე. 2014 წლის 17 ივლისს ლუგანდონიაზე უკრაინული სამხედრო თვითმფრინავის არც ერთი ფრენა არ განხორციელებულა, რადგან წინა დღეს ექვს-რვა კილომეტრის სიმაღლეზე უკრაინული სუ-24 ჩამოაგდეს. ამ ინციდენტის გარემოებების გარკვევამდე უკრაინის სამხედრო სარდლობამ მათ თვითმფრინავებს ჰაერში ფრენა აუკრძალა.

- ეს იყო უკრაინული მხარის ოფიციალური განცხადება.

- მართალია. დამოუკიდებელი მკვლევარი არ უნდა ენდოს მხოლოდ ერთ მხარეს. იმ დღისთვის სეპარატისტთა ანგარიშები გულდასმით უნდა გამეთვალიერებინა: არცერთ მათგანს არ უხსენებია უკრაინული ფრენები. თუმცა, როგორც 17 ივლისამდე, ასევე მას შემდეგ, ბოევიკების საინფორმაციო რესურსები გამუდმებით წერდნენ: ამბობენ, ხუნტა ისევ შემოვიდა, ისევ დაბომბა.

მეხუთე და ბოლო, რატომ არის "მაიმუნი ყუმბარით" ვერსია გაუსაძლისი. თუ ბუკის სარდლობას ჰქონდა ლუგანდონიის ცის დაცვა, მაშინ პირველი რაკეტის გაშვების შემდეგ საზენიტო სარაკეტო სისტემა სეპარატისტთა ტერიტორიაზე დარჩებოდა. მიუხედავად ტრაგედიისა, ტერორისტები მხრებს იჩეჩავდნენ: მათი თქმით, უსიამოვნოდ, მათ ხელიდან გაუშვეს, ჩამოაგდეს სამოქალაქო რეისი. მაგრამ მაინც აუცილებელია უკრაინის სამხედრო საჰაერო თავდასხმებისგან დაცვა. მაშინ ბუკი ან დარჩებოდა თავდაპირველ ადგილას, ან გადაიყვანდა ახალ ზონაში, სადაც დაელოდებოდა უკრაინული თვითმფრინავების ჩამოსვლას მომდევნო დღეებში. სამაგიეროდ, მისი ერთადერთი სალვოდან დაუყოვნებლივ, საზენიტო სარაკეტო სისტემა დანარჩენი სამი რაკეტით აფრინდა და მაშინვე, 17-18 ივლისის ღამეს, დაბრუნდა რუსეთში. რატომ? იმიტომ, რომ მას პრინციპში არ ჰქონდა მიზანი უკრაინული სამხედრო თვითმფრინავის ჩამოგდება.

დონეცკის რეგიონში რუსულ Buk-M1-ს მხოლოდ ერთი სამიზნე ჰქონდა - სამგზავრო თვითმფრინავი, სავარაუდოდ მალაიზიური ბოინგი. სწორედ ამიტომ, რაკეტებით კომპლექსი მიიყვანეს არა წინა ხაზზე, არამედ უკანა მხარეს - სწორედ იმ წერტილამდე, რომელზეც გადიოდა MH17 მარშრუტი. ამიტომ ერთი და არა ოთხი რაკეტა გაისროლეს. სწორედ ამიტომ, კრემლის მიერ სამგზავრო ბოინგის ჩამოგდებაზე დასახული საბრძოლო მისიის დასრულების შემდეგ, ბუკი დაუყოვნებლივ დააბრუნეს რუსეთში.

„SBU-ს ვერსია, რომ ბოევიკებმა დასახლებები აირია, კრიტიკას არ უძლებს.
GRU-ს ხმურიის პოლკოვნიკი, რომელიც ხელმძღვანელობდა ბუკის განლაგებას, წარმოშობით დონბასიდან,
მშვენივრად ორიენტირებული იმ ადგილებში”

– ვთქვათ, პირველი ვერსია – „მაიმუნი ყუმბარით“ – დაუსაბუთებელია. მაგრამ რატომ უარყოფთ SBU-ის მაშინდელი ხელმძღვანელის ვალენტინ ნალივაიჩენკოს ვერსიას? ის ამტკიცებდა, რომ ისინი გეგმავდნენ რუსული სამგზავრო თვითმფრინავის ჩამოგდებას ბუკიდან: სავარაუდოდ, ეს შექმნის casus belli-ს და მისცემს პუტინს კანონიერ უფლებას, გაგზავნოს თავისი ჯარები უკრაინაში. მაგრამ, ნალივაიჩენკოს თქმით, რუსი სამხედრო ეკიპაჟი, რომელიც Buk-ს მართავდა, რელიეფში დაიბნა და იასინოვაცკის რაიონის სოფელ პერვომაისკოეს ნაცვლად, მანქანა მიიყვანა სნეჟნიანსკის საკრებულოს სოფელ პერვომაისკისთან.

- მართლაც, ექვსი ათეული რეისიდან, რომელიც 17 ივლისს 13.00-დან 18.30 საათამდე გაფრინდა ომის ზონის თავზე, 26 ფრენა შესრულდა რუსული ავიახაზების მიერ. თუ ტერორისტების სარდლობის ამოცანა იყო რუსული თვითმფრინავის ჩამოგდება, რომელშიც რუსეთის მოქალაქეები იმყოფებოდნენ, რომლებიც მიფრინავდნენ რუსეთის აეროპორტიდან ან მისკენ (რომელიც შეიძლება ე.წ. casus belli იყოს წარმოდგენილი), მაშინ ეს შეიძლება გაკეთდეს დიდი სირთულის გარეშე 26. ერთხელ. თუმცა, ეს არასოდეს მომხდარა.

განვიხილოთ SBU-ს ეს ვერსია: მოსკოვის სარდლობამ სავარაუდოდ გეგმავდა რუსული რეისის SU2074 მოსკოვი-ლარნაკას ჩამოგდებას, რისთვისაც საჭირო იყო ბუკის მიყვანა იასინოვაცკის რაიონის სოფელ პერვომაისკოეში (დონეცკის ჩრდილო-დასავლეთით დაახლოებით 20 კილომეტრში). ), მაგრამ დამნაშავეები "შემთხვევით" აირია და მივიდნენ სნეჟნიანსკის საკრებულოს სოფელ პერვომაისკისთან (დონეცკის სამხრეთ-აღმოსავლეთით დაახლოებით 80 კილომეტრში). ეს სასაცილო ვერსიაა.

ჯერ ერთი, ჩრდილო-დასავლეთი პერვომაისკიდან რაკეტა ვერ მიაღწია მფრინავ რუსულ თვითმფრინავს. მოსკოვი-ლარნაკას რეისი სოფელ პერვომაისკოედან დაახლოებით 50 კილომეტრში განხორციელდა, ხოლო Buka-M1-ის მაქსიმალური დიაპაზონი 35 კილომეტრია. ანუ, მისი ტაქტიკური და ტექნიკური მახასიათებლების მიხედვით, პერვომაისკისში მდებარე ამ ინსტალაციამ, პრინციპში, ვერ ჩამოაგდო მოსკოვი-ლარნაკას რეისი.

იმისთვის, რომ თეორიულად მაინც მიეღო აეროფლოტის თვითმფრინავი, ბუკი უნდა წაეყვანათ არა სოფელ პერვომაისკოეში, არამედ ქალაქ კრასნოგოროვკაში, რომელიც მდებარეობს პერვომაისკის სამხრეთ-დასავლეთით დაახლოებით 15 კილომეტრში. მერე გამოდის, რომ ბოევიკებმა აურიეს არა მხოლოდ აღმოსავლეთი დასავლეთში, არამედ პერვომაისკიც კრასნოგოროვკაში? მაგრამ მაშინაც კი, საზენიტო სარაკეტო სისტემა თავისი ტექნიკური შესაძლებლობების ზღვარზე იმუშავებდა, რადგან მოსკოვი-ლარნაკას ფრენა ბუკს მხოლოდ რამდენიმე წამით მიუწვდებოდა. აეროფლოტის რეისის ჩამოგდება თითქმის შეუძლებელი იყო.

მაგრამ ამ ვერსიის არარეალური ბუნების უფრო მნიშვნელოვანი მიზეზი სხვა იყო. 17 ივლისამდე რამდენიმე დღის განმავლობაში, როგორც კრასნოგოროვკა, ასევე ჩრდილო-დასავლეთი პერვომაისკოე ცეცხლის ქვეშ იყვნენ უკრაინის ჯარების მხრიდან, რომლებიც აქტიურად იყვნენ შეტევაზე. სასტიკი ბრძოლები "DPR"-ის მთელ დასავლეთ პერიმეტრზე მიმდინარეობდა. სეპარატისტებმა დაიწყეს თავიანთი ხალხის ევაკუაცია არა მხოლოდ კრასნოგოროვკადან, არამედ დონეცკიდანაც კი: იმ დროს ისინი არ იყვნენ დარწმუნებული, რომ ისინი დაიკავებდნენ ამ ქალაქებს. ანუ, 17 ივლისს, ბუკის მიმართვა დონეცკის ჩრდილო-დასავლეთისა და დასავლეთისკენ იქნება იგივე, რაც თითქმის გარანტირებული იქნებოდა ინსტალაციის განადგურება ან, უარესი, მისი გადაცემა უკრაინის წინსვლის ჯარებისთვის. ამიტომ, კრემლი არ აპირებდა ბუკის წაყვანას იასინოვაცკის რაიონის სოფელ პერვომაისკოეში და რუსული რეისის ჩამოგდებას.

მეორეც, SBU-ს ეგრეთ წოდებული დასაბუთება, თითქოს სამხედროებმა ორი დასახლება აირია, კრიტიკას არ უძლებს. ხმური-პეტროვსკი-დუბინსკი, რომელიც პასუხისმგებელი იყო ბუკის განლაგებაზე, იყო გენერალური შტაბის GRU-ს პოლკოვნიკი (ამჟამად გენერალ-მაიორი). თვითონ დონბასიდანაა, ეს მისი მშობლიური ადგილებია, კარგად ერკვევა მათში.

მოხვედრილი სატელეფონო საუბრებიდან გამომდინარე, ბუკის საჰაერო თავდაცვის სისტემას თან ახლდა ვოსტოკის ბატალიონის ტანკები. მათი ეკიპაჟი, ნაწილობრივ მაინც, ადგილობრივი მოსახლეობისგან შედგებოდა. კოლონის მოძრაობის დროს სეპარატისტები რეგულარულად უკავშირდებოდნენ სარდლობას და აზუსტებდნენ, სად უნდა ჩასულიყვნენ ისინი და ბუკი. შეცდომა რომ აღმოჩენილიყო, მაშინვე გამოსწორდებოდა და საჰაერო თავდაცვის სისტემა გადამისამართდებოდა სხვა ადგილას.

მესამე და რაც მთავარია, უკრაინაში მასიური შეჭრის განსახორციელებლად, თუ ასეთი გადაწყვეტილება მიიღებდა, პუტინს არ სჭირდებოდა რაიმე casus belli. შეჭრისთვის საჭირო იქნებოდა მხოლოდ საკმარისი რაოდენობის ჯარი, საბრძოლო მასალა, საწვავი, საკვები, დამხმარე აღჭურვილობა. მაგრამ რუსეთ-უკრაინის საზღვარზე მაშინ ასეთი ძალები არ არსებობდა.

„10 ათასი მოკლული უკრაინელი საფრანგეთის პრეზიდენტი კი არ აღელვებდა, არამედ რამდენიმე ასეულს
სირიელები - ძალიან. ეს ცინიკური და საშინელებაა, მაგრამ ევროპელებისთვის სხვადასხვა ადამიანის სისხლს სხვა ფასი აქვს.

- აბა, როგორ არ იყოს „ასეთი ძალები საზღვარზე“, თუ ოფიციალური ინფორმაციით, 2014 წლის გაზაფხულზე და ზაფხულში 40 000-მდე რუსი ჯარისკაცი იყო კონცენტრირებული უკრაინის აღმოსავლეთ საზღვრებთან?

- 2014 წლის აპრილში რუსეთის ჯარისკაცების რაოდენობის მაქსიმალური შეფასებით 2014 წლის აპრილში დაახლოებით 50 ათასი ადამიანია, ივლისში - 30 ათასი. ეს ძალები საკმარისი იქნებოდა მაქსიმუმ ლუგანსკის და დონეცკის ოლქების დასაკავებლად და მხოლოდ მაშინ, თუ მთელი მათი მოსახლეობა დამპყრობლებს ყვავილებით, კაპოტებით და ნამცხვრებით შეხვდებოდა.

შედარებისთვის: 2008 წლის აგვისტოში დაახლოებით ოთხი მილიონი მოსახლეობით საქართველოში შემოჭრისას კრემლს დაახლოებით 100 000 კაციანი ძალა სჭირდებოდა. დონბასის მოსახლეობა 7,5 მილიონი ადამიანია, მისი ტერიტორია თითქმის ოთხჯერ აღემატება იმას, რომელზედაც საომარი მოქმედებები მიმდინარეობდა რუსეთ-საქართველოს ომის დროს. ასე რომ, 30, 40 ან 50 ათასი ჯარისკაცი უკრაინის საზღვარზე ფართომასშტაბიანი შემოჭრისთვის ბლეფია.

თუ პუტინი გეგმავდა უკრაინაში სრულმასშტაბიან შეჭრას, მაგალითად, მარჯვენა სანაპიროს უკრაინის ოკუპაციაში, მაშინ ის იძულებული იქნებოდა, მინიმუმ 800-900 ათასი ადამიანის ჯგუფი მოეხდინა საზღვარზე. პუტინს არ ჰყავდა ეს ან მსგავსი ძალები.

ასევე ღირს კრემლის ოფიციალური განცხადებების გახსენება 2014 წლის ზაფხულში, ილოვაისკის ოპერაციამდე. პუტინი მუდმივად ითხოვდა, არწმუნებდა, ითხოვდა, ევედრებოდა პოროშენკოს და დასავლელ ლიდერებს ზავის დადებას. მაშინ მას მხოლოდ ერთი რამ სურდა - უკრაინის ჯარებმა შეაჩერონ თავდასხმა „DNR“-ზე და „LNR“-ზე.

- როგორც ჩანს, აშკარად და ლოგიკურად კამათობთ, მაგრამ მაინც ვერ ვხვდები: რატომ არ იყო სპეცოპერაციის მიზანი რუსული სამგზავრო თვითმფრინავი? კრემლის გადმოსახედიდან ეს იდეალური იქნებოდა: „უკრაინულმა ხუნტამ“ დახოცა რუსეთის ფედერაციის უდანაშაულო მოქალაქეები...

- მაშინ, კრემლის თვალსაზრისით, ოპერაციის მიზნები არ იქნებოდა მიღწეული. ჩამოაგდეს რუსული თვითმფრინავი, ვთქვათ 300 რუსი მოქალაქე დაიღუპა - და რა აზრი აქვს? არცერთი. უკრაინის შეტევა ისე გრძელდება, თითქოს არაფერი მომხდარა. ვინ განახორციელებს ამ შემთხვევაში ზეწოლას კიევზე და აიძულებს შეწყვიტოს ATO-ს ძალების შეტევა?

– ანუ, კრემლის თვალსაზრისით, სწორედ ევროპელების სიკვდილი იყო საჭირო?

- ბოდიშს გიხდით ამ ცინიკური მიდგომისთვის, მაგრამ ეს არ არის ჩემი ცინიკური მიდგომა. დსთ-ს ქვეყნებიდან რუსული, უკრაინული ან სხვა რეისი რომ ჩამოაგდეს, ევროპას, ზოგადად, დიდად არ აინტერესებს.

ომის სამი წლის განმავლობაში უკრაინაში 10000-ზე მეტი ადამიანი დაიღუპა. და როგორ რეაგირებს ევროპა ამაზე? რეაგირებს, მაგრამ დუნე. და როგორ რეაგირებდა ევროპა ამსტერდამიდან აფრენილ რეისზე 298 მგზავრის სიკვდილზე? როგორ რეაგირებდა ევროპა რუსული ავიაციის მიერ სირიის ალეპოს დაბომბვაზე, როდესაც იქ რამდენიმე ასეული ადამიანი დაიღუპა?

- წამოიზარდა მან.

— საფრანგეთის ყოფილმა პრეზიდენტმა ოლანდმა მაშინვე უწოდა პუტინი ომის დამნაშავე. ანუ 10 ათასმა მოკლულმა უკრაინელმა საფრანგეთის პრეზიდენტი ვერ აღაგზნო და რამდენიმე ასეული სირიელი - არა. ეს ცინიკური და საშინელებაა, მაგრამ ევროპელებისთვის სხვადასხვა ადამიანის სისხლს სხვა ფასი აქვს.

- და საფრანგეთის ლიდერისთვის სირიის სისხლი უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან? ..

- ... სირია, ლიბანთან ერთად, საფრანგეთის მანდატიანი ტერიტორია იყო. ჯვაროსნების დროიდან მას განსაკუთრებული ისტორიული, კულტურული და ენობრივი კავშირი ჰქონდა საფრანგეთთან. უკრაინელების, რუსების, ყოფილი სსრკ-ს სხვა ეროვნების წარმომადგენლების სიკვდილი ევროპას უფრო ნაკლებად ეხება, ვიდრე მისი მოქალაქეების ან ყოფილი კოლონიების მაცხოვრებლების სიკვდილი.

იცოდა ევროპელების ფსიქოლოგია, პუტინმა გამოთვალა, რომ მათი რამდენიმე ასეული თანამოქალაქის დაღუპვა ევროკავშირის ლიდერებს ისეთ შოკში მოჰყვებოდა, რომ ისინი დაუყოვნებლივ მოსთხოვდნენ პოროშენკოს შეაჩერონ ATO-ს ძალების წინსვლა.

”სამწუხაროდ, SBU-მ და უკრაინის ხელმძღვანელობამ არ ისარგებლეს ფანტასტიკური შედეგით და არ დაიწყეს იმის დემონსტრირება მთელ მსოფლიოში, რომ კრემლს სურდა მალაიზიური ბოინგის ჩამოგდება, ევროპელებთან ერთად.”

- მალაიზიური ბოინგის ჩამოგდების დაგეგმილი ოპერაციის თქვენს ვერსიაში არის ერთი, მაგრამ. კრემლი ვერ მიხვდა: დაიწყებოდა ზედმიწევნითი საერთაშორისო გამოძიება, რომლის დროსაც შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ ბუკი რუსეთიდან რუს სამხედრო ეკიპაჟთან ერთად იყო ჩამოყვანილი. ამიტომ სერიოზულად უნდა ყოფილიყო დაზღვეული. მაგრამ, თუ ვიმსჯელებთ საერთაშორისო კომისიის მოხსენებებით, კრემლმა რაღაც შეცდომა დაუშვა. რაში?

- რამდენიმე პუნქცია იყო. მათგან ყველაზე დიდი 17 ივლისს მოხდა და ცნობილი გახდა ტრაგედიის შემდეგ მეორე დილით. მანამდე ყველაფერი მკაცრად მიდიოდა კრემლის საფარის ოპერაციის სცენარის მიხედვით: გირკინმა გამოაქვეყნა პოსტი, რომ "ჩიტი ჩამოაგდეს", არხმა LifeNews მაშინვე გაავრცელა ინფორმაცია, რომ "მილიციამ" ჩამოაგდო უკრაინული სამხედრო სატრანსპორტო თვითმფრინავი, იულია ლატინინამ სასწრაფოდ დაიწყო. დაატრიალეთ ნომერი 1 ვერსია - "მაიმუნი ყუმბარით".

მაგრამ შემდეგ იყო მარცხი - SBU-ის გამო. სწორედ ეს გახდა გადამწყვეტი კრემლის დანაშაულის გახსნაში.

- და კონკრეტულად რა გააკეთა SBU-მ?

„შესაძლოა, ბევრი მოქალაქე მაინც იყოს დარწმუნებული, რომ სეპარატისტებმა სამგზავრო თვითმფრინავი ჩამოაგდეს და ის შემთხვევით ჩამოაგდეს. მაგრამ 2014 წლის 18 ივლისის დილით, SBU-მ გამოაქვეყნა სატელეფონო საუბრები რუს გერუშნიკ ხმური-პეტროვსკი-დუბინსკის და ბოევიკს შორის ზარის ნიშნით ბურიატი. ჩარევის დროს ხმური ეკითხება: „ის მოვიდა საკუთარი ძალაუფლების ქვეშ?“ და ბურიატი პასუხობს: „მან თავად გადაკვეთა ზოლი“.

"ზოლი გადაკვეთა" ნიშნავს, რომ Buk-M1 საჰაერო თავდაცვის სისტემამ გადალახა რუსეთ-უკრაინის საზღვარი. ხმური სურათს კიდევ ერთხელ ამძაფრებდა: "ეკიპაჟთან ერთად?" ”დიახ, დიახ, ეკიპაჟთან ერთად”, - უპასუხა მისმა თანამოსაუბრემ. ამ მოსმენამ დამარხა საფარის დეზინფორმაციული ვერსია, თითქოს ბუკი ან ადგილობრივი იყო, ან უკრაინელებისგან დატყვევებული, რომლის შეკეთება ბოევიკებმა შეძლეს, ადგილობრივი ეკიპაჟის მიწოდება და მისგან სროლა.

ხმური-ბურიათის მოლაპარაკებების გასაჯაროებულმა ჩარევამ გაანადგურა სპეცოპერაცია, რომელიც კრემლმა ასე გულდასმით მოამზადა. სამწუხაროდ, SBU-მ და უკრაინის ხელმძღვანელობამ არ ისარგებლეს ამ ფანტასტიკური შედეგით და არ აჩვენეს დასავლეთს და მთელ მსოფლიოს, რომ კრემლს სურდა მალაიზიური ბოინგის ჩამოგდება ევროპელებთან ერთად. სამაგიეროდ, მათ გამოიტანეს აბსურდული ვერსია, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო რეალობასთან, თითქოს ბუკის ეკიპაჟმა სოფელი პერვომაისკოე სოფელ პერვომაისკიში აირია.

- ბოლო კითხვა: რატომ არის თქვენთვის ასე მნიშვნელოვანი იმის დამტკიცება, რომ მალაიზიური ბოინგი იყო კრემლის სამიზნე? არსებითად რა მნიშვნელობა აქვს, რაკეტა გვერდით შემთხვევით მოხვდა თუ არა, თუ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ დაიღუპა 298 ადამიანი, მათგან 83 ბავშვი?

”უპირველეს ყოვლისა, სიმართლე არის სიმართლე, ხოლო ფანტასტიკა არის ფიქცია.

მეორეც, სიმართლე გვეხმარება ტერორისტების ლოგიკის გაგებაში. და ამით უფრო ზუსტად იწინასწარმეტყველეთ მათი შემდეგი ქმედებები. ამიტომ, პრინციპში, მას შეუძლია მომავალში სიცოცხლის გადარჩენა.

მესამე, დანაშაულის ჩამდენი პირთა დასჯა უნდა განხორციელდეს სწორი მუხლით - არა „შეცდომით ან გაუფრთხილებლობით მკვლელობისთვის“, არამედ საერთაშორისო ტერორიზმისთვის.

თუ ტექსტში შეცდომას აღმოაჩენთ, აირჩიეთ ის მაუსით და დააჭირეთ Ctrl+Enter

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/
--ო.ჟურავლევა – მითხარით, გთხოვთ, ხედავთ უახლოეს სამიზნეს, რაიმე ტერიტორიას, რომელსაც, ალბათ, ახლა არ ვაქცევთ ყურადღებას, მაგრამ იმპერიალებს უყურებენ?

ა.ილარიონოვი – დიახ, რა თქმა უნდა. და, საერთოდ, სერიოზული მიზეზებიც კი არსებობს, რომ ასეთი რამ... ჯერ ერთი, შეიძლება მოხდეს და მეორეც, შეიძლება საკმაოდ მალე მოხდეს. რადგან ამის მიზეზი არსებობს. ჩვენ ვიცით მიზეზი - ეს არის 2018 წელი, საპრეზიდენტო არჩევნები და, ასე ვთქვათ, პოტენციურ ამომრჩევლებს უნდა მოუტანონ საჩუქრები, რომლებიც მათ ბოლოს და ბოლოს მიიზიდავს არჩევნებზე, რადგან სექტემბრის არჩევნებში ჩავარდნა. სახელმწიფო დუმა ძალიან უსიამოვნო აღმოჩნდა. ამიტომ საჭიროა როგორმე ხალხის მობილიზება.
ასე რომ, გარკვეული ნაბიჯები გადაიდგმება. რა მიმართულებით? სამხრეთ ოსეთი, დონბასი და, რა თქმა უნდა, ბელორუსია.

ო.ჟურავლიოვა: მაპატიეთ, როცა მოქალაქეობაზე საუბრობდით, თქვენ ახსენეთ ბელორუსია, როგორც რუსეთისთვის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ტერიტორია, სადაც, ზოგადად, შეგიძლიათ იპოვოთ ახალი, ახალი, შესანიშნავი მოქალაქეები. სერიოზულად გგონიათ, რომ ჩვენ შეგვიძლია საცეცები იქ გადავიტანოთ (როგორ დავსვათ?)?

ა.ილარიონოვი – არა, რატომ საცეცები? მე უბრალოდ ვერ ვხედავ უკეთეს საჩუქარს პოტენციური ამომრჩევლებისთვის 2018 წლის არჩევნებზე, ვიდრე ბელარუსნაშ.

ო.ჟურავლევა – აჰ!

ა. ილარიონოვი – აბა, ნახეთ, შევამოწმეთ: „ყირიმი ჩვენია“ მუშაობს, 83 თუ 86 პროცენტი ვართ. ასე რომ, ბელორუსიაში - ასე რომ, იქ, ალბათ, 90-მდე მასშტაბიდან გაქრება.

ო.ჟურავლევა – აბა, მოიცადეთ. ლუკაშენკა ძალიან ცოცხალი, ჯანმრთელი და ძლიერი ლიდერია.

ა.ილარიონოვი – იანუკოვიჩი ცოცხალია და კარგადაა. და რა არის ეს?

ო. ჟურავიოვა – ანუ „ლუკაშენკა, მოემზადე“, გულისხმობთ?

ა.ილარიონოვი – არა, აბა, ნახეთ როგორ. ცხადია, რომ ლუკაშენკო ცოცხალია, ამის გაკეთება რთული იქნება. ამაში გეთანხმები. მაგრამ ცხოვრებაში არის ყველა სახის უბედური შემთხვევა.

ო.ჟურავლევა – ანუ, ლუკაშენკას შეუძლია ერთ წამს გაიღვიძოს და აღმოაჩინოს, რომ იქ 2,5 მილიონით ნაკლები მოქალაქე ჰყავს?

ა.ილარიონოვი – არა, ასე არა. უბრალოდ, ვფიქრობ, რომ ბელარუსთან უფრო რთულია. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მათ უკბინონ ნაჭერს ვიტებსკის ან მოგილევის რეგიონის სახით. იქ ყველაფერი უკეთესია, რადგან... ფაქტობრივად, ბელორუსის მოქალაქეების უმრავლესობას, ფაქტობრივად, საკმაოდ კარგი დამოკიდებულება აქვს რუსეთის მიმართ. ეს არის ცხოვრებისეული ფაქტი.

ა. ილარიონოვი – და რუსეთის მოქალაქეები ბელორუსში.

ო.ჟურავლევა – და რუსეთის მოქალაქეები. რუსეთის მოქალაქეები უკრაინელებს ბოლო მოვლენებამდე კარგად ეპყრობოდნენ. მაგრამ ღირს რამდენიმე თვის შესაბამისი პროპაგანდის გატარება, ჩვენ ვხედავთ შედეგებს. მაგრამ ჩვენ ვხედავთ, რომ რუსულმა პროპაგანდამაც შეცვალა დამოკიდებულება ბელორუსის მიმართ. ჩვენ ვხედავთ ამ პროგრამებს, რომლებიც ბოლო დროს გაგრძელდა.

ყურადღება მიაქციეთ ასევე Vkontakte-ზე შექმნილ მხარდამჭერ ჯგუფებს ვიტებსკის სახალხო რესპუბლიკისთვის, მოგილევის სახალხო რესპუბლიკისთვის, გომელის სახალხო რესპუბლიკისთვის, მინსკის სახალხო რესპუბლიკისთვის, გროდნოს სახალხო რესპუბლიკისთვის და ბრესტის სახალხო რესპუბლიკისთვის. და, სამწუხაროდ, რა გასაკვირია, ისინი ყველა ერთსა და იმავე დღეს შეიქმნა - 2017 წლის 2 თებერვალს. როგორ ფიქრობთ, რა დაემართათ სახალხო რესპუბლიკების მხარდამჭერებს დღევანდელ ბელორუსის ტერიტორიაზე?

ა. ილარიონოვი - ბელორუსიის პრობლემა ის არის, რომ მას არავინ დაუდგება. Ხვდები?