endorfiny

Niewypowiedziana definicja komitetu. Tajny komitet wojen Aleksandra I, w którym uczestniczyła Rosja za panowania Aleksandra I

Tajny komitet powstał nieoficjalnie w 1801 roku jako Koło Młodych Przyjaciół Cesarza.

Istnienie Komitetu trwało do 1805 roku. Z powodu radykalnych poglądów jej członków i ich nieporozumień z cesarzem Aleksandrem I został rozwiązany.

Cele i zadania Prywatnego Komitetu

Głównym celem Komitetu było:

  • Sprawdź stan rzeczy Imperium Rosyjskie.
  • Reforma systemu administracyjnego.
  • Stwórz krajową konstytucję, która będzie zawierała wszystkie reformy.

Główne zadania Komitetu:

  • Zmień kształt rządu.
  • Zatwierdzanie nowych praw społecznych i gospodarczych obywateli kraju (tzw. Karta Koronacyjna).
  • Reforma systemu administracji publicznej (Senat, ministerstwa itp.).
  • Reformowanie pozycji klasy chłopskiej.
  • Przekształć Imperium Rosyjskie z absolutnego na konstytucyjne, ograniczając władzę cesarza.

Skład Komitetu Prywatnego

W zestawie (z wyjątkiem cesarza rosyjskiego) tylko cztery osoby:

  • Stroganow P.A.
  • Nowosilcew N.N.
  • Chartoryisky AA
  • Kochubey wiceprezes

Reformy Komitetu Prywatnego

Główne reformy były następujące:

  • Dekret „O wolnych rolnikach” z 1803 r. – niezrealizowane zniesienie pańszczyzny, na co cesarz nie odważył się.
  • Właściciele otrzymali prawo wypuszczania chłopów na wolność za tzw. okup, ale to nie rozwiązało podstawowego problemu.
  • Opracowano projekt ustawy zakazującej sprzedaży chłopów pańszczyźnianych. Proponowano także wyłączenie analfabetów ze szlachty i ich niegrzeczny stosunek do chłopów.
  • Reforma ministerstw - Zlikwidowano kolegia z czasów Pietrowskiego. Zamiast tego utworzono ministerstwa typu europejskiego.
  • Reforma Senatu. Organ ten otrzymał uprawnienia sądownictwa.
  • Reforma systemu edukacji. Powstało kilka nowych typów szkół. Uniwersytetom przyznano szeroką autonomię.

Główne rezultaty działalności Komitetu

W zakresie zarządzania:

  • Komitet był w pewnym sensie „laboratorium” nowych reform w Imperium.
  • Gabinet Ministrów został powołany do rządzenia krajem.
  • W Rosji rozpoczęło pracę osiem nowych ministerstw.
  • Członkowie Komitetu szczegółowo analizowali problemy Cesarstwa, ale ich rozwiązanie nie nastąpiło. W rezultacie wywołali rewolucje 1905 i 1917.
  • Opracowano projekt konstytucji.

W sferze społeczno-gospodarczej:

  • Ponad 12 000 więźniów zostało objętych amnestią, a utrzymanie więzień uległo poprawie.
  • Otwarto granice dla importu i eksportu towarów.
  • Uniwersytety uniezależniły się od władz.
  • Odrestaurowano tzw. „Karta do szlachty” i „Karta do miast”.
  • Zabroniono chłopom sprzedawać bez ziemi i dawać (narzekać) szlachcie.
  • Chłopi wraz z ziemią otrzymali prawo do wykupu od właściciela.
  • Drobnomieszczańskim i chłopskim majątkom pozwolono kupować grunty, które nie były jeszcze zaludnione.

Warto zwrócić uwagę na kilka faktów:

  • Komitet działał w tajemnicy.
  • Przedstawiciele komitetu pozostawali pod silnym wpływem idei rewolucji francuskiej.
  • Głównym kierunkiem działania komisji było hasło „Wolność, równość, braterstwo”.
  • Każdy członek Komitetu miał prawo w każdej chwili wejść na urząd Aleksandra I i podzielić się swoimi przemyśleniami na temat przyszłych reform. W ten sposób wykazano priorytet reform.
  • Formalnie w Komitecie był piąty przedstawiciel – A. Laharpe, który nie brał udziału w spotkaniach.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www. wszystkiego najlepszego. pl/

Niepubliczna uczelnia edukacyjna

„Rosyjska Międzynarodowa Akademia Turystyki” oddział w Pskowie

Streszczenie historii

Temat: „Działalność Komitetu Prywatnego pod rządami Aleksandra I”

Ukończył: student I roku, grupa 152133-11-bm

dział korespondencji (5 lat)

Panibracki Wiaczesław Aleksandrowicz

Sprawdził: Kuskova Svetlana Vitalievna,

doktorat adiunkt, zastępca głowa działy zarządzania

  • Wstęp
  • Rozdział 1. Mieszanina oraz Główny wskazówki zajęcia Niewypowiedziane do o spotkanie
  • 1.1 Mieszanina Niewypowiedziane komisja
  • 1. 2 Projektowanie państwo reformy
  • 1.3 Chłop pytanie
  • 1.4 instytucja ministerstwa
  • 1.5 transformacja Senat
  • Rozdział 2. Reza ltates oraz gatunek zajęcia Neg lasnogo komisja
  • 2. 1 Oceny przedrewolucyjny radziecki oraz współczesny historycy
  • 2. 2 Wyniki praca Niewypowiedziane komisja
  • 2.3 Protokoły niewypowiedziany komisja Jak językowo-stylistyczny zjawisko
  • Wniosek
  • Lista literatura
  • Wstęp
  • W Rosji w 1801 roku wstąpił na tron ​​w wieku 23 lat Aleksander I. Nie był naiwnym marzycielem, jak w listach do La Harpe w latach 1796-1797. Dążył do czynienia dobra, ale w dużej mierze stracił zaufanie do ludzi.
  • Aleksander I, pomimo swojego udziału w sprawach rządowych za Pawła, pozostał niedoświadczony w rządzie i nie znał sytuacji w Rosji. Był wytrwały i miał silną wolę, wiedział, jak osiągnąć to, czego chciał, ale brakowało mu wiedzy i doświadczenia. Bardzo dobrze to rozumiał i dlatego nie mógł podejmować szybkich i przemyślanych decyzji.
  • Oczywiście natychmiast wezwano osobistych przyjaciół Aleksandra I z zagranicy: Czartoryskiego, Nowosilcewa i Koczubeja, ale nie mogli szybko przybyć.
  • Jednocześnie, z wyjątkiem kilku mężów stanu, którzy nie rozumieli go dobrze, nie było wokół niego nikogo, komu mógłby w pełni zaufać. Byli mądrzy ludzie, tacy jak Palen i Panin, ale nie mógł im ufać ze względu na ich rolę w spisku przeciwko Paulowi.
  • Znając wszystkie okoliczności, Aleksander I nie nakazał ich natychmiastowego aresztowania i nie mógł zrobić inaczej, ponieważ. oboje nie brali bezpośredniego udziału w morderstwie, a gdyby przyciągał tylko za udział, powinien był przyciągnąć siebie. A ze względów państwowych, mimo braku ludzi, musiał dbać o każdego człowieka. W dodatku wszystkie wątki rządów były w tym momencie skoncentrowane w rękach Palena, a on był jedyną osobą, która wiedziała, gdzie wszystko jest i mogła rozwiązać każdy problem bez zwłoki. Palen również, w możliwie najkrótszym czasie, uspokoił Brytyjczyków, a Nelson, nawet z przeprosinami, odpłynął z Reval.
  • Co do Panina, Aleksander I natychmiast wezwał go do Petersburga z posiadłości pod Moskwą i natychmiast przekazał mu wszystkie sprawy zagraniczne.
  • Przestudiowana bibliografia pozwala stwierdzić, że we wczesnych latach panowania Aleksander I bardziej niż kiedykolwiek potrzebował wsparcia. I dlatego 24 kwietnia 1801 rozpoczął rozmowę o potrzebie radykalnej transformacji państwa z P.A. Stroganowem, jednym z jego osobistych przyjaciół. Stroganow odniósł następnie wrażenie, że poglądy młodego cesarza są niejasne i niejasne.
  • W maju 1801 r. w notatce do Aleksandra I po rozmowie kwietniowej Stroganow zaproponował powołanie specjalnego tajnego komitetu w celu omówienia planu reform. Aleksander I zaaprobował ten pomysł i powołał do komitetu Stroganowa, Nowosilcewa, Czartoryskiego i Koczubeja. Ale z powodu pewnych okoliczności prace rozpoczęły się dopiero 24 czerwca 1801 r.
  • Tak więc celem studiowania tego eseju jest działalność tajnego komitetu pod kierownictwem Aleksandra I.
  • Zgodnie z tym najważniejsze zadania stojące przed mną w procesie wykonywania pracy to:

1. działalność tajnego komitetu Aleksandra I Rozważ strukturę i różne reformy przeprowadzone w latach 1801-1803, podaj ich krótki opis.

2. Analizować oceny historyków przedrewolucyjnych, sowieckich i nowożytnych.

3. Podsumuj wykonaną pracę.

Rozdział 1 Skład i główne działania Komitetu Prywatnego

1.1 Skład Komitetu Prywatnego

Tajny komitet jest nieoficjalnym organem doradczym w Rosji pod rządami cesarza Aleksandra I. Działał od czerwca 1801 do września 1803.

Młody cesarz Aleksander I stopniowo usuwał z dworu morderców swego ojca Pawła I i otaczał się „młodymi przyjaciółmi”. Zostali członkami Komitetu Niewypowiedzianego. Byli to hrabia PA Stroganov, książę A. A. Czartorysky, hrabia V. P. Kochubey i N. N. Novosiltsev.

Zakładano, że Komitet Niewypowiedziany opracuje reformy państwowe, a nawet przygotuje konstytucję. Komisja Niewypowiedziana wcześnie omówiła wiele środków rządowych. 19 wiek - reforma Senatu, powołanie ministerstw w 1802 r. itp. Szczególną uwagę zwrócono na prywatny komitet do spraw chłopskich i przygotował pewne środki, aby go rozwiązać - dekrety zezwalające kupcom i filisterom na kupowanie ziemi na własność (1801) , na wolnych kultywatorach (1803 .). N.P.

Nowosilcew Nikołaj Nikołajewicz (1768 - 08.04.1838) - rosyjski mąż stanu, prezes Akademii Nauk w Petersburgu w latach 1803-1810, hrabia (1833).

N. N. Novosiltsev pochodził ze starożytnej rodziny szlacheckiej. Wychował się w domu swojego wuja, hrabiego A. S. Stroganowa. Zapisany od dzieciństwa jako karta, od 1783 do 1796. był w służbie wojskowej. Wyróżnił się w wojnie rosyjsko-szwedzkiej 1788-1790. i za swoją odwagę został awansowany do stopnia podpułkownika. Po zakończeniu wojny został przedstawiony Wielkiemu Księciu Aleksandrowi I Pawłowiczowi.

W latach 1794-1795. wyróżnił się w walkach podczas tłumienia powstania polskiego, wykazał się umiejętnościami administracyjnymi i dyplomatycznymi. W pierwszych latach panowania Aleksandra I cieszył się szczególnym zaufaniem, był członkiem Prywatnego Komitetu, który zrzeszał jego najbliższych przyjaciół. Nowosilcew był zaangażowany w projekty reform w rolnictwie, handlu, rzemiośle i sztuce. Zaproponował zastąpienie kolegiów ministerstwami. Pełnił szereg wyższych stanowisk rządowych: był prezesem Akademii Nauk i jednocześnie powiernikiem petersburskiego okręgu edukacyjnego, a także przyjacielem (zastępcą) Ministra Sprawiedliwości.

Od końca 1804 do 1809 prowadził szereg misji dyplomatycznych w Europie Zachodniej i zawarł sojusz z Wielką Brytanią. Od 1813 wiceprzewodniczący Rady Tymczasowej Księstwa Warszawskiego. Kiedy przemianowano je na Królestwo Polskie, Nowosilcew był głównym delegatem cesarskim do swojego rządu i głównodowodzącym armii polskiej pod Konstantinem Pawłowiczem. W 1819 sporządził projekt konstytucji. W latach 1813-1831. prowadził w Królestwie Polskim ostrą politykę rusofilską. Jego arogancja i okrucieństwo rozgniewały Polaków. Od 1834 do końca życia był prezesem Rada Państwa oraz Komitet Ministrów. Według współczesnych N. N. Nowosilcew był człowiekiem o niezwykłym umyśle, ale żądnym władzy i okrutnym. N.P.

Czartorysky Adam Adamovich (Adam Jerzy (Jurij)) (14.01.2017 - 15.07.1861) - książę, polski i rosyjski mąż stanu.

A. A. Czartoryski pochodził ze szlacheckiej polsko-litewskiej rodziny szlacheckiej. Jego ojciec, feldmarszałek wojsk austriackich Adam Kazimierz, pretendował do tronu polskiego, ale odmówił na jego korzyść kuzyn E. A. Poniatowskiego.

Rodzice starali się zapewnić synowi jak najlepsze wykształcenie, które ukończył w Anglii. W 1792 r

Czartoryski brał udział w działaniach wojennych przeciwko wojskom rosyjskim, co zmusiło go do emigracji do Anglii. Chciał wrócić do ojczyzny, dowiedziawszy się o powstaniu T. Kościuszki, ale Katarzyna II aresztowała dobra Czartoryskich i obiecała je zwrócić, gdyby Adam i jego brat Konstantin żyli na dworze jak zakładnicy. W 1795 mieszkał w Petersburgu, gdzie zaprzyjaźnił się z wielkim księciem Aleksandrem I Pawłowiczem, ale ta przyjaźń wzbudziła podejrzenia, a Paweł I wysłał go jako posła na dwór króla Sardynii.

W 1801 roku cesarz Aleksander I wezwał Czartoryskiego do Petersburga i mianował go członkiem Komitetu Niewypowiedzianego. Cieszył się nieograniczonym zaufaniem cesarza, który od 1802 r. mianował go towarzyszem (zastępcą) ministra spraw zagranicznych, od 1804 r. ministrem spraw zagranicznych, jednocześnie senatorem i członkiem Rady Państwa. Na tym stanowisku Czartoryski zajmował się przede wszystkim odrodzeniem niepodległego państwa polskiego poprzez zawarcie sojuszu wojskowego między Rosją a Anglią i Austrią przeciwko Francji. Ale klęska pod Austerlitz, zbliżenie Rosji i Prus spowodowały, że cesarz ochłodził się do planu Czartoryskiego. W czerwcu 1806 został odwołany ze stanowiska ministra spraw zagranicznych. Jednak Aleksander I nadal słuchał jego rad i uczestniczył w kongresie wiedeńskim w 1814 roku. Czartoryskiemu udało się przekonać cara rosyjskiego do utworzenia Królestwa Polskiego w obrębie Rosji i nadania mu konstytucji. Aleksander I powołał senatora-wojewodę Czartoryskiego i Radę Administracyjną (rząd) Królestwa Polskiego. Jednak w 1816 musiał zrezygnować dla szerzenia idei przyłączenia prowincji litewskich do Królestwa Polskiego.

Do 1830 Czartoryski zajmował się nauką i literaturą. W kon. W 1830 r. polscy powstańcy, którzy zdobyli Warszawę, wybrali Czartoryskiego na prezesa Senatu i szefa Rządu Narodowego. Po stłumieniu powstania w 1831 r. Czartoryski wyemigrował do Francji, gdzie pozostał do końca życia, kierując arystokratycznym obozem polskiej emigracji. Czartoryski opowiadał się za przywróceniem niepodległości Polski poprzez akcję militarną mocarstw zachodnich przeciwko Rosji. Cesarz Mikołaj I w 1831 r. wydalił go ze służby i pozbawił książęcego tytułu i godności szlacheckiej.

Kochubey Viktor Pavlovich (11.11.1768 06.03.1834) - książę, mąż stanu.

V. P. Kochubey był potomkiem V. L. Kochubeya, rozstrzelanego w 1708 r. przez hetmana I. Mazepę i bratanka kanclerza stanu A. A. Bezborodki za panowania Katarzyny II. Kochubey wychował się w domu swojego wuja, który przepowiedział mu karierę dyplomaty. Rozpoczął służbę w Pułku Preobrażenskim, a następnie został mianowany adiutantem księcia G. A. Potiomkina. W 1784 1786. został skierowany na misję w Sztokholmie. W Szwecji kontynuował naukę.

Dzięki wpływom wuja został w 1792 r. mianowany posłem do Konstantynopola. Kochubey chciał, aby wszystkie mocarstwa ceniły przyjaźń Rosji. W 1798 został członkiem Kolegium Spraw Zagranicznych i asystentem wuja. Ale po śmierci A. A. Bezborodka w 1799 r. popadł w niełaskę, a Paweł I zwolnił go.

Za Aleksandra I Kochubey był członkiem Komitetu Niewypowiedzianego, zajmującego się przygotowaniem reform państwowych, od 1801 r. senatorem, inicjatorem tworzenia ministerstw, w latach 1802-1807. i 1819 1823 - pierwszy minister spraw wewnętrznych Imperium Rosyjskiego, od 1827 r. - przewodniczący Rady Państwa i Komitetu Ministrów, od 1834 r. - kanclerz.

Kochubey uważał poddaństwo za „gigantyczne zło”, ale bał się „wstrząsów”. Opracował projekt reform państwowych, częściowo realizowanych w latach 30.-1840, był zwolennikiem podziału władzy przy zachowaniu nadrzędności władzy autokratycznej. ON .

1.2 Rządowe projekty reform

Na posiedzeniach komisja zwróciła się ku stosunkom wewnętrznym, których badanie miało być jej głównym zadaniem. Te relacje zostały potraktowane z wielką dygresją. Samego Aleksandra I zajmowały przede wszystkim dwa pytania, które w jego umyśle były ze sobą ściśle powiązane; jest to kwestia przyznania specjalnego statutu lub jakiegoś rodzaju deklaracji praw, kwestia, do której przywiązywał szczególną wagę, chcąc szybko pokazać i ogłosić swój stosunek do rządu kraju; kolejną kwestią, która go interesowała i była po części związana z pierwszą, była kwestia reformy Senatu, w której widział wówczas strażnika nienaruszalności praw obywatelskich. W tym Aleksandra I poparli dawni senatorowie, zarówno liberałowie, jak i nawet konserwatyści, tacy jak Derzhavin. A książę P. A. Zubow (ostatni faworyt Jekateriny) przedstawił nawet projekt przekształcenia Senatu w niezależny organ ustawodawczy. Na pierwszy rzut oka projekt ten wydawał się realny dla Aleksandra I i przekazał go do rozpatrzenia tajnemu komitetowi. Według projektu Zubowa Senat miał składać się z wyższych urzędników i przedstawicieli najwyższej szlachty. Derzhavin zaproponował, aby Senat składał się z osób wybranych między sobą przez urzędników pierwszych czterech klas. Nietrudno było udowodnić w tajnej komisji, że takie projekty nie mają nic wspólnego z reprezentacją ludową.

Trzeci projekt, przedłożony komisji przez Aleksandra I, dotyczący przekształceń wewnętrznych, opracował A.R. Woroncow. Projekt ten nie dotyczył jednak przekształcenia Senatu. Woroncow, idąc w kierunku innej myśli Aleksandra I, a mianowicie idei karty, opracował projekt „karty do ludu”, który z wyglądu przypominał listy o przyznaniu Katarzyny do miast i szlachty, ale w treści rozszerzał dla całego narodu i stanowił poważne gwarancje wolności obywateli, gdyż w dużej mierze powtórzył stanowisko ustawy angielskiej.

Kiedy członkowie tajnej komisji zaczęli rozpatrywać ten projekt, zwrócili szczególną uwagę na tę konkretną jego część, a Nowosilcew wyraził wątpliwości, czy możliwe jest nadanie takich zobowiązań w obecnym stanie kraju, i obawiał się, że w nielicznych lat nie musiałyby być cofane. Kiedy Aleksander I usłyszał taki osąd, od razu powiedział, że ta sama myśl przyszła mu do głowy i że nawet wyraził ją Woroncowowi. Tajna komisja uznała, że ​​wydanie takiego statutu, które miało zbiegać się z koronacją, nie może być uważane za terminowe.

Incydent ten jest dość charakterystyczny: obrazowo pokazuje, jak ostrożnie dotarli sami członkowie tajnego komitetu, których później bez wahania uhonorowali ich wrogowie przez bandę jakobinów. Okazało się, że „stary wojskowy” Woroncow w praktyce mógł w niektórych przypadkach być bardziej liberalny niż ci „Jakobinowie”, którzy zebrali się w pałacu zimowym.

1.3 Pytanie chłopskie

Mieli te same mentalne i konserwatywne poglądy na kwestię chłopską. Tajna komisja po raz pierwszy poruszyła tę kwestię w związku z tym samym „listem” Woroncowa, ponieważ zawierała klauzulę o własności nieruchomości przez chłopów. Samemu Aleksandrowi I wydawało się wtedy, że to prawo jest dość niebezpieczne. Następnie, po koronacji, w listopadzie 1801 r., Aleksander I poinformował komisję, że wielu ludzi, takich jak La Harpe, który przybył na wezwanie Aleksandra I do Rosji, czy admirał Mordwinow, który był zagorzałym konstytucjonalistą, ale o poglądach Anglicy torysi deklarują potrzebę zrobienia czegoś na rzecz chłopów. Ze swojej strony Mordwinow zaproponował także praktyczny środek, który polegał na rozszerzeniu prawa do posiadania nieruchomości na kupców, drobnomieszczan i chłopów państwowych.

Być może od razu nie jest jasne, dlaczego ten środek odnosi się do kwestii chłopskiej, ale Mordwinow miał własną logikę. Uważał za konieczne ograniczenie władzy autokratycznej i uważał, że jej najtrwalsze ograniczenie może zapewnić obecność niezależnej arystokracji; stąd jego pragnienie przede wszystkim stworzenia takiej niezależnej arystokracji w Rosji. Jednocześnie udał się do zapewnienia sprzedaży lub rozdysponowania szlachcie znacznej części ziem państwowych, co oznaczało wzmocnienie bezpieczeństwa majątkowego i samodzielności tej klasy. Co się zaś tyczy samej kwestii chłopskiej i zniesienia pańszczyzny, uważał, że prawa tego nie może naruszyć arbitralność władzy najwyższej, która nie powinna w ogóle ingerować w tę dziedzinę, i że wyzwolenie chłopów z pańszczyzny może być dokonany tylko na prośbę samej szlachty. Stojąc na tym punkcie widzenia, Mordwinow dążył do stworzenia takiego systemu gospodarczego, w którym szlachta sama uznałaby nieopłacalną pracę przymusową poddanych i sama zrzekłaby się swoich praw. Miał nadzieję, że na ziemiach, które będą mogli posiadać raznochincy, powstaną formy z najemną pracą, które będą konkurować z pańszczyzną, a następnie skłonią właścicieli ziemskich do zniesienia pańszczyzny. W ten sposób Mordwinow chciał stopniowo utorować drogę do zniesienia pańszczyzny zamiast jakichkolwiek środków, które mają tendencję do jej prawnego ograniczania. Tak było wtedy z kwestią chłopską, nawet wśród ludzi liberalnych i wykształconych, jak Mordwinow.

Zubow, który w rzeczywistości nie miał żadnych fundamentalnych idei, ale po prostu poszedł naprzeciw liberalnym pragnieniom Aleksandra I, przedstawił także projekt w sprawie chłopskiej, jeszcze bardziej liberalny niż Mordwin: zaproponował zakaz sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi. Widzieliśmy, że Aleksander I już zakazał Akademii Umiejętności przyjmowania zapowiedzi takiej sprzedaży, ale Zubow poszedł dalej: chcąc nadać pańszczyźnie pozory własności majątków, do których przywiązani byli stali pracownicy (glebae adscripti), zaproponował zakazanie własność dziedzińców, przepisywanie ich na warsztaty i cechy oraz wydawanie pieniędzy właścicielom w ramach rekompensaty za szkody.

W tajnym komitecie Nowosilcew jako pierwszy wypowiedział się przeciwko projektowi Zubowa, a ponadto w najbardziej kategoryczny sposób. Zwrócił uwagę, że państwo przede wszystkim nie ma pieniędzy na wykup podwórek i że wtedy zupełnie nie wiadomo, co zrobić z tą masą ludzi, którzy do niczego nie są zdolni. Co więcej, na tym samym spotkaniu wyrażono uwagę, że kilka środków przeciwko pańszczyźnie nie powinno być podejmowanych od razu, ponieważ taki pośpiech może irytować szlachtę. Idee Nowosilcewa nie były całkowicie podzielane przez nikogo; ale wydaje się, że wpłynęły na Aleksandra I. Czartoryski żarliwie wypowiadał się przeciwko pańszczyźnie, wskazując, że pańszczyzna nad ludźmi jest tak podła, że ​​w walce z nią nie należy kierować się obawami. Kochubey zwrócił uwagę, że jeśli przyjmie się jeden projekt mordwiński, to chłopi pańszczyźniani całkowicie uznają się za ominiętych, ponieważ inne majątki żyjące obok nich otrzymają ważne prawa, a oni sami nie doznają żadnej ulgi w swoim losie. Stroganow wygłosił długie i wymowne przemówienie, które było skierowane głównie przeciwko idei, że irytowanie szlachty jest niebezpieczne; przekonywał, że szlachta politycznie w Rosji reprezentuje zero, że nie jest w stanie protestować, że może być tylko niewolnikiem najwyższej władzy; jako dowód przytoczył panowanie Pawła, kiedy szlachta udowodniła, że ​​nie jest nawet w stanie obronić własnego honoru, kiedy ten honor był deptany przez rząd przy pomocy samej szlachty. Jednocześnie zwrócił uwagę, że chłopi nadal uważają suwerena za jedynego obrońcę i że oddanie ludu suwerenowi zależy od nadziei, jakie ma wobec niego lud, i że zachwianie tymi nadziejami jest naprawdę niebezpieczne. Stwierdził więc, że jeśli w ogóle ma się kierować lękami, to przede wszystkim należy brać pod uwagę właśnie te najbardziej realne lęki.

Jego przemówienie zostało wysłuchane z wielką uwagą i najwyraźniej zrobiło wrażenie, ale nadal nie wstrząsnęło ani Nowosilcewem, ani nawet Aleksandrem I. Po nim wszyscy przez chwilę milczeli, a potem przeszli do innych spraw. Projekt zaproponowany przez Zubowa nie został zaakceptowany. Ostatecznie przyjęto tylko środek Mordvinova: w ten sposób uznano prawo osób nieszlacheckich do kupowania niezamieszkanych ziem. Nowosilcew poprosił o zgodę na konsultacje z Laharpem i Mordwinowem w sprawie środka zaproponowanego przez Zubowa, Laharpe i Mordwinow wyrazili taką samą wątpliwość jak Nowosilcew. Godne uwagi jest to, że La Harpe, uważany za jakobina i demokratę, był tak samo niezdecydowany i nieśmiały w kwestii chłopskiej jak reszta. Uznał edukację za główną potrzebę w Rosji i uparcie podkreślał, że bez edukacji nic nie da się osiągnąć, ale jednocześnie wskazywał na trudność szerzenia edukacji pod pańszczyzną, uznając jednocześnie, że dotykanie pańszczyzny też jest niebezpieczne. poważnie w takim stanie edukacji. W ten sposób uzyskano rodzaj błędnego koła.

Członkowie tajnego komitetu wierzyli, że z czasem dojdą do zniesienia pańszczyzny, ale ścieżką powolną i stopniową, a nawet kierunek tej drogi pozostał niejasny.

Co się tyczy sytuacji handlu, przemysłu i rolnictwa, to wszystkie te gałęzie gospodarki narodowej w zasadzie nigdy nie były badane, chociaż akurat w tym czasie wszystkie znajdowały się w takim stanie, że należało na nie zwrócić poważną uwagę rządu.

1.4 Utworzenie ministerstwa

Istotą reformy ministerialnej, zapoczątkowanej dekretem z 8 listopada 1802 r. i kontynuowanej w dwóch etapach do panowania Mikołaja I, było doprowadzenie naczelnej struktury państwowej Imperium Rosyjskiego do zasad „prawdziwej monarchii”. , co implikowało praktyczne przywiązanie do teorii rozdziału władz. Utworzono osiem ministerstw: Wojskowego, Morskiego, Spraw Wewnętrznych, Spraw Zagranicznych, Finansów, Sprawiedliwości, Handlu i Edukacji Publicznej. Z czasem ministerstwa miały zastąpić stare kolegia Piotrowe, które nie zostały zlikwidowane, ale włączone do odpowiednich wydziałów. W przeciwieństwie do kolegiów, ministerstwa nie pełniły funkcji sądowniczych, zostały pomyślane jako organy wykonawcze. Ważną nową zasadą była wyłączna władza ministra. Jego odpowiedzialność wobec cesarza uzupełniała konieczność składania sprawozdań do Senatu, szczególnie podkreślano, że minister nie miał w swoim resorcie prawa ani wprowadzać nowych ustaw, ani uchylać starych, jego władza była „jedynie wykonawcza”.

Wspólne spotkania ministrów były pomyślane jako swego rodzaju gwarancja przed autokratyczną arbitralnością, dla której powołano nowy organ, Komitet Ministrów, którego wpływ na sprawy był jednak znikomy.

Reforma ministerialna stworzyła klarowny system hierarchiczny: ministerstwa, resorty, resorty, stoły. Wbrew początkowym deklaracjom rządu gwałtownie wzrosła rola aparatu biurokratycznego, ministerstwa stały się instrumentem dalszej centralizacji władzy, której wszystkie wątki zbiegły się w rękach cesarza. W praktyce codziennego zarządzania reforma ministerialna niewiele się zmieniła. Integralnymi cechami systemu ministerialnego były biurokratyczna arbitralność, przekupstwo i jawne malwersacje.

Jednak wdrożenie reformy ministerialnej opartej na zasadzie podziału władzy pozwoliło mówić o głębokiej transformacji podstawowych zasad ustroju państwowego Imperium Rosyjskiego. Aleksander I zademonstrował umiejętne połączenie inicjatyw reformatorskich ze stanowczym podtrzymywaniem zasady nieograniczonej władzy autokratycznej. Nowopowstałe organy państwowe - ministerstwa zapewniały skuteczność zarządzania, nie ograniczając bynajmniej prerogatyw cesarza. W konserwatywnym środowisku szlacheckim reforma ministerialna była postrzegana jako odejście od obietnic rządów zgodnie z prawami Katarzyny Wielkiej, jako chęć przeciwstawienia się wszechpotężnej biurokracji klasie dominującej. S. N. Glinka przekonywał: „Rządy Katarzyny kruszyły się od 1802 r. wraz z ustanowieniem ministerstwa. Ustanowienie nieodpowiedzialnego ministerstwa ustanowiło w Rosji hydrę rządów oligarchicznych, osłaniało tron ​​przed ludem z nowymi władcami, z których każdy stał się władcą w pełnym tego słowa znaczeniu.

1.5 Reformacja senatu

Z inicjatywy szlachcica Katarzyny P. V. Zawadowskiego potwierdzono i rozszerzono uprawnienia Senatu, który stał się najwyższym organem sądowym, mógł kontrolować działalność administracji cywilnej. Dekretem z dnia 8 września 1802 r. Senat mógł składać oświadczenia cesarzowi w sprawie sprzeczności w jego prawach, dekretach i rozkazach. „Prawo reprezentacji” miało nieco ograniczać inicjatywę autokratyczną. Jednak pierwsza próba Senatu zwrócenia uwagi Aleksandrowi I, że jego nowy dekret jest niezgodny z rosyjskim ustawodawstwem, została ostro stłumiona przez cesarza, który uznał to za „bunt senacki” i wyjaśnił, że tylko wcześniej wydane ustawy, a nie nowe podlegają kontroli senatorów. Więcej senatorów nie korzystało z „prawa reprezentacji”.

Demonstracyjny wzrost roli Senatu spowodował pojawienie się szeregu projektów politycznych i notatek, których autorami byli tak wybitni przedstawiciele szlachty jak A.R. i S.R. Woroncow, P.A. Zubow, P.V. Zawadowski, D.P. Troshchinsky, G.R. Derzhavin, N. S. Mordwinow. W odmienny sposób autorzy projektów postulowali rozszerzenie praw politycznych szlachty, uczynienie Senatu organem przedstawicielskim oraz konieczność postawienia zasady podziału władzy u podstaw administracji państwowej. To ostatnie życzenie było sprzeczne z podstawami rosyjskiego systemu politycznego i obiektywnie prowadziło do umniejszania władzy imperialnej.

Imperialna Rosja, tak jak ukształtowała się w XVIII wieku, była nieograniczoną autokratyczną monarchią. Ją podstawowa zasada- bezwzględna najwyższa władza cesarza, władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. W duchu filozofii oświecenia Katarzyna II, która była ważną pisarką polityczną, namalowała obraz autokratycznego monarchy, którego najważniejszą troską było dobro poddanych, i właśnie z tego, z interesów swoich poddanych, wywnioskowali potrzebę skoncentrowania władzy prawodawczej, organów ścigania i sądownictwa.

Na początku XIX wieku. idee „oświeconego absolutyzmu” są przestarzałe. Najlepszą gwarancję przeciwko despotyzmowi i najrozsądniejszą formę rządów w społeczeństwie szlacheckim zaczęto uważać za „prawdziwą monarchię”, jak to określił francuski myśliciel Monteskiusz: rządy jednej osoby, ograniczone prawem i oparte na zasadzie rozdział władz. Choć pod rządami autokratycznymi pełna realizacja podziału władzy była niemożliwa, Katarzyna II już w 1775 r. przeprowadziła reformę prowincjonalną, kiedy na szczeblu prowincjonalnym oddzielono władzę wykonawczą od sądownictwa. Projekty szlacheckie, które były w obiegu na początku panowania Aleksandra, przewidywały przekształcenie Senatu w organ ustawodawczy (A.R. Woroncow) lub wykonawczy (D.P. Troshchinsky), podział Senatu na kilka departamentów, każdy z nich którym przysługiwałaby władza ustawodawcza, wykonawcza lub sądownicza (G.R. Derzhavin). W rzeczywistości trwały prace przygotowawcze do stworzenia arystokratycznej konstytucji szlacheckiej.

Aleksander I nie bez trudności zdołał odrzucić polityczne roszczenia szlacheckiej arystokracji, ale nie mógł nie brać pod uwagę nastrojów społecznych. Od pierwszych miesięcy swojego panowania zastanawiał się nad projektami reform wyższej administracji państwowej, gdzie idea podziału władzy była niezmiennie obecna. Początkowo cesarz podzielił się swoimi planami z kilkoma osobistymi przyjaciółmi, którzy utworzyli słynny Tajny Komitet.

Rozdział 2. Wyniki i ocena działalności Prywatnego Komitetu”

aleksander reforma chłopska niewypowiedziana

2.1 Oceny historyków przedrewolucyjnych, sowieckich i nowożytnych

Opinia Gavrili Derzhavina na temat działalności Komitetu Niewypowiedzianego i jego członków została ogólnie przyjęta w najwyższych kręgach społeczeństwa.

Nie tylko to utrudniało prace Komitetu. Był powód, który można nazwać administracyjnym. Marząc o konstytucji, o państwie konstytucyjnym, Komitet był organem bezprawnym, zrodzonym z woli monarchy. „Tymczasem – pisał Adam Czartoryski – prawdziwy rząd – senat i ministrowie – dalej rządził i prowadził interesy po swojemu, bo jak tylko cesarz opuścił toaletę, w której odbywały się nasze spotkania, znów ulegli wpływom starych ministrów i nie mogli wykonać żadnej z decyzji, które podjęliśmy w nieformalnej komisji. Książę Czartoryski, który wiele lat po pracy w Komitecie Niewypowiedzianym pisał swoje wspomnienia, obarcza winą za znikomość rezultatów cesarza, jego wahania i ustępstwa wobec „starych ministrów”. Współczesny historyk zgadza się, że Aleksander I nie był gotowy do podjęcia zdecydowanych kroków na polu reform, że „nietykalność nadchodzących zmian postrzegał tylko uczuciami, ale umysłem, jako syn czasu i przedstawiciel swojego środowiska rozumiał, że ich pojawienie się oznaczałoby, zanim zmieni się tylko jego pozycja jako nieograniczonego monarchy”.

Alexander Kizevetter, autor psychologicznego portretu Aleksandra I, spiera się oczami o słabości i niezdecydowaniu swojego syna Pawła. Wręcz przeciwnie, podkreśla swoją determinację i umiejętność obstawania przy swoim punkcie widzenia. Jednocześnie historyk przyznaje, że wśród członków Komitetu Niewypowiedzianego „Aleksander I był najmniej skłonny do podjęcia zdecydowanych kroków na ścieżce politycznej innowacji”. Wyjaśnia to z dwóch powodów. Pierwszy to połączenie entuzjastycznego stosunku do pięknego widma wolności politycznej i niechęci do jego rzeczywistej realizacji.

W historiografii sowieckiej ugruntował się pogląd, że członkowie Tajnego Komitetu w swoich projektach kierowali się tezą o nienaruszalności podstaw absolutyzmu. Zarazem ten wyrok obala studium projektu programu liberalizacji ustroju politycznego w Rosji, najbliższy przyjaciel cesarza Aleksandra I, książę Adam Czartoryski. Książę Adam Czartoryski, polski arystokrata, jeden z najwybitniejszych i najbardziej wykształconych ludzi w Rosji, wyznawał liberalne, idealistyczne poglądy, które cesarz całkowicie podzielał w początkowym okresie swego panowania, co w dużej mierze determinowało ich bliskość. W swoim „Systemie politycznym” A. Czartoryski dość wyraźnie zarysował rysy nowego, idealnego, z jego punktu widzenia, porządku światowego. Na czele

ten system polityczny, pokojowe współistnienie państw z naturalnymi granicami, rozprzestrzenianie się cywilizacji i oświecenie, stworzenie globalnego systemu handlowego. Czartoryski, co jest szczególnie ważne, sugerował ustanowienie we wszystkich krajach tego samego typu systemu rządzenia, zbudowanego „na solidnych liberalnych podstawach”. Centralnym kierunkiem ich polityki byłoby „dążenie do cnoty”. Podobne pomysły wyrazili N.N.Novosiltsev i P.A.Stroganov, którzy określili obecny system władzy w Rosji jako „brzydki” i zaproponowali wprowadzenie w nim radykalnych zmian, aż do ustanowienia liberalnych podstaw konstytucyjnych, aby „okiełznać despotyczny rząd”. ”. Mimo że sam Czartoryski wyróżniał się idealistycznymi poglądami na otaczającą rzeczywistość i miał dość słabe wyobrażenie o trudnościach w zarządzaniu tak wielką potęgą jak Rosja, o Aleksandrze I Pawłowiczu wypowiadał się dość krytycznie. Uważał na przykład, że łączy czysto kobiece marzenia i fantazję z bezpośredniością i jasnością widzenia, nieustannym dążeniem do dobra, odwagą i stanowczością, nie jest wolny od wielu złudzeń. W szlachetnym i wielkodusznym charakterze Aleksandra I, zdaniem A. Czartoryskiego, było coś kobiecego, ze wszystkimi cechami i mankamentami tych natur.

Pierwsze kroki A. Czartoryskiego w nowej dziedzinie reformy państwa świadczyły o dość szybkiej zmianie jego wczesnych koncepcji idealistycznych, pogłębionym studium praktyki administracji publicznej i zrozumieniu zmian w politycznym obrazie świata. Jego poglądy na sposoby reformowania Rosji uległy wyraźnej ewolucji, co znalazło odzwierciedlenie w działalności Czartoryskiego jako członka Komitetu Niewypowiedzianego, najbliższego doradcy cesarza. U A. Czartoryskiego dostrzegalne są elementy nowego podejścia do problematyki aktualizacji systemu zarządzania, konstruktywne zapożyczenie zaawansowanych doświadczeń europejskich w budowaniu państwa i stanowieniu prawa. Polityczna konfrontacja z przedstawicielami katarzyńskiej szkoły wyższej biurokracji miała dla niego także pozytywne znaczenie: Czartoryski stopniowo porzuca wyraźnie utopijne idee i projekty, by w końcu pozbyć się szeregu niebezpiecznych złudzeń. Rośnie rozumienie najwyższej rosyjskiej biurokracji jako siły, której nie można ignorować, bo za nią stoją interesy metropolitalnej arystokracji, różnych warstw rosyjskiej elity szlacheckiej, bez której poparcia, polegając wyłącznie na cesarzu, jest to niemożliwe. wdrażać szerokie i radykalne innowacje. Ale jednocześnie zderzenie z realną praktyką administracji publicznej i wdrażanie ustaw doprowadziło A. Czartoryskiego i innych członków komisji do pewnych obaw o potrzebę i celowość pewnych innowacji, przez co często zatrzymywali się w dezorientacji, poczucie zagrożenia niekontrolowanym rozwojem wydarzeń lub zaostrzeniem się konfrontacji politycznej.

Innowacje Czartoryskiego nieustannie spotykały się z arystokratycznym sprzeciwem. Było to w dużej mierze ułatwione przez jego osobiste cechy arogancji, dumy i wyniosłości jego polskiego pochodzenia. To ostatnie dla towarzysza (wiceministra spraw zagranicznych Rosji) było samo w sobie szczerym wyzwaniem dla opinii publicznej. Nieufność budziła także jego przeszłość, związana z roszczeniami do korony polskiej. Tradycyjnie, rozważając działalność Prywatnego Komitetu, nie zwracają należytej uwagi na inną ważną postać polityczną zaangażowaną w jego pracę, a mianowicie osobowość i działalność F. La Harpe. Zwykle ograniczają się do wymienienia go jako wychowawcy młodego Aleksandra I, a częściej wskazują na krzywdę, jaką ideologia i poglądy, zasady moralne inspirowane w procesie wychowawczym, wyrządziły przyszłemu cesarzowi. Do czasu wstąpienia na tron ​​Aleksandra I Pawłowicza szwajcarski Laharpe zdołał zrobić karierę polityczną, był przewodniczącym dyrektoriatu Republiki Helweckiej i uważał za swój obowiązek być blisko ucznia w tak ważnym okresie. Aleksander I nie miał innego wyjścia, jak tylko zaprosić go do Petersburga.

Biorąc pod uwagę działalność polityczną Prywatnego Komitetu, należy uznać, że nie odegrał on szczególnej roli historycznej w reformach Imperium Rosyjskiego. Tajny komitet stał się raczej swego rodzaju strukturą przygotowawczą do dalszego rozwoju liberalizmu, ale tylko w zakresie jego awansu od góry do dołu. Szereg poszukiwań ideologicznych członków komisji wyglądało na utopijne lub można je uznać za anachronizm na tle życia politycznego współczesnej Europy Zachodniej. Odrębne projekty można uznać za odmowę trzymania się dotychczasowych koncepcji ideologicznych, swoiste rzucanie się na kwestię optymalnych dróg rozwoju społeczno-politycznego Rosji.

Celowe jest warunkowe podzielenie problemów rozpatrywanych przez Komitet Niewypowiedziany na dwie główne grupy: polityczną i społeczno-gospodarczą. Problemy polityki to przyznanie konstytucji i reformy polityczne. Kwestie społeczno-gospodarcze obejmowały przekształcenie systemu oświaty (a dokładniej jego utworzenie jako jednolitej ogólnokrajowej struktury) oraz wyzwolenie chłopów ziemiańskich, co w warunkach realiów rosyjskich byłoby także aktem politycznym. Ten ostatni aspekt był być może głównym czynnikiem inicjującym działania w tym kierunku członków komitetu, a przede wszystkim cesarza, a z punktu widzenia politycznego oblicza Rosji w oświeconych krajach Zachodu. Europa. Nie bez powodu początkowo chęć Aleksandra I do poprawy sytuacji chłopów rosyjskich została dostrzeżona przez całą Europę, a dopiero potem oddali hołd jego wybitnemu umysłowi i wykształceniu.

Jednocześnie bez wahania można przyznać, że praktycznie wszystkie innowacje w administracji publicznej w ciągu pierwszych pięciu lat panowania Aleksandra I miały swoje korzenie w działalności Tajnego Komitetu, bezpośrednio lub pośrednio zawdzięczają swoją aprobatę kręgowi bliscy przyjaciele cesarza i tylko z tego powodu znaczenie komitetu musi być uznane za bardzo ważne.

Kwestie restrukturyzacji najwyższych władz i tworzenia ministerstw były w centrum uwagi Prywatnego Komitetu od jego pierwszych posiedzeń. Reformy wyższej administracji rozpoczęły się we wrześniu 1802 r. iw pierwszym etapie (do „Ogólnego Zatwierdzenia Ministerstw” w 1811 r.) reorganizacja wyższych administracji przebiegała na ogół ścieżką wyznaczoną przez Komitet Niewypowiedziany. W 1802 r. ogłoszono dekret o uprawnieniach Senatu i uchwalono manifest o reformie ministerialnej. Utworzenie ośmiu ministerstw (wojskowego, morskiego, spraw zagranicznych, finansów, spraw wewnętrznych, handlu, sprawiedliwości, edukacji publicznej) mówiło o wejściu Rosji w nowy etap rozwoju, o przyjęciu nowych zasad zarządzania. Jedność dowodzenia (minister kierował określoną gałęzią i odpowiadał w niej za stan rzeczy) połączono z najwyższą administracją kolegialną: powołano pod przewodnictwem cesarza komitet ministrów do wspólnego omawiania spraw administracja państwowa. Ważnym punktem było także pozbawienie resortów funkcji sądowniczych, jakie zlikwidowane kolegia miały przed manifestem, oraz rozciągnięcie władzy resortów na całe terytorium Rosji (choć jeszcze wtedy nie utworzono samorządów terytorialnych). ). Dużo można mówić o niekompletności reform w sferze administracji publicznej, ale reforma ministerialna przeżyła swoich twórców, jej główne założenia obowiązywały od prawie dwóch wieków i przetrwały w swoich głównych cechach do dziś.

W sferze politycznej podjęto działania liberalne: wbrew konserwatystom przyjęto rozporządzenie o organizacji placówek oświatowych (1803), które wprowadzało zasady bezklasowości, bezpłatnej edukacji w pierwszych etapach i ciągłości programów nauczania, liberalne uniwersytet i pierwsze statuty cenzury (1804) . Statut uczelni przyznał uczelniom szeroką autonomię, wyłączył je z ingerencji władz administracyjnych i policji oraz wyłączył spod jurysdykcji sądownictwa. Karta cenzury była generalnie jedną z najbardziej liberalnych w całej historii Rosji i głosiła zasadę nieograniczania „wolności myślenia i pisania”.

Najdłuższej i najtrudniejszej dyskusji towarzyszyły projekty w Komitecie Niewypowiedzianym dotyczące rozwiązania głównego problemu politycznego i społeczno-gospodarczego - wyzwolenia chłopów ziemskich. To właśnie w tej kwestii członkowie komisji różnili się. W wyniku licznych spotkań uzgodniono stanowisko, że wyzwolenie ziemiańskich chłopów powinno być poprzedzone ich „oświeceniem”, gdyż udzielenie woli „nieoświeconym” chłopom może prowadzić do „przemocy”. Od 1801 r. zaczęto realizować dziesięcioletni program, mający na celu zorganizowanie szkolnictwa dla chłopów ziemskich, reformę organów władzy centralnej w celu rozwiązania problemu chłopskiego i rozwiązanie innych spraw. Została przeprowadzona niekonsekwentnie i była w dużej mierze spowodowana polityczną walką cesarza z arystokratyczną opozycją. Oprócz zakończenia praktyki rozdzielania chłopów państwowych (państwowych) w ręce prywatne, co nieuchronnie czyniło z nich poddanych, oraz zakazu sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi, a także wykupu podwórek na koszt skarbu, w 1801 r. uchwalono ważny dekret o nadaniu praw do zakupu ziemi chłopom państwowym, mieszczanom i kupcom. W praktyce w wielu województwach (jeszcze przed dekretem z 1848 r.) część ówczesnych chłopów ziemiańskich zaczęła skupować ziemię w imieniu właściciela ziemskiego. Jeszcze ważniejszy był dekret z 1803 r. o wolnych rolnikach, który przewidywał zwolnienie chłopów właściciela do odkupienia ziemią za obopólną zgodą chłopów z ich właścicielem. W okresie dekretu wolnymi właścicielami stało się ponad 152 tys. rodzin chłopskich. Wynik mógł być znacznie bardziej znaczący, ale główny liberał Rosji, cesarz Aleksander I, nie spieszył się, w przeciwieństwie do Aleksandra II, z dawaniem osobistego przykładu, uwalniając chłopów udzielnych.

2.2 Wyniki prac Prywatnego Komitetu

Głównymi rezultatami prac tajnej komisji było zatem powołanie ministerstw i wydanie nowego rozporządzenia Senatu.

W maju 1802 r. faktycznie zakończyły się posiedzenia tajnej komisji; Aleksander I wyjechał na spotkanie z królem pruskim, a po powrocie nie zwołał komisji. Odtąd cała praca transformacyjna została przekazana Komitetowi Ministrów, który zbierał się w pierwszych latach swojego istnienia pod osobistym przewodnictwem cesarza. Dopiero pod koniec 1803 r. tajny komitet zbierał się jeszcze kilkakrotnie, ale w sprawach prywatnych, które nie dotyczyły zasadniczych zmian. Tak więc faktycznie brał udział w pracach reformatorskich tylko przez rok.

Podsumujmy jego działania. Konserwatyści tamtych czasów, „stare sługi” Katarzyny i zagorzali właściciele pańszczyźniani, tacy jak Derzhavin, nazywali członków tego komitetu „gangiem jakobinów”. Ale widzieliśmy, że jeśli można ich o cokolwiek obwiniać, to bardziej prawdopodobne jest to, że nieśmiało i niekonsekwentnie podążali ścieżką liberalnych reform, którą sami przyjęli. Obydwa główne pytania tamtych czasów – o pańszczyznę io ograniczenie autokracji – zostały przez komisję rozwiązane. Jedyny ważny rezultat jego pracy był w sensie technicznym, a kiedy pojawiło się powołanie ministerstw, wywołało to zaciekłą krytykę ze strony „starych żołnierzy”, którzy nazwali reformę śmiałą ręką wobec zasady kolegiaty Piotrowej. Krytycy zwracali również uwagę, że ustawa została wydana w formie nieopracowanej, zawiera duże niespójności w kompetencjach Senatu i niezbędnej rady oraz w stosunku do nich resortów; ale przede wszystkim przeciwnicy reformy krytykowali brak rozwinięcia wewnętrznego składu resortów, nieotrzymanie odrębnego mandatu każdemu ministerstwu, nie doprecyzowanie relacji resortów z instytucjami wojewódzkimi.

Co do zarzutu śmiałego podejścia do ustawodawstwa Piotrowego, ten zarzut jest w rzeczywistości błędny, ponieważ kolegia Piotrowe zostały zniszczone, jak wiemy, przez Katarzynę, a teraz nie trzeba było zastępować istniejących kolegiów ministerstwami, ale budować nowy budynek od podstaw. Jeśli chodzi o niedoskonałości w redagowaniu prawa, było ich rzeczywiście wiele. W istocie ustawa ta obejmowała wszystkie resorty w jednym przepisie prawnym i tak naprawdę nie było szczegółowych zarządzeń, nie opracowano przepisów wewnętrznych, a stosunek resortów do instytucji wojewódzkich był niejasny. Ale uznając to wszystko, trzeba powiedzieć, że to właśnie wprowadzenie ministerstw mogło wyeliminować znaczną część tych niedociągnięć: instytucje były zupełnie nowe i konieczne było stopniowe opuszczanie samych ministerstw, aby się rozwijać, własnych procedur wewnętrznych i nawiązywania wzajemnych relacji między różnymi działami.

Ale dla samego Aleksandra I praca w tajnym komitecie z jego światłymi i utalentowanymi pracownikami była najwyższy stopień pożyteczną szkołę, która w pewnym stopniu rekompensowała brak pozytywnej wiedzy, jaką doznał podczas wstąpienia na tron, zarówno w zakresie polityki wewnętrznej, jak i zagranicznej. Korzystając z lekcji wyniesionych z tajnego komitetu i otrzymawszy od niego ulepszone narzędzie dalszego rozwoju spraw administracji wewnętrznej w postaci ministerstw i komitetu ministrów, Aleksander I niewątpliwie czuł się stabilniej i bardziej świadomy w swoich intencjach , bardziej uzbrojony do realizacji swoich planów politycznych niż przed rokiem. Dotyczy to niewątpliwie dziedziny polityki zagranicznej, w której wkrótce pokazał się całkiem samodzielnie.

2.3 Protokoły tajnej komisji jako fenomen językowo-stylistyczny”

Główną treścią artykułu jest analiza sprawozdań z posiedzeń Komisji Nieoficjalnej – nieformalnego organu doradczego, który istniał za Aleksandra I. Praca ma charakter interdyscyplinarny, pisana na pograniczu historii i filologii, ponieważ raporty wykonane w dniu Francuski, są interesujące nie tylko jako źródło historyczne, ale także jako zjawisko językowe. Autorka po raz pierwszy podejmuje próbę ustalenia istnienia podstaw pozwalających traktować zapisy posiedzeń komisji jako tekst dokumentalny - protokoły, a także zidentyfikować ich cechy językowe i stylistyczne.

Badanie przemian państwowych i rozwoju myśli społeczno-politycznej w pierwszych latach panowania Aleksandra I jest nierozerwalnie związane z badaniem działalności tzw. Tajnego Komitetu, nieoficjalnego ciała doradczego złożonego z kilku zaufanych przedstawicieli szlachta: V. P. Kochubey, N. N. Novosiltsev, A. A. Czartoryski i P. A. Stroganov. Wraz z nimi cesarz potajemnie omawiał przyszłe reformy. Jednym z głównych źródeł śledzenia działalności Tajnego Komitetu były dokumenty Archiwum Stroganowa, a raczej tak zwane „Protokoły z posiedzeń komitetu”, opracowane przez Pawła Stroganowa w języku francuskim. Wyciągi z protokołów i ich częściowe tłumaczenie były wykorzystywane przez wielu historyków w swoich badaniach. Najpełniejsze teksty francuskie, a także szereg materiałów archiwalnych zawiera trzytomowa monografia hrabiego Pawła Aleksandrowicza Stroganowa, wydana przez wielkiego księcia N. M. Romanowa. Notatki hrabiego Stroganowa są pisemnym dokumentem, który świadczy o dyskusji w wąskim kręgu podobnie myślących ludzi o kwestiach organizacyjnych, kierowniczych i prawnych. Spotkania były tajne, regularne, z określoną agendą i stałą liczbą uczestników. Sam car osobiście przewodniczył Komitetowi Niewypowiedzianemu. Hrabia P. A. Stroganow, mając zwyczaj spisywania wszystkiego po powrocie do domu, zachowywał dla potomności szczegółowe sprawozdania ze wszystkich spotkań, podnoszone w nich pytania oraz te, które miały miejsce między członkami debaty. Paweł Aleksandrowicz miał już doświadczenie polityczne, uczęszczał do Zgromadzenia Narodowego w rewolucyjnej Francji, działał jako bibliotekarz w założonym przez jego mentora Gilberta Romma klubie politycznym Towarzystwa Przyjaciół Prawa, był członkiem Klubu Jakobińskiego. Stroganow, jako sekretarz, stanął przed trudnym zadaniem ustalenia postępów spotkania, omówienia porządku obrad i podjętych decyzji, co jest najbardziej ogólną podstawą identyfikacji tekstów i odnoszenia ich do dokumentów organizacyjnych i administracyjnych oficjalnego stylu biznesowego - protokołów. Istnieją również dodatkowe powody wywoływania protokołów rekordów. Przede wszystkim jest to strona formalna sporządzania protokołów, która pod wieloma względami odpowiadała normom sporządzania dokumentacji. „W XVIII wieku. forma protokołu została prawnie ustalona i opisana: Najpierw na górze karty należy wpisać rok i datę, następnie spisać obecnych członków, a następnie zachować protokół.

Po podjęciu decyzji, która musiała zostać wpisana do protokołu (dziennika), członkowie komisji złożyli swoje osobiste podpisy. W notatkach hrabiego Stroganowa wskazano datę i rok porządku obrad, nie było potrzeby oddzielnego wymieniania nazwisk i stanowisk osób obecnych na posiedzeniach, ze względu na wskazany przez niego w protokół z pierwszego spotkania. Podejmowane decyzje organizacyjno-administracyjne nie są szczegółowo opisane, brak jest podpisów członków komisji, co wynika z nieoficjalnego statusu komisji. Dlaczego tak ważny dokument został sporządzony przez Pawła Stroganowa po francusku? Całe życie wyższych sfer, począwszy od epoki Katarzyny II, było przesiąknięte liberalnymi ideami Oświecenia, kulturą francuską, modą na wszystko, co europejskie, łącznie z edukacją i wychowaniem. Język francuski, stając się nie tylko językiem polityki i dyplomacji, „francuskim salonem” wyższych warstw społeczeństwa, przeniknął do codziennego życia rosyjskiej szlachty. Wszyscy członkowie Komitetu Niewypowiedzianego, z racji wychowania i wykształcenia, biegle posługiwali się kilkoma językami, a francuski był dla nich językiem porozumiewania się od wczesnego dzieciństwa.

W związku z tym ich znajomość języka francuskiego była praktycznie nie do odróżnienia od ich znajomości języków ojczystych, rosyjskiego i polskiego, ojczystego księcia A. A. Czartoryskiego. Można przypuszczać, że posługiwanie się językiem francuskim w życiu publicznym i prywatnym było na tyle częste, że można go nazwać dominującym, a członków Komitetu Prywatnego dwujęzycznymi. „Dwujęzyczni, czyli ludzie, którzy mówią dwoma (lub kilkoma) językami, zwykle „rozprowadzają swoje użycie w zależności od warunków komunikacji: w oficjalnym otoczeniu, podczas komunikowania się z władzami, używa się głównie jednego języka, a w życiu codziennym, w rodzinie, innego ” . W przypadku pracowników i samego cesarza raczej trudno powiedzieć, który z języków był częściej używany. To właśnie ten wniosek i fakt, że P. A. Stroganov zarejestrował przebieg spotkania w tym języku, daje nam powód do przypuszczenia, że ​​same posiedzenia komisji odbywały się w języku francuskim. Aby przeanalizować cechy leksykalne i stylistyczne tekstów hrabiego Stroganowa, należy sięgnąć do historii języka francuskiego na przełomie XVIII i XIX wieku.

Wzbogacenie składu leksykalnego języka w XVIII wieku wiąże się z kolosalnym rozwojem przemysłu, nauki, a zwłaszcza myśli filozoficznej. Głębokie zmiany, jakie zaszły w społeczeństwie i umysłach, tworzenie nowych instytucji demokratycznych i niszczenie spuścizny epoki feudalnej, wszystko to znajduje odzwierciedlenie w języku. Istotnym faktem było ukształtowanie się słownika społeczno-politycznego, odzwierciedlającego zmagania różnych koncepcji politycznych i filozoficznych. Pod koniec stulecia pojawiła się ogromna liczba neologizmów, które nazywały nowe pojęcia zrodzone w życiu politycznym i społecznym: majorité absolut - absolutna większość, ordre du jour - agenda, biurokracja biurokratyczna, departament departamentu, dyplomata dyplomata, jakobin jakobin, gmina municypalna , juge de paix - sprawiedliwość pokoju itp. Ponadto duża liczba zapożyczeń od języka angielskiego asymiluje się po francusku, dzięki stosunkom gospodarczym i kulturalnym, szczególnie interesuje się instytucjami politycznymi i prawami burżuazji angielskiej. Są takie terminy jak: wyborca, congris, constitutionnel, koalicja, parlementaire, club, budjet, comité. „Młodzi Przyjaciele”, opanowawszy liberalne idee i koncepcje epoki Oświecenia, z pełnym zrozumieniem znaczeń nowych słów, posługiwali się w swoim przemówieniu nową terminologią społeczno-polityczną, co znalazło odzwierciedlenie w protokołach posiedzeń Prywatny Komitet P. A. Stroganov.

...

Podobne dokumenty

    Biografia V.P. Kochubey, wybitny mąż stanu Rosji początku XIX wieku. Rozważenie jego udziału w rozwoju ważnych rządowych reform rządzenia, działalność jako pierwszego ministra spraw wewnętrznych i członka „milczącego komitetu”.

    streszczenie, dodane 03.05.2012

    Sytuacja społeczno-gospodarcza Rosji na początku XIX wieku. Wstąpienie na tron ​​Aleksandra I i okres liberalnych reform, początek kariery M.M. Sperański. Utworzenie Tajnego Komitetu. Transformacja władz wyższych. Speransky i dekabryści.

    praca dyplomowa, dodana 12.12.2010

    Reformy liberalne 1801-1815 Wojna Ojczyźniana 1812, stosunki rosyjsko-francuskie. Wojna z Francją, charakterystyka konsekwencji. Konserwatywny okres panowania Aleksandra I. Powstanie Komitetu Prywatnego. Kierunki polityki reakcyjnej.

    test, dodano 30.12.2012

    Charakterystyka cech osobowych Aleksandra I i ich wpływu na przeprowadzane przez niego reformy. Notatka La Harpe jako pierwszy projekt reformy Aleksandra I. Istota „tajnego komitetu”. krótki opis reformy Aleksandra I, przeprowadzone w latach 1801-1806.

    prezentacja, dodano 19.10.2010

    Wstąpienie na tron ​​Aleksandra I. Utworzenie w 1801 r. tajnej komisji. Reformy w dziedzinie oświaty. Środki o charakterze liberalnym w zakresie polityki wyznaniowej. Transformacja rządu centralnego. Transformacja państwowa Rosji.

    streszczenie, dodane 21.01.2010

    Przesłanki reform. Stan gospodarki rosyjskiej do połowy XIX wieku. Przekształcenia finansowe Aleksandra II. Powstanie Tajnego Komitetu do Spraw Chłopskich. Reformy wojskowe, wprowadzenie służby ogólnoklasowej. Wyniki i ocena reform Aleksandra II.

    streszczenie, dodane 04.01.2011

    Studium działalności nadzwyczajnych władz centralnych państwa w czasie wojny. Cele, zadania i zasady tworzenia i działania komitet państwowy obrona, siedziba Naczelnego Dowództwa Sił Zbrojnych Związku Radzieckiego.

    streszczenie, dodane 13.02.2015

    Nielegalne posiedzenie Komitetu Centralnego Partii Bolszewickiej, poruszające kwestię powstania zbrojnego. Główne argumenty Lenina za powstaniem. Różnice w szeregach partii. Utworzenie Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego – siedziby prawnej bolszewików.

    streszczenie, dodane 22.12.2009

    Sytuacja na froncie, powody powstania Komitetu Obrony Miasta Kirowa. Przełożenie przemysłu regionu na drogę militarną. Przygotowanie Kirowa do wszechstronnej obrony w 1942 r. Działania prowadzone przez GKO Kirowa na rzecz obrony powietrznej. Przygotowanie krawędzi do wszechstronnej obrony.

    praca semestralna, dodana 14.07.2012

    Witte na stanowisku Ministra Finansów. Reformy i przeciwdziałanie urzędnikom. Skład Gabinetu Ministrów. Działalność Witte na czele Komitetu Ministrów. Plany S.Yu. Witte i ich realizacja. Działalność reformatorska gabinetu. Wyniki reform.

Jednak Aleksander I zaplanował fundamentalne reformy i zgromadził się wokół niego Tajny komitet spośród tych, z którymi kiedyś studiował i wychowywał się (P.A. Stroganov, N.N. Novosiltsev, V.P. Kochubey i inni). Komitet działa do maja 1802.

Tajna komisja (w tym Aleksander I) przeprowadziła szereg kroków w polityce wewnętrznej:

Amnestied (zwolniony z kary) 12.000 więźniów pod rządami Pawła I;

Poprawiono także utrzymanie innych więźniów;

Granice są otwarte dla importu i eksportu większej liczby różnych towarów;

Uniwersytety uniezależniły się od władz;

Ogólnie edukacja staje się coraz bardziej dostępna dla niższych warstw ludności;

Chłopi nie byli już faworyzowani przez szlachtę i nie mogli sprzedawać chłopów bez ziemi;

Filistyni i chłopi mogli kupować niezamieszkaną ziemię;

W 1803 r. pojawiła się ustawa o „ darmowe kultywatory”. Teraz chłopi mogą wykupić się od właściciela ziemskiego wraz z ziemią. Jednak tylko 0,5% poddanych za panowania Aleksandra I było w stanie wykupić swoją wolność;

W 1804 r. w krajach bałtyckich ustalono wysokość cła dla chłopów, a ich działki dziedziczono w drodze dziedziczenia. Aleksander chciał przez to dać przykład dla całej Rosji.

Szereg reform w najwyższych władzach:

Powstał Stała Rada Doradcza 12 osób do opracowywania przepisów;

- Senat stał się najwyższym organem sądowym i kontrolnym;

Kolegia zostały zmienione na 8 ministerstwa(sprawy zagraniczne, finanse, wojsko itp.);

Członkowie Komitetu Niewypowiedzianego zostali teraz szefami ministerstw lub zastępcami;

Przyjęty Gabinet Ministrów rozwiązywać ogólne problemy rządzenia krajem;

Planowano też ostatecznie ograniczyć autokrację.

Edytuj tę lekcję i/lub dodaj zadanie Dodaj własną lekcję i/lub zadanie

Na początku swojego panowania Aleksander wyraził pogląd, że państwo pilnie potrzebuje radykalnych zmian. Osobisty przyjaciel cesarza, hrabia Stroganow, wysunął przy tej okazji propozycję, aby najpierw zreformować administrację. W rezultacie w 1801 r. w maju przedstawił cesarzowi projekt, w którym zalecał utworzenie tajnego komitetu do opracowania i omówienia planu przekształceń. Ostatecznie Aleksander zatwierdził stworzenie tego ciała. W rzeczywistości tajny komitet jest państwową instytucją doradczą o charakterze nieformalnym. Pod kierunkiem autokraty w strukturę ciała włączono samego hrabiego Stroganowa, a także szczególnie bliskich cesarzowi Kochubey, Czartorysky i Nowosilcew.

Zadania Komitetu

Warto początkowo obalić jeden mit dotyczący niektórych rozkazów tajnego komitetu. Kiedy car zatwierdził jego skład, tylko hrabia Stroganow był w Petersburgu. W związku z tym rozpoczęcie prac organu zostało tymczasowo przesunięte. Dlatego stwierdzenie, że Aleksander zatwierdził szereg ówczesnych rozkazów z pomocą nowo utworzonego komitetu, byłoby błędem. Zrealizował wszystkie nowe polecenia z tego okresu, a także anulowanie niektórych zamówień, wraz z hrabią, bez udziału nowo utworzonego organu. Kiedy odbyło się pierwsze posiedzenie komisji, od razu określono plan jej pracy, a także zadania, które miała wykonać. Plan ten obejmował następujące elementy:

Ustalenie stanu faktycznego;

Przeprowadzenie reform w mechanizmie rządowym;

Zapewnienie niezależności odnowionych instytucji państwowych.

Warto zauważyć, że to Stroganow uznał te zadania za priorytety. W tym czasie cesarz obawiał się stworzenia jakiejś demonstracyjnej deklaracji (np. Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela).

Plan Nowosilcewa

Z kolei Nowosilcew zaproponował inny program reform. Zawierał następujące pytania:

1. O ochronie państwa, zarówno od morza, jak i od lądu.

2. O kształtowaniu ewentualnych stosunków z innymi krajami.

3. Rozwiązanie problemu wewnętrznego stanu statystycznego i administracyjnego kraju. Co więcej, stan statystyczny nie oznaczał badania problemów ludu, ale tworzenie przemysłu, tworzenie szlaków handlowych i problematykę rolnictwa. Administracji przypisywał rozwiązanie kwestii finansowych i legislacyjnych, a także problemów wymiaru sprawiedliwości. I właśnie tym pytaniom przypisywał najwyższą wagę.

Omówienie planu Nowosilcewa

Do realizacji pierwszego punktu planu utworzono specjalną komisję, w skład której weszły osoby kompetentne w sferze marynarki wojennej. Pewne trudności pojawiły się przy realizacji drugiej sekcji. Wynikało to z ujawnienia absolutnej ignorancji Aleksandra w sprawach polityki zagranicznej państwa. Jednak kompetentni w tych sprawach Czartoryski i Kochubey mieli w tej sprawie określone poglądy. Jednak i tutaj pojawiły się trudności, gdyż cesarz sugerował, że trzeba zapłacić Specjalna uwaga tworząc koalicję przeciwko Anglii. Co więcej, taka propozycja wywołała burzę dezorientacji wśród członków komisji, ponieważ krótko przed tym Aleksander podpisał przyjacielską konwencję z tym krajem. Umożliwiło to niezwykle skuteczne rozwiązanie najbardziej kontrowersyjnych kwestii dotyczących praw morskich. Aby nieco ostudzić zapał autokraty, członkowie komitetu poradzili mu, aby w tej sprawie skonsultował się ze starymi, doświadczonymi dyplomatami. Ponadto zdecydowanie rekomendowali kandydaturę A. R. Woroncowa.

Reformy wewnętrzne

Tajna komisja podczas kolejnych posiedzeń zwracała szczególną uwagę na stosunki wewnętrzne kraju. Wynikało to z faktu, że rozwiązanie tych problemów zostało uznane za najwyższy priorytet. Co do cesarza, to przede wszystkim martwił się o dwa główne punkty. Jest to, jak wspomniano powyżej, stworzenie specjalnej deklaracji o ochronie praw, a także kwestia reformy Senatu. To w nim cesarz widział obrońcę nietykalności obywateli.

Projekt „Karta dla ludzi”

Kolejne wydarzenie, na które Aleksander zwrócił szczególną uwagę, zostało opracowane przez Woroncowa i nie miało nic wspólnego ze zmianami w Senacie. Projekt ten dotyczył jednak zmian wewnętrznych i był odpowiedzią na życzenie cesarza, by stworzyć specjalną deklarację. Opracowano specjalne akty, zewnętrznie bardzo podobne do listów pochwalnych Katarzyny, ale z jedną istotną różnicą. Z treści wynikało, że poważne gwarancje wolności obywateli rozciągały się na wszystkie warstwy społeczeństwa.

Rozwiązanie kwestii chłopskiej

Po raz pierwszy Komitet ds. Doskonalenia poruszył tę kwestię podczas dyskusji nad „listami nadanymi ludowi”. Co więcej, ten problem został podniesiony nie bez powodu. W wydaniu „listów” zwrócono szczególną uwagę na możliwość posiadania przez chłopów własnej nieruchomości. Warto zauważyć, że w tamtym czasie, zdaniem autokraty, było to dość niebezpieczne prawo. Jednak po koronacji (która miała miejsce w listopadzie 1801), pod wpływem La Harpe i admirała Mordwinowa (deklarowali oni konieczność podjęcia pewnych działań na rzecz chłopów), Aleksander nieco wycofał się ze swoich przekonań. Na przykład Mordwinow proponował rozszerzenie prawa do posiadania nieruchomości na państwowych chłopów, filisterów i kupców. Członkowie komisji nie wykluczali, że z czasem uda im się dojść do konsensusu w sprawie zniesienia pańszczyzny. Jednak z zastrzeżeniem, że rozwiązanie tego problemu powinno następować stopniowo i powoli, gdyż ścieżka działania pozostaje całkowicie niejasna. W rzeczywistości tajna komisja nie badała rozwiązania kwestii związanych z handlem, rolnictwem i przemysłem. Chociaż należy zauważyć, że ich stan w tamtym czasie wymagał szczególnej uwagi.

Reformy rządu centralnego

Tajna komisja postawiła sobie za najważniejsze zadanie rozstrzygnięcia spraw związanych z przekształceniami władz centralnych. Co więcej, zmiany te rozpoczęły się za panowania Katarzyny - udało jej się przekształcić lokalne instytucje. Jednak kolejka nie dotarła do centralnych. Jedyne, co udało jej się zrobić, to zlikwidować główną część kolegiów. Jak widać z historii, już pod jej rządami panował wielki zamęt we wdrażaniu tych reform. Dlatego członkowie komisji uznali, że transformacja władzy centralnej jest sprawą nadrzędną. Począwszy od lutego 1802 r. cała praca komisji miała na celu właśnie realizację tego pomysłu.

ministerstwa

Około pół roku później członkowie komitetu opracowali i zatwierdzili projekt utworzenia tych organów. W ramach tej propozycji utworzono ministerstwa spraw zagranicznych, spraw wewnętrznych i edukacji publicznej, sprawiedliwości, wojska i marynarki wojennej. Zgodnie z sugestią Aleksandra lista ta obejmowała również Departament Handlu, który został stworzony specjalnie dla N. P. Rumyantseva. Warto zauważyć, że jedyną ukończoną pracą tajnej komisji było powołanie ministerstw.

W kraju zarysowano kardynalne liberalne zmiany. Aby rozwijać projekty, utworzono krąg osób bliskich cesarzowi. Ten nieoficjalny organ doradczy za Aleksandra 1 nazwano tajnym komitetem. Jego znacząca rola w rozwoju historii Rosji jest faktem bezspornym.

instytucja

Z czasem zaczęło się tworzenie kręgu przyjaciół. Następnie książę zapoznał się z młodymi ludźmi, którzy mieli podobne poglądy na strukturę państwa. Oficjalne powołanie Komitetu Niewypowiedzianego miało miejsce w 1801 roku wraz z przystąpieniem Aleksandra 1.

Członkowie kręgu

Tajny komitet składał się z 4 osób, nie licząc samego cesarza. Zawierał: V.P. Kochubey, PA Stroganow, A.E. Czartoryski, N.N. Nowosilcew.

Wszyscy członkowie komitetu popierali liberalne poglądy młodego władcy. Każdy uczestnik należał do rodziny szlacheckiej i zajmował określone stanowisko w służbie publicznej.

wiceprezes Kochubey- Z pochodzenia był księciem, pełnił funkcję ministra spraw wewnętrznych w Imperium Rosyjskim.

rocznie Stroganow- Hrabia, senator, wiceminister spraw wewnętrznych, awansowany do służby wojskowej.

A.E. Czartoryskich- Książę, minister spraw zagranicznych, aktywny polityk w Rosji i Polsce.

N.N. Nowosilcew- Hrabia, Prezes Cesarskiej Akademii Nauk, Wiceminister Sprawiedliwości.

Działalność i reformy tajnej komisji”

Aleksander 1 wraz ze swoimi doradcami rozpoczął aktywną pracę nad zmianą życia w Imperium Rosyjskim, przeprowadzono pierwsze reformy:

  • W 1801 r. zlikwidowano Tajną Ekspedycję, agencję poszukiwania przestępców politycznych. Ogłoszono amnestię dla deportowanych i osadzonych w więzieniu.
  • Dla dobrobytu gospodarczego i wzrostu ponownie zezwolono na import i eksport towarów poza imperium.
  • Wyższe uczelnie otrzymały szeroką autonomię.
  • Listy stypendialne zostały przywrócone i anulowane przez Pawła 1.
  • Rozwiązując kwestię chłopską, wprowadzono zakaz sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi.
  • W 1801 r. wydano dekret zezwalający na zakup niezamieszkanych gruntów przez przedstawicieli rodziny nieszlacheckiej.
  • 1802 reforma ministerialna. Z rozkazu cesarza zniesiono tablice, zastąpiono je ministerstwami. W sumie było ich 8.
  • W 1803 r. ukazał się „Dekret o wolnych oraczach”, zgodnie z którym chłopi mogli opuścić właścicieli ziemskich dla okupu. Był to pierwszy krok w kierunku zniesienia pańszczyzny.
  • Reforma szkolnictwa publicznego. Edukacja staje się bardziej dostępna dla członków klas niższych. Dla szkolnictwa wyższego i szlacheckiego zbudowano: uniwersytety Derpt, Kazań i Charków, liceum Carskie Sioło.
  • 1802-1804 utworzenie Ministerstwa Edukacji Publicznej.

Wniosek

Oficjalnie daty istnienia Komitetu Niewypowiedzianego podawane są jako 1801-1804, ale w rzeczywistości koło przestało funkcjonować już w 1802. Wynikało to z kontrowersyjnego charakteru młodego cesarza, który rozumiał, że działalność kręgu młodych przyjaciół wywołała wiele niezadowolenia wśród wyższych warstw społeczeństwa, a Aleksander bał się powtórzyć los swojego ojca. Jednak mimo krótkiego istnienia, rola Tajnego Komitetu jest wysoko ceniona przez historyków.